Jonathan COOK
In questa guerra catastrofica e senza speranza, Teheran sta conducendo un’azione di retroguardia per ripristinare l’equilibrio geopolitico. Se l’Iran perde, solo Dio sa dove Israele e gli Stati Uniti trascineranno il mondo.
L’ammissione fatta questa settimana dal Segretario di Stato americano Marco Rubio, ripresa da Mike Johnson , Presidente della Camera dei rappresentanti, secondo cui Israele ha costretto Washington ad attaccare l’Iran, ha legittimamente causato costernazione.
Dando vita a un argomento che normalmente sarebbe considerato un cliché antisemita, Rubio ha sostenuto che l’amministrazione Trump non aveva altra scelta che attaccare l’Iran perché, altrimenti, Israele avrebbe comunque lanciato un attacco, esponendo i soldati americani a ritorsioni.
Rubio ha dichiarato: “Il presidente ha preso una decisione molto saggia: sapevamo che ci sarebbe stata un’azione israeliana, sapevamo che ciò avrebbe scatenato un attacco contro le forze americane e sapevamo che se non li avessimo attaccati preventivamente prima che lanciassero quegli attacchi, avremmo subito perdite maggiori”.
Rubio ha utilizzato il termine “preventivamente” in un modo molto insolito e fuorviante.
Nel diritto internazionale, l’aggressione è l’uso illecito della forza – il “crimine internazionale supremo”, secondo i principi stabiliti nel 1950 dal Tribunale di Norimberga. Tuttavia, circostanze attenuanti possono essere invocate se lo Stato aggressore può dimostrare di aver agito preventivamente: in altre parole, di aver agito per prevenire una minaccia di attacco plausibile, imminente e seria.
Rubio non intendeva, tuttavia, che gli Stati Uniti avessero agito “preventivamente” contro una minaccia iraniana. Intendeva dire che Washington aveva agito preventivamente per impedire al suo alleato, Israele, di innescare una serie di eventi militari che avrebbero potuto ferire i soldati americani.
Se l’amministrazione Trump avesse davvero agito in modo preventivo in queste circostanze, gli Stati Uniti avrebbero dovuto attaccare Israele, non l’Iran.
Tigre di carta
Ma l’osservazione di Rubio ha sollevato un altro interrogativo: perché Washington non ha semplicemente detto a Israele che era proibito iniziare una guerra contro l’Iran senza l’approvazione degli Stati Uniti?
Dopotutto, Israele non sarebbe in grado di lanciare alcun attacco contro l’Iran senza il fondamentale sostegno degli Stati Uniti.
Israele ha dovuto fare affidamento sull’aiuto delle basi militari americane sparse nella regione, nonché degli stati arabi che ospitano tali basi.
L’attacco sarebbe stato del tutto inconcepibile senza il supporto di un’enorme flotta di navi da guerra americane inviate nella regione da Trump.
Israele può resistere alle rappresaglie iraniane solo grazie a un certo grado di protezione conferito dai sistemi di intercettazione missilistica forniti e finanziati dagli Stati Uniti.
E soprattutto, Israele è una potenza egemonica regionale solo grazie agli ingenti sussidi che riceve dagli Stati Uniti – pari a miliardi di dollari all’anno – per preservare il suo esercito, uno dei più potenti al mondo.
In altre parole, Israele sarebbe stato incapace di condurre una guerra contro l’Iran da solo. Senza gli Stati Uniti, sarebbe una tigre di carta.
Il commento di Rubio ha suggerito due possibilità: o gli Stati Uniti, che possiedono l’esercito più potente della storia mondiale, sono sottomessi al piccolo stato di Israele; oppure Trump ha reso il suo esercito, il più potente di tutti i tempi, subordinato a Israele.
Qualunque sia la ragione, è difficile conciliare tutto ciò con la ripetuta affermazione di Trump di mettere l’America al primo posto.
Questo punto è così evidente che probabilmente spiega perché Rubio sia stato costretto a ritrattare le sue dichiarazioni il giorno successivo. Da parte sua, Trump si è affrettato a insinuare che fosse stato lui a costringere Israele ad attaccare l’Iran, e non il contrario.
Follia geopolitica
La spiegazione più probabile non è che Israele abbia forzato la mano a Trump. Piuttosto, è che sia stato sedotto dalle false affermazioni del Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu, secondo cui un attacco all’Iran sarebbe stato un gioco da ragazzi, se avessero colpito quando erano certi di eliminare la Guida Suprema dell’Iran, Ali Khamenei.
Trump è stato indotto a credere che un simile attacco di decapitazione avrebbe ripetuto il suo “successo” in Venezuela, quando ha rapito il presidente Nicolas Maduro a Caracas per consegnarlo alla giustizia a New York.
In Venezuela, il palese disprezzo degli Stati Uniti per il diritto internazionale è stato percepito come una minaccia diretta contro Delcy Rodriguez, il successore di Maduro. “Fate come diciamo, o il nuovo presidente ne subirà le conseguenze”.
Netanyahu sapeva perfettamente come convincere Trump, ancora rincuorato dalle disastrose conseguenze di questa impresa illegale, che avrebbe potuto ripetere l’operazione in Iran. Il successore dell’Ayatollah sarebbe stato altrettanto facile da manipolare.
Ecco perché, in questa guerra catastrofica condotta da Stati Uniti e Israele, Teheran sta conducendo un’azione di retroguardia per ripristinare una parvenza di stabilità geopolitica. Se l’Iran dovesse perdere, o se gli Stati Uniti trionfassero senza pagare un prezzo terribile, solo Dio sa dove Israele e Washington condurranno il mondo.
Il destino del mondo, a rigor di termini, è nelle mani di Teheran.
Ciò che l’attacco congiunto contro l’Iran dimostra più chiaramente è quanto successo abbia avuto Netanyahu, nell’ultimo quarto di secolo, nell'”israelizzare” Washington e il Pentagono.
Gli Stati Uniti hanno sempre condotto guerre di aggressione illegali. Sono sempre stati più gangster che poliziotti mondiali. Ma il fatto che Washington fosse governata da criminali spietati non ha impedito loro di diventare ancora più squilibrati, ancora più psicopatici.
Questo è ciò per cui Netanyahu ha lavorato. E ora Trump sta dando libero sfogo all’israelizzazione degli Stati Uniti. I segnali sono ovunque.
Mercoledì, il Segretario alla Guerra Pete Hegseth (il titolo tradizionale di “Segretario alla Difesa” suonava probabilmente troppo rispettoso della legge) ha abbandonato ogni pretesa di essere il buono.
Ha insistito sul fatto che le forze americane stavano agendo “senza pietà” e che il regime iraniano “era finito”. Gli Stati Uniti avrebbero seminato “morte e distruzione 24 ore su 24, 7 giorni su 7 “.
Il giorno prima aveva definito la sua strategia: “Niente stupide regole di ingaggio, niente impantanamenti nella costruzione della nazione, niente esercizi di costruzione democratica, niente guerre politicamente corrette”.
Questa non è la retorica tradizionale delle amministrazioni americane che cercano di dimostrare la superiorità dei valori occidentali o di affermare di svolgere una missione civilizzatrice nei confronti del resto del mondo.
Questa è la retorica dell’arroganza coloniale, di quello stesso medievalismo militare a lungo sostenuto dai leader israeliani.
Hegseth assomigliava in modo impressionante al generale Moshe Dayan, ministro della Difesa israeliano negli anni ’60. In particolare, formulò la dottrina militare israeliana con questa frase ormai famosa: “Israele deve essere come un cane rabbioso, troppo pericoloso per essere fermato”.
Tattiche del “cane rabbioso”
Prima dell’attacco, gli Stati Uniti avevano trascorso anni cercando di affamare il popolo iraniano fino a farlo insorgere, proprio come Israele aveva bloccato e affamato la popolazione di Gaza per circa 16 anni, presumendo che ciò li avrebbe incoraggiati a rovesciare Hamas.
Questa strategia fallì in entrambi i casi. Perché? Perché ignorava un fatto fondamentale: le persone abusate sono esseri umani che sceglieranno sempre la libertà e la dignità rispetto alla degradazione e alla subordinazione.
Costretti a un’umiliante guerra di logoramento contro l’Iran, gli Stati Uniti reagiscono come un “cane rabbioso”, proprio come fece Israele a Gaza dopo essere stato umiliato dalla fuga lampo di Hamas dal campo di concentramento che Israele aveva creato lì per i palestinesi.
La politica di Hegseth di “nessuna regola di ingaggio” significa che gli Stati Uniti ora ammettono apertamente che l’intero Iran è diventato una zona di libero fuoco, proprio come lo era Gaza.
Questo spiega perché uno dei primi obiettivi degli attacchi americani e israeliani fu una scuola elementare, dove furono uccise più di 170 persone , la maggior parte delle quali bambini di età inferiore ai 12 anni.
Secondo quanto riportato persino dal quotidiano di estrema destra Daily Telegraph , gli attacchi americani e israeliani hanno già causato un caos generalizzato a Teheran. Infrastrutture civili essenziali, come ospedali, scuole e stazioni di polizia, sono state prese di mira. Le aree residenziali sono state pesantemente bombardate e le scorte di cibo e medicinali stanno rapidamente diminuendo.
Rubio promise che il peggio doveva ancora venire .
Gli Stati Uniti sono chiaramente caduti sotto l’influenza della logica perversa della dottrina Dahiya, sviluppata da Israele durante i suoi ripetuti attacchi contro il Libano e perfezionata nell’arco di due anni e mezzo a Gaza.
Rovina fumante
La dottrina Dahiya va ben oltre la semplice idea di guerra asimmetrica insita negli attacchi di una parte più forte contro una parte più debole.
Secondo questa dottrina , le vittime civili non sono più considerate sfortunati “danni collaterali” derivanti da attacchi contro installazioni militari. Al contrario, la popolazione civile è trattata come bersaglio di attacchi allo stesso modo delle infrastrutture militari.
Per Israele, la dottrina Dahiya è nata dalla consapevolezza che non esistevano obiettivi bellici significativi che Israele potesse raggiungere nelle sue battaglie contro i palestinesi che governava o contro la resistenza di Hezbollah in Libano.
Israele non stava semplicemente cercando di pacificare i palestinesi. Sapeva che non potevano essere pacificati a tempo indeterminato, poiché non aveva alcuna intenzione di raggiungere un accordo politico con loro. La famosa soluzione dei due stati era puramente a scopo di propaganda occidentale; non ha mai ottenuto un sostegno significativo in Israele.
L’obiettivo di Israele era piuttosto quello di ricorrere alla violenza massiccia e indiscriminata per terrorizzare i palestinesi e spingerli verso una pulizia etnica della regione, come era in parte avvenuto nel 1948.
Allo stesso modo, in Libano, dove la dottrina Dahiya fu inizialmente sviluppata, l’obiettivo non era raggiungere un accordo politico con Hezbollah con la forza. Hezbollah aveva chiarito che non avrebbe mai accettato la scomparsa dei palestinesi dalla loro patria.
L’obiettivo era quello di infliggere al Libano così tanta sofferenza che altre sette religiose si sarebbero rivoltate contro Hezbollah e avrebbero fatto precipitare il paese in una guerra civile prolungata, lasciando così Israele libero di continuare l’espulsione – e ora il genocidio – del popolo palestinese.
Secondo la dottrina Dahiya, Israele riconosceva implicitamente di non dover combattere solo contro i militanti, ma contro l’intera società da cui provenivano. Doveva accettare che non ci potesse essere né vittoria né resa nel senso militare tradizionale. Pertanto, doveva rassegnarsi a lasciarsi alle spalle rovine fumanti.
Israele ha ripetutamente utilizzato una potenza di fuoco massiccia contro infrastrutture civili e aree residenziali per spezzare la volontà di una società, riportandola all'”età della pietra”, per usare la terminologia dei generali israeliani, in modo che la popolazione dedicasse le proprie energie alla sopravvivenza piuttosto che alla resistenza.
Questo è ciò che Hegseth e Rubio presentano ora come gli obiettivi di guerra di Washington in Iran: una dimostrazione deliberata e brutale di distruzione di massa, senza altro scopo se non la dimostrazione stessa.ù
patologia morbosa
Questa non è una strategia vincente, né militare né politica. Non è nemmeno una strategia destinata al fallimento. È la patologia morbosa di una setta.
Questo spiega l’ondata di denunce presentate dai soldati americani contro i loro comandanti all’inizio della guerra di Trump contro l’Iran. Ad oggi, secondo un articolo di Jonathan Larsen pubblicato su Substack, ce ne sono almeno 110. [ Versione francese qui – NdR]
In un messaggio alla Military Religious Freedom Foundation (MRFF), un comandante di un’unità non combattente ha detto ai sottufficiali che Trump era stato “unto da Gesù per scatenare l’Armageddon in Iran e segnare il suo ritorno sulla Terra”.
Il Dipartimento della Guerra, sotto la guida di Hegseth, un cristiano evangelico convinto che l’Occidente sia impegnato in una “crociata” contro l’Islam, sembra violare le norme del Primo Emendamento che proibiscono il proselitismo all’interno delle forze armate.
La teocratizzazione delle forze armate americane non è un fenomeno nuovo. George W. Bush parlava già di una “crociata” contro il terrorismo quasi venticinque anni fa. Ma il processo sembra ora aver raggiunto un punto in cui gli ufficiali di grado più alto della gerarchia militare americana sono profondamente pervasi da un fervore quasi evangelico per una guerra in cui Israele gioca un ruolo centrale.
Mikey Weinstein, presidente dell’MRFF ed ex veterano dell’aeronautica militare che ha prestato servizio alla Casa Bianca di Ronald Reagan, ha detto a Larsen che il suo gruppo era stato “inondato” di soldati che riferivano “dell’euforia sfrenata dei loro comandanti e superiori, che vedono questa nuova guerra ‘approvata dalla Bibbia’ come il segno inequivocabile dell’imminente arrivo della ‘fine dei tempi’ dei fondamentalisti cristiani”.
Nelle credenze sulla “fine dei tempi”, basate sul Libro dell’Apocalisse, una terribile battaglia tra il bene e il male ha luogo ad Armageddon, un luogo situato in quella che oggi è la parte settentrionale di Israele, che porta al ritorno del Messia sulla Terra e a un Grande Rapimento durante il quale i cristiani credenti ascendono per unirsi a Dio.
Weinstein ha aggiunto: “Molti dei loro comandanti gioiscono in modo particolare per la natura sanguinosa di questa battaglia, sottolineando quanto violenti debbano diventare gli eventi per realizzare pienamente l’escatologia apocalittica cristiana fondamentalista”.
La Parola di Dio
Al centro di queste credenze c’è il raduno degli ebrei, in quanto popolo eletto da Dio, nella Terra di Israele, un territorio molto più vasto di quello del moderno Stato di Israele.
Per i fondamentalisti cristiani come Hegseth e un numero crescente di comandanti americani, Israele è il catalizzatore della fine dei tempi.
Per ovvie ragioni, Israele ha coltivato i suoi legami con il gran numero di fondamentalisti cristiani negli Stati Uniti. Sono politicamente attivi – il loro voto ha garantito la presidenza di Trump – e considerano Israele una questione interna di fondamentale importanza piuttosto che una questione di politica estera.
Desiderano ardentemente che Israele si impadronisca di vaste porzioni del Medio Oriente e sono in gran parte indifferenti alle conseguenze che ciò avrà per i palestinesi o per gli altri popoli della regione.
Tutto ciò si sposa perfettamente con l’ideologia sostenuta da Netanyahu e dal comando militare israeliano, presa in consegna anni fa dagli stessi fanatici religiosi estremisti che guidano il violento movimento dei coloni, che attacca sistematicamente i palestinesi in Cisgiordania e ruba loro la terra.
Mentre l’esercito israeliano stava portando avanti il suo genocidio a Gaza, Netanyahu incoraggiava i soldati dicendo loro che stavano combattendo la nazione di Amalek , il nemico degli antichi Israeliti.
Nella Bibbia, Dio ordinò al re Saul di sterminare completamente gli Amaleciti, uccidendo ogni uomo, donna, bambino e neonato, nonché tutto il bestiame.
Come dimostra l’annientamento di Gaza, i soldati israeliani hanno preso la loro missione alla lettera. Dopotutto, non stavano solo eseguendo gli ordini di Netanyahu, ma un comando divino.
“Lo scontro delle civiltà”
Netanyahu non si è limitato a santificare la guerra indiscriminata condotta dal suo esercito e da quello degli Stati Uniti. Ha anche fomentato un clima razzista e anti-musulmano più ampio negli Stati Uniti e in Europa per facilitare l’avanzata di Israele nella conquista di vaste regioni del Medio Oriente.
Ha promosso con vigore l’idea di uno “scontro di civiltà”, l’idea che un “Occidente giudaico-cristiano” sia impegnato in una guerra comune e permanente contro la presunta barbarie del mondo islamico.
La sinergia tra un esercito americano sottoposto al fondamentalismo cristiano e un esercito israeliano sottoposto al suprematismo ebraico di ispirazione biblica è oggi palese in Iran.
Questa macchina militare tentacolare non si preoccupa minimamente della tutela dei diritti umani.
Non fa distinzione tra obiettivi civili e militari.
Dà priorità alla sicurezza dei propri soldati, considerati garanti della provvidenza divina, a discapito dei civili che questi soldati attaccano.
E crede che schiacciando il popolo iraniano stia portando avanti la volontà divina.
Questo è il vero volto della macchina da guerra che pretende di rappresentare la “civiltà occidentale”. Questi sono i veri valori per cui l’Occidente sta combattendo in Iran. Il resto è solo fumo negli occhi.
Jonathan Cook
Nessun commento:
Posta un commento