Vladimir Putin ha parlato in una riunione plenaria della Duma di Stato sulla modifica della Costituzione della Federazione Russa.
Sessione plenaria della Duma di Stato
V. Volodin: Cari colleghi!
Andare al lavoro. Vladimir Vladimirovich, la fazione LDPR è la più attiva nel nostro paese. Colleghi, c'è un'offerta per registrarsi. Si prega di abilitare la modalità di registrazione. Colleghi, attiro la vostra attenzione, la registrazione è in corso. Si prega di mostrare il risultato della registrazione. Ci sono 428 deputati nella sala, 22 sono assenti, c'è un quorum.
La parola è affidata al presidente della Federazione Russa Vladimir Vladimirovich Putin.
Per favore.
Vladimir Putin: Caro Vyacheslav Viktorovich! Cari deputati della Duma di Stato!
Il presidente del Parlamento mi ha informato della discussione che si è svolta qui durante la seconda lettura degli emendamenti alla Costituzione della Federazione russa.
Data la natura fondamentale della conversazione, nonché il fatto che è stata su mia iniziativa che, come sapete, è iniziata una vasta discussione sui possibili cambiamenti nella Legge fondamentale del paese, ho ritenuto necessario, senza indugio, esprimere la mia posizione proprio qui, all'interno delle mura della Duma di Stato, in merito proposte estremamente importanti che sono state fatte oggi, e lo hanno detto al Presidente.....
Cari colleghi, vorrei iniziare esprimendo gratitudine ai partecipanti al gruppo di lavoro, ai deputati della Duma di Stato e ai membri del Consiglio della Federazione, che hanno partecipato direttamente e in modo molto intenso e intenso alla preparazione di emendamenti alla Legge fondamentale.
Ripeto ancora una volta: loro, questi emendamenti, sono attesi da tempo, sono necessari e, ne sono convinto, saranno utili per il Paese, per la società e per i nostri cittadini. Perché mirano a rafforzare la nostra sovranità, le nostre tradizioni e i nostri valori - questa è la base della nostra vita. Al fine di espandere e concretizzare le garanzie sociali dei nostri cittadini, il che significa rivelare più pienamente il carattere sociale del nostro stato. In generale, creare le condizioni per uno sviluppo fiducioso, progressivo, evolutivo della Russia per una lunga prospettiva storica.
Sono d'accordo con gli oratori: il mondo sta davvero cambiando. Ciò si applica non solo alla natura tempestosa, essenzialmente esplosiva, dello sviluppo della tecnologia, ma anche a tutti gli aspetti della vita. Questi cambiamenti sono cardinali e, direi, irreversibili. Vediamo quanto sia difficile la situazione nella politica mondiale, nel campo della sicurezza, nell'economia globale. Qui, anche il coronavirus è volato verso di noi e i prezzi del petrolio danzano e saltano, e con loro il tasso di cambio della valuta nazionale e lo scambio.
Ma, a proposito, userò questa piattaforma per dire: sono assolutamente sicuro che passeremo questo periodo, passeremo con dignità. E l'economia nel suo insieme sarà rafforzata e le industrie più importanti saranno più potenti e competitive. Ma dobbiamo lavorare e lavorare insieme, in modo consolidato.
Tuttavia, tutto ciò, ovviamente, crea ulteriori rischi per noi e, come si dice ora, sfide. Inoltre, nel mondo, ovviamente - ne parliamo sempre anche, lo sappiamo - ci sono quelli che vorrebbero frenare la Russia, e per questo sono pronto a sfruttare ogni opportunità.
In realtà, la "politica di contenimento" è stata a lungo applicata, lo sappiamo tutti bene, e coloro che lo fanno ne parlano apertamente e non sono timidi. Si aspettano che commettiamo un errore da qualche parte o scivoliamo, perdiamo le nostre linee guida o, peggio ancora, siamo impantanati in conflitti interni, che a volte vengono riscaldati, nutriti e persino finanziati dall'esterno. Puoi anche calcolare quante risorse sono allocate per questo, queste sono posizioni di conteggio.
So che le valutazioni delle principali forze politiche del paese su tutte queste questioni coincidono in gran parte. Ciò è stato nuovamente chiarito durante il nostro recente incontro con i leader delle frazioni della Duma di Stato al Cremlino, iniziato il 5, e, come notato da Gennady Andreyevich Zyuganov, ha osservato l'orologio e ha notato che il nostro incontro era già terminato il 6 marzo.
Allo stesso tempo, tutti capiscono perfettamente che all'interno del paese, purtroppo, finora è stato fatto molto, come si suol dire "come si dice" e abbiamo ancora un sacco di persone vulnerabili. Ciò vale anche per la stabilità politica interna, l'armonia interetnica e interreligiosa, lo sviluppo economico e sociale. Pertanto, è chiaro perché, nel corso del lavoro sugli emendamenti, è emersa una domanda sempre più netta su come si formerà la più alta istituzione del potere statale in Russia, vale a dire l'istituzione del potere presidenziale.
In effetti, è il presidente che è il garante della Costituzione e, per dirla più semplicemente, in un altro modo, è il garante della sicurezza del nostro stato, della sua stabilità interna e dello sviluppo evolutivo interno, ancora una volta. Era evolutivo, avevamo abbastanza rivoluzioni, la Russia ha adempiuto al suo "piano di rivoluzioni".
A proposito, durante i miei viaggi in giro per il paese vedo che i nostri cittadini sono preoccupati per questi problemi non meno di voi, cari colleghi, non meno dei deputati della Duma di Stato. E questa preoccupazione è comprensibile. Sono sicuro che arriverà il momento in cui il più alto potere presidenziale in Russia non sarà, come si dice, personificato, non sarà collegato a nessuna persona specifica. Ma tutta la nostra storia precedente ha preso forma in questo modo e, ovviamente, non possiamo che tenerne conto.
Sono ben consapevole della mia responsabilità nei confronti dei cittadini del paese e vedo che le persone, in ogni caso, la maggior parte della società, stanno ovviamente aspettando le mie valutazioni, le decisioni su questioni chiave della formazione del potere statale nel paese ora e dopo il 2024.
Pertanto, formulerò la mia posizione in modo molto chiaro, onesto e, vi assicuro, francamente, anche sulle proposte specifiche che sono state espresse oggi e, nel complesso, sono state sollevate durante la discussione sugli emendamenti alla Costituzione.
Per quanto riguarda la posizione di Alexander Alexandrovich Karelin, sulla necessità di nuove elezioni anticipate della Duma di Stato.
Il mio punto è noto qui. Se i cittadini russi votano a favore degli emendamenti alla Legge fondamentale, incluso il trasferimento di parte dei poteri del Presidente alla Duma di Stato e al Consiglio della Federazione, tali cambiamenti dovrebbero entrare in vigore immediatamente dopo l'adozione degli emendamenti adottati, il che significa che anche la Duma di Stato dovrebbe ricevere nuovi poteri ampliati immediatamente.
Naturalmente, sorge la domanda: l'attuale composizione della Duma di Stato [il diritto] accetta questi nuovi poteri? Secondo me, certo, sì. Perché? Ci sono tutti i legittimi motivi legali per questo. Naturalmente, questa è in definitiva la tua decisione. Ma se non c'è consenso su questo tema in parlamento e, come mi ha detto il presidente, non lo è, non vedo la necessità di elezioni anticipate della Duma di Stato.
Lo dirò di nuovo, perché se i cittadini vengono alle urne il 22 aprile e votano, significa che confermeranno le credenziali, le nuove credenziali della Duma di Stato. Le persone - l'unica fonte di potere - diranno la loro parola. Tutto, la domanda è chiusa.
Ripeto, stiamo parlando di una significativa espansione dei poteri del parlamento in questo caso, e questo è il percorso per un lavoro più stretto tra i rami rappresentativo ed esecutivo del governo. Questo è esattamente quello che ho programmato, cari colleghi. Ciò comporterà un aumento della loro reciproca responsabilità per i risultati raggiunti o per la loro mancanza.
Credo che in questa fase dello sviluppo della nostra società tali cambiamenti siano giustificati e sufficienti. Questo è, in effetti, un passo avanti qualitativo in termini di sviluppo della nostra democrazia.
Voglio ora tornare all'argomento di cui ho già parlato all'inizio. Siamo davvero arrivati alla linea e prima di attraversarla, secondo l'opinione di molti partecipanti alla discussione, dobbiamo decidere su una questione fondamentale e delicata: il massimo livello del potere statale, vale a dire quello presidenziale. Credo e sono profondamente convinto che una forte verticale presidenziale per il nostro paese, per la Russia, sia assolutamente necessaria. E la situazione attuale nell'economia, ne ho appena parlato, non solo nell'economia, nel campo della sicurezza, ce lo ricorda ancora una volta.
Prima di tutto, è necessario per la stabilità. Certo, ci sono alternative, lo sappiamo tutti bene: questa è una forma di governo parlamentare che è ampiamente usata nel mondo. Tuttavia, allo stato attuale del nostro sviluppo, non può essere utilizzato per noi. Vedi cosa succede nei paesi della tradizionale democrazia parlamentare in Europa? Dico senza esagerazione, per anni in alcuni paesi oggi, ora, non possono formare un governo. Per la Russia, questo è semplicemente assolutamente impossibile, assolutamente inaccettabile.
Bene, diciamo, conferire altre autorità, centri di potere, come il Consiglio di sicurezza o il Consiglio di Stato, in particolare non eletti direttamente dal popolo, conferendogli qualsiasi serio potere presidenziale, secondo me, è sbagliato e inaccettabile, inoltre, pericoloso.
In primo luogo, ciò non ha nulla a che fare con la democrazia e, in secondo luogo, porterà inevitabilmente a una scissione nella società. Sono sicuro che Vladimir Volfovich, che ha presentato una proposta del genere, per quanto ne so, sarà d'accordo, è ancora un politico di grande esperienza. Per la Russia, ciò porterà inevitabilmente alla doppia potenza, a una scissione nella società e, nel modo più negativo, e forse tragico, influenzerà il destino del paese e la vita dei cittadini. Non facciamolo.
Ci sono stati suggerimenti, sono state espresse idee per modificare la Costituzione ed estendere il mandato del Presidente in carica, il tuo umile servitore, di farlo sulla base del fatto che i cittadini voteranno - se votano - per l'emendamento proposto.
Sì, una votazione tutta russa si terrà ad aprile. Ma in questo caso, si scopre che i poteri del Presidente sono prolungati a causa del fatto che non ci sono elezioni alternative e che, a mio avviso, è anche sbagliato, non è necessario farlo. I cittadini russi in qualsiasi elezione, in qualsiasi e nelle elezioni del capo di stato dovrebbero sempre avere un'alternativa. Le elezioni devono essere aperte e competitive.
Anche i suggerimenti di Valentina Vladimirovna Tereshkova - la rispettiamo tutti molto, desidero congratularmi di nuovo con te per il tuo recente compleanno, Valentina Vladimirovna - sono comprensibili anche in linea di principio. Il primo è quello di escludere dalla Costituzione il numero di termini per i quali può essere eletto il più alto funzionario del Paese, il Presidente. Un'idea sostanzialmente simile è stata espressa nel mio recente incontro con i cittadini di San Pietroburgo, dove uno dei veterani ha suggerito esattamente questo. Ho quindi detto che non voglio tornare ai tempi dell'Unione Sovietica. Devo ammettere che non era corretto, questa è un'osservazione errata, perché durante l'Unione Sovietica non ci furono elezioni, tutto fu deciso abbastanza segretamente o come risultato di alcune procedure o intrighi interni al partito. Non ci sono state elezioni. Ora la situazione è completamente diversa, è vero, Ora devi andare alle urne. Questa è una situazione diversa.
A rigor di termini, oggi formalmente, sarebbe possibile abolire i termini, soprattutto perché in molti altri paesi, compresi i nostri vicini, questa pratica esiste, non ci sono restrizioni sul numero di termini per l'elezione del capo di stato. A proposito, e oltreoceano, negli stessi Stati, un emendamento alla Costituzione, che limita il numero di termini a due, è apparso per la prima volta solo nel 1947, e solo nel 1951 hanno votato a favore, tutti gli Stati lo hanno ratificato. L'anno 1951 non è così lontano dal punto di vista della storia proprio ieri. Spiegherò perché.
Per inciso, i precedenti per l'elezione di più di due termini erano negli stessi Stati. E perchè? Vedi: La Grande Depressione, enormi problemi nell'economia, disoccupazione e povertà negli Stati Uniti per quel periodo di tempo, poi la Seconda Guerra Mondiale. In condizioni in cui il paese sta vivendo tali disordini e tali difficoltà, ovviamente, - e nel nostro caso non abbiamo superato tutto dopo il crollo dell'Unione, anche questo è comprensibile - la stabilità, forse più importante, dovrebbe essere una priorità. Soprattutto, lo ripeto, in un momento in cui il paese ha ancora molti problemi.
Ma quando le sfere politiche, economiche e sociali ottengono stabilità interna, maturità, quando lo stato diventa, ovviamente, più potente e difficile essere vulnerabile dall'esterno, allora la possibilità di un cambiamento di potere viene alla ribalta, ovviamente. È necessario per le dinamiche dello sviluppo del Paese. E io e te accettiamo gli emendamenti non per un anno, non per due, e nemmeno per dieci, spero, per una prospettiva storica più distante, almeno per il 30-50. E a lungo termine, la società dovrebbe avere garanzie che sarà garantito un regolare cambio di potere. Dobbiamo pensare alle generazioni future. Pertanto, ritengo tuttavia inopportuno rimuovere dalla Costituzione una restrizione al numero di termini presidenziali.
La seconda proposta, in sostanza, significa rimuovere le restrizioni per qualsiasi persona, per qualsiasi cittadino, incluso il presidente in carica, e per consentire le elezioni future. Naturalmente, durante le elezioni aperte e competitive. Bene, e, ovviamente, solo se i cittadini appoggiano una simile proposta, un tale emendamento, dicono "sì" durante il voto tutto russo il 22 aprile di quest'anno.
In linea di principio, questa opzione sarebbe stata possibile, ma a una condizione, vale a dire: se la Corte costituzionale della Federazione Russa avesse formalmente concluso che un tale emendamento non avrebbe contraddetto i principi e le disposizioni di base della Legge fondamentale e della Costituzione.
Non dimentichiamoci: non accettiamo la nuova Costituzione, ma introduciamo solo emendamenti significativi, ma comunque separati. Allo stesso tempo, sottolineo ancora una volta che nel complesso, cambiando la Costituzione stessa, che ha lungi dall'essere esaurito il suo potenziale, come ho detto, ma, al contrario, ha dimostrato la sua efficacia, ritengo inappropriato anche risolvere il problema del potere presidenziale. Pertanto, ripeto: se l'Assemblea federale adotterà la legge sugli emendamenti alla Costituzione nella forma di cui sto parlando ora, dovrà essere inviata per valutazione e conclusione ufficiale alla Corte costituzionale della Federazione Russa.
E, concludendo il mio discorso, desidero esprimere nuovamente la mia gratitudine ai deputati della Duma di Stato e al Consiglio della Federazione, membri del Consiglio della Federazione, per il loro lavoro attivo e significativo sugli emendamenti alla Costituzione. Voglio ringraziare sinceramente i cittadini russi per il loro sostegno. L'ho sentito e sentito per tutti gli anni di lavoro. Senza tale sostegno, sarebbe difficile e impossibile fare qualsiasi cosa, soprattutto negli anni più difficili dei primi anni 2000.
So che non tutto ciò che abbiamo pianificato ha avuto successo. Comprendo anche le critiche che sembrano, comprese quelle associate a una serie di decisioni difficili. Ma voglio assicurarvi che sono sempre stato guidato nel mio lavoro e che sarò guidato esclusivamente dagli interessi attuali e di lungo termine della Russia. Esclusivamente per volontà del nostro popolo. Ed è proprio per questo che, a proposito, ha proposto di portare tutti questi emendamenti alla Costituzione della Russia alla decisione dei nostri cittadini, a un voto tutto russo.
E rivolgendomi ai cittadini, voglio dire: come voi, cari amici, decidete come votate il 22 aprile, sarà così. Nonostante tutto, siamo riusciti a fare molto per rafforzare il Paese. Sono sicuro che insieme faremo molto di più, in ogni caso, fino al 2024. E lì sarà visto.
Grazie
Nessun commento:
Posta un commento