Andrej 29 novembre 2022
Ricordi l'invasione statunitense di Grenada nel 1983, nota anche come "Operazione Urgent Fury"?
Tutto ebbe inizio il 23 ottobre 1983 quando due autobombe fecero saltare in aria gli edifici che ospitavano la “Forza multinazionale in Libano” americana e francese. Questo attacco ha provocato la morte di 307 persone, tra cui 241 militari statunitensi e 58 francesi. Dopo i bombardamenti, i diplomatici statunitensi si sono impegnati nel loro solito frenetico sventolamento di bandiere e promesse di non cedere mai al terrorismo. Il problema più grande per gli Stati Uniti era che non avevano modo di reagire in modo da soddisfare il desiderio di sangue dello sbandieratore. Il solo fatto di far saltare in aria edifici casuali in Libano ha avuto un impatto minimo, per quanto riguarda le promesse di rimanere per tutto il tempo necessario, era ovvio PR: era chiaro a tutti che era giunto il momento di fare i bagagli e partire.
Naturalmente, questo è stato molto umiliante per l'aspirante "nazione indispensabile" cum "città su una collina",,,
Così Reagan, con il suo innegabile genio per le pubbliche relazioni e l'ottica, ordinò l'invasione di Grenada appena due giorni dopo i bombardamenti di Beirut.
Perché Granada?
Bene, per prima cosa era appena difeso (per lo più da ingegneri cubani e gente del posto con armi leggere) e veramente minuscolo (così minuscolo, infatti, che la stragrande maggioranza degli americani americani non aveva idea di dove fosse o perché ci fosse improvvisamente un'urgenza bisogno di invadere.
In secondo luogo, era molto vicino agli Stati Uniti, quindi tutti potevano ottenere una fetta della torta, inclusi il 1° e il 2° battaglione del 75° reggimento Ranger dell'esercito americano, l'82° aviotrasportato e la forza di schieramento rapido dell'esercito, i marines statunitensi, la Delta Force dell'esercito , Navy SEALs e forze ausiliarie per un totale di 7.600 soldati. In termini di hardware, gli Stati Uniti hanno portato 7.300 truppe, 4 carri armati, 1 LHA (USS Saipan LHA-2), 1 portaerei, 3 cacciatorpediniere, 2 fregate, 1 nave munizioni e persino 27 Tomcat F-14A ( fonte ).
Tutto questo contro poche centinaia di operai edili armati solo di armi leggere!
Non entrerò in tutti i dettagli qui, ma diciamo solo che questa invasione è stata una delle operazioni peggiori e meno eseguite nella storia della guerra: una forza americana davvero ENORME è stata introdotta per colpire una minuscola isola praticamente indifesa nazione con l'unico scopo di cambiare l'ottica del disastro in Libano. Ma, niente paura, il Pentagono ha consegnato ai nostri più medaglie rispetto al numero dei partecipanti, mentre alcune forze speciali statunitensi che volevano sporgere denuncia contro i piloti di elicotteri per vigliaccheria (che hanno abbandonato il SOF su una pista a causa del fuoco di armi leggere) sono state “consigliate ” contro l'idea.
La conclusione è questa: dopo l'epico disastro di Beirut, gli Stati Uniti volevano una guerra facile e veloce per ripristinare il "prestigio" delle forze armate statunitensi, solo per finire con l'ennesimo disastro epico, ma almeno nel caso di Grenada , era semplicemente impossibile fallire, non importa quanto inetta e incompetente fosse l'intera invasione.
Ora facciamo un salto in avanti di 40 anni e guardiamo alla situazione attuale.
In primo luogo, c'è il miserabile fallimento degli Stati Uniti in Afghanistan, ma anche in Iraq, Siria, Libano, Libia e Arabia Saudita. Poi c'è l'umiliante bombardamento iraniano delle basi CENTCOM che “questi colori non corrono” hanno dovuto subire senza poter fare *niente* per salvare la faccia. E poi hanno dovuto correre :-)
E ora c'è un disastro in fermento in Ucraina che farà sembrare anche la caduta di Kabul un grande successo in confronto all'enorme massacro di tutti gli sforzi della NATO da parte della Russia (promemoria: la Russia ha impiegato meno di un mese per distruggere sostanzialmente la prima iterazione dell'esercito "ucraino" e altri sei mesi per fermare le forze della NATO).
Ora prova a immaginare di essere un neocon pieno di odio seduto alla Casa Bianca e che cerchi disperatamente di cambiare l'ottica dell'amministrazione Brandon.
Non sarebbe bello trovare un'altra "Grenada" da qualche parte?
Inoltre, non sarebbe bello cancellare il sorriso dalla faccia di Putin?
Ancora meglio: che ne dici di rendere Putin davvero impopolare in Russia facendolo sembrare debole, indeciso o forse anche un agente dell'Occidente?
Affermo che gli Stati Uniti hanno più o meno chiuso con il Medio Oriente. Il Venezuela è un'opzione, ma senza una strategia di uscita immaginabile, sarebbe la proverbiale cosa "facile entrata, senza via d'uscita" che gli Stati Uniti hanno fatto in Afghanistan e Iraq e potrebbe, potenzialmente, anche sanguinare in Colombia.
Ricordo come durante il feroce bombardamento del popolo serbo da parte dello Strobe USA/NATO/UE Talbott non fece mistero del fatto che questa “esecuzione della Serbia” fosse un “messaggio” inviato alla Russia: guarda cosa possiamo fare al tuo alleato ? se non ti comporti bene, sarai il prossimo .
Dopo Kabul, le minacce contro la Russia sembrano divertenti. Ma per quanto riguarda la Serbia?
Quindi ecco i motivi per cui la Serbia potrebbe essere attaccata (di nuovo):
- Come Grenada, la Serbia è completamente circondata dall'Egemonia.
- I serbi (e mi riferisco al popolo, non ai loro leader) sono probabilmente le persone più filo-russe e persino filo-Putin del pianeta.
- L'Egemonia può costantemente impegnarsi in provocazioni (diciamo in Bosnia o in Kosovo) per umiliare ripetutamente il popolo serbo e provocarlo ad agire e poi ottenere un pretesto per colpire (Ad esempio, Ursula von der Lugen ha già minacciato direttamente la Serbia ).
- Mentre l'esercito serbo è molto più capace delle minuscole forze di sicurezza granadiane, rispetto alla NATO semplicemente non può competere, specialmente se, come l'ultima volta, l'Egemonia sceglie di usare attacchi missilistici e con bombe e non mette "stivali sul terra".
- In Russia i serbi sono spesso percepiti come gli unici veri amici della Russia.
- La Russia non ha ancora i mezzi per proteggere la Serbia, anche se questo potrebbe cambiare in futuro (ne parleremo più avanti), quindi ora è il momento di agire.
- La Serbia è un paese ortodosso e la nazione serba è composta da coloro che né i latini né gli ottomani potrebbero costringere a convertirsi al cristianesimo latino o all'islam. Proprio per questo sono odiati dalle élite dominanti occidentali (per non parlare dei croati e dei musulmani bosniaci).
- Anche se questo è raramente ammesso in Occidente, a causa della terribile correlazione di forze i serbi hanno fondamentalmente combattuto USA/NATO in un pareggio in Bosnia e non sono ancora disposti a rinunciare al Kosovo (sto parlando delle persone qui, non i politici serbi.
Ci sono molte altre ragioni che potrei elencare, ma penso che l'immagine sia chiara.
Traduzione: Vladimir, salva la Serbia!
Vorrei anche notare che non vedo gli Stati Uniti/NATO invadere effettivamente la Serbia, sarebbe troppo complicato e richiederebbe ancora più forze USA/NATO di quelle attualmente schierate in Europa.
Inoltre, la 5a colonna in Serbia e Montenego è così potente che non c'è assolutamente bisogno di invadere nessuna di queste due presunte nazioni (sono una in realtà, ovviamente!).
Invece, quello che vedo come il rischio maggiore è che gli Stati Uniti possano decidere di fare con la Serbia ciò che l'entità sionista (alias "Israele") sta facendo in Siria: io li chiamo " attacchi psicoterapeutici ".
Gli attacchi psicoterapeutici non sono progettati per ottenere alcun successo militare tangibile. Gli israeliani bombardano la Siria ormai da ANNI e tutti questi attacchi hanno avuto esattamente *zero* impatto militare: semmai, le autorità siriane, sostenute da Russia, Iran e Hezbollah, mantengono saldamente il controllo della situazione. Ma fa sentire bene i suprematisti ebrei riguardo alla loro presunta superiorità razziale e alimenta le loro illusioni sul fatto che i loro militari siano formidabili come sempre (diamine, pilotano persino F-35! cosa potrebbe andare storto?).
Ed ecco il fattore chiave da considerare: proprio come agli israeliani non viene mai detto che i loro attacchi contro la Siria sono, nella migliore delle ipotesi, inutili, così la macchina della propaganda statunitense nasconde al popolo statunitense l'entità della sconfitta statunitense a Grenada. Hollywood si è persino assicurata di vendere la versione eroica di questa vergognosa invasione :-)
In altre parole, se gli USA/NATO dovessero colpire la Serbia, non avrebbero bisogno di ottenere alcun risultato militare tangibile. Uno o più scioperi del genere servirebbero solo a scopi di pubbliche relazioni e come un modo per distrarre il pubblico dal disastro in Ucraina.
Poi c'è l'argomentazione secondo cui il tempo sta per scadere per l'impero anglo-sionista: non appena la NATO sarà sconfitta in Ucraina, ci si può aspettare una grave crisi politica sia per la NATO che per l'UE e il famigerato " Camp Bondsteel " in Kosovo sarà minacciato. (se interessati, potete dare un'occhiata al mio articolo " Il Kosovo sarà liberato " che ho scritto nel 2017). Quando la NATO esaurirà l'hardware militare e l'intera UE sprofonderà in una massiccia crisi economica e politica, la Russia avrà i mezzi per fornire un reale sostegno alla Serbia (supponendo che per allora la Serbia sia governata da veri sovranisti).
È ovvio che i piani della NATO per invadere la Crimea il prossimo anno dovranno ora essere accantonati e rapidamente dimenticati. Idem per la prevista " Operazione Tempesta " ma questa volta contro il Donbass (non credetemi sulla parola, guardate qui ). Queste navi sono salpate.
[Nota a margine: il fatto che i nazisti ucraini fossero così ispirati dai nazisti croati non è, ovviamente, una coincidenza. Entrambe le nazioni sono creazione del Vaticano e seguono l'ideologia comune a Pavelic e Bandera e, del resto, Pilsudski, Franco o Mussolini]
Quindi vedremo un'altra "Grenada" contro il popolo serbo? Se con questo intendiamo un'invasione su vasta scala, allora no. Ma gli "attacchi psicoterapeutici" in stile israeliano sono un rischio molto reale in Bosnia e Serbia (incluso, ovviamente, il Kosovo).
Direi che finché esisteranno la NATO e l'UE, il popolo serbo vivrà con una pistola puntata alla tempia. In effetti, NESSUNA nazione veramente sovrana sul nostro pianeta è al sicuro finché la NATO e l'impero anglo-sionista non sono stati defangati. Una volta che l'Europa occidentale sarà denazificata e smilitarizzata, insieme a ciò che resta del Banderastan, allora la pace e la sicurezza (che sono *sempre* collettive!) torneranno in Europa e in Serbia. E poi sia la Bosnia che il Kosovo saranno liberati.
Andrej
Nessun commento:
Posta un commento