Al momento è molto attiva la discussione riguardo al video sempre più virale “Died Suddenly”. Altri commentatori (ad esempio " The Daily Skeptic " e Josh Guetzkow ) hanno giustamente notato che il video (generalmente ben finanziato e prodotto) include segmenti che sono fuorvianti nella migliore delle ipotesi, implicano falsamente una o più relazioni causa-effetto tra un evento di morte improvvisa e somministrazione di vaccini, o utilizzare in altro modo la licenza cinematografica per alimentare l' indignazione . Ho già scritto in merito al modello di business di Stoking Rage per il podcaster emergente, e secondo me questa strategia è fondamentalmente la stessa del modello di business " feeporn " dei media aziendali - e in particolare della CNN. Per quel che vale, tengo "la nostra parte" a standard più elevati di quanto mi aspettassi dai media aziendali (trasmessi e pubblicati). Respingo l'affermazione che, sul campo di battaglia dell'attuale guerra mediatica e dell'informazione senza restrizioni del 21° secolo in cui siamo immersi, sia accettabile impiegare le tattiche dei nostri oppositori. Ho sentito altri nella comunità della resistenza medica sostenere la "logica" del cortile della scuola di "loro lo stanno facendo a noi, e quindi dobbiamo farlo a loro". Lo rifiuto fermamente. Qualsiasi "vittoria" sul campo di battaglia della guerra dell'informazione basata su questo tipo di logica sarà transitoria e controproducente. Non è una vittoria se diventiamo tutt'uno con l'etica dei nostri avversari.Questa non è solo una guerra dell'informazione, è una battaglia su ciò che è giusto e buono contro ciò che è fondamentalmente malvagio. I nostri oppositori credono chiaramente che i fini giustifichino i mezzi e che l'etica - giusta e sbagliata - sia completamente situazionale e soggetta alla stessa logica ampiamente accettata dalla casta dei " virtuali "; che non c'è verità o realtà oggettiva, e la realtà e l'etica sono ciò che si crede che siano. Il derivato ultimo della logica della “relatività culturale”. La logica da cui scaturisce il movimento transessuale negazionismo delle basi genetiche/biologiche del genere. Come ho detto tante volte, in tante conferenze, i nostri oppositori in questa guerra dell'informazione, questa guerra alla verità e all'integrità, non hanno parapetti etici. L'etica è del tutto situazionale nel loro mondo. La ripetizione ha valore in questo caso; i nostri oppositori sembrano credere che i fini giustifichino i mezzi e che la loro causa sia sufficientemente convincente (nella loro mente) da giustificare qualsiasi azione di censura, diffamazione, disinformazione o cattiva informazione schierata a sostegno della loro causa. Nella loro mente, stanno combattendo per una causa superiore (globalismo? utilitarismo? socialismo/marxismo? totalitarismo? fascismo?) che giustifica l'abbandono dell'etica e dei fondamenti del rispetto per l'integrità e la dignità degli altri. Inoltre, si tratta di tribalismo e dimostrazione di fedeltà tribale, e non si tratta di me, o di te, o della libertà medica, o di qualcosa di razionale. Si tratta della formazione di massa, o psicosi di massa, della formazione di folle, o qualunque termine tu voglia applicare al fenomeno così accuratamente descritto e documentato da Freud, Le Bon, Arendt e (sì) Desmet e dai loro contemporanei. Ho consapevolmente e intenzionalmente scelto di postare in modo incrociato i commenti del Daily Skeptic e di Josh Guetzkow riguardo a "Died Suddenly" perché credo che abbiano sollevato punti importanti che dovrebbero essere discussi, ma così facendo sono diventato un bersaglio per un piccolo esercito di troll che ha brulicato quei fili con accuse secondo cui ho una vendetta personale con Stew Peters, e che mi ha attaccato come se fossi l'autore dei saggi citati. Ti assicuro ora che non ho tempo o interesse per ulteriori impegni con Stew Peters. È irrilevante, per quanto mi riguarda. Un moderno imbonitore di carnevale. Non c'è nulla in questo "Died Improvvisamente" che rappresenti una nuova notizia, per quanto ne so. Questo sembra essere principalmente un video sensazionalistico ma ben prodotto che copre informazioni che sono note da un po' di tempo. Steve Kirsch non ha approvato l'uso della sua somiglianza in questa produzione, non l'ha approvata, non l'ha sponsorizzata e né lui né la sua organizzazione lo supportano in alcun modo. Per me, questo è una sorta di "secondo round" su questo argomento generale dei videoclip "morti improvvisamente". Molto, molto tempo fa, in quella che sembra una galassia molto, molto lontana, ero ancora su Twitter e GETTR si stava ancora coalizzando. Vale a dire tra un anno e un anno e mezzo fa. E ho incrociato un altro video riguardante il meme "morto improvvisamente" . In quel caso, il post incrociato prevedeva una raccolta di brevi videoclip di atleti “morti improvvisamente”. Una delle clip in quel montaggio era di un giovane maschio che sicuramente è morto improvvisamente sul campo durante la competizione, ma il tragico evento è avvenuto prima della distribuzione del vaccino. In altre parole, si adattava al più ampio "morto improvvisamente" (presumibilmente per l'accettazione del vaccino a mRNA), ma questa era chiaramente una falsa associazione. Poiché una volta ero uno dei membri più importanti delle comunità Twitter e Linked In che parlavano della mancanza di etica e sicurezza nella distribuzione del vaccino mRNA EUA e nelle politiche di mandato, sono stato visto come un importante influencer su quelle piattaforme. Come conseguenza del cross-posting di un montaggio video che includeva una falsa associazione che coinvolgeva la tragica morte di un giovane, ho ricevuto una lettera di cessazione e desistenza piuttosto aggressiva e accusatoria da parte di avvocati che rappresentavano la sua famiglia e il suo patrimonio. In sostanza, sono stato accusato di strumentalizzare la sua morte (e il relativo video) a fini politici, anche se non ho prodotto il video in questione (anzi, l'ho solo incrociato). È stato usato un linguaggio forte per affermare che stavo intenzionalmente mancando di rispetto al giovane e alla sua famiglia. Francamente, la mia reazione alla lettera è stata un misto di orrore e pietà. Peccato per i genitori e la famiglia, probabilmente costretti inavvertitamente a rivivere una tragedia personale. Orrore che avevo in qualche modo aggravato o contribuito al loro dolore. Cosa ho fatto? Ho immediatamente cancellato il post incrociato e mi sono scusato con la famiglia tramite il loro rappresentante legale che mi aveva contattato. Avevo agito per ignoranza. Ho pensato che il video (che credevo provenisse da una fonte credibile) fosse accurato. Ma avevo agito male. La cancellazione e le scuse immediate, riconoscendo il danno inavvertitamente fatto, è stato quanto di più vicino potessi ottenere per essere coerente con il mio impegno personale per l'integrità fondamentale, il rispetto per la dignità umana e il valore della mia comunità (e degli standard etici della comunità). Questo è direttamente analogo a una delle apparenti violazioni dell'accuratezza nell'attuale video "Died Suddenly", in cui (apparentemente) viene utilizzato un esempio di morte improvvisa che è dimostrabilmente non correlato alla vaccinazione SARS-CoV-2 (COVID). Potrebbe anche non essere lo stesso evento. La mia opinione è che queste violazioni dell'accuratezza tecnica non siano accettabili.Per entrambi i lati del dibattito. Si dice spesso, quando si discute di un avversario (o di un troll di Internet) che "hai diritto alla tua opinione, ma non ai tuoi fatti". Inoltre, questi tipi di distorsioni della verità da "licenza artistica" causano sia un danno alla credibilità delle argomentazioni avanzate (che potrebbero essere altrimenti valide), sia possono anche causare dolore psicologico. Inoltre, questi tipi di errori diventano armi che verranno dispiegate contro di noi dai nostri avversari in questo campo di battaglia della guerra dell'informazione senza restrizioni. Consentitemi di fornire un controesempio tratto dalla storia recente. La produzione video di Jeff Hays di " The Real Anthony Fauci ", un lungometraggio documentario basato sul bestseller di Robert F. Kennedy, Jr., è stata meticolosamente verificata (internamente) prima di essere pubblicata. Qualsiasi cosa dichiarata durante le numerose interviste che sono state utilizzate per generare il prodotto finale che non poteva essere documentata è stata lasciata sul pavimento della sala montaggio. Non si basava su iperbole o travisamento. E (purtroppo) non è diventato virale. Ma resisterà alla prova del tempo. Come affermato in precedenza, non mi potrebbe importare di meno di un ex cacciatore di taglie che ha avviato un podcast per abbattere Alex Jones e apparentemente ha cercato di sostituirlo diventando una sorta di secondo ben finanziato (? Eh, da dove viene?) Proiezione di ombre a più livelli / imitazione di uno shock jock. Alex Jones, qualunque siano i suoi difetti personali, è il vero affare. Basta leggere il suo libro , che analizza l'agenda del "Great Reset" di Klaus Schwab/re Giorgio III. Solido. Effettivo. Perspicace. La domanda con cui penso che tutti noi dobbiamo confrontarci è cos'è Stew Peters e chi rappresenta? Sulla base di ciò che ho osservato, rappresenta principalmente se stesso. La sua etica è la tua etica? Sono la nostra etica? Le risposte collettive a queste domande da parte della comunità della libertà medica definiranno ulteriormente chi siamo. Quali sono gli standard etici a cui ci terremo? Per quanto mi riguarda, questa è la domanda che conta davvero. Il resto è solo un racconto, pieno di suoni e furia, senza significato, ma pieno di appassionata intensità.
È questo (sotto) ciò che siamo, e rappresenta un esempio del tipo di etica del "fine giustifica i mezzi" che desideriamo promuovere? In caso contrario, suggerisco di riflettere a lungo su quali saranno i "nostri" standard della comunità, ora e in futuro.  La verità è come un leone. Non devi difenderlo. Lascialo libero e si difenderà. Campana dell'entrata della casa del bagno turco, Costantinopoli Inoltre, la verità alla fine verrà fuori. Forse non oggi, forse non domani, e forse in alcuni casi (assassinio senior di JFK e RFK?) può essere nascosto per molto tempo. Ma verrà fuori. A tal fine, la "verità" del sotterfugio dei media aziendali riguardante la storia di "Hunter Biden Laptop" potrebbe presto essere rivelata da Elon Musk. Se è così, allora questo è un colpo attraverso l'arco dei media corporativi e dello Stato amministrativo. Sospetto che Elon abbia le ricevute di gran parte di quello che è successo. Ed è in grado di imporre “nuove regole”. Forse, forse, c'è speranza per la causa dell'integrità. Quando la polvere si sarà depositata, da che parte vuoi stare? Pubblicato da Kane il 26 novembre 2022 2:04
| 
Nessun commento:
Posta un commento