Ven, 26 Ottobre 2018
"Uno scenario del genere sembra plausibile dopo il conflitto siriano scoppiato nel 2011, e l'Occidente non ha chiesto altro che la rimozione di Bashar Assad?"-
Venendo al summit di sabato a Istanbul, i leader europei stanno ammettendo che la Russia sta dettando i termini sulla Siria. Ma la scommessa triennale di Vladimir Putin non sarà confermata fino a quando non verrà presa una risoluzione in Idlib e oltre.
Mentre tutte le parti coinvolte nei cosiddetti colloqui quadrilateri hanno ricevuto un'equa fatturazione, Angela Merkel e Emmanuel Macron avranno il compito di salvare l'accordo migliore per l'Europa dall'accordo che è stato fatto senza di loro da Putin e Recep Tayyip Erdogan il mese scorso.
Nel 2018, sedersi al tavolo presieduto dai presidenti russo e turco sembra un pragmatismo, mentre l'Europa scoppia apertamente per paura di una nuova ondata di rifugiati all'indomani dell'inevitabile assalto del governo a Idlib, l'ultima forte roccaforte ribelle in Siria. Ma uno scenario del genere sembra plausibile dopo che il conflitto siriano è scoppiato nel 2011 e l'Occidente non ha chiesto altro che la rimozione di Bashar Assad, nell'estate del 2015 quando le forze del presidente siriano hanno raggiunto un punto di esaurimento, o novembre dello stesso anno, quando il turco le forze hanno abbattuto un Su-24 russo, scatenando una spaccatura diplomatica di 9 mesi tra i paesi?...
L'ultima volta si sono incontrati tutti durante il G20 ad Amburgo.
Questo "dare" dall'Europa non ha precedenti. Spesso istruiti e castigati da quelli che li stanno seduti di fronte, Erdogan e Putin possono concedersi un momento di autocompiacimento, soprattutto il secondo, il cui alleato Assad sembra pronto a riprendere il controllo del suo paese.
In Siria, gli ultimi tre anni sono serviti come prova concettuale della politica estera della Russia per il futuro. La Crimea potrebbe aver galvanizzato maggiormente il pubblico domestico di Putin, ma è stata la Siria a dare a Mosca la sua nuova posizione internazionale, e ha creato una reputazione per il suo leader come un maestro di scacchi multidimensionale.
Eppure la ricetta della Russia è stata semplice. Il suo supporto militare, inteso a non segnalare aiuto, ma a fornirlo, ha fatto pendere la scala di quello che era già un conflitto in via di estinzione verso una via d'uscita, per quanto indesiderabile da parte di alcuni dei giocatori esterni. Parallelamente, gli iniziali sforzi diplomatici di Mosca - riunendo Teheran e Ankara - sono stati percepiti come una vetrina appariscente per le bombe in caduta, senza la partecipazione di molti degli attori chiave sul terreno. Ma sostenuti da un autentico potere, dieci round di Astana e Sochi hanno gettato le basi per proposte attuabili, incluso l'accordo Idlib. Come indica la partecipazione della Francia e della Germania, questa pista diplomatica ha ormai superato il processo di Ginevra, in stallo ma in corso, sostenuto dall'ONU.
Altrettanto importanti di quelli che siedono a Istanbul, sono quelli che sono stati lasciati sul ciglio della strada, non più considerati potenti o essenziali per l'accordo di pace. I progetti dell'Arabia Saudita di trasformare la Siria in un altro avamposto dominato dai sunniti hanno borbottato e, mentre continua a finanziare ribelli e contrastare l'Iran, con le sue riforme interne, i molteplici conflitti paralleli e la crisi di Khashoggi che lo ha opposto ad Ankara, Riyadh ha più premendo le cose sulle sue mani.
Nel frattempo, gli Stati Uniti si sono liberati da ogni seria considerazione diplomatica. Dalle posture vuote e le linee rosse dell'era di Obama, al tiepido sostegno dei presunti moderati, gli Stati Uniti hanno lottato per articolare i suoi obiettivi, in particolare sulla scia della demolizione dello Stato islamico, che gli ha offerto un avversario diretto. A differenza dell'Iran, dove Donald Trump è stato tenace e concentrato, in Siria, il leader degli Stati Uniti è stato reattivo e incline alle infradito, come il futuro ruolo delle sue truppe in terra siriana. Washington continua ad essere presente nel paese, e sta sostenendo un'altra fazione nel conflitto, i curdi, ma piuttosto che servire l'interesse politico americano sembra solo aggravare Ankara, che li considera come i terroristi, e volgendoli verso Mosca.
La Russia sarà compiaciuta del suo successo negli Stati Uniti in questo teatro, e come per la cooperazione energetica e l'accordo con l'Iran, Putin si divertirà a guidare un cuneo tra Europa e Stati Uniti, introducendo il primo, lasciando Washington ai margini.
Accordo o discordia Idlib?
Ma la gioia tra i giochi geopolitici suonerà vuota fino a quando la guerra, che ha preso circa mezzo milione di vite, continua.
Idlib, situato nel nord-ovest del paese, tra Latakia sulla costa mediterranea e Aleppo a est, è diventato il pozzo di scarico in cui le forze antigovernative hanno raccolto dopo una serie di sconfitte nel corso dell'ultimo due anni. Controllato da fazioni islamiche di vario radicalismo, tra cui un potente affiliato di Al Qaeda, Tahrir Al-Sham, è anche sede di oltre 3 milioni di civili, molti dei quali rifugiati provenienti da altre parti del paese. Un confronto diretto tra le forze governative impegnate in un assalto finale e i militanti che fanno un'ultima posizione sarebbero cruenti.
Un campo profughi Idlib.
Il memorandum Idlib è stato un ultimo tentativo di evitare ciò che l'ONU ha previsto sarebbe una catastrofe umanitaria, ma rimane complesso e ambiguo nei suoi obiettivi e potenziali risultati, e non sorprende che sia stato ritardato oltre la data di attuazione originale del 15 ottobre.
Propone una zona di distensione da 15 a 20 km intorno all'area controllata dai ribelli, che potrebbe diventare un rifugio sicuro per i civili e un mezzo per testare la conformità del gruppo all'interno che sarebbe costretto a lasciare o affrontare la distruzione. La comunicazione e il commercio con il mondo esterno dovrebbero essere ripristinati entro la fine dell'anno.
Ma il piano non contiene alcuna proposta per una cessazione a lungo termine delle ostilità, e in ogni caso non si adatta perfettamente agli ordini del giorno.
L'esercito siriano vuole semplicemente riconquistare l'area, come è giusto, ma è cauto nel sostenere pesanti perdite contro una forza che non è in un'enclave, ma direttamente connessa alle linee di rifornimento dietro il confine.
La Turchia desidera mantenere il suo punto d'appoggio in Siria, e nel lungo periodo, forse per convertire l'area in un territorio occupato, indebolendo Damasco, dando ad Ankara un terreno di lancio per il suo conflitto con i curdi, oltre che un luogo per i campi profughi. Ma ciò che non vuole è più che i suoi attuali 3,4 milioni di rifugiati che risulterebbero inevitabilmente da un assalto a tutto campo, quindi beneficia del prolungamento dello status quo.
Combattenti ribelli in Idlib
Nel frattempo, Mosca ha una dura azione di bilanciamento, in quanto sostiene la campagna di Assad, ma non vuole aggravare la Turchia, senza la cui cooperazione riprenderà un conflitto su vasta scala. La Russia ha incoraggiato la Turchia a disinnescare la situazione incoraggiando i combattenti che ha finanziato a tirare fuori, assicurandosi che quelli rimasti siano obiettivi legittimi.
All'interno di Idlib, ci sono gruppi di schegge, alcuni dei quali si arrendono o scappano, mentre altri sono determinati a combattere fino alla morte. Finora nessuno di loro si è spostato dalle zone cuscinetto e, peggio ancora, è stato possibile iniziare una battaglia tra fazioni intestine che potrebbe essere in qualche modo il disastro umanitario di qualsiasi assalto esterno.
Qualcuno sabato può fare qualcosa per rompere questo punto morto? La Turchia è disposta a sacrificare alcune delle sue ambizioni dal lato sbagliato del suo confine? Putin prometterà a Erdogan di trattenere le forze siriane e per quanto tempo? E l'Europa può offrire qualcosa di più delle banalità dei civili e tangenti per la Turchia di non inviare più richiedenti asilo?
L'ottica di Istanbul sarà probabilmente promettente, ma questo non sembra un
problema che può essere risolto da quattro leader in un pomeriggio, e il Cremlino
ha già tentato di abbassare le aspettative, affermando che il vertice riguarderà il
"confronto delle note" e non “scoperte”.---
Nessun commento:
Posta un commento