Per Ricostruire America Militare LA MARILYN WARE CENTRO studi per la sicurezza ottobre 2015 dell'American Enterprise Institute
(Per Ricostruire l'America Militare LA MARILYN WARE Centro Studi per la Sicurezza ottobre 2015 dell'American Enterprise Institute)
Guarda e leggi l'originale:
http://www.aei.org/wp-content/uploads/2015/10/To-Rebuild-Americas-Military.pdf
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Figura 1. Il ritiro lento: Shrinking post-Guerra Fredda Forza ................................... .. .................................. 4
Figura 2. postura instabile: Forze d'oltremare .... ................................... ............... ................................... . 14
................................... Militare della Russia Esercizi Nano NATO: Figura 3. Il "reset russo" ............. 17
Figura 4. Lungo Termine a impegni: Gli usi degli STATI UNITI Forza Militare ..................... .............. . ..................... 22
Figura 5. Tre-Theater Construct: Struttura per la Global Leadership ................ ..................... ............. .... 25
Figura 6. The Big Bang: Costo di modernizzazione del Triade Nucleare ................................ ..... ........... ............... 26
Figura 7. Cosa PivotCarrier Presenza nel Pacifico ........ ...................................... ............ ....................... 32
Figura 8. accontentandosi di meno: il restringimento Bilancio della Difesa. .................................................. ............ 66
Figura 9. quattro per cento E acquistabile: La Riduzione Difesa Burden ........................ ............. .................. 68
Figura 10. Proposto Percorso alla Gates Bilancio 2012 ......... ................................ .................. ....................... 70
Figura 11. Stivali vs burocrati: la forza lavoro civile Crescere .............. ........................ ..................... 74
Tabella Tabella 1. La vacanza Lunga: Mezzi Appalti Annuali, 1975-1990 vs 1991-2006 ........................... 65
1 Sintesi Dalla Guerra Fredda della multa , Presidenti George HW Bush in America, Bill Clinton, George W. Bush, e Barack Obama, Hanno impiegato l'esercito Usa ripetutamente.Tuttavia, nessuno di Loro ha ritenuto Necessario effettuare Investimenti o graui un Lungo Termine e Nelle Forze Armate degli STATI UNITI. Il prossimo presidente DEVE cominciare Una americana Ricostruire militare. La forza attuale di e troppo piccola; la SUA attrezzature- in gran parte l'eredità del Reagan-era Accumulo-è troppo vecchio; e non ë addestrato o pronti Per una lotta grande o lunga....
I servizi militari Sono in Pericolo di Perdere i Loro Migliori, Più brillanti, e la maggior parte delle PERSONE di battaglia testate: il "forza di Volontari" segna patto morale delle Nazioni Unite tra il Pubblico americano e il piccolo numero di Americani Che rischiano la vita per mantenere il resto della al sicuro. Questo noi non compatto ponendo venire solista di curare i Feriti, le vedove, e la pensione, MA anche di FORNIRE Quelli che vorrebbero Andare in Pericolo con i Mezzi per la vittoria. Non riusciamo QUANDO FARLO una, si rompe la fede con Quelli in uniforme. Questo Fallimento Mette un Rischio anche l'America. Anche nel Corrente ambiente mediatico serra, E impossibile Perdere Cio che il Declino della potenza militare significa per il mondo, in Europa, in Asia orientale, e Soprattutto Attraverso il Medio Oriente. Le cose Stanno cadendo a pezzi Venire Il Centro americano non PUÒ Tenere. Questo rapporto mostra la via da SEGUIRE. Fondato su Una Comprensione tradizionale dei Nostri Obiettivi di Sicurezza nazionale e La strategia, il percorso e chiaro. Pianificazione della Difesa per La Prossima Amministrazione SVI: • Adottare Una "tre-teatro" forza costrutto. Per rimanere Una potenza Mondiale, Gli STATI UNITI devono mantenere un equilibrio favorevole Potere militare in Europa, Medio Oriente e Asia orientale. Scoraggiare ulteriormente l'aggressione russa e cinese Richiede Forze Che Sono potenti e costantemente Presenti, e garantire I Nostri Interessi in Medio Oriente non Richiede solista la Presenza, Ma ha anche un Tentativo di invertire la Tendenza crescente dei Nostri numerosi avversari: l'Iran, ISIS , e Al Qaeda e la SUA collaboratori. L'America del del non PUÒ Guidare il mondo da "perno" tra QUESTI teatri né ritirandosi per Gli stati uniti continentali. • Aumentare la SUA Capacità militare. Dalla guerra fredda della multa, le Forze Usa Sono Stato inesorabilmente distribuiti. DOPO 9/11, non erano sufficienti per condurre con Successo le campagne Contemporaneamente in Iraq e in Afghanistan, nonostante Una massiccia mobilitazione di truppe dei Componenti di riserva, Con un Incremento, Anche se tardiva, in numeri Codice Codice in servizio Attivo, e l ' Occupazione leader innovativo di Marina e Air Force Missioni Una terra. Né La Rapida Introduzione di Nuove Attrezzature, Venire i Veicoli di massa miniera resistente, né la rinascita in operazioni di controinsurrezione potrebbe compensare la mancanza di Forze. Gli STATI UNITI Hanno bisogno di Una forza SUFFICIENTE Per una postura tre teatro. • Introdurre Nuove Funzionalità con urgenza. Programmi per Trasformare le Forze Armate o per compensare il Nuovi Armamenti ora Messo in campo Dagli avversari sono stati disastro delle Nazioni Unite; la mancata modernizzare Tutta la forza dal 1980 Lascia ora le Forze Armate Usa, senza i grandi Vantaggi tecnologici Che Hanno permesso un "Colpisci e terrorizza" i Suoi Nemici e condurre operazioni decisivo con pochissime Vittime. Il Pentagono DEVE Essere Consentito di Comprare Quello che PUÒ modo rapido ed economico e cominciare un Costruire CIO di cui ha bisogno Entro Il prossimo decennio. 2 Per Ricostruire AMERICA'S MILITARE • Aumentare e sostenere Bilanci della Difesa. I TAGLI Alla Dei Spesa della Difesa primi anni di Obama e le ULTERIORI Riduzioni Incaricati Dalla Budget Control Act solista Hanno accelerato un modello di Difesa disinvestimento Iniziato Una generazione fa. Il Danno E troppo grande per riparare Nel Corso Di Una singola somministrazione. Ê Necessaria Una "due-target" STRATEGIA di Investimento: in primo Luogo, Tornare Bilanci militari al Livello impostato dall'ex Segretario alla Difesa Robert Gates nel Suo originale Bilancio 2012, e in Secondo Luogo, un poco un poco fino a Bon Voyage Bon Voyage Costruire un pianoforte economico di 4 per cento del prodotto interno lordo Che sarebbe sostenere il tipo di bisogni dell'America militari. Pianificazione della Difesa Suono Richiede Una Prospettiva un Lungo Termine, non poggia su Quello che cambia-minacce e tecnologie, ma su Cio che rimaneva del resistente Interessi di Sicurezza Americani e Principi Politici. Dal 1945, l'unica Costante della politica internazionale è stata la potenza militare degli stati uniti. Il Nostro Prossimo comandante in capo DEVE Ricostruire la potenza militare americana. 3 1 Introduzione Gli stati uniti devono Ricostruire le querelare Forze militari. Nella Generazione DOPO la caduta del muro di Berlino, l'America del del ah chiesto Che Quelli in uniforme "fare Di Più con Meno". Il Governo ha speso Una fetta evershrinking della nostra Ricchezza nazionale Silla potenza militare: il Bilancio della Difesa ha rappresentato il 4,5 per cento del prodotto interno lordo (PIL) nel 1991, e ora Sotto il 3 per cento, e, grazie ai di Limiti Stabiliti nel Bilancio 2011 di Controllo Act (BCA), E destinata a ridursi al 2,6 per cento nel 2019. Ci Sono Meno Uomini e la donna sul servizio activeduty, troppo -circa 1,4 Milioni Contro 2 Milioni nel 1991, ma Hanno combattuto senza sosta DOPO Gli attentati dell'11 settembre 2001 e sono stati impegnati in Iraq e in Medio Oriente, in Africa, nda Balcani e altrove prima Ancora. E Stanno Ancora utilizzando gran parte delle armi-gli F-15 di base, F-16 e F-18; cacciatorpediniere, Sottomarini, e trasportatori; carri armati, Obici, e Elicotteri acquistati Durante l'Accumulo di Reagan del 1980. Forza di Oggi è Stata testati Battaglia, MA e anche battaglia stanco. Un terribile il vero, la potenza militare americana e in calo da quando la prima onData di Tagli nel Periodo successivo alla guerra fredda. Da Allora, e MENTRE il tempo di funzionamento del Complesso Militare-il Suo Tasso di Diffusione-ha aumentato geometricamente, le Dimensioni delle Forze Armate e in calo, e la modernizzazione è stata imbrogliati. Ma cinque anni fa, il Graduale spurgo in forza militare divenne Una emorragia quando il presidente e il Congresso si unirono a tagliare un trilione di Dollari dal Bilancio di 10 anni delle Forze Armate (figura 1). Ora, e non a Caso, passo la post-guerra fredda e Venuta a pezzi. Dal 1991, la Repubblica popolare di Cina e diventata Una grande potenza. In quell'anno, la Banca Mondiale ha Stimato il Suo PIL di circa $ 380.000.000.000; Oggi la Stima e Piu di $ 9200000000000-quasi 25 Volte Più grande, il Che abilita la Cina un impegnarsi in Una due-decennale modernizzazione militare Che Gli permette di sfidare Gli stati uniti ei suoi Alleati. L'Unione Sovietica non c'è piu, ma la Russia di Vladimir Putin ha invaso una causa ferr Che desiderano diventare parte dell'Occidente, e cresciuta sempre Più autocratico a casa, ed e Guidato da un nazionalismo cupa e risentita un Luogo del comunismo . La Corea del Nord ha Già Armi Nucleari Ed e Piu instabile Che in Qualsiasi Momento da quando La guerra di Corea. L'Iran ha Vinto l'acquiescenza del mondo nel Suo Programma nucleare ed e Piegato, con la Benedizione dell'Amministrazione Obama, espandere la propria influenza per in tutto il Medio Oriente e anche all'Estero. E L'Ordine postcoloniale tutto il mondo musulmano e crollato, lasciando il posto ad un non Ulteriore onData di democratizzazione, ma Una marea di fanatismo Una feudale. Alla sua Conferma 1993 VIENE Direttore della Central Intelligence Agency, James Woolsey ha osservato che "ABBIAMO ucciso gran Nazioni Unite [sovietica] drago, ma Viviamo ora in Una giungla con Una sconcertante Varietà di serpenti velenosi." 1 Con il tempo, le vipere Hanno moltiplicare il e metastasi. In breve, Gli stati uniti e Piu vulnerabile ora, SUA Nella terra d'origine e di Ai Suoi Interessi vitali Nazionali, Per una Più Ampia gamma di Pericoli Crescenti. E proprio Venire le minacce Sono diventate Visibili e innegabile, Gli STATI UNITI continua a tagliare le Forze Armate in modo drammatico, DOPO Aver imposto i Tagli Attraverso Uno straordinario mezzo-una legge Che ponendo venire Limiti arbitrari su parti del Bilancio federale e impiegando lo Strumento insensata di sequestro -con nessuna Analisi sorta di Impatto sulla Sicurezza della Nazione. Perché un tale Governo Tariffa? Perché OGNI coorte di leader, e CIO E avvenuto sotto la guida di un presidente democratico e un Senato democratico, con il Sostegno di un repubblicano di Rappresentanti-prendere Azioni in modo stranieri per i Suoi Processi Normali e Così Chiaramente pregiudizievoli per Gli Interessi vitali di Il Paese in cui governano? 4 Per Ricostruire AMERICA'S MILITARE La ragione, in fondo, e Una mancanza di chiarezza Strategica. In Una Democrazia, se Sia i capi o le PERSONE non Annone Una Abbastanza chiara Comprensione del Perché la forza militare E Importanti, di Cio che la Loro Nazione sta proteggendo il il posta Perchè E Importanti davvero di Loro, poi, il tempo nel, si COMINCIA un Pensare Che la Difesa Non E Importante. Un Punto Quel, il Bilancio militare diventa solista Un'altra Domanda sul Bilancio dello Stato, Un'altra bocca Che DEVE Essere nutrito, e la Difesa di solito Perdera in Qualsiasi Competizione. Nessuno interesse Particolare Potente si preoccupa per l'Importo totale speso OGNI anno per i militari. Un terribile il vero, diversificazione sala Interessi per Programmi PARTICOLARI nel Bilancio Che Sono significativo per Loro. Ma si concentrano i Loro Sforzi fare preservare Cio che INTERESSA in qualunque top linea delle Autorità Politiche Altrimenti forniscono. Senza chiarezza sul Perché le Forze Armate Contano davvero, la Competizione naturale per il Finanziamento tende a forzare La Spesa totale giù per la Difesa, mantenendo, almeno Per una stagione o dovuto, Quei Programmi Che Hanno l'appoggio Più politico. E Questo e esattamente Cio che sta accadendo ora. La Relazione Che Segue Spiega cosa DEVE Essere Fatto. Il punto di Partenza e Una enumerazione Chiara e concisa di tradizionale Obiettivi Sicurezza nazionale americana, cioè il modo in cui Gli STATI UNITI Hanno, almeno Dalla multa della Seconda guerra Mondiale e sotto i Presidenti di ENTRAMBI I partiti, Misurata il Suo Successo e Conservati la SUA Sicurezza. Cambiano Condizioni; Nemici e avversari salgono e scendono, e tecnologie militari evolvono. Ma ai Fini del Nostro militare, Potere-che riflettono entrambe le Realtà geopolitiche durature e dei Nostri Interessi Nazionali Più vitali e operativi Principi rimangono notevolmente Costante. Figura 1. Il ritiro lento: Shrinking post-guerra fredda Forza Fonte: Lorna S. Jaffe, Lo Sviluppo Force Base del 1,989-1,992 (Ufficio del Presidente Del Capi di Stato Maggiore: Washington, DC, luglio 1993); Les Aspin, Relazione sul Bottom-Up Review (Ufficio del Segretario della Difesa: Washington DC, ottobre 1993); e calcolato dall'Ufficio del sottosegretario alla Difesa (Controllore) e il Dipartimento di FY16 della Marina Bilancio Panoramica. Dimensioni Armata navale della flotta Tactical Fighter Wings OBAMA-ERA FORCE 450.000 282 13 BOTTOM-UP REVIEW 495.000 346 20 BASE FORZA DEL 1991 535.000 451 26 5 LA MARILYN WARE CENTRO DI STUDI SULLA SICUREZZA DOPO Aver esaminato Ai Fini del Nostro Potere, il rapporto articola Prossimo Una STRATEGIA Che massimizza la nostra Capacità di proteggere I Nostri Interessi. Vieni Sarà Evidente, questo STRATEGIA militare Sarà Basata su un riaffermazione energica Governare americano, Progetto delle Nazioni Unite per la dirigenza tradizionale geopolitica, non "porta alle spalle". E 'Anche lo Scopo di Essere veramente di portata globale, Una Comprensione Che Gli Interessi di Sicurezza degli STATI UNITI Sono Migliori e Più Servito in modo efficiente quando si avvicinò in modo Sistematico. Venite Gli anni di Obama Hanno dimostrato, quando Una potenza globale Tenta un "riequilibrio" RISULTATI Quali regionale e Una Perdita di equilibrio di tutto il mondo. Il grosso del lavoro E Dedicata alla limning i Mezzi militari necessari per sostenere Una STRATEGIA Che PUÒ Raggiungere con Successo duraturo Obiettivi di Sicurezza degli stati uniti '. Questo Sforzo ha inizio con un costrutto generale per la Pianificazione Di quella Che sarà inevitabilmente un Ampio Processo di Ricostruzione, la Previsione Non Solo Cio Che sarà Necessario nell'arco di decenni, MA anche Cio che svi e Cio che PUÒ Essere Fatto immediatamente,. I Capitoli successivi Saranno di quantificare le Capacità e le Funzionalità Di Una favola forza avrebbe bisogno, e la Relazione si concluderanno con un'analisi dei necessari Livelli di Spesa per la Difesa e di un Programma di Riforme Che accelerare e razionalizzare Il processo di Ricostruzione. Anche se racconto rapporto PUÒ Essere Qualcosa Di Più di un Progetto generale, l'incapacità di PRODURRE racconto un Progetto nel corso degli Ultimi tre decenni rappresenta la maggior parte dei Problemi Che affliggono la Società militare americana. QUESTI Problemi Sono dolorosamente chiaro. La Forza e troppo piccolo. Le Sue armi Sono troppo vecchio. Forse la cosa Più spaventosamente, la SUA gente Sono sempre Più scoraggiati; li ABBIAMO pagati bene senza Capire veramente il Loro Scopo e sostenerli Nelle Loro Missioni. ABBIAMO l'Obbligo di Loro e noi Stessi annuncio affrontare I Nostri Errori e Passare con decisione per ripristinare Il Nostro Potere. 6 2 Obiettivi di Sicurezza Nazionale degli STATI UNITI Quali Sono Gli Scopi del Potere militare USA? L'incapacità di articolare Una risposta immediata Una Questa Domanda Essenziale ha confuso il Dipartimento della Difesa DOPO la multa della Guerra Fredda. Non riuscendo a definire Parametri di Riferimento chiari per il Successo geopolitico, le diverse strategie militari formali adottate ambrogetta Amministrazioni di entrambe le parti non Hanno Fornito Una di Base coerente per la Pianificazione della Difesa, e, quindi, Gli STATI UNITI Hanno sofferto di Sorprese Strategiche ripetute: sfida della Cina alla pace del Pacifico occidentale; Revanche in Europa della Russia; e, Soprattutto, il collasso del Medio Oriente dell'Ordine. Invece di plasmare Attivamente il Periodo della Guerra Fredda alla moda ritmo Una Più Ampia e Profonda, l'America del del ah, con l'eccezione di Espansione della NATO, in gran parte reagito Una serie di eventi e di urti esterni. Le conseguenze di questo Fallimento Sono ora apparente Non Solo Nello Stato del militare statunitense ma anche Nello Stato del mondo. Direttore della National Intelligence James Clapper riassume bene la Situazione quando ha detto al Congresso Nei primi mesi del 2014, il Che AVEVA "un non vissuto Periodo in cui siamo ferr assediata da Più Crisi e le minacce di tutto il mondo." 2 minacce di Oggi possono sembrare Meno Diretto di Quello Proposto da parte Dell'Unione Sovietica, ma, vieni all'epoca della Guerra Fredda ha rivelato, Non Sono Meno violente. InOLTRE, SIA Guidato da nazionalismo risentita, Espressioni apocalittiche di fede religiosa, o Uomini autocratico forti, avversari Attuali Sono altrettanto anti-Americani Venire è stata la Russia sovietica. Vieni Tutte le Nazioni, Gli STATI UNITI Hanno Interessi Nazionali Vitali Che Durano Tutta Amministrazioni. QUESTI riflettono I Nostri Principi Politici Più Profondamente radicate e si manifestano nel Nostro modo di AGIRE NEGLI Affari Internazionali e l'uso della forza militare. Venite il nonpartisan Quadriennale Defense Review 2010 (QDR) Panel indipendente ha osservato: ". Quello che i Presidenti effettivamente Tariffa condizionata militare americana, in modo bipartisan e nel corso del tempo, indica Quello che credono DEVE Essere Fatto per proteggere l'America del del E ', quindi, possibile distinguere il pensiero Strategico Che ha Guidato Il Nostro paese ambrogetta Pratiche Strategiche Che ha Seguito "3 Il Successore 2014 QDR panel4 distillata questa intuizione in quattro Interessi Nazionali Vitali Che potenza militare SVI Tutelare:. • Difesa della Patria americana. Gli Attacchi spettacolari di 11 settembre 2001, e il Flusso di Attacchi su scala Ridotta dal Momento Che, Venire il bombardamento del 2013 la maratona di Boston, Toccato Una lunga senso americano di Vulnerabilità. Nonostante la "Isolamento" supposta Fornita da causa Oceani, garantire la Sicurezza della "patria" -cioè americano, non da solista Gli stati uniti in sé, ma il continente nordamericano e dei Caraibi bacino-e Stato Il più alto Scopo per l'esercito statunitense. In un'epoca di armi e Tattiche asimmetriche, si Tratta di un Obiettivo sempre Più difficile da Realizzare. • ACCESSO garantito al mare, aria, spazio, e cyberspazio. QUESTI "domini" vengono rinforzate Spesso descritti Venire i "Beni Comuni Internazionali", ma non c'e nulla di intrinsecamente aperto o libero di Loro o Il Commercio Che scorre su di Essi. Gli STATI UNITI Sono una Nazione di Negoziazione e viaggiare; La SUA Capacità di Muoversi Attraverso il mondo, SIA per Scopi Commerciali o di altro tipo, e Fondamentale per la SUA identità nazionale e stile di vita. InOLTRE, in Tempi di Conflitto, dobbiamo anche Essere in Grado di Raggiungere un Livello di supremazia nel QUESTI, perlopiù per la PROIEZIONE di potenza in tutto il mondo e per ristabilire l'Ordine. L'Importanza di questo interesse non sopravvalutata PUÒ Essere. Ogni volta Che l'accesso e Stato sempre negato, Che Risale Ai Di Tempi dei pirati barbareschi e il 7 LA MARILYN WARE CENTRO STUDI PER LA SICUREZZA guerra del 1812, Gli stati uniti e Stato Tirato verso il Conflitto Armato. • mantenere un equilibrio favorevole di Potere in Tutta l'Eurasia. Gli STATI UNITI Hanno un interesse Costante nel Prevenire IL caos in questa Regione chiave del mondo o di dominio di questa Regione da parte di un Potere aggressivo. Una delle lezioni del 20 ° Secolo e Che quando questo Ordine e messa in Discussione o rovesciato, Gli Interessi Americani Sono minacciati, e Gli STATI UNITI E inevitabilmente costretti a impegnarsi. Stiamo vedendo Che Oggi in Europa, Medio Oriente Estremo Oriente ED. Per Essere Una potenza Mondiale, Gli stati uniti non possono Semplicemente Essere un Bilanciatore offshore. La storia Dimostra Che quando non Prendiamo un impegno continentale, il Costo del Ripristino ritmo Aumenta drammaticamente. • Conservazione dei Internazionale dell'Ordine. DOPO la Seconda Guerra Mondiale, Gli STATI UNITI prima Creato e Promosso e poi subito un sistema- globale non assolo di Sicurezza, MA anche di economia, politica liberale, e Umana decenza, per vincolare le Relazioni Internazionali all'interno Normativa Che riflettono ampiamente Principi Americani. Questo Sistema e Stato il quadro non da solista per la Sicurezza, ma Anche per la maggior RISPETTO dei Diritti Umani Fondamentali. Questo Tendenza del dopoguerra e diventata Profondamente radicata ed e di enorme beneficio per Gli STATI UNITI: ha Promosso I Nostri Interessi, la nostra Prosperità, ndr I Nostri Principi Politici. Un terribile il vero, il Sistema E imperfetto, si Tratta di un disegno e Umano incompleta, con troppo dell'Umanità Ancora esclusi Dai Suoi Benefici straordinari. Così, mantenendo questo Ordine e Costruire per il futuro è al tempo Stesso Una multa della nostra STRATEGIA e Uno Strumento della nostra arte di Governo. Questo è il mondo l'America del del Fatto ha; Il potere Che maneggiamo Nello Sforzo di sostenere un Ordine internazionale giusto legittima la nostra guida di sé Una garanzia vitale degli STATI UNITI. QUESTI quattro Obiettivi della nostra STRATEGIA di Sicurezza Sono Importanti Oggi Venire lo erano NEGLI anni della guerra fredda. Essi possono FORNIRE le giuste Misure per rimodellare STRATEGIA militare degli stati uniti e la Ricostruzione delle Forze Armate degli stati uniti per il 21 ° Secolo, e questo li portera Relazione Venire I luoghi di Partenza e la Definizione di vittoria. 8 3 US Military Strategy Gli stati uniti non e Stato un Potere "isolazionisti". Se Viviamo in Una RIMOZIONE oceanica da guerre di Eurasia, ABBIAMO sempre capito Che i rapporti di forza non-se la Minaccia proveniva da Spagna degli Asburgo, Bourbon o Francia napoleonica, Wilhemine o Germania hitleriana, zar della Russia o premier sovietico, o emperors- giapponese incorniciato la nostra Sicurezza qui. L'America del di Non E sempre Stato forte. I Fondatori compresero fin troppo bene Venire il Loro esperimento di Autogoverno pendeva precariamente Tra La Francia e la Gran Bretagna. QUANDO il Governo Britannico ha minacciato di intervenire Nella guerra civile americana, il Segretario di Stato William Seward credeva Che consoliderebbe il Sostegno di TRA nordisti, ma il presidente Abraham Lincoln ha insistito il Che avrebbe combattuto da solo "non guerra alla volta." Cio nonostante, Gli Americani Hanno sempre Avuto intimazioni di grandezza. "Subito DOPO la Riforma", ha scritto John Adams nel 1755, "ALCUNE PERSONE si avvicinò in questo Nuovo Mondo, per Motivo di coscienza. Forse questo Apparentemente banale incidente PUÒ trasferire la grande sede dell'Impero in America. SEMBRA Probabile Che me. "5 Sembrava Probabile Che George Washington puro. Anche se nel Suo addio alla vita pubblica nel 1796 ha avvertito di Tariffa Alleanze Permanenti Sia con la Gran Bretagna o la Francia, AVEVA Previsto che "il Periodo Non E Lontano, colomba Si Può sfidare un tomba Pregiudizio da fastidio esterno" -defy, non evitarlo e- "POSSIAMO SCEGLIERE la pace o la guerra, vieni Il Nostro interesse, guidati Dalla Giustizia, svi consiglio." 6 Così, la Generazione dei Fondatori non sarebbe Stato Sorpreso Dalla Crescita dell'America di grande potenza di stato e forse Neppure Sorpreso Dalla SUA Eventuale ascesa di preminenza globale. Né avrebbero, vieni Gli uomini pragmatici, Sono Rimasti sorpresi Che La strategia di Sicurezza del paese e l'Approccio al resto del mondo sarebbero evolversi Venire l'influenza globale dell'America e cresciuto, permettendogli di promuovere un Ordine internazionale Che Fosse in sintonia non Solo ai Nostri Interessi, ma anche Ai nostri Principi. In Quanto racconto, Dalla Presidenza di Harry Truman Una Quella di George W. Bush, Gli stati uniti ha perseguito un Approccio notevolmente Costante per il mondo. Passo dopo passo, Truman e dei Suoi Successori ha Creato Una STRATEGIA e un'architettura globale per la SUA Attuazione, con quattro Principi di funzionamento di Base di: 1. Gli stati uniti si muoverebbe alla ribalta degli Eventi e diventare il capo del mondo coerente Democratico, con l'Obiettivo di la Prevenzione Sia aggressione e di guerra, o Almeno Un'altra guerra greatpower. 2. Gli stati uniti avrebbero anticipare i Rischi per i propri Interessi Nazionali vitali e tentare di Sconfiggere, sdrammatizzare, o contenere i Rischi A Livello Più basso del Conflitto Venire possibile. 3. Gli stati uniti reclutare Attivamente Alleati e Partner di tutto il mondo, il Che AVEVA Gli Stessi o Simili Obiettivi Venire l'dell'America; Con la guida degli stati uniti, QUESTE Alleanze non sarebbero pericolosamente "impiglianti", ma Piuttosto Strumenti per Uno Scopo comune. 4. Gli stati uniti di mantenere "Strumenti di Potere" economico di Quanto non Abbia mai Avuto prima, di cui TRA Il potere Sia duro e morbido Molto Più robusto militare permanente, Diplomatico e. In epoca questo subito DOPO la Seconda Guerra Mondiale, Gli stati uniti cominciarono a Costruire Una Comunità di intelligenza, di sviluppare il MECCANISMO di sanzioni Economiche, utilizzare Gli Aiuti Esteri e l'Assistenza allo Sviluppo per stabilizzare paesi Importanti, negoziare il non proliferazione e di Altri Internazionali regimi, e promuovere Attivamente la SUA fondazione Principi Come un modo di raccogliere Sostegno e mettendo aggressori Sulla difensiva. 9 IL MARILYN WARE Centro di Studi di Sicurezza, Venire Gli architetti non solista Delle Vittorie della Seconda Guerra Mondiale, MA anche della Ricostruzione postbellica DELL'EUROPA e del Giappone, i leader di di Americani apprezzato Sia la Necessità e Limiti del Potere militare. Hanno capito Forze-che armate americane si impegnavano a Ricostruire con urgenza DOPO il 1950, Venire parte Di Una architettura di Sicurezza nazionale Integrato destinato Una sfida Gli STATI UNITI La Capacità di EVITARE Gli Errori del 1930: Hanno preferito Una scoraggiare la guerra, Soprattutto TRA il grandi Potenze del mondo, Piuttosto Che la guerra. I Pericoli per Gli stati uniti di Montaggio Oggi Perché i leader del del Americani Hanno cominciato a ignorare QUESTI Principi di funzionamento, le guida per la nostra Sicurezza e il Successo Passato. L'Amministrazione Obama ha in Particolare svalutato l'Importanza della dirigenza americana, trascurate Alleati Tradizionali senza il reclutamento di Nuovi, e soffrivano di Sorprese Strategiche (in Particolare in Europa orientale e il Medio Oriente), Piuttosto Che anticipare. Hanno feticizzato Diplomazia e "soft power", MENTRE abiura l'uso del Potere militare e Messo in moto Una serie di Riduzioni di bilancio della Difesa Che Hanno causato graui Danni a un militare Usa era il Che Già in graui Difficoltà. L'ironia della Politica estera del Presidente Obama e il Che Praticamente OGNI Una delle Sue Iniziativa, il Fallimento o in mancanza di ripristinare con la Russia, la foglia di oliva ha Cercato di estendere al mondo musulmano, il riequilibrio verso l'Asia, l ' Apertura verso l'Iran, la Linea Rossa in Siria, il Suo ritiro dall'Iraq e il Suo Approccio tutt'altro Che aggressivo un ISIS, e la SUA Determinazione ora di ritirarsi dall'Afghanistan se il Governo afghano Possa difendersi o non avrebbe Avuto Una maggiore possibilita di Successo sé Avessé, al Stesso tempo, Stato Ingegneria un Accumulo Piuttosto Che un Declino delle Forze Armate americane. Le Politiche del presidente Hanno Cercato la pace, il partenariato, e di amicizia Tra le diverse Nazioni e culture. Ma sullo sfondo di Declino forza militare americana, avversari e Alleati Simili VEDERE il Suo desiderio di pace Venire segno un di debolezza. Oggi, sempre Menone Nazioni preoccupano Le nostre promesse o credono Nostre minacce. La strada per il Ripristino della pace con la Sicurezza Sarà lunga. Il primo passo DEVE Essere la restaurazione del Potere americano, un cominciare con Gli strumenti del Potere duro. E 'un soggetto Quel che noi rivolgiamo ora. Vieni possono Gli STATI UNITI Raggiungere i Suoi Obiettivi di Sicurezza Tradizionali nel contesto internazionale attuale e prevedibile? Per Avere Successo, un duraturo STRATEGIA militare americano non svi Semplicemente tener Conto delle minacce Esterne; QUESTI possono, e lo Fanno, Cambiare con il tempo. In Effetti, OGNI presidente, Dalla multa della guerra fredda ha Inviato truppe americane in Pericolo in un Conflitto Che lui e La Nazione non ha Previsto. Piuttosto, i Responsabili STRATEGIA degli STATI UNITI devono Rispondere a tre imperativi geopolitici derivanti Dagli Obiettivi di Sicurezza descritti nel capitolo precedente. In Primo Luogo, Gli strateghi militari Americani devono Avere Una visione globale, Che tenga Conto di Tutta la gamma di Interessi di Sicurezza. In Secondo Luogo, i Loro Sforzi devono Riflettere Il Ruolo degli stati uniti 'Venuto l'architetto e, Con gli Alleati, garante dell'Ordine internazionale; L'America del DEVE sforzarsi di Essere coerente, prevedibile e affidabile utilizzando il Suo Potere militare. Infine, la nostra STRATEGIA DEVE Essere Fedeli Ai nostri Principi Fondamentali Politici; dobbiamo cercare un equilibrio di Potere Che favorisce Non Solo Semplicemente America, MA anche Le nostre Nozioni di libertà e Giustizia. I Problemi di STRATEGIA americana Spesso il RISULTATO di non riuscire a SEGUIRE QUESTI imperativi. A Volte ci si restringono Nostro Punto di Vista Strategico, vieni l'Amministrazione Obama ha Fatto con la SUA "Pacific Pivot", Che ha dimostrato di Essere Meno Una Rinnovata ATTENZIONE sull'Asia orientale Di Una Perdita di ATTENZIONE per l'Europa e il Medio Oriente. Altre Volte, Cerchiamo di limitare Il Nostro impegno militare Ai Tipi di Conflitti preferiamo Combattere, Venire quando Ci troviamo di fronte alla Prospettiva Di Una campagna di controinsurrezione Esteso. E un Volte ci trascurare Il Ruolo di Principio Nella nostra arte di Governo, convincere noi Stessi Che POSSIAMO Avere Piu di breve Termine, Collaborazioni transazionali con autocrati intrinsecamente instabili o illegittimi. QUESTI Tipi di Ferite autoinflitte Sono Le più debilitanti. Eppure QUESTI Fallimenti PARTICOLARI non dovrebbero oscurare Quella Che è stato Una Notevole Coerenza Nella STRATEGIA americana Dobbiamo cercare un equilibrio di Potere Che favorisce Non Solo Semplicemente America, MA anche Le nostre Nozioni di libertà e Giustizia. 10 Per Ricostruire Il processo militare americana, Una Consistenza Che è stata la valle a registrare un altrettanto Notevole di Successo Strategico. Non Si Può dire troppo Spesso: Il Mondo ABBIAMO Fatto all'indomani della Seconda Guerra Mondiale e, serie RISPETTO Agli storici, straordinariamente pacifica, prospera, e libero. Durante Tutta la lunga guerra fredda, Gli STATI UNITI Basata su Una Combinazione di deterrenza di grande potenza e la Volontà di sfidare aggressori minori colomba vivo delle Stabilità in Regioni chiave e per sostenere, Quando e dove possibile, l'allargamento della Comunità Democratica del mondo . Solo NEGLI anni Obama ha STRATEGIA degli STATI UNITI cominciato a deviare da questo percorso tradizionale. Non ABBIAMO Appena perso Il Nostro appetito per sostenere le democrazie Giovani Ma ha anche esitato, Venire Le Grandi Potenze SFIDE Sono aumentati in Europa e in Asia orientale, per rafforzare la deterrenza. L'America del DEVE Tornare al futuro. Grande potenza deterrenza e Il primo Ordine del giorno. Noi preferiamo per scoraggiare Gli avversari Piuttosto Che combatterli; Gli Americani per, la guerra, Migliore E Quella Che Non Accade mai. Se POSSIAMO continuare a scoraggiare i rivali da ribaltare il ritmo esistente di Europa e Asia orientale-i pilastri su cui l'Ordine globale E COSTRUITO, l'equilibrio di Potere eurasiatica Sarà generalmente favorevole. La sfida per Qualsiasi STRATEGIA di dissuasione e il Che e Una Misura Soggettiva; il Suo Valore PUÒ Essere Compreso Personale in termini di stato d'animo si crea in un avversario. Egli DEVE Essere convinto Che la Stima dei Costi dell'Azione militare o di coercizione superano notevolmente i Benefici percepiti. A Potenza e diplomazia, Dean Acheson sintetizzato questa logica: "VOGLIAMO dire Che l'unico deterrente per l'imposizione della Volontà russa in Europa occidentale e La convinzione Che peccato dall'inizio di racconto Tentativo potenza americana da verrebbe impiegato in Arresto, e se Necessario ,, avrebbe infliggere il Danno All'Unione Sovietica, Che il regime di Mosca non vorrebbe soffrire ". 7 Cosa era vero alla multa del 1940 e primi anni 1950 nda Confronti Dell'Unione Sovietica valle anche Oggi nel Caso della Russia di Vladimir Putin o il Repubblica Popolare Cinese. In generale, i rapporti di forza in Europa e in Asia Orientale e Estremamente favorevole per Gli stati uniti, non Personale misurata in termini geopolitici, Ma anche Dalla Diffusione della libertà politica e di Prosperità economica in QUESTE Regioni. Pertanto, l'UNA STRATEGIA Basata Sulla deterrenza E appropriato e Probabilità di Essere Efficaci in Europa e in Asia orientale. Le Prospettive per dissuadere la Corea del Nord Sono Meno Certo, Certo, ma la deterrenza ha, dal 1953, almeno limitatamente Pyongyang un incursione su scala Ridotta, Piuttosto Che un'invasione su larga scala. Ma Come Sarà discusso Più approfonditamente nel capitolo Prossimo di questa Relazione, gran parte della credibilità di Una STRATEGIA di deterrenza Dipende Calcolo dell'avversario di subito Una quantita di infortunio Certo Che Supera il Suo Calcolo di beneficio. Cioè, Gli STATI UNITI devono possedere le competenze individuali Individuali e le Capacità Che convincono la Russia, la Cina, la Corea del Nord, o Altri Che l'aggressione comporterebbe il tipo di infortunio Che Non vorrebbero soffrire. La deterrenza DEVE Essere Così Venire credibile terribile; per Esempio, basandosi troppo pesantemente su un piccolo numero di grandi armi Nucleari Venire La strategia Eisenhower "New Look" del 1950 ha Fatto, o le Forze Convenzionali con sede NEGLI STATI UNITI continentali, vieni La strategia statunitense di "Difesa in Profondità" per la La NATO un Volte Fatto-è suscettibile di provocare Una forma di deterrenza Attorno al Quale Gli avversari potrebbero credere di Poter manovrare. Grande potenza tradizionale deterrenza della Cina e Il Compito Strategico Più arduo per le Forze militari statunitensi. Sebbene ascesa geopolitica della Cina e Politica COSTRUITO su basamento Una interna instabile, il Pericolo resta che Pechino Sara a Grado di Ampliare e sostenere la SUA Capacità militare per i decenni a Venire, Una Minaccia un Lungo Termine per l'Asia orientale, e forse globale , equilibrio di energia. Anche se la Russia rappresenta Pericolo ONU Minore Una Termine Più Lungo, la Minaccia un breve Termine E acuta, Non Solo Perché l'aggressività di Mosca è stato Palese, ma anche perchè rappresenta Il comportamento sconsiderato di un regime canaglia sostenuto da un arsenale nucleare enorme . Ed e Importante Notare, la Russia rischia di minare la pace in Europa Che, Attraverso la storia, e Stato l'interesse Strategico Primario degli STATI UNITI Diverso difendere la patria. Non selezionata aggressione russa esige anche un prezzo "reputazionale" pagato in Perdita di credibilità nel Sistema internazionale. In sintesi, Anche se dissuadere la Russia dovrebbe Essere un Compito Menone un Lungo Termine di dissuadere la Cina, il Che Richiede L'attenzione immediata. Ahimè, l'UNA STRATEGIA di deterrenza non Riuscirà a garantire Gli Interessi Americani nel grande Medio Oriente, Anche Per Quanto riguarda l'Iran. In Effetti, Gli STATI UNITI Già e riuscito a dissuadere Teheran dal prezzo un'offerta energico 11 LA MARILYN WARE Centro di Studi DI SICUREZZA per l'egemonia regionale. Gli STATI Una Maggioranza sunnita, le Potenze Tradizionali arabe del Nord Africa al Golfo Persico, Sono in Condizioni di caos variabile. In Altre parole, più Non C'è un Ordine "status quo" per difendere, se effettivamente ci Sia mai Stata una volta e di MOLTI Coloro Che cercano di affermare il Loro Potere in Tutta la Regione Sono ispirati da fervore religioso, Piuttosto Che Ragioni di stato. Ritiro regionale del presidente Obama ha ANNULLATO Il Lavoro di Generazioni Precedenti; Il "surge" di un Marchio di alta marea di Potere degli STATI UNITI e del prestigio Che sarà difficile Iraq misurato, Costoso e doloroso per Recuperare. Un Accordo con l'Iran, con qualunque vincolo potrebbe immettere sul Programma Che il nucleare della Repubblica Islamica legittima pretesa di Teheran per l'egemonia regionale Fara il Compito di ristabilizzatrice Medio Oriente esponenzialmente Più difficile. Ripristinare la Stabilità per il Medio Oriente, per non Parlare di Espansione della Prosperità o delle Prospettive di libertà politica, richiederà Gli STATI UNITI Una rilanciare in Quello che sta diventando grande un, e l'Accelerazione, la lotta per regionwide Il potere con carattere un vizioso e settaria, Una Competizione di Tra un Iran Che travalica e le sue deleghe di Damasco e il Libano e Una coalizione storpio di autocrati sunnita saudita-finanziati Che Sono sul ghiaccio sottile con i propri popoli. Questa lotta, InOLTRE, e sul punto di sviluppare Una Dimensione nucleare. Anche se Le conseguenze del Conflitto in Medio Oriente Sono Diverso da Quelle dei concorsi grandi Potenze con la Cina e la Russia, ENTRAMBI Sono un disastro geopolitico e umanitario per Gli stati uniti ei suoi Alleati e un duro colpo per l'Ordine e la credibilità internazionale americana. Il presidente Obama di "bruciare lasciarla" La strategia e La costruzione di Una conflagrazione Che non PUÒ Essere Contenuto. L'equilibrio di Potere regionale nel 2009 e Stato quasi autosufficiente o senza Ambiguita favorevole. Eppure E fuor di Dubbio Che l'equilibrio di Potere e ora aggravata da OGNI Provvedimento, Che la politica Passato ha funzionato meglio di Quello attuale sta lavorando, e il Che la futura STRATEGIA DEVE Essere Realizzato per invertire il corso attuale e cominciare a invertire i Progressi Nostri Vinto Aver avversari. I nostri Strategici Interessi in Medio Oriente non si potranno garantire, né possiamo contare su mercé della Repubblica islamica di Loro avanti per noi. Il grande Medio Oriente Presenta Gli stati uniti con Una serie di compiti militari sgradevoli, ma QUESTI compiti solista Crescere e diventare Più sgradevole Quanto Più Essi Sono rinviate. Strategia americana per il Grande Medio Oriente svi anche EVITARE l'errore di separare il Problema del Terrorismo dal Problema Più Ampio dell'equilibrio regionale di Potere. Ironia della sorte, DOPO Aver criticato l'Amministrazione Bush per reagire in maniera eccessiva Agli Attacchi del 9/11, l'Amministrazione Obama ha subordinato la SUA STRATEGIA in Medio Oriente di antiterrorismo, Venire Dimostra la SUA STRATEGIA "abbastanza buono" in Afghanistan e in Libia, la SUA singolare ricerca di alto Livello di dirigenza di al Qaeda, e, più recentemente, il Suo Approccio al Conflitto in Siria e Iraq, e la SUA concordia con l'Iran. Definire I Nostri Interessi Fino a punto un racconto prodotto Una chiarezza strategica falso Che l'Amministrazione non è stato un Grado di scuotere; InOLTRE, Così Facendo E andato Un lungo cammino verso plasmare le Forze Armate Usa Intorno a QUESTI Concetti Errati. Io Recenti avvenimenti rendono Evidente Che il Terrorismo non PUÒ Essere soppressa Una Menone Che un equilibrio generale Più favorevole di Alimentazione VIENE ripristinata e mantenuta. Infine, l'UNA STRATEGIA di deterrenza e la PROIEZIONE del Potere militare Richiede all'Estero Che Gli stati uniti sostengono Una serie Vigoroso di Alleanze, Siano Essi Alleanze Trattato Formale o partenariati di Fatto di lunga dei Dati, ma de. Oltre l'Obiettivo di Raggiungere un equilibrio positivo di Potere in Tutta l'Eurasia, Così Facendo presta Profondità muchneeded alla Difesa della patria americana: dal 1916, Gli STATI UNITI Hanno Fortemente continuare a Giocare "trasferte" piuttosto Che le Partite in casa. E 'l'ennesima ironia degli anni di Obama Che, invece di ripristinare la Fiducia NEGLI STATI UNITI E Il Suo uso della forza militare, l'Amministrazione ha tristemente trascurato QUESTE Collaborazioni. Per gran parte del Periodo DOPO Guerra Fredda, la NATO E sembrato un'alleanza in cerca di UNO Scopo. Di di Molti dei Nostri Alleati Europei Hanno Seguito Gli STATI UNITI "fuori d'America del del svi Tornare al futuro. Grande potenza deterrenza e Il primo Ordine del giorno. 12 Per Ricostruire zona militare americana", in Particolare in Afghanistan, Assolo per Scoprire l ' America "Che porta da Dietro" Quando si Tratta di Questioni Fondamentali di Sicurezza Europea, non da solista in Ucraina, Ma anche in Nord Africa. La retorica del perno Pacifico inizialmente incoraggiato I nostri Alleati orientale dell'Asia. Ma di fronte alla Presenza militare statunitense Realtà Ridotto e crescente aggressività cinese-i Loro Dubbi Sono cresciuti. InOLTRE, Vieni "pivot" l'Amministrazione e Stato Esposto Meno Venire nel Pacifico occidentale Che forza, venite la debolezza in Europa e nel Medio Oriente, il Che fornisce Una grande fetta del fabbisogno energetico dell'Asia orientale, la preoccupazione e Menone Che racconto un "riequilibrio" sara non PUÒ Essere Visto Attraverso, Ma che lo fara. Sostenere la pace Guerra Fredda sempre Più fragile PUÒ Essere raggiunto da solista con il ritorno alle Tradizioni Strategiche Che Hanno Vinto Che la pace, in primo Luogo. Il Ripristino di un equilibrio Più favorevole di Potere in Tutta l'Eurasia Non E solo fine a se STESSA. E 'Fondamentale per la Difesa della patria americana e consente lo sfruttamento pacifico e commerciale dei mari, cieli, spazio e il cyberspazio. Assente Una STRATEGIA chiara, coerente e Costante, siamo in Pericolo di costruzione di Forze militari Che Non Hanno Non Solo la Capacità di completare le Missioni assegnate, Ma ha anche la gamma di Capacità di cui avranno bisogno. Guardando indietro al Periodo della Guerra Fredda, POSSIAMO VEDERE Che un Lungo Raggio Pianificazione della Difesa degli stati uniti e Stato un disastro derivante da Molteplici Fallimenti di Immaginazione Strategica o, forse Più Precisamente, troppa Immaginazione Strategica; siamo troppo inclini STATI Una concludere Che Perché la Minaccia E Cambiata, I Nostri Interessi Sono cambiati. Non Hanno. E 'tempo di Portare Pianificazione della Difesa torna in linea con la STRATEGIA militare tradizionale americana. 13 4 Forze militari Pianificazione delle Forze degli stati uniti dovranno Essere ridimensionato, ristrutturato, e repostured CORRETTAMENTE per osare futuri Presidenti i Mezzi necessari per Realizzare La strategia delineata. Per cominciare, militare di Oggi è troppo piccolo e sta perdendo i Suoi Tradizionali Vantaggi tecnologici. In Secondo Luogo, i singoli servizi Sono diventati per ALCUNI Aspetti troppo Dipendenti Dalla Capacità di servizio Gli uni Gli Altri in Perdita sviluppato da e per un unico servizio Che per ALCUNE contingenze comportare l'uso Meno efficiente delle Forze americane. Infine, l'Amministrazione Obama ha supervisionato e accelerato le passi finali di un ridimensionamento globale, con i militari Americani di strofa sempre in STATI UNITI continentali. Le ipotesi Strategiche Che sostenuto Obama forza Amministrazione Pianificazione Che l'Europa sarebbe Rimasta pacifica, il Che Gli STATI UNITI stavano pericolosamente troppo impegnate in tutto il Medio Oriente, e il Che un "riequilibrare" per l'Asia orientale potrebbe Essere Realizzato senza Aumento un sostanziale Forze Hanno tutti dimostrato falso. Scrivendo nel numero di luglio / agosto 2012 degli Affari Esteri, l'ex sottosegretario alla Difesa per la Politica Michèle Flournoy all'e Vice Assistente Segretario alla Difesa per i Piani di Janine Davidson ha riassunto la revisione Amministrazione Che ha Portato alla Difesa del presidente " guida ". 8 Hanno Concluso che "il la Sicurezza e la Stabilità DELL'EUROPA non richiedono Più il numero di Forze di terra americane attualmente di strofa lì" ed ha Continuato Una descrivere il ritiro di causa delle Ultime quattro Brigate-e dell'Esercito le Uniche formazioni -di corazzate del continente. Questa Há segnato "un passaggio dall'orientamento guerra fredda delle Forze americane in Europa", ma con l'annessione della Crimea e l'invasione dell'Ucraina orientale, racconto un in sé Cambiamento SEMBRA anacronistica. Vieni generale Philip Breedlove, il comandante di Tutte le Forze statunitensi in Europa, ha Detto il Congresso lo scorso aprile, "Le Azioni della Russia ci PUÒ richiedere Una ri-GUARDARE la nostra postura Vigore in Europa e Le nostre esigenze per le distribuzioni future. .. Nella Regione "9. Il Suo predecessore, l'Ammiraglio James Stavridis, ha raccomandato il Che «l'Intero prelievo [Essere] rivalutato" e che sì prenda in considerazione la Conservazione Di Una forza di quattro brigate da combattimento e la "restaurazione dei Tagli Aerei da combattimento degli Ultimi anni. "Il Medio Oriente 10 ha, ovviamente, sentito il massimo Effetto della nuova postura Obama. In Effetti, l'Amministrazione ha incassato i successi degli Ultimi anni di Bush, in Particolare i RISULTATI del Aumento in Iraq, di" Porre fine "le guerre in Iraq e in Afghanistan. Sulla scia della "primavera araba", Flournoy e Davidson caratterizzano i "Cambiamenti Politici spazzare" il "Nuovo Medio Oriente" che ponendo vieni "impegni militari-to-militare con l'Aumento dei democrazie della Regione", Piuttosto Che UNO Sforzo prolungato Contro avversari Regionali. "Con la guerra in Iraq al di Transizione in Afghanistan in corso," gli stati uniti eviterebbe "eccedere i Limiti della tolleranza Nazioni ospitanti per la Presenza di Forze straniere", Hanno scritto. Da Allora, E proprio la mancanza Stato di un impegno forte e duratura dei statunitense potenza militare Nella Regione Che ha spinto i Limiti di tolleranza per Gli Alleati Tradizionali dell'America lì. Lo Scopo del ritiro dall'Europa e dal Medio Oriente un prelievo e Stato Quello di spostare le Forze verso la Regione Asia-Pacifico. Flournoy e Davidson Hanno descritto un "riequilibrio" che Pacifico era retorica, Piuttosto Che militare. Essi Hanno riaffermato Gli impegni Americani in Giappone e Corea del Sud e ha promesso di Che Gli stati uniti avrebbero "costruire le relazioni pubbliche querelare Altre Nazioni asiatiche, in Particolare Quelli in Ed Intorno a Sud-Est asiatico". Ma i militari Mezzi Proposti, 2.500 marines rotante per l'Australia, Settentrionale "per comune Formazione ed esercitazioni, aumentando le visite di Aerei statunitensi Una Aeroporti Australiani del nord e la Conduzione Di Più Chiamate di navi statunitensi a vari porti Australiani" deludente -VE . In sintesi, questo "pivot" e Stato tutto chiacchiere e niente Fatti. Non E Semplicemente Che il 14 per Ricostruire potuto essere trasmessi MILITARI ALCUNE Misure aggiuntive AMERICA'S Ma che, grazie un Difesa ridotte Bilanci della, ah Continuato il Conflitto in Medio Oriente, e la revanche della Russia, il livello Pentagono non PUÒ Tenere il passo i Suoi di Precedenti per la Presenza del Pacifico dell'America. Ad esempio, la US Navy AVEVA portaerei-nessuno, nulla di pattuglia Nella Regione per 11 dei 30 mesi DOPO L'Articolo Flournoy-Davidson Affari Esteri e Stato Pubblicato. Cosa generali Breedlove ha detto su Europa che "'Presenza virtuale' da parte delle Forze americane Sarà Tradotto da Amici e Nemici Venire 'attuale Assenza'" - vale Anche nel Medio Oriente e nel Pacifico (figura 2). In sintesi, "nuovo atteggiamento globale di Obama" molto al disotto di Quello tradizionale STRATEGIA americana Richiede. Flournoy e Davidson Hanno sostenuto l'Amministrazione AVEVA prodotto un "forward-looking postura forza", ma da sola tre anni Più Tardi, i Punti ciechi Sono manifesti. L'Assenza di Forze americane in Europa e in Medio Oriente ha Creato Opportunità per l'aggressione e ULTERIORI Sforzi di destabilizzazione Delle Regioni avversari, MENTRE il Mancato adempimento della promessa del perno del Pacifico ha incoraggiato i Cinesi per sondare costantemente per debolezza, in Particolare nel Mar Cinese Meridionale il. Vieni ha Concluso il rapporto di Recente Pubblicato dal Congresso della, bipartisan Pannello Difesa Nazionale (NDP), l'Amministrazione e Stata "allargare lo scollamento Tra Gli Obiettivi Strategici Americani e le Realtà di ... Le Forze DISPONIBILI". In Effetti, Flournoy, era il Che un Membro del NDP, E Venuto a riconsiderare le querelare idee del passato. In un articolo congiunto con Membro del collega Pannello Eric Edelman sul Washington Post, Flournoy ha sostenuto la Necessità di "affrontare con urgenza la Dimensione e la forma delle Nostre Forze Armate in modo Che Passano proteggere e promuovere I nostri Interessi A Livello globale e FORNIRE la Figura 2. postura instabile: EUR Forze d'oltremare Fonte: US Department of Defense, Difesa Manpower Data Center, https://www.dmdc.osd.mil/appj/dwp/dwp_reports.jsp 15 LA MARILYN WARE CENTRO PER GLI. E STRATEGIA di Sicurezza nazionale "11. La nostra STRATEGIA Proposta definisce Uno STUDI DI SICUREZZA-guerra combattendo le Capacità necessarie per sottoscrivere la credibilità della dirigenza di Quello degli stati uniti 'normale forceplanning tre teatro. Si Tratta di un perfezionamento sostanziale del "due guerre" o metriche "causa-major-contingenza" che Hanno caratterizzato le Pacchetti turistici di Difesa DOPO Guerra Fredda. QUESTI costrutti-forza Pianificazione Ultimi stato Inferiori un ritmo Debito modi cruial. Per cominciare, dall'amministrazione di George HW Bush Attraverso i termini di Obama, nessuna Amministrazione ha Fornito Le risorse necessarie a sostenere Pienamente il requisito di forza. Un Secondo Fallimento paralizzante E Che lo standard di di Passato e Stato omogeneizzato e quantificati, senza il Che i Requisiti. Siamo troppo lenti per STATI Imparare Che Non Tutte le contingenze Sono Gli Stessi; ALCUNI enfatizzano potenza di fuoco e la mobilità, Una Presenza ricompensa e la Resistenza. Nel Complesso, i Pianificatori della Difesa Hanno sottovalutata "combattimento in guerra" DEVE un SPESE della Presenza e delle esigenze di pattugliamento ed e Stato ancorato al palo di "comunanza" in modi Che riducono l'Efficacia operativa e massimizzare Costo; l'uso, ad esempio, del Trasporto Aereo carrier-based per condurre pattuglie aeree da combattimento per proteggere le Forze di Terra Nelle Loro Missioni di lunga Durata in Iraq e in Afghanistan, sperpera Una Risorsa costosa e preziosa. Una Migliore costrutto forza-Pianificazione svi affrontare tre imperativi. Il Primo e Quello di Avere Forze basate in avanti Che forniscono le Linee del fronte di deterrenza in Europa e in Asia orientale e Sono sufficienti per ENTRAMBI decisamente invertire la marea jihadista nel Medio Oriente e disegni egemonici frustrante dell'Iran. Vieni Già illustrato e Venire verra successivamente sviluppato Nella carta, le esigenze Specifiche di OGNI teatro devono Essere presi in considerazione, ma in OGNI Caso La Domanda E coerente e un Lungo Termine Saranno, fornendo Così Una solida base per ogni OGNI la Pianificazione delle Forze. Il Secondo imperativo E Quello di mantenere un grande, variegato, Capace, e Congiunta di Forze con sede NEGLI STATI UNITI, Che sarebbero a Grado di FORNIRE Fino Colpi pesanti rapidi e forse ripetuti un Caso deterrenza non riesce o se, in Caso di Crisi, le Richieste di azione diretta in Medio Oriente Aumento. Il terzo imperativo E Quello di mantenere Una "mobilitazione" sufficiente base-non Per una guerra Mondiale, ma per garantire la Capacità di sostenere le guerre nia teatri estese e di COPERTURA Contro La Sorpresa Strategica. ABBIAMO urgente bisogno di un Approccio innovativo alla forza Pianificazione. Nel 21 ° Secolo, le minacce Agli Interessi Americani in Europa, il Medio Oriente, e l'Asia orientale nascono da sfidanti locali, non Una superpotenza rivale era Venire l'Unione Sovietica. Anche se la Cina e sempre Più esercita influenza globale, Ancora Non E a Grado di Progettare e sostenere grandi Forze fuori zona. In Altre parole, il Successo dovra Essere vinta dal basso Piuttosto Che verso il basso. Dissuadere la Cina da sconvolgere L'Ordine dell'Asia orientale non Avrà un Effetto decisivo altrove. Allo Stesso Modo, i Pericoli di Russia di Putin o Il potere iraniano e Gruppi jihadisti in Medio Oriente derivano principalmente Dalle lotte Politiche locali. Anche le RETI terroristiche Venire al Qaeda Che Hanno in tutto il mondo raggiungono Sono, in primo Luogo, Interessati a Cambiare l'equilibrio di Potere in Medio Oriente. Per proteggere Gli Interessi Globali Americani, Gli STATI UNITI devono mantenere la forza SUFFICIENTE in OGNI Regione. Creazione Di Una Corretta forza dimensionamento, plasmare, e costrutti postura richiedono un'analisi Più dettagliata, e gran parte del resto di questa Relazione Sarà Dedicata un racconto Analisi. LO STUDIO DI DEVE includere un ripensamento delle Forze Nucleari, Che devono Essere riconfigurato Per una forma di deterrenza Molto Diversa da Quello adottato Durante la guerra fredda; l'Equazione deterrente nucleare e diventato sempre più "multipolare" e Più Complesso di Quanto non Fosse nda Confronti Dell'Unione Sovietica. CIO E particolarmente vero per Quanto riguarda la deterrenza "Estesa" che le Forze Nucleari Usa forniscono per I nostri Alleati. Il Calcolo nucleare DEVE includere anche un accresciuto ruolo e dai ricercatori e Dai Ricercatori per le Difese missilistiche. Le Richieste per le Forze Convenzionali, troppo, devono Essere radicalmente riconsiderati. Anche Durante la Definizione di serie a tre il teatro, i Requisiti per le Forze Variano da teatro. Anche quando l'Approccio Strategico E similitudine, ad esempio Nella Creazione di un robusta deterrente in Europa e in Asia orientale e Concetti operativi Sono Simili, per esempio sostanziale pattugliamento fronti impugnati e mantenendo la Capacità e la Capacità di decisivi rinforzo-tipologie di Forze Necessario Sarà Molto Diversa e SPECIFICHE alle circostanze Uniche. Questa iniziare ora Pianificazione DEVE. Vieni potenza globale con Interessi in tutto il mondo e il garante dell'Ordine internazionale esistente nella base di di al Quale ha prosperato, Gli STATI UNITI devono svolgere prima il Ruolo di "sistema 16 Per Ricostruire Manutenzione militare americana", assicurando il Che la pace, la Prosperità e la libertà ha Vinto nel passato Non Sono sprecati. ABBIAMO Ereditato Una preziosa eredità Dai Nostri predecessori e non POSSIAMO rimandare un domani Gli obblighi Che ABBIAMO Oggi. Deterrenza in Europa e Gli Attacchi Est asiatico la Russia in Ucraina, Crimea annessione, e provocazioni Tutta l'Europa orientale, di cui di tra la guerra del 2008 con la Georgia, Hanno dimostrato la pace post-Guerra Fredda l'Europa di Essere Più fragile di Quanto si pensasse. Come l'NDP ha sostenuto, "la conclusione dell'Amministrazione Obama ... Che l'Europa e un Produttore netto di sicurezza" E Una questione aperta. "Se questo è Quello di rimanere il caso", il Pannello ha scritto, "la NATO svi rafforzare la Sicurezza dei propri ferr in Prima Linea, Soprattutto nia paesi baltici e in Tutta l'Europa meridionale, Ma anche in Polonia, per non Essere Oggetto di intimidazioni e sovversione. L'America del del svi Guidare l'Alleanza in questo senso ". Infatti, dal Baltico al Mar Nero, l'Europa orientale-che comprende la NATO sta diventando soci-Una nuova "terra di nessuno". Anche se l'economia Basata sul petrolio della Russia e alle sanzioni vulnerabile e le sue Forze Convenzionali Sono una pallida ombra della vecchia Armata Rossa, Vladimir Putin ha solidificato la SUA presa sul Potere a Mosca e Continuamente spiazzato Sia l'Amministrazione Obama e Gli Alleati DELL'EUROPA occidentale dell'America (Figura 3). Il Costo militari di dissuadere la Russia dal afferrando ULTERIORI Porzioni di territorio o Semplicemente intimidatorio ferr in Prima Linea E bassa, Anche per Gli Bilancio Ridotti norma della Difesa DELL'EUROPA di Oggi. E Necessaria Una serie di Più con sede a est di terra e delle Forze terrestri per FORNIRE un deterrente Attraverso ricognizione e di Sicurezza pattugliamenti Costanti, con Una Capacità di modellare Qualsiasi confronto Iniziale o incontro. QUESTE Forze terrestri dovrebbero Essere INTEGRARE da un Aumento degli stati uniti e le pattuglie navali congiunte della NATO nel Mar Baltico, Mediterraneo e Mar Nero. Oggi, Meno di 70.000 truppe statunitensi, di cui TRA solista dovuto brigate dell'Esercito-sono di strofa in Europa, in calo RISPETTO al Livello della Guerra Fredda in Ritardo di 350.000. Tornando ai Livelli di forza di Qualche anno fa, circa 100.000 in totale e permanente riposizionamento Unità ai paesi DELL'EUROPA orientale della NATO sarebbe un piccolo Investimento molto, ma Hanno un ritorno enorme RISPETTO annuncio deterrente robusto delle Nazioni Unite. Una Posizione Europea rivivere dovrebbe includere il ritorno di almeno una causa Squadre di combattimento brigata e un'ala d'aria verso l'Europa. InOLTRE, racconto postura svi includere le Forze Più potenti; le Brigate di terra devono Essere CONFIGUR Secondo le Linee di un tradizionale di cavalleria reggimento corazzato, e la Componente aerea dovrebbero includere F-22 e F-35. Per massimizzare il Loro Valore deterrente, QUESTE Unità devono stazionare Più est un, forse Soprattutto in Polonia, ma truffatori distacchi-o, almeno, Esercizio fisico Regolare Modelli-nei Paesi Baltici e sud-est Europa. QUESTE Forze Hanno bisogno della mobilità e la potenza di fuoco per eseguire Missioni di ricognizione e di Sicurezza Costante e la Capacità di garantire un RISULTATO POSITIVO un Una Crisi o di Conflitto piccolo non intenzionale o impreviste. I Requisiti per la deterrenza in Asia orientale Sono Più esigenti, in Particolare per Quanto riguarda l'uso di Forze aeree navali e sofisticate. Lo Sforzo della Gestione di Obama Sulla Regione e la preoccupazione sopra l'Aumento di grande potenza della Cina non E fuori Luogo, ma il divario di Tra retorica e realtà Strategico militari non sono stati sufficientemente analizzati. E, in verità, ci svi Ancora Essere Una Discussione approfondita su Quale tipo di STRATEGIA potrebbe Servire per dissuadere la Cina. A Livello di Politica Internazionale, le speranze persistono-Cinese Comportamento nonostante, il Che Pechino diventerà socio un cooperativo nel preservare l'architettura di Sicurezza globale degli stati uniti ha Creato. Al contrario, all'interno del Dipartimento della Difesa, Pianificatori della Difesa degli STATI UNITI Sono diventati Concentrati sul anti-accesso e SFIDE operativo areadenial poste Dalla modernizzazione militare della Cina. Un terribile il vero, il tradizionale Perimetro di Sicurezza americana in Asia Che va dal Mar del Giappone allo Stretto di Malacca e curiosare sul continente Sulla penisola Coreana, E Un lungo e sempre Più vulnerabile uno. InOLTRE, sottomarino cinese e le Altre Forze navali Stanno cominciando un Essere in Grado di penetrare nel Mar delle Filippine, Una zona Che, Dalla multa della Seconda Guerra Mondiale, e Stato Dominato Dalla Marina degli stati uniti e ha Servito Venire sicuro un "posteriore" per la PROIEZIONE Potere Lungo il litorale asiatico. In termini Più AMPI, un robusto postura deterrente Pacifico Richiede un Aumento delle Forze di Grado 17 LA MARILYN WARE Centro di Studi sulla Sicurezza Figura 3. Il "reset russo": esercitazioni militari della Russia Nano Fonte della NATO: Compilato da Jamestown Foundation, BBC , Rete Europea per la dirigenza, US Naval Institute, e della Difesa News. Agosto 2015 la NATO Velocità di Risposta settembre 2014 "Vostok" Snap Esercizio 4800 PERSONALE 1.500 SERBATOI maggio 2015 la maggio NATO Arctic Challenge 2015 Sorpresa Snap Esercizio 4000 PERSONALE 115 Velivoli 120 AEREI 70 navi 12.000 PERSONALE 250 Velivoli 220 Velivoli giugno 2015 BALTOPS NATO marzo 2015 territoriale Difesa Snap Esercizio 80.000 PERSONALE 65 NAVI 15 Sottomarini 69 Aeromobili 49 NAVI 1 Sottomarini 5.600 PERSONALE 100.000 PERSONALE 18 PER Ricostruire AMERICA'S MILITARE di ricognizione, sorveglianza e Risposta Rapida Lungo tal Quali Litorale Perimetro, Soprattutto nel Mar-provengono Cina meridionale e Crisi ONU Più Potente Risposta Alle forza Che PUÒ Essere esercitata Entro giorni. In Tradizionali termini, la Marina degli STATI UNITI dovrebbe sforzarsi di mantenere standard di di Uno Presenza di causa Vettore Nella zona 7 di flotta delle operazioni. Allo Stesso tempo, la Marina svi decollare il Suo Complemento di piccola fregata e combattenti di superficie fregate-Simili; la mancanza di Una Presenza americana nel sud est asiatico e un Problema pressante. InOLTRE, il numero di fascia alta aereo Air Force Nella Regione DEVE Essere Aumentata, e Basando Nuove o di Altri Dispositivi di accesso a Lungo Termine devono Essere Fatte Nelle Filippine e altrove nel Mar Cinese Meridionale. I Progressi compiuti con Singapore e l'Australia, e Nella Formazione a Guam E un inizio, ma da sola l'inizio. Gli stati uniti devono anche sviluppare Una STRATEGIA militare Più creativo per preservare i Suoi Interessi in Asia Orientale. Sebbene la Vulnerabilità del Perimetro marittima Nelle Richieste del Pacifico occidentale ATTENZIONE immediata, ABBIAMO bisogno di un Approccio globale Più una il Lungo Termine, Uno Che includono potenzialmente un elemento di maggiore "continentale" per la nostra STRATEGIA. Una STRATEGIA COMPETITIVA veramente per la Cina dovesse cercare di deviare la Capacità della Cina di concentrarsi su navali e Altre forme di PROIEZIONE di potenza e ignorare le Altre arene militari. Pur tenendo presente Nome Nome Il Nostro impegno per la Governance Democratica Nella Regione, ABBIAMO bisogno di Molto rivivere i legami militari a militari in tutto Sud-Est asiatico e, Soprattutto, sviluppare un Approccio Più persistente in India Che va a completare i miglioramenti Vigore postura Diretti nel Pacifico occidentale e migliorare il Calcolo generale della deterrenza. Infine, ci costringono la Pianificazione per l'Asia orientale DEVE tener Conto del Nostro impegno Sicurezza Hanno Continuato un Alleata Corea del Sud, il Che comprende Notevoli aria, mare, e le Capacità di terra americane e lo fa di fronte ad un sempre Insieme Più Complesso poste delle minacce Dalla Corea del Nord. Pianificazione d'Emergenza per la penisola Coreana svi anche coraggio maggiore considerazione la possibilita di un collasso del regime di Kim e potenziali Requisiti di forza Sia per preservare Gli Interessi Americani in Corea e affrontare la Crisi Umanitaria immediata in un ambiente post-Kim. Fissaggio del Medio Oriente nel 1979, l'Ordine postcoloniale Attraverso il Medio Oriente e il mondo musulmano e Stato ribolliva da Una serie di eventi Che affondavano La Regione in un Periodo di caos prolungato. Due Settimane DOPO l'anno, SCIA Reza Pahlavi Lasciato l'Iran, APRENDO la strada per l'ayatollah Ruhollah Khomeini a condurre Una rivoluzione Che ha Creato la Repubblica Islamica; Entro novembre, Suoi fedelissimi Hanno sequestrato 52 Americani pressoterapia L'Ambasciata degli stati uniti e ha Tenuto in ostaggio per 444 giorni. Quel Luglio in Iraq, un generale spietato di nome Saddam Hussein ha costretto il ritiro di invecchiamento e malato Ahmed Hassan al-Bakr. Spurgo la sentenza Partito Ba'ath e styling se stesso "il difensore del mondo arabo", ha intrapreso Quello che è diventato Una guerra sanguinosa Estremamente otto anni con l'Iran di Khomeini. Nel novembre del 1979, un gruppo di diverse centinaia di estremisti salafiti occupato la Grande Moschea della Mecca Venire 50.000 Fedeli hajj Iniziato le Loro Preghiere del mattino. L'assedio termino relativamente rapido, e nel gennaio del 1980 Oltre il 60 degli Insorti sono stati decapitati in otto siti in Tutta l'Arabia Saudita. Ma, in un Atto con Conseguenze Ancora Più Profonda, la famiglia reale saudita ha DECISO Che il modo per controllare wahhabita in stile fanatismo epoca Quello di aumentare massicciamente le sovvenzioni Hanno pagato Ai Di islamici fondamentalisti. alle 07:00 il 27 dicembre, 700 operazioni speciali delle Forze Dell'Unione Sovietica scivolato Attraverso il confine con l'Afghanistan, la prima onData Di Una Rapida e massiccia invasione e Di Una decennale Occupazione-by 100.000 Soldati. Scosso da questa impreviste serie di calamità e la Comprensione Che vitali degli stati uniti Interessi di Sicurezza nazionale erano Ormai Profondamente un Rischio, il presidente Jimmy Carter nel Suo gen 1980 Discorso sullo Stato Dell'Unione ha dichiarato la "Dottrina Carter", affermando che " un Tentativo da parte di Qualsiasi forza esterna a ottenere il Controllo della Regione del Golfo Persico Sarà considerato Venire attacco un Agli Interessi vitali degli STATI UNITI D'America, e racconto assalto Sarà respinto con OGNI mezzo Necessario, COMPRESA la forza militare. "12 Con marzo, Carter AVEVA Creato il Rapid Deployment Joint Task Force, il Che tre anni Più Tardi divenne Comando Centrale. Per i Prossimi 35 anni, i Successori di Carter si Sono sforzati di Raggiungere i Suoi Obiettivi, ma troppo Spesso dichiarato la Missione compiuta troppo presto. Una Collaborazione Strategica con il Pakistan e Gli arabi del Golfo ha Finanziato e addestrato 19 LA MARILYN WARE Centro di Studi sulla Sicurezza delle Nazioni Unite mujaheddin afghani Che ha sanguinato i sovietici in ritiro, e Hanno spinto l'Unione Sovietica verso la pattumiera della storia, nel 1989, ma ha Lasciato Gli afgani per Combattere un civile guerra quasi Durata tutto il Tempo ed è stato Infine Vinta Dai talebani. QUANDO ha DECISO di impiegarlo in Kuwait nel 1990, George HW Bush AVEVA altra Scelta Che Rispondere, ma, Anche se le Azioni di Desert Operation Storm Hanno indebolito le Forze Convenzionali di sostanzialmente Saddam, ecco Hanno Lasciato saldamente al Potere di Baghdad. Isolato Dalla Comunità internazionale e l'economia e mutilati Dagli orrori della guerra con l'Iraq, la Repubblica islamica era lento Una Recuperare. Nel corso degli anni 1990, l'Amministrazione Clinton si accontento Di Una politica di "doppio contenimento", mantenendo Casella di Saddam nel Suo e preoccuparsi Di Più per il Programma nucleare di Teheran nascente Che le ambizioni geopolitiche citare in Giudizio. I Pericoli di radicali terroristici sunniti Gruppi prima suggerite Dalla Grande Moschea sequestro-sono stati Trattati Venire Questioni per le Forze dell'Ordine, Anche se la Frequenza e la scala di Attacchi Contro Gli Americani e le Forze Usa e Gli Interessi ë cresciuto. Né i bombardamenti delle ambasciate statunitensi in Africa Orientale, né l'attacco alla USS Cole ad Aden, né il Tentativo fallito di abbattere il World Trade Center di New York sono stati, Agli occhi degli Americani, atti di guerra. Tuttavia, nel corso di 20 anni, Gli STATI UNITI erano diventati Il potere Primario nel grande Medio Oriente, con le Forze Presenti ovunque americane in numero sempre maggiore, di cui mezzo di tra Milione di Soldati Americani al Picco di Desert Storm. Gli attentati dell'11 settembre 2001, ha rivelato Quanto SIA precaria l'equilibrio di Potere e di Venire fragili e transitorie le realizzazioni dei anni 1980 e 1990 erano veramente. E Hanno spinto l'Amministrazione di George W. Bush di Adottare un Approccio Più radicale per la SUA STRATEGIA per la Regione; ha Concluso Che ne tit-for-tat rappresaglie e Neppure ribaltamento regimi avversario sarebbe SUFFICIENTE e Che niente di meno Che Un lungo Sforzo per AIUTAre un Costruire un Ordine politico Più Legittimo Nella Regione porterebbe vera Stabilità. Il presidente Bush ei suoi luogotenenti sono stati tragicamente lento Una Capire Quanto SIA difficile e sostenuto e Stato Richiesto Uno Sforzo per Realizzare questo Obiettivo, ma con il "surge" in Iraq Hanno cominciato a correggere corso. QUANDO Bush ha Lasciato l'Ufficio Ovale, il saldo Medio Oriente era Potere del Più favorevole il Che in Qualsiasi Momento dal 1979. Gli stati uniti avevano Fatto passi sostanziali in Iraq e in Afghanistan Che potrebbero contribuire a espandersi la SUA rete di Collaborazione e Alleanze con Israele e il sunnita STATI Della Regione di sopprimere al Qaeda ei suoi Affiliati approfondendo l'Isolamento dell'Iran e scoraggiare Potenze Esterne Venire la Russia o la Cina da ingerenze palese NEGLI Affari Regionali. Il Livello delle Forze epoca Nella Regione Usa Ancora alto, E Se anche C'era Molto resta da combattimento Tariffa in Afghanistan e anche se la campagna anti-al Qaeda ha chiesto Uno Sforzo Costante, Gli stati uniti si avvicinava il Suo Più Grande Obiettivo di stabilizzare l'Iraq, ei suoi Livelli di Vittime erano bassi. Il presidente Obama e riuscita a soddisfare la SUA campagna si impegna Una "fine" le guerre in Iraq e in Afghanistan, e, dal Momento Che Il Maggio 2011 incursione Che ha ucciso Osama bin Laden, il Che ha Ridotto il Livello di Sforzo militare diretta una Al Qaeda Ed i Suoi Affiliati. Ha intrapreso diverse Nuove operazioni militari Durante i Suoi termini, in Particolare il Sostegno della ribellione Che ha Rimosso Muammar Gheddafi dal Potere in Libia e Gli Sforzi in Atto Contro lo Stato islamico in Iraq e Siria, ma QUESTI Sono stati molto vincolati, al punto Che nessuno dei due Sforzo Si Può dire Che Hanno raggiunto il Successo Strategico. La strategia del presidente Obama e Stato ulteriormente Definito da strade non Prese, cominciare un dal iraniana "rivoluzione verde" del 2009, e il Che attraversa il crollo dei Governi Mubarak e Morsi in Egitto, forse Più Importanti, la rivoluzione Siriana e regionale a Lenta Espansione e guerra confessionale Che ha Generatore di. L'Approccio dell'Amministrazione in Iran è stata guidata dal desiderio di negoziare un Trattato nucleare, e il presidente ha espresso la possibilita anche Che l'Iran PUÒ Essere "una potenza regionale di grande Successo". Sarebbe difficile Immaginare Una Più Profonda inversione del tradizionale degli STATI UNITI STRATEGIA verso la Regione. Il RISULTATO netto e Stato a dir poco catastrofico. L'equilibrio regionale del Potere e Meno favorevole per Gli stati uniti Che in Qualsiasi Momento un Partire dal 1979 e, grazie al collasso interno dei Principali ferr, la marea settaria (ENTRAMBI Sunncioè sciiti), e il ritiro delle Forze militari americane (in Particolare le Forze di terra e aeree terrestri), più volatile. L'Iran sta compiendo Uno Sforzo Costante di 20 per la ricostruzione militare americana di Raggiungere Una Posizione egemonica nda Confronti congerie travagliata degli STATI arabi sunniti e ha conservato con Successo un regime di Assad in Siria Che il presidente Obama ha detto che "deve finire. "13 e al Qaeda non e tanto" scheggiato ", Venire Sostiene l'Amministrazione, Vieni metastasi. Lo Stato islamico E Ormai ben radicata Nella provincia di Anbar, Mosul, Ramadi, e Altri Settori chiave, e continua ad espandere la base di di SUA di Potere in Siria; La di "Distruzione" ISIS-il dal Obiettivo dichiarato Presidente Obama-Cadra Il prossimo presidente. Il raggiungimento di un equilibrio di Potere Così favorevole Venire esisteva nel 2009, e Una Missione Improbabile da Essere Pienamente Realizzato anche con La fine del Mandato del presidente in carica Prossimo. Ma Rimane Una Missione di Importanza. Sebbene proprie esigenze di Importazione Americani Hanno notevolmente diminuito, l'economia Mondiale resta critico legato alle forniture energetiche della Regione, non da solista un Impatto nostra Prosperità, MA anche aumentare le Difficoltà Economiche degli Alleati e di entrambe le Nazioni povere e ricche Simili. La libertà di transito Nella Regione E in gioco. InOLTRE, Rimane Una Regione da cui il Terrorismo finalizzato alla STATI UNITI ei Loro Alleati continua ad Essere Generatore di. Ruolo cui Diminuzione dell'America Nella Regione ha Fatto poco per eliminare la Minaccia rappresentata Dai jihadisti Obiettivi Raggiungere ben al di là di Specifiche Decisioni Politiche degli STATI UNITI. Allo Stesso Modo, la Repubblica Islamica dell'Iran E ora la Sicurezza e la proliferazione principale Minaccia per la Regione, Israele e Gli STATI UNITI Una causa dei Suoi propri disegni egemonici. Ulteriore passo indietro Dalla Regione non fara nulla per placare Quei disegni e, anzi, Sarà allargare un vuoto di Potere Che sta Già Creando Incentivi per la proliferazione maggiori Armi e Conflitto confessionale aperto Che Minaccia durevoli Interessi Americani e, di Fatto, Gli Interessi di tutto Il Mondo. Ambizioni iraniane frustranti, efficacemente sconfiggendo ISIS Sia in Iraq e Siria, e sopprimendo al Qaeda Ed i Suoi MOLTI Affiliati E Certamente un Compito arduo. Tradotto in termini di forza di Pianificazione, ci sono "subtheaters" MOLTI Nella Regione: il Golfo Persico, Asia del Sud, il litorale mediterraneo, il Sahel e l'Africa centrale, e l'Africa orientale. Forze Usa devono Essere impegnati e Attivi in ognuno di QUESTI con forza SUFFICIENTE un Realizzare Qualcosa Al Di Là di evanescenti RISULTATI. Si Può Immaginare Che La Prossima Amministrazione dovra implementare ovunque da 25.000 a Soldati di invertire i Guadagni ISIS in Iraq e in Siria 50.000, e forse altrettanti Soldati Per una campagna di stabilizzazione Lungo DOPO. Un futuro presidente non DEVE Essere negata questa possibilita per mancanza di Pianificazione delle Forze ora. Né il Medio Oriente del 2009, Uno status quo intrinsecamente stabile. Anche se Qualcosa Che sì avvicina racconto un equilibrio favorevole Potere PUÒ Essere ristabilita, la sfida di contenere l'Iran e, nel Prossimo futuro, un Iran nucleare sarebbe-da da sopportare. Anche il presidente Obama ammette tanto. Così sarebbero i Problemi Fondamentali di legittimità Che affliggono i regimi autocratici del mondo arabo e di Sostegno per i jihadisti Che E Il corollario per guasti di Governo arabo. Tuttavia, ad Assenza di un bozzolo di conforto di Sicurezza e potenza americana, e poco Probabile Che i regimi arabi Passano riformarsi, o FARLO senza ricorrere alla Violenza su larga scala. Ritiro degli stati uniti Rende QUESTI STATI Deboli Più inclini Una repressione interna e quindi anche Meno stabile. Una parte sostanziale degli stati uniti forces- militari Soprattutto l'Esercito-deve Essere Dedicata alla Realizzazione di questa Missione. La forza di Oggi Non E a Grado di FARLO, non da solista Una causa della mancanza di SUA Materiali, ma Anche a causa della SUA morale basso. Una Nuova Generazione di capi militari ha visto i Suoi Sforzi di anno multa post-9/11, se non Nella sconfitta diretta in battaglia, poi in ritirata strategica. Dobbiamo ripristinare Una cultura DELL'IMPEGNO della leadership, Cosi Come la manodopera e potenza di fuoco questa Missione Richiede. Chiaramente, dal 2009 la marea degli eventi in Medio Oriente Si e trasformato bruscamente Contro Gli stati uniti e continua a defluire. Che era Quello un equilibrio relativamente favorevole del Potere e diventata notevolmente Meno favorevoli. Vieni nel 1979 Quello che Oggi è Richiesto Sarà un Rinnovato impegno degli stati uniti e un Rinnovato di americano Forze-uno Che evita la tentazione di VEDERE I Successi sul Campo di battaglia Venire la "Missione compiuta" -al Uno Sforzo sostenuto per Creare di nuovo un equilibrio Che Protegge Gli Interessi Americani. Una Forza per decisione Né trip-wire Forze di deterrenza in Europa e in Asia orientale e Neppure Una forza Che INIZIA un invertire la Tendenza jihadista in tutto il Grande Medio Oriente in Possesso tradizionale 21 LA MARILYN WARE CENTRO DI STUDI DI SICUREZZA "guerra-Vincente "Potere. Il Calcolo della deterrenza Non è mai Certo; Successo si Misura Nella mente dell'avversario, non Semplicemente da un conte di fagioli di truppe, Aerei, o navi. Così l'esercito americano DEVE possedere la Capacità di implementare rapidamente e sostenere Forze Molto più grandi commenti commenti e Completamente congiunte in Tempi di Crisi o di Conflitto Dalle Loro basi NEGLI STATI UNITI continentali. QUESTE Forze devono Essere "operativamente" cioè decisive-, a Grado di soddisfare Gli Obiettivi Principali della campagna, vieni il sequestro e garantire nascondigli di armi di Distruzione di Massa, la RIMOZIONE regime di un aggressivo e ostile dal Potere e garantire la Stabilità post- combattimento, o il Ripristino di un favorevole grandi Potenze equilibrio e ristabilendo un deterrente credibile. Dati Gli Interessi Globali e la natura Diversa dei tre teatri eurasiatiche Critici, questa "forza per la decisione" di rinforzo DEVE Avere Una Vasta gamma di Funzionalità di aria, terra, mare, spazio e cyberspazio. Una favola "Capacità delle Capacità" equilibrato è anche Necessario FORNIRE Una serie Più Ampia di Opzioni per Tariffa Una campagna Pianificatori e dei Loro Presidenti, nonche la Capacità di impiegare asimmetrico e indiretta Mezzi militari per un avversario; Anche se allo Stato stazionario, in teatro Forze possono Essere Più Strettamente su misura per le Loro Missioni immediati, Nei momenti di Crisi o di Conflitto la Necessità di efficacia soppianta la Necessità di efficienza. Stabilire l'Esatta Dimensione e la costruzione di questa forza decisiva e Al di là della Competenza di questo in studio; tuttavia, dovrebbe Essere un Compito Primario della Prossima revisione Difesa quadriennale Formale. Ma, Vieni il tardo-guerra fredda "10 Divisioni-a-10-giorni" standard per l'Europa, l'Obiettivo dovrebbe Essere Quello di individuare Cio che sarebbe Necessario per intervenire in modo rapido e Potente. Pertanto, dobbiamo Essere Fortemente prevenuti un preghiamo di impiegare principalmente in servizio Attivo, le Unità Altamente Qualificati a Grado di implementare Sia Atlantico e Pacifico Punti di imbarco. FORNIRE Una Rapida, -campagna vincente Capacità di Qualsiasi Teatro e la prima Misura di un apparato militare statunitense, ma non E Certo l'unico. Per un a sopportare Vieni potenza Una Mondiale, Gli STATI UNITI devono mai Essere Nella posizione, Vieni E ora in Pericolo di trovare itself- di Aver commesso le querelare Ultime riserve di Potere militare per OGNI singolo teatro. Così, i Militari Americani e, Venuto Verra discusso in maggior dettaglio di Seguito, io Servizi PARTICOLARI Armate devono mantenere la Capacità, pur rapidamente schierare Una forza-campagna vincente, per generare un Secondo racconto forza nel giro di Pochi mesi. In Accordo con il ha detto di Clausewitz che "la guerra non del Consiste in un assolo colpo breve," 14 Chiaramente il Compito Strategico per Gli stati uniti di Conservazione un titolo Mondiale Sistema DEVE Essere costituito da la Capacità di operare Su più fronti in modo tempestivo . L'esercito americano DEVE conservare Una vera e propria "riserva strategica" di servizio Attivo e Forze Componenti di riserva Che PUÒ Essere mobilitata rapidamente per implementare Sia per Una seconda Crisi o Conflitto o, se le Condizioni lo richiedono, vieni ULTERIORI rinforzi una campagna Una di larga scala. Questo e l'attributo INDISPENSABILE Di Una superpotenza, e servizio militare DEVE sempre possedere Una base di addestramento di di SUFFICIENTE per continuare un Generare il proseguimento Forze. Infine, per FORNIRE la Capacità di Raggiungere Gli Obiettivi di Sicurezza Tradizionali dell'America nel 21 ° Secolo, il Governo degli stati uniti e il Dipartimento della Difesa devono Adottare un Approccio Strategico per la Gestione del "Complesso militaryindustrial", cioè, non da solista l 'industria della Difesa weaponsmaking ma anche la privatizzazione Appaltatori Che forniscono servizi Essenziali, senza i Quali Gli stati uniti non possono sostenere la SUA potenza militare. Eppure, nessuna Opinione Difesa post-Guerra Fredda ha affrontato Direttamente QUESTI Problemi, SIA in termini di industrie Lungo-esistenti Venire la cantieristica navale o aereo FABBRICAZIONE o Produzione di combattimento Veicolo o, in termini di armi di Recente Invenzione, Venire i Veicoli Aerei senza Equipaggio. Forse Importante Ancora Più, Non C'è Stata Alcuna considerazione strategica della Necessità di servizi di Imprenditori, SIA con misurato i Tipi di servizi di logistica Che Sono Critici per la Distribuzione e mantenimento di Forze in teatri remoti o il tipo di Analisi di intelligence necessari per le operazioni anti-insurrezionali complesse. Qualsiasi considerazione completa delle Capacità necessarie per sostenere un'adeguata potenza militare americana, e in Particolare i Tipi di dosi di grandi e di lunga Durata del Potere militare americano Necessaria per ottenere Più grande e Più duratura Vittorie (figura 4), DEVE prendere privato e Pubblico significa in considerazione. "Minore Università incluso" contingenze Il 1993 Bottom-Up Review (BUR), ideato da ex Segretario della Difesa Les Aspin Durante il suo tempo presidente Venire della Commissione servizi armati della Camera, il 22 per Ricostruire AMERICA'S MILITARE inquadrate La misura duraturo di Pianificazione Fredda Difesa Guerra .15 Esso ha sostenuto Che Non solista AVEVA bisogno l'esercito americano per Essere in Grado di Rispondere un Molteplici "guerre major-teatro", Ma anche Che Una forza Così Dimensioni e di forma sarebbe un Grado di Rispondere Una "minore Università incluso contingenze. "idea L'era il Che un Grado militare per affrontare in contemporanea con grandi guerre in Iraq e Corea del grado di gestire Qualsiasi cosa potrebbe Venire la SUA strada. Figura 4. Lungo Termine Una impegni: Gli usi degli STATI UNITI forza militare Nota: I Valori sopra rappresentano la Supporti Durata di Conflitto e postconflict impegni per OGNI epoca. Fonte: Funzionalità US Army Integration Centro, Strategic Landpower Task Force. Germania, Italia e Giappone Cuba, Filippine, Cina, e Panama Nicaragua, Messico, Haiti, Repubblica Dominicana e Cuba Renania e Russia Caraibi Durante la guerra del Libano fredda e Sinai Golfo Persico, un Panama, e in Iraq la Somalia, Haiti, e in Bosnia / Kosovo Afghanistan e l'Iraq DURATA DEL CONFLITTO (ANNI) DURATA POSTCONFLICT (ANNI) 1900 1920 1940 1960 1980 2000 2015 1 1 1 1 1 2 4 11 2 8 10 4 20 17 11 16 70 62 6 7 Teddy Roosevelt ERA guerre WILSON'S Mondiali GUERRA GUERRA MONDIALE Guerra di Corea VIETNAM WAR CASTRO ERA REAGAN IN MEDIO ORIENTE BUSH I CLINTON POST-11/09 ERA 23 LA MARILYN WARE CENTRO DI STUDI SULLA SICUREZZA Le lacune di questa presunzione E diventato Evidente Nelle implementazioni dei Conflitti balcanici degli anni 1990. Conflitti in Bosnia e in Kosovo non Hanno Richiesto pesanti combattimenti o un sacco di potenza di fuoco, Ma La Loro Durata e la natura irregolare poste maggiore accento Silla "una bassa densita, alta domanda" Capacità-Soldati con Competenze specialistiche e sistemi Venire Aerei da ricognizione e di intelligence. Col senno di poi, però, i Problemi Causati Dalla mancata predire il futuro dell'Ex Yugoslavia- o, se e al presente, il Fallimento di prevedere Che al Qaeda avrebbe Lanciato Gli Attacchi dell'11 settembre di Base del 2001 Dalla SUA in Afghanistan, AVEVA molte Menone Conseguenze per l'esercito americano Che l'incapacità di Immaginare Che le parti rimuovendo forzatamente dal Potere, Soprattutto Quelli che avevano la Distrutto quasi Totalità Istituzioni civiche, richiederebbero operazioni di Stabilità Notevoli DOPO. Pianificatori della Difesa americano DEVE, Naturalmente, COPERTURA Contro le Prospettive di "sorpresa strategica" - veramente imprevedibile DEVELOPMENTS- geopolitica una certa Una Misura. Cio che va evitato, però, Sono i guasti prevedibili. E 'Una Cosa un scarseggiare di specialisti degli Affari civili in Bosnia; E Piuttosto un altro di Avere Forze di terra insufficienti, o addirittura le Forze di vario tipo, per condurre le campagne CORRETTAMENTE di contro-insurrezione si sovrappongono in Iraq e in Afghanistan. Non solo Sono Le conseguenze del Secondo tipo di guasto Più tomba, ma Sono anche Più prevedibili. In sintesi, dobbiamo Allineare US Pianificazione forza militare con una Volta un STRATEGIA Raggiungere Scopi Tradizionali Americani nel Mondo. Un passaggio da Clausewitz balza di nuovo in mente: ". Tutto in guerra è Semplice, ma la cosa Più Semplice e difficile" Io Problemi ricorrenti Nella Pianificazione della Difesa americano Durante il Periodo posta Guerra Fredda non Derivare Dalla incapacità di Mettere in campo Nuove Tecnologie , Il Numero di Velivoli senza pilota delle rimanenze servizio degli STATI UNITI Supera Ormai il numero di Aeromobili con Equipaggio, o per innovare tatticamente, Venire l'Aumento in Iraq ha dimostrato. Piuttosto, la colpa Più grande e Stato un allontanamento Dalla Realtà Semplice-Ancora-Difficili. ABBIAMO Fisso, incredula, vieni Gli STATI continuano ad acquisire o modernizzare le armi Nucleari. ABBIAMO chiuso Gli occhi di un furto di terra di Putin in Europa orientale e in limitstesting della Cina in Asia orientale. E ABBIAMO Tutti ma chiuso Gli occhi di fronte alla grande ma crescente Competizione per Il potere in Medio Oriente, contrapponendo Una Repubblica islamica un Contro Uno Teheran Stato islamico purulenta Sulla carcassa del vecchio Ordine arabo. Il Compito di Progettare, Costruire, e Preparando Un americano Interessi militari Abbastanza forte per preservare dell'America in un mondo non facile E Certo, MA e Pienamente alla Portata d'America. Passiamo ora alle Domande Più Importanti di Quello che le Capacità e le Capacità Sono Tenuti da da rispettare UN UN TRE-teatro forceplanning costrutto. 24 5 Capacità I n 1961, rispondendo alle direttive di Gestione del nuovo Segretario della Difesa, Robert McNamara, politologi RAND Alain Enthoven e KV Smith nel Famoso un rapporto affrontato La Questione quintessenza di Pianificazione della Difesa della guerra fredda: Quanto è Abbastanza 16? Infatti, dal Momento Che Gli STATI UNITI E diventata Una potenza globale alla multa del 19 ° Secolo, la prima Direttiva per La strategia di Sicurezza Americana E Quella di Avere la Capacità militare SUFFICIENTE per Raggiungere i Suoi Scopi geopolitici. Dalla multa della guerra fredda, i Pianificatori della Difesa degli stati uniti si Sono allontanati sempre Più da questa Indagine di primo Ordine. Assente l'Unione Sovietica, il cui esercito ha Fornito un criterio globale sul quale misurare la sufficienza, le QDRs formali Hanno adottato sempre Più oscuro "metriche". Spesso, le Pacchetti turistici Hanno confuso le Questioni qualitativa e quantitativa, Cercando di mascherare la mancanza di Capacità Dietro entusiasmo per Capacità. 2001 QDR, scritto nel rossore di entusiasmo per le Prospettive di militari "Trasformazione", esplicitamente sostenuto per un "Approccio Utenti Privati Video Sulle Capacità". 17 Allo Stesso Modo, del 2014 Riesame, Guidato Dalla STRATEGIA "riequilibrio" dell'Amministrazione Obama e l'austerità imposto da un Bilancio Livello di sequestro, ha Cercato di compensare la mancanza di Capacità Attraverso la "innovazione" e Cio che il Segretario alla Difesa Chuck Hagel ha descritto Venire Approccio un "offset". Entrambe QUESTE, turistici Pacchetti, sostituito la speranza Che Guardando al Lungo Termine, Misurata Una decenni Volte, avrebbe colmare le carenze a breve Termine. Capitolo 4 della presente Nome Nome Relazione si Sforzo di inquadrare Una serie adeguata di Misure di sufficienza militari: di serie Uno di tre teatro sostenere Una STRATEGIA di Sicurezza globale. La Discussione di Capacità Richieste Che segue rappresenta un Tentativo di perfezionare ulteriormente QUESTE valutazioni quantitative in materia di nucleare, aria, terra, marittimo, operazioni speciali, la Difesa missilistica, e Forze spaziali e informatici e di tradurli Nelle Attuali Strutture dei Servizi militari (figura 5). Dato l'ambiente in Rapida Evoluzione e sempre Più pericolosa per la internazionale, crediamo Che il Problema impellente di Pianificazione della Difesa e Quello di Capire "Quanto Basta, ora." Gli stati uniti non gode il lusso di Una "pausa strategica", Vieni e Stato immaginò alla multa del 1990, quando "Trasformazione" è stata la rabbia, o la Capacità di "compensare" le SFIDE di Oggi in attesa dei "Innovazioni" che potrebbero Essere disponibile domani; Anche se le Capacità Individuali Cambiano rapidamente, le Capacità complessive Richieste non lo Fanno. L'Analisi delle Capacità, in termini di Programmi di approvvigionamento Correnti e potenzialmente cambiamento Il Gioco della ricerca, l'ingegneria, e Gli Investimenti Sara Trattato nel capitolo successivo. Forze Nucleari il primato della deterrenza americana Una Tariffa STRATEGIA militare e Il RISULTATO della Creazione di armi Nucleari ed e Profondamente influenzato dall'esperienza della Guerra Fredda. Al contrario, se l'Iran dovesse acquisire armi Nucleari, la nostra Capacità di Ricostruire un positivo equilibrio regionale di Potere dipenderà Gli STATI UNITI mantenere un equilibrio nucleare favorevole. Per il futuro, e per sostenere La strategia globale e la postura generale threetheater Che E Il fulcro di questo rapporto, Gli STATI UNITI Hanno bisogno di ri-Immaginare la SUA STRATEGIA nucleare e rilanciare le proprie Forze Nucleari. L'equilibrio nucleare globale e diventato Più Complesso NEGLI Ultimi anni. Non ha Più Gli STATI UNITI fissare di traverso Una sola superpotenza nucleare Capace Venire ah Fatto Durante la guerra fredda. La Cina sta diventando Una potenza Mondiale dotato di armi Strategiche e sta aumentando Sia le Dimensioni à la sofisticazione Tecnologica del Suo arsenale nucleare. Altre Forze Nucleari, Dagli arsenali sviluppate del 25 LA MARILYN WARE CENTRO STUDI PER LA SICUREZZA Pakistan e India alle Crescenti Capacità della Corea del Nord e le potenziali Capacità di Iran, interrompono ulteriormente il Calcolo tradizionale di deterrenza globale e di Garanzia; Il Programma dell'Iran potrebbe innescare Facilmente Una corsa Agli Armamenti Nucleari un Una Regione Già Instabile. In resposta racconto un Rischio delle Nazioni Unite, l'Arabia Saudita ha dichiarato il Suo interesse ad acquisire Una propria Capacità nucleare. InOLTRE, molte di QUESTE Nazioni Nucleari Hanno Differenze di vecchia Dati e Conflitti di Tra Di Loro; Anche quando Gli stati uniti non Poteva di per sé Essere coinvolto Direttamente alle ostilità, ha Cercato di impedire un Conflitto. In sintesi, la Guerra Fredda "bipolare" equilibrio nucleare si sta trasformando in un mondo più instabile "multipolare" nucleare. Come le armi Nucleari Hanno proliferato un Nuove Nazioni, Spesso aggressivi, l'America del del permesso ha la SUA tradizionale "Triade" nucleare dei Sottomarini balistici Missili, Bombardieri con Capacità nucleare, e terrestri Missili balistici intercontinentali (ICBM) a decadere. Ma nel mondo nucleare multipolare emergente, la Stabilità della triade E sempre Più preziosa. OGNI gamba della triade Complementare Agli Altri, bilanciando i Loro Punti Deboli o Vulnerabilità. Se opportunamente modernizzato-COMPRESA l'Introduzione di testate, anche Una forza nucleare Più rilevante e Menone distruttivo relativamente modesto degli STATI UNITI potrebbe rivelarsi un deterrente robusto. La forza nucleare degli STATI UNITI E relativamente anche poco Costoso. Le Attuali esigenze aziendali nucleare solista $ 15 miliardi a $ 16000000000 all'anno, ma Nuovi e ingenti Investimenti, Venire mostrato in figura 6, devono Essere Effettuate al Più presto per ricapitalizzare la Triade nucleare. Le nostre Forze Nucleari, la Loro vita di servizio Esteso ben Oltre la Loro Durata di vita progettato, Stanno invecchiando precipitosamente, e ci manca l'Infrastruttura SUFFICIENTE e la base di industriale per mantenere un Programma di modernizzazione persistente. Tale Programma DEVE prima concentrarsi Silla diversificazione Nostro deterrente qualificando il caccia F-35 sciopero per Portare Figura 5. Tre-Theater Construct: Struttura per la dirigenza globale Fonte: Calcolato dall'Ufficio del sottosegretario alla Difesa (Controllore), l'anno fiscale 2016 Richiesta di bilancio Descrizione e lista portante di Marina degli STATI UNITI. Attuali PROPOSTE Soldati dell'Esercito 450.000 600.000 NAVY battaglia navi di forza 282 346 10 12 portaerei del Corpo dei Marines Marines 182.000 di 200.000 AIR FORCE F-22 185 450 TOTALE ci costringe (Mondiale) EUROPA Ritorno a 100.000 Personale un'ala del combattimento con Codice F-22s One anfibio permanente Pronto Group (ARG) nel Mediterraneo MEDIO ORIENTE cominciare Una Ricostruire Presenza dell'Esercito Un'ala Del Combattimento truffatori Codice F-22s Un gruppo sciopero Vettore permanente PACIFIC Due ali di combattimento con codice F-22 (UNO a Nord, Uno A sud) A causa permanente sciopero del Vettore Due Gruppi Permanenti anfibi pronti Gruppi (args) 26 PER Ricostruire BOMBE NUCLEARI militare americana e riqualificando un missile da crociera Nucleari. QUESTI sistemi di "TATTICA" oa Livello di teatro Sono Essenziali per migliorare il tipo di deterrenza Estesa Che alla base di di della Coesione della NATO Durante la Guerra Fredda. Un Secondo passo sarebbe di sostituire rapidamente il sottomarino nucleare classe Ohio e il D-5 Trident missile balistico. Grazie alla Loro Sopravvivenza e alla mobilità, Sottomarini Nucleari Sono in Grado di FORNIRE Una persistente Presenza variabile in tutto il mondo per dissuadere i potenziali avversari e FORNIRE Garanzie vitali per Gli Alleati e partner. La Figura 6. Il Big Bang: Il Costo della modernizzazione nucleare Triade Fonte: Calcolato dal Congressional Budget Office, Costo Previsto delle Forze Nucleari, 2015-2024, 22 gen 2015, Pubblicazione www.cbo.gov/ / 49870. 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 $ 6.50B BOMBERS Missili balistici Missili balistici intercontinentali Sottomarini $ 6.60B 6.98B 6.65B 7.41B $ $ $ $ 7.94B 9.40B $ $ $ 6.90B 8.45B 10.42B $ $ 2.64B 2.90B $ $ 3.05B 3.28B 3.98B 3.59B $ $ $ 4,20 $ B $ 4.85B 4.60B 4.18B 1.52B $ $ $ $ 1.70B 1.67B 1.73B 1.80B $ $ $ $ 2.32B $ 3.10b $ 3 , 05 B $ 4.07B 3.66B $ $ 11.10B $ 10.76B $ 11.70B $ 11.66B $ 13.71B $ 13.33B $ 18.32B $ 16.70B $ 16.29B $ 15.57B 27 LA MARILYN WARE Centro di Studi sulla Sicurezza Prevista SOSTITUZIONE Ohio inizierà ad Entrare in servizio Entro il 2031, ma, Una causa delle restrizioni di Finanziamento del passato, il Programma e Stato ritardato un tal punto Che la forza sottomarino raggiungerà pericolosamente bassi Livelli di Imbarcazioni operativo nia primi anni 2030. Sotto i vincoli dei Trattati Attuali, la Marina Avrà bisogno di Una barca Più piccola per mantenere il numero di barche Necessario DISPONIBILI e in mare per la Marina Militare per soddisfare le esigenze querelare Strategiche e sostenere la Sopravvivenza del deterrente. La forza bombardiere nucleare rafforza similitudine Garanzia per I nostri Alleati Attraverso Visibili, le distribuzioni di andata Che segnalano Volontà di Alleati e avversari allo Stesso modo. E, Vieni con i Sottomarini Missili balistici, la forza attuale bombardiere E vecchio e piccolo: la flotta di B-52 funziona un 50-year-old cellule di Aeromobili, e ci Sono solo 20 B-2. Il Trattato recentemente Concluso "nuovo inizio" limiterà la flotta B-52-42 implementato e 4 Aerei non impiegato, ben al di sotto dei Livelli Mandato dal Congresso. InOLTRE, il B-52 non funzionare in un ambiente PUÒ di Difesa aerea sofisticato, e persino il furtivo B-2 e vulnerabile di giorno. La Combinazione di vecchiaia e piccole Dimensioni della flotta ha Diluito Il Valore deterrente della gamba bombardiere della Triade. In sintesi, l'Air Force ha bisogno di Una Nuova famiglia di Bombardieri un Lungo Raggio per il nucleare e le Missioni Tradizionali. La spina dorsale di lunga Dati della forza nucleare e La Base Di silos-Minuteman III ICBM. Anche se non Così la Pressione di un requisito di modernizzazione Venire i Sottomarini o Bombardieri, svi Sviluppando un nuovo ICBM per sostituire il 450 Minuteman III rimanere Una priorita sare anche l'Air Force modernizza i Missili per sostenerli Attraverso 2030. In Particolare, rivisitando il Concetto di Missili mobili, non legato un silos Loro, aumenterebbe Il Valore del deterrente terrestre. InOLTRE, i progettisti dovrebbero considerare Misure per modernizzare e sostituire le testate utilizzate Sia sul Trident e le IIIs Minuteman. Programmi di vita-Estensione Correnti possono Comprare Più anni di sistemi esistenti, ma, Venuto con il resto della Triade, Una Nuova testata Sarà Necessario nda Prossimi decenni Venire QUESTI sistemi di Età ben Oltre la Loro aspettativa di vita, aumentando il Costo di mantenimento di Loro Efficacia e Sicurezza. Le testate Attuali potenti Sono anche armi Estremamente, forse troppo terribile per Essere un deterrente credibile, in Particolare nel Caso di avversari Nucleari di piccole Dimensioni o per la dissuasione "Esteso" per coprire Gli Alleati o nda Casi in cui le Forze degli stati uniti o degli stati uniti Non Sono esistenzialmente minacciati. L'arsenale nucleare degli stati uniti ha perso Molta della SUA Flessibilità e quindi Una parte del Suo Valore deterrente. Infine, Gli STATI UNITI devono affrontare i fatti della SUA Infrastruttura nucleare invecchiamento. MENTRE i Missili, Bombardieri e Sottomarini L'età, il funzionamento, scientifico, l'ingegneria, e le Infrastrutture di prova erodere. Io Problemi un silos dei Missili Sono ben documen, MA e inaccettabile Che ci permettere di caso Alle induriti dei Nostri armi Più potenti Una Cadere in Rovina. Al di là di QUESTI Programmi di Manutenzione delle armi schierate, Gli STATI UNITI devono affrontare la Carenza Di Una base industriale a Grado di gestire i Programmi di Ammodernamento un Lungo Termine qui descritti. Ristabilire questo Capacità Richiede Finanziamenti immediati e merita il pieno Sostegno di Pianificatori militari. La Stabilità della struttura "Triade" acquista Importanza strategica Venire la Dimensione complessiva della forza nucleare degli stati uniti si restringe. Posizionamento di un numero sempre Più ristretto di uova in un numero minore di canestri si apre Vulnerabilità e complicanze la nostra postura deterrente, anche di avversari armati di un minore numero di armi. Anche l'Amministrazione guidata da un presidente Obama impegnati ad abolire le armi Nucleari prima Che aboliscono noi-ammette la continua Necessità di un deterrente nucleare robusto. L'ex Segretario alla Difesa Chuck Hagel, il Che ha Condiviso il Suo comandante in capo Obiettivo generale di una volta ha descritto Il Nostro deterrente nucleare venire "Più alta Missione prioritaria del Pentagono. Nessun altra possibilita Che ABBIAMO e Piu Importanti". 18 Gli STATI UNITI Hanno bisogno di mantenere Una Capacità nucleare sufficienti Non Solo Una scoraggiare sfidanti grandi Potenze Venire la Russia e la Cina, Ma anche di Rispondere alle minacce potenzialmente Ancora Più snervante Diretti posti dal Più piccolo nucleare STATI Venire la Corea del Nord o, Venire potrebbe Essere troppo presto Evidente, l'Iran. Le Prospettive di "deterrenza Estesa" Vieni Quel pensiero per coprire Gli Alleati della NATO in Europa Durante la guerra fredda Sarà Più incerto e Complesso Venire armi proliferano e Quanto US Convenzionale forza supremazia E messa in Discussione. La logica della guerra fredda nucleare si "equilibrio del terrore" Basava su un Calcolo agghiacciante; La resa dei conti di un equilibrio nucleare multipolare del 21 ° Secolo Sarà probabilmente rivelarsi Meno stabile e l'uso effettivo di armi Nucleari Una Prospettiva Più Probabile. 28 Per Ricostruire Potere AMERICA'S MILITARE Air Forces Air e La forma di firma americana potenza militare Convenzionale. In parole povere, i Nemici dell'America maggior paura e dei Nostri Alleati Più attinenti a-la nostra Capacità di sfruttare i cieli per trovare, per Colpire e distruggere Qualsiasi Obiettivo in Qualsiasi Momento, in Qualsiasi punto del pianeta. Ragione non senza, e Stato sostenuto NEGLI Ultimi decenni Che questa forma Precisa, Potente e utile di Potere PUÒ Avere un Effetto "strategica". In Particolare, i Tiranni, Venire Slobodan Milosevic e Saddam Hussein, Quelli che i giocatori in campo Eserciti Perfettamente a Grado di sopraffare il Loro popolo ei Loro immediati Vicini, Hanno Trovato i Loro Eserciti Così vulnerabile Che, quando Gli stati uniti ei Loro Alleati non Più avrebbero tollerato il Loro Comportamento terribile, loro regimi possono Essere rimossi a piacimento e ad un Costo Molto Inferiore RISPETTO Una Precedenti Conflitti Convenzionali. La Combinazione di portata globale e la possibilita di montare e sostenere Una campagna aerea teatro punire Sono Caratteristiche Uniche di Forze militari statunitensi. Tactical, "in teatro" forze aeree Sono diventati e devono rimanere i pilastri su cui si fonda l'Effetto Strategico della potenza aerea americana. Sia per terra o per mare, il Che forniscono la Capacità basata sulla avanti e pura massa per la Presenza, pattuglia, e, se Necessario, Il potere Che Sostiene la deterrenza Convenzionali in Europa e in Asia orientale e il supporto per Qualsiasi Tentativo di ripristinare i Progressi della ISIS Colpire o Altri Nemici in tutto il Grande Medio Oriente. La Combinazione di schierabilità via terra o via mare; massa; Flessibilità; sostenere Gli Sforzi, Aria di un giorno fuori di un giorno in; E MOLTI Altri Fattori rendono l'aria tattico costringe il sine qua non di Una potenza militare impegnata a Livello globale. Nemici dell'America Hanno da tempo Riconosciuto l'Efficacia degli STATI UNITI tattico Potere aereo e Hanno Fatto grandi Investimenti per cercare di smussare il Suo Potere, Venire ad esempio Le Difese aeree Più Capaci e Integrare per difendere i Loro cieli e arsenali di Missili balistici e da crociera di campi di aviazione e portaerei Tenere sempre un Rischio. Per preservare questo operativo Importanti Vantaggio, Gli STATI UNITI devono Tariffa Due Passi, e portarli rapidamente. L'attuale velivolo Quarta Generazione Che comprendono la maggior parte di noi flotte-F-15, F-16, F / A-18, e AV-8B Harrier-Stanno invecchiando e raggiungendo i Limiti della Loro Utilità Tecnologica. Analogamente, l'attuale flotta di Aeromobili furtiva-F-22 e B-2-e microscopica. Il primo passo per Porre Rimedio al Problema e Di Mettere in campo Una grande "sciame" di furtivo Aerei TATTICA di Tutti I Giorni Che E, l'F-35. Il Secondo Ê Quello di Costruire Una flotta consistente di Molto furtivi Bombardieri un Lungo Raggio-programma Una Lungo Raggio sciopero Bomber di Air Force (LRSB). Altre Misure-quali consentano Venire Mettere in campo Una Nuova flotta di navi cisterna e Una serie di sostenere senza pilota del velivolo-sono necessari Anche, ma le campagne aeree di Prossimi decenni richiederanno Una Combinazione di massa e di gamma di Che da solista l'F - 35-F-35B Sara Di Particolare Importanza, e di Una Nuova flotta bombardiere potrebbe soddisfare. Un altro Fattore Cruciale in Gioco nel Programma F-35 Sara La SUA proliferazione di Alleati e Partner, UNO Sforzo Che aggiungerà centinaia di Velivoli Avanzati per l'inventario Di Una coalizione guidata Dagli stati uniti. Anche se l'Introduzione di Velivoli Più Avanzati in Scorte servizio degli STATI UNITI aumenterà la Capacità e cambiamento TATTICA e Concetti operativi, la Capacità della flotta non Cambierà tanto; Le Dimensioni delle Forze di Lungo Raggio e di aria tattico-gamma E, prima di tutto, un riflesso della geografia, La strategia, e l'aritmetica spietato della Generazione della forza. Si consideri, ad esempio, alle esigenze poste flotta Raptor F-22, da solista 185 Aerei e ora l'unico aereo Che potrebbe Essere utilizzato per assicurare la superiorità aerea, requisito un Non Solo per Altri Tipi di operazioni di volo, ma l ' Impiego di navale e Forze di Terra, Contro Le Difese aeree Avanzate. Di QUESTI 185, circa 100 potrebbero Essere "combattimento codificato», cioè pronto per Essere utilizzato in un Conflitto o delle Crisi in un data giorno. Nello scenario Uno del Mar Cinese Meridionale, un'ala 72-aereo con sede una base Anderson Air Force Una Guam, La più grande nel statunitense di Base Pacifico Meridionale, ma 1.500 miglia nautiche di DISTANZA, potrebbe mantenere un SteadyState Air Combat Patrol di sei Aerei, se Aerei cisterna SUFFICIENTE erano DISPONIBILI anche. In Altre parole, l'attuale flotta di F- 22 E a Grado di FORNIRE le esigenze del teatro del Pacifico, per non Parlare di Altri teatri o Qualcosa di simile al tipo di riserva operativa Necessaria per sostenere Una Al Minimo campagna Estesa., e di rimanere Una potenza globale di tre-teatro, Stati Uniti Air Force ha bisogno di Avere Una flotta di fourwing "combat-coded" F-22. Infatti, i dati le Dimensioni del teatro del Pacifico, un sei-ala flotta-due ali assegnate al Pacifico (Uno A nord, Uno A sud), Uno in Europa e Uno per il Medio Oriente, CON Almeno un 29 LA MARILYN WARE CENTRO STUDI PER LA SICUREZZA riserva TATTICA ala nel territorio continentale degli stati uniti, più un Esercizio di riserva E Necessaria. In Altre parole, il vero requisito Per una flotta superiorità aerea E Qualcosa dell'Ordine di 450 Aeromobili, non attualmente 185 F-22 in servizio. (Proiettato L'originale F-22 buy e Stato di 750 Velivoli.) Una logica simile dovrebbe Essere impiegato per determinare i Requisiti per il totale F-35 di Acquisto; E quasi Certo che il numero di Programma in corso, circa 2.400 totale dell'aeromobile in Tutti Aeronautica, Marina e del Corpo dei Marines Versioni E troppo piccolo. E un Processo similitudine dovrebbe Essere usato per determinare le Dimensioni della nuova flotta bomber: si DEVE Ricordare Che la LRSB E annuncio destinata Essere Una "famiglia" di Aerei, Tra cui con e senza Equipaggio, con Capacità nucleare, e le Piattaforme Tradizionali. Anche se Una parte sostanziale della nuova flotta bombardiere Sarà ovviamente gestito Venire e La Flotta Di Una corrente "Risorsa nazionale" che si tiene in serbo-è Molto Probabile Che Una scala Ridotta, versione senza pilota dell'aereo potrebbe Essere utilizzato per Integrare ENTRAMBI l 'F-22 e l'F-35, in Particolare l'F-35, il Che, con il tempo, Essere impiegato Più Come una sorta di furtivi Obiettivi di caccia "scout armato" che potrebbero Essere Colpito da munizioni da Altre Piattaforme . L'Efficacia della forza aerea statunitense tattico Dipende in modo critico Sugli Aerei Complementare e permettendo. ALCUNI di QUESTI Sono Gli Aerei-Comando e Controllo o guerra elettronica esotici, ma il vero nerbo della potenza aerea theatercapacity tattico Sono cisterna e cargo Aeromobili flotta dell'Aeronautica Militare. Pertanto, il servizio ha Fatto Il Progetto tanker KC-46 Uno dei Suoi Sforzi di approvvigionamento Primario, e Anche se il Programma e Stato un anno travagliato, l'acquisto di QUESTE petroliere Sulla base di di di 767 aereo di Boeing un Costanti Tassi, dovrebbe sostanziali Essere Una assoluta priorita; la SOSTITUZIONE della flotta di KC-135 Età E pericolosamente in Ritardo. Budget io in calo Hanno InOLTRE provocato il caos sui Piani del Air Force per sostenere e modernizzare la flotta di SUA Aerei cargo. Vieni notato Più Volte in questo lavoro, la Capacità di FORNIRE supporto logistico A Livello globale e in grandi quantita e Una conditio sine qua non della Capacità delle Forze Armate statunitensi, ma la Domanda Comandanti operativi "per questo requisito Supera bene la Capacità esistente. Ahimè , in QUESTI Ultimi anni, l'Air Force ha dovuto Tariffa Tagli paralizzanti nia Suoi Sforzi per colmare le carenze operative. In Primo Luogo, sganciato il Programma C-27, era il Che un modo economico per migliorare sostenuta un corto Raggio per il Trasporto Aereo in un teatro di operazioni, un lavoro il Che AVEVA Gravemente tassato e prematuramente invecchiato modesta flotta dell'Esercito di Elicotteri medio-lift. In Secondo Luogo, ha terminato la Produzione del C-17 aereo da trasporto, Il Grande Corpo solitario, aereo cargo "strategica" di Produzione degli STATI UNITI, finanziando al contempo Aggiornamenti Su più del C-5 Aerei da trasporto globale di vecchia Generazione. Infine, l'Air Force ha dovuto rallentare ULTERIORI Consegne della Più moderna C-130J-Aerei venendo Così costretto mantenendo i Modelli H Meno affidabili e Meno Capaci in servizio. In sintesi, Piuttosto Che l'Espansione della flotta di Trasporto Aereo per colmare il divario di Tra Domanda e offerta, l'Air Force ha dovuto limitare la SUA Capacità di Trasporto Aereo. Accoppiato con la decisione dell'Amministrazione Obama di ritirarsi da molte implementazioni in avanti, il RISULTATO E un militare americano sempre Più Basata a casa, ma dotato di Mezzi Ridotti per Raggiungere teatri Distanti. Si Tratta Di Una debolezza fatale ora e un deficit paralizzante Che DEVE Essere sanata Una sviluppare la Capacità di tre teatro raccomandato in questo rapporto. Preservare il tipo di Potere Dell'aria Che Gli STATI UNITI Hanno goduto DOPO la multa della guerra, Che fredda Capacità di proiettare forza significativa in cieli avversari e sostenere Una punire Effetto E La pietra angolare per preservare la Capacità dell'America di AGIRE in qualita di garante della Il Sistema internazionale per scoraggiare le grandi Potenze e sconfiggendo avversari minori Venire ISIS. Il crollo Dell'Unione Sovietica ha permesso l'esercito americano per Raggiungere questo Posizione dominante senza Precedenti ad un Costo Incredibilmente basso impiegando il velivolo Quarta Generazione acquistati Alla Alla multa guerra fredda, Reagan-era l'Accumulo in modi Nuovi, estendendo la Loro Durata di vita Con gli Aggiornamenti Non Solo per l'aereo se Stessi, ma per l'avionica e munizioni Che portavano, e sfruttando un piccolo numero di Aerei Stealth Rivoluzionario per moltiplicare Gli Effetti delle flotte di massa nonstealthy. La multa dell'Era del buon supremazia aerea globale E in vista, lasciando l'America del del con Una scelta: o Pagare il prezzo per Ricostruire la nostra forza aerea o raccogliere Le conseguenze Strategiche e militari di non riuscire a FARLO. 30 Per Ricostruire AMERICA militare Forze terrestri E 'Stata l'Inclinazione infallibile e il desiderio di post-Guerra Fredda, turistici Pacchetti, di Difesa per ridurre le Dimensioni delle Forze di terra americane, in Particolare l'esercito americano. Questo e Stato anche Il più grande follia di Tali, turistici Pacchetti, Quello per il Quale l'Amministrazione Bush ha pagato un prezzo alto Molto: per mancanza di Fanti, Gli STATI UNITI erano a Grado di sostenere Gli Sforzi coerenti anti-insurrezionali in Iraq e in Afghanistan, allo Stesso tempo. L'incapacità di Raggiungere il Successo SUFFICIENTE in modo tempestivo e Stato, Molto probabilmente, il Fattore centrale nel Creazione e le Condizioni per Ritiri catastrofici in tutto il Medio Oriente. Classe politica americana ha sofferto un Lungo Di Una Paura di Mettere "stivali sul terreno." Questo nevralgie ha raggiunto un'altezza di febbre nel Caso di campagne confuso del presidente Obama a "degradare, sconfitta, e distruggere" lo Stato islamico in Iraq e Siria; Ai sensi del presidente Obama 2012 Difesa Strategica di Orientamento ". Le Forze Usa non Saranno Più dimensionati per condurre su larga scala, operazioni di Stabilità prolungata" 19 Con l'Assistenza di falchi di bilancio del Congresso, l'Amministrazione sta Cercando di Tradurre questo Orientamento Nella politica irreversibile: ai Previsti Bilancio Livelli Di Ai sensi della Disposizione di sequestro Budget Control Act del, in servizio Attivo dell'Esercito truppe forza cadranno a circa 420.000, RISPETTO AI di 562.000 forza-soldato raggiunto NEGLI Ultimi anni di Bush e 780.000 alla multa del War- Freddo e forza Marine un 175.000 o Menone RISPETTO al Recente Livello di 202.000. Si Tratta di un infortunio invalidante guida alla geopolitica americana, al Comportamento Di Una tradizionale STRATEGIA di Sicurezza degli stati uniti, per i tre-teatro di forza-Pianificazione costrutto ABBIAMO delineato qui e in ultima Analisi per la Sicurezza americana e Gli Sforzi Americani per scoraggiare o limitare un Conflitto Armato. Le Missioni di dissuasione in Europa e garantire il Medio Oriente Sia coinvolgono Forze di terra sostanziali Sforzi Che devono Essere sostenuti per MOLTI ANNI Una Venire. Vieni Verra discusso Più dettagliatamente nel capitolo un SEGUIRE, La strategia Dipende preservare il Corpo dei Marines Come una Forza Mare a base di impiegato principalmente in Marittime operazioni. E per offrire Qualcosa di approssimare un peso determinante Nei momenti di Crisi o di Conflitto, Qualsiasi forza statunitense DEVE Essere in Grado di Generare causa dell'Esercito e Uno formazioni Corpo dei Marine Dimensioni, in modo tempestivo per la Distribuzione. Rivedere il Livello di terreno di forza Sforzi Richiesti Durante le Iraq-plus-Afghanistan-anni all'incirca 2007-2011, fornisce Una Misura della forza se dimensionamento imperfetta indicativi. Per ripetere: le Forze di terra degli stati uniti non erano sufficienti per condurre CORRETTAMENTE Contemporaneamente entrambe le campagne. Ma non erano da personale in servizio Attivo dell'Esercito truppe Livelli Elevati di 562.000 e la forza Marine un 202.000, ma lo Sforzo anche Richiesto Una mobilitazione Molto forte e Costante di Unità e Gli Individui della Guardia Nazionale e Riserva, per un totale di circa 100.000 Ogni Giorno Attraverso Quel Periodo. Misurato in termini di Brigata dell'Esercito marini e Squadre di combattimento del reggimento, Le Due campagne necessari Una Distribuzione Costante di circa 24 BCT / RCT, nonche a quattro Livelli Corpi e dovuto Comando Combinato sede, Perché Tali operazioni Sono inevitabilmente Sforzi della coalizione Che comprendono non Assolo altro alleate Ma ha anche le Forze indigene. Pur comprendendo le esigenze Che della campagna della STRATEGIA delineata Nella presente Nome Nome Relazione chiedono maggiore Analisi, CI IT Immaginare difficile Che un numero minore di Forze di Terra sarebbero necessari. Per soddisfare standard di di Uno a tre il teatro, l'esercito in servizio Attivo dovrebbe Essere costruita Fino annuncio Almeno 600.000 Soldati e la Attiva Marine Corps Ritorno a 200.000- Più, per Oltre alle molte campagne necessari per ripristinare un equilibrio favorevole in Medio Oriente, STATI UNITI il presidio in Europa DEVE Essere ripristinato forza SUFFICIENTE. Sebbene Tali Livelli di forza sarebbero diminuire le Probabilità Che formazioni di riserva Componenti e Gli Individui sarebbero ferr Gli gli impiegati Venire Uno Stato stazionario riserva "operativa", esse continueranno a svolgere un ruolo e dai ricercatori e Dai Più Importanti Giorno per giorno Che Durante la Guerra Fredda, Comporta elemento UNO Essenziale della statunitense "forza per la decisione", ed Essere la spina dorsale per ULTERIORI mobilization.20 Una Valutazione delle esigenze di Attrezzature terreno di forza indica Quanto segue: la Combinazione di Tagli di bilancio e le esigenze di adattamento ai campi di battaglia Imprevisti provocato il caos su Piani di Ammodernamento dei servizi, più in Particolare dell'Esercito Programmi di Veicolo a terra. In termini Più Semplici, l'esercito e Venuto fuori di QUESTI Conflitti Con gli Stessi Veicoli, La Base di M1 Abrams 31 LA MARILYN WARE Centro Studi SICUREZZA serbatoio e il Bradley Fighting Vehicle, Che ci Sono voluti per la guerra; fretta Comprato circa $ 30 miliardi di Dollari di offthe-shelf blindati Ambush Protected-camion Miniera-resistente; e ha trascorso Altri miliardi per sviluppare un Sistema di futuri Veicoli da combattimento Che sarebbe Stato ideale per le guerre dei Balcani degli anni 1990, ma di Dubbio valore in Medio Oriente. Sia ultimo Importanti programma-Ground Vehicle-combattimento e Stato Il disegno giusto o no, e caduto preda di Tagli di bilancio dell'Esercito. Al contrario, l'elicottero della flotta dell'Esercito UH-60 Black Hawk e CH-47 Chinook Trasporti e Gli AH-64 Apache-progetti vincitori si Sono dimostrati Capaci di miglioramenti e ripetuti Sono suscettibili di Avere lunga vita davanti. E Anche se controverso, Programmi-il Trasporto Aereo Dei Marines 'V-22 Osprey e il modello "B" della F-35-Hanno dimostrato di Essere una causa dei pochi del del Sforzi di modernizzazione Successo degli Ultimi dieci anni. Ahimè, Lo Sforzo Dei marines per Costruire Una Nuova Generazione di Veicoli d'assalto anfibio, Uno Che potrebbe ENTRAMBI si muovono rapidamente da Una navata terra ed Essere di maggior valore in combattimento paese, è morto sul Blocco preventivo Tagliere. In sintesi, ENTRAMBI I Servizi Hanno Programmi aeronautici sani ma Problemi del Veicolo. L'esercito ha bisogno di un nuovo complemento di Veicoli da combattimento terrestri pesante. Il Molto pesante terreno di combattimento Veicolo ha Più senso una volta un impegno a Lungo Termine per i teatri Europei e mediorientali VIENE concesso, ma se Menone schierabilità guida la Progettazione. E i Marines Hanno bisogno di mantenere Sia la riva ship-to-e Vicino di combattimento i Requisiti per il Loro futuro Veicolo da combattimento. Anche se nessuno dei due ha bisogno di un servizio di flotta di guerra fredda di Dimensioni, Entrambi Hanno bisogno maggiore Capacità. Arrestare il Declino NEGLI STATI UNITI terra-forza di Capacità e anzi, rafforzando Quelle Forze annuncio Un Punto Che Non sono stati in decenni, e Una chiave Essenziale per la dissuasione in Europa e il Successo nel grande Medio Oriente. Ricostruire Il potere terreno americano E anche Necessario sostenere la deterrenza in Asia orientale-in Particolare Attraverso le Forze anfibie e aviotrasportate e forse Sviluppando Missili un Medio Raggio e di Riservare Una forza Che PUÒ Essere Distribuito annuncio intervenire con decisione in Funzione di caso di Necessità. Tali Forze di terra Sono Fondamentali per osare Gli STATI UNITI peso ONU "scala-ribaltamento" dello Stato Eurasiatico di Potere. Forze Marittime Conseguenti un "riequilibrio" della Gestione di Obama delle Forze Armate degli stati uniti verso la Regione Asia-Pacifico, la Marina e del Corpo dei Marines Hanno accelerato lo spostamento di navi e beni dall'Atlantico al Pacifico Che ha Avuto inizio Durante Gli anni di Bush. Anche se QUESTI passaggi Sono necessari, Non Sono sufficienti. Concentrandosi su Basando Piuttosto Che i Modelli di funzionamento E Quello di confondere "input" per "le Uscite". Per Esempio, annunciando Pacifico Perno, l'Amministrazione e data la Marina Molta Importanza al fatto che il 60 per cento della Marina sarebbe Basata nel Pacifico. Ma, troppo Spesso, Hanno Semplicemente navigato Attraverso il Pacifico nel Loro cammino verso il Medio Oriente; in 12 Dei primi 32 mesi DOPO Che il presidente Obama ha rilasciato la SUA basculante "guida la Difesa," non C'era portaerei della Marina Nella zona Fleet 7 ° di operazioni (figura 7). E a Assolo Tre Di Quei c'erano mesi una causa Vettori: il numero Dati Giusto la vastità del Luogo, Nella zona 7 ° flotta. La Cina non PUÒ Essere dissuaso dal Mare Arabico. Per sostenere la Posizione di tre-teatro richiesta Dalla STRATEGIA definita all'inizio della presente Nome Nome Relazione, Gli STATI Membri devono Adottare ULTERIORI Misure per concentrerai Le Attività Più Marittime nia teatri Più Marittime, Vale a dire, il Pacifico occidentale, l'Oceano Indiano , e Mare Arabico. Cio significa Tariffa affidamento Più Sulla terra Una base di di potenza aerea, di superficie Combattenti, Sottomarini e navi anfibie marini nel Mediterraneo, nero, e le zone del Mar Baltico e garantire Che una causa Vettori Marina Grande-Piattaforma Sono sempre in agguato nel Pacifico. In sintesi, la Struttura dei due servizi di mare DEVE soddisfare Una serie di Misure di "sovrapposizione di hub tre": la Marina Militare DEVE mantenere causa Gruppi di sciopero del Vettore nel Pacifico occidentale, e Uno nel Mar / Arabico Oceano Indiano in Momento OGNI ; Marines dovrebbe Tenere dovuto Gruppi anfibio pronti di tre navi anfibie ciascuno nel Pacifico e nel Mediterraneo in UNO OGNI Momento. Per garantire la Presenza di 365 giorni un anno di un ENTRAMBI i Vettori Marina e navi anfibie Marine QUESTI hub operativi, l'esercito statunitense ha bisogno di un totale di 12 portaerei nuclearpowered e 12 navi d'assalto anfibio, la flotta Comprende 11 di solista ciascuno. Questo quattro-a-uno, la Flotta operativo-to-hub Calcolo E Guidato Dalla aritmetica spietato della Generazione della forza marittima. 32 PER Ricostruire AMERICA'S MILITARE La Combinazione dei grandi distanze navi devono viaggiare Dalle Loro basi alle Loro Aree operative con la Necessità di Formare Gli equipaggi prima della Distribuzione, manutenzione e l'Ammodernamento di navi Tra le implementazioni, e di garantire un SUFFICIENTE Periodo di " tempo casa "per Gli equipaggi e la Loro Famiglie spinge QUESTI Requisiti Giorno per giorno. Per Quanto riguarda i Vettori Aerei 12, per Esempio, tre sarebbero schierati in stazione, 3 sarebbe tornato a casa Distribuzione Dalla, 3 sarebbe Preparando / Formazione per il Loro Prossimo dispiegamento, e 3 sarebbe in Qualche tipo di Manutenzione e Ammodernamento Periodo. La possibilita di schierare Forze più grandi commenti commenti Nei momenti di Crisi o di Conflitto dipenderanno garantire un Tasso relativamente alto di Preparazione Tra le Forze in Realta non operano Nelle Aree di hub. ENTRAMBI i servizi marini devono Essere in Grado di Mettere a mare Altri tre Gruppi di Sostegno Di Una forza statunitense Necessario per un funzionamento Più decisivo del tipo sopra descritto. MENTRE QUESTI Requisiti Vettore e di gruppo anfibi Sono la spina dorsale di Requisiti di Capacità Marittime, altre Missioni Critiche richiedono la Presenza Costante di Sottomarini, Una Varietà di combattenti di superficie, e Gli Aerei da pattugliamento marittimo. QUESTI dovrebbero Essere considerati Venire Centri operativi per Scopi forza-Pianificazione. Vieni Già Detto, Una postura deterrenza rinvigorita in Europa Figura 7. Cosa Pivot? Carrier Presenza nel Fonte Pacifico: Calcolato da US Naval Mappe Aggiornamento di Stratfor, maggio 2012 al dicembre 2014 Yokosuka Base navale Guam San Diego 10 giorni 2 giorni maggio 2012 dicembre 2014 Un Vettore Sulla stazione: 17 mesi Vettore Nessun in stazione: 12 mesi a causa Vettori Sulla stazione: 3 mesi 33 LA MARILYN WARE Centro di Studi della Sicurezza Richiede intensificato-up Presenza nel Baltico e nel Mar Nero, ma QUESTI Non Sono Gli Unici Requisiti. Concorso sopra l'Artico e riscaldando anche ed e Probabile Che La Domanda Presenza NEGLI STATI UNITI, forse con i Partner di della NATO. Antipirateria e Missioni antiterrorismo al largo delle coste dell'Africa orientale Sono diventate esigenze steady-state; Africa occidentale e nel Golfo di Guinea dovrebbero Essere considerati in Una luce similitudine. Anche all'interno del costrutto principale hub descritto sopra, vi E La Necessità Di Una maggiore Capacità. Ad esempio, Il comportamento cinese nel Mar Cinese Meridionale si traduce, in Misura non piccola, Dalla mancanza di Una Presenza della Marina degli STATI UNITI. Il piano per la stazione quattro navi Littoral Combattimento (LCSS) Una Singapore E un buon Primo Passo, MA e Probabile Che FORNIRE Meno della Meta Anche la Presenza smallsurface navata Necessario per coprire Quella Vasta Regione. InOLTRE, la Capacità della Cina di Mettere flotte più grandi commenti commenti e Più Capaci di mare significa Che la Marina degli STATI UNITI svi Avere navi Più Capaci RISPETTO Ai Di LCSS Nella Regione. Allo Stesso Modo, la futura Capacità della marina cinese annuncio operare nel nell'oceano Indiano inevitabilmente si sposterà l'Orientamento delle operazioni della Marina lì. L'Obiettivo attuale e sul Golfo Persico e nel Mare Arabico avvicina all'Iran; nel corso del tempo, L'attenzione si sposterà verso il Golfo del Bengala e verso est, forse chiedendo Basando Ampliato nel e l'accesso un nord dell'Australia di funzionamento. I Requisiti Attuali Ed Emergenti per US patrimonio marittimo-service Domanda SIA un Cambiamento Nei Modelli di funzionamento, Cosi Come un Aumento della Capacità della flotta. Per cominciare, il Dipartimento della Difesa ha bisogno di intraprendere Una rigorosa Analisi di Cio Missioni Marittime possono Essere condotte da terrestri Forze, di TRA cui la US Air Force, in Particolare nia mari Più piccoli Venire il Mar Baltico, il nero, o il Mediterraneo , o anche in sottoregioni del Pacifico. Missioni Possibili comprendono in Particolare di Difesa antimissile nel Mediterraneo; E Uno Spreco di Avere quattro Molto Capace Arleigh Burke classe destroyers- e numero ONU Molto Più grande, se i Requisiti di Rotazione Sono presi in considerazione, parcheggiata nel Mediterraneo orientale. E 'allo Stesso modo Uno Spreco Avere condotta velivolo da combattimento senza fine zona carrierbased Oltre pattuglie aeree interne del Grande Medio Oriente. C'è Una Convenienza politica Che VIENE Fornito con l'Impiego con base in mare le Forze, per esempio, si Suppone, evitando la comparsa di un "occupante" forze americane nel Muslimmajority Regioni, ma SI Tratta di Enormi Costi di Gestione e di Opportunità. Gli stati uniti non possono permettersi di Più Essere Così dissoluta con la SUA potenza marittima. Questo parsimoniosa E anche Approccio Più il RISULTATO di consentire la Marina un ridursi a Una Dimensione Che Non si vedeva da Marina di Guerra Mondiale I. Oggi si Compone di soli 289 navi-un numero troppo piccolo per soddisfare le esigenze Attuali, figuriamoci le esigenze di Una tre-teatro, postura tre overlappinghub. Né Ê attuale piano-che la Marina e quasi Certamente manca il budget per Realizzare, per aumentare la flotta di 308 navi adeguata. La Verità e il Che, in mancanza di Una guida strategica o operativa utile, la Marina STESSA non sa Quale Ruolo e Dai richiederebbe. Nel Suo rapporto 2014, Il Gruppo di Esperti della Difesa nazionale ha espresso la SUA Frustrazione per la mancanza di Una Misura coerente di stati uniti potenza navale e Poteva Tariffa Altro che Stima Una gamma di Dimensioni della flotta da 323 a 346 navi. Per ripetere e per riassumere: anche se la Marina e del Corpo dei Marines erano Perfettamente pretendevano e distribuiti da un assolo Luoghi Quei in cui mare-basare i Suoi dividendi pagati al massimo, la flotta sarebbe troppo piccolo. Forze Speciali Operazioni Nel Suo Discorso d'addio di Andare in pensione Venire capo degli stati uniti Forze Speciali Command (USSOCOM) nell'estate del 2014, l'ammiraglio William McRaven ha dichiarato il Che Gli STATI UNITI Sono in "L'età d ' oro di Forze speciali ". 21 McRaven epoca Corretta: Forze speciali (SOF) Hanno giocato un ruolo e dai ricercatori e Dai Fuori Misura Nelle guerre del Periodo post-9/11. Ironia della sorte, i successi abbaglianti di elite operazioni speciali Forze e, Soprattutto, il blitz di Che finalmente ha ucciso Osama bin Laden, Sembrano Avere strateghi Americani Dazed and Confused. Se Gli STATI UNITI intendono conservare e valorizzare il Sistema internazionale di Che E diventato il quadro per difendere I nostri Interessi Globali di Sicurezza nazionale, non Si può fare troppo affidamento Sulle Forze militari adibiti al Trasporto di incursione su scala Ridotta, condurre scioperi, e FORNIRE piccole intermittente addestramento Unità. Sebbene Forze speciali Hanno un ruolo e dai ricercatori e Dai Fondamentale in tutto il costrutto tre teatro delineato in questa Relazione, in Nessun Caso possono Essere considerati Venire il principale Strumento del Potere militare. Questo vale Soprattutto Regola per il Medio Oriente, dove la straordinaria 34 Per Ricostruire le Capacità militare americana di operazioni speciali delle Forze Sono Stato troppo Spesso chiesto di compensare la mancanza di Capacità Landforce Convenzionale e Concetti operativi distaccati da buona STRATEGIA. "Età dell'oro" di McRaven di SOF potrebbe dire di Avere Iniziato Durante l'invasione di Afghanistan iniziale, piccolo numero di Unità d'elite colomba un, in tandem con Agenti della CIA e mostra un Notevole potenza aerea americana, collaborato con uzbeko e tagiki Milizie per rimuovere i talebani dal Potere Molto Più rapidamente di Quanto si immagini, Sulla scia di settembre 11. Forze speciali operazioni Dirette da Allora tenente generale Stanley McChrystal erano anche Molto Efficace Nella Caccia ai "Obiettivi di alto valore" in Iraq e in Afghanistan, Sviluppando i Metodi Che sono stati poi Esposti nel audaci bin Laden raid. QUESTI successi Hanno Guidato l'Amministrazione Obama, motivata principalmente Dalla SUA Volontà di "Porre fine" alle guerre in Medio Oriente, l'UNA Tariffa troppo affidamento su Forze speciali, Fino al punto di Costruire SOF MENTRE tagliando drasticamente le Forze Convenzionali. Sia il 2012 Difesa Strategica di Orientamento e la Quadriennale Defense Review 2014 Hanno chiesto Una maggiore Fiducia Nelle Forze di operazioni speciali, budget e Recenti USSOCOM Sono una discoteca levels.22 Anche un QUESTI Livelli, il numero di Personale Assegnato alla USSOCOM costituisce il solo 5 per cento di le Forze Armate Usa. Operazioni speciali delle Forze devono Essere considerati Venire bisturi dei militari e Forze Convenzionali Venire la SUA Mazza: uno Strumento E utilizzato in modo selettivo e incisivo; L'Altro E APPLICATA QUANDO E richiesta l'Applicazione di potenza in massa. Una forza porta l'innovazione; L'Altro Porta di Amplificazione. QUESTE Forze, Anche se complementari, Non Sono perfetti sostituti. In termini generali, il Dipartimento della Difesa ha bisogno di preservare la speciale Capacità di operazioni ora has- Compreso il pieno Stabile di elite, di azione diretta Citazione-MENTRE Ricostruire la SUA Capacità di Convenzionale. In ALCUNI Casi Importanti, Venire ad esempio anti-insurrezione, La formazione di Eserciti stranieri, la Conoscenza Profonda zona, e operazioni di Stabilità, USSOCOM Sarà l'Organizzazione di normazione per gli Altri servizi. Forze speciali costituiscono Una Risorsa Essenziale nel toolkit militare, ma Conservando il Loro Valore Richiede il Pentagono Una sfida un'occhiata un Cio che Di Più Missioni Che Sono e non Sono Più adatti a svolgere e Venire QUESTE si integrano i Requisiti Convenzionali vigenti postura descritte in questo rapporto. Un Fallimento per definire i futuri Ruoli delle Forze speciali rischia di Creare Una forza di generalisti, Piuttosto Che Una Organizzazione Fortemente focalizzata. La Flessibilità, l'indipendenza, e la Formazione Costante Che Hanno, per 15 anni, ci ha spinto Forze speciali alla "punta di lancia" sara, inevitabilmente, diventano offuscato da un uso eccessivo. Difese Missile Il Valore di Difesa missilistica E sempre Stata Misurata in termini Strategici, Piuttosto Che operativo, Tattiche e Tecniche. Basti Pensare delle immagini sfocate di Missili Patriot intercettare Scud di Saddam Hussein Oltre Arabia Saudita nel 1991 ei successi di "Iron Dome" di Israele Contro razzi di Hamas di Comprendere Il Ruolo di Tali sistemi giocano Nella politica di guerra. Gli stati uniti non possono permettersi di Avere la SUA gente, le Sue Forze, o Suoi Alleati sentire o effettivamente Essere indifeso. Questo e, Naturalmente, particolarmente vero nel Caso di armi Nucleari o di Altri di Distruzione di Massa. Avversari dell'America visualizzare i Missili balistici e da crociera Nucleari Venire forma di deterrenza Contro le Forze Convenzionali americane Che Sono Più minacciosa per Loro, e quindi il ritmo della proliferazione sta accelerando Più sicuro e Più Facilmente disponibili. InOLTRE, aumentando la precisione e la mobilità dei Loro grande arsenale missilistico, i Cinesi Hanno mostrato un modo non da solista per scoraggiare l'intrusione americano, MA anche per Costruire anti-accesso e zone di rispetto zona-Negazione. Se Gli STATI UNITI E Quello di rimanere il garante dell'attuale Sistema di Sicurezza internazionale, svi accelerare attualmente esistenti Programmi di Difesa antimissile, MENTRE lo Sviluppo di Nuovi Sistemi e innovativi per affrontare e anticipare le minacce Emergenti. In termini generali, Gli STATI UNITI affrontano una causa minacce missilistiche distinte e diverse. Uno e il Pericolo rappresentato da regimi Ostili Che Hanno o potrebbero Essere sul punto di acquisire un numero relativamente piccolo di Missili balistici o da crociera Nucleari armati di scoraggiare l'Azione Il americana o per intimidire la Vicina Alleati degli STATI UNITI; Corea del Nord e l'Iran Sono Gli Esempi paradigmatici. Questo e un familiare Problema purtroppo, non da solista apparente per decenni un, MA anche UNO Che svi Ancora Essere adeguatamente risolti, in buona Misura Una causa della Costante Politica e Programma di 35 LA MARILYN WARE CENTRO for Security Studies modifiche. L'Amministrazione Obama ha esacerbato il Problema Una ONU debiti formativi senza Precedenti. Ha Ereditato un ben sviluppato, Anche se Limitato, il Programma Dai Suoi predecessori Che avrebbero installato intercettori Basati Una Terra e radar Potente un Nella centrale Europa- estendere il Successo del Programma schianto avviato DOPO il 09/11-esistente Venire un modo per proteggere Sia l'Europa e Gli STATI UNITI Contro medio Raggio Missili balistici e Missili balistici intercontinentali (ICBM) dal Medio Oriente. Il presidente Obama, negoziare Il Trattato "nuovo inizio" con la Russia, terminato questo Sforzo, mettendo in imbarazzo I Polacchi e Cechi nel Processo trascurando di consultarsi con o informarli della decisione. L'Amministrazione quindi sostituito un "Approccio Adaptive Phased" incentrato Sulla Realizzazione del cacciatorpediniere della marina militare dotati di sistemi Aegis, quindi in movimento Quei sistemi in modo Permanente Una terra e di Che culminano con lo Sviluppo Di Una nuova versione di serie del missile, Venire conosciuto il SM-3 Block IIB. Questo è stato missile ora annullata, il Che si si riflette Sia i Tagli di bilancio e la SUA limitata Capacità di intercettare per eccesso di Velocità, Missili balistici intercontinentali ad alta quota. La seconda sfida di e altrettanto pericoloso di STRATEGIA militare degli stati uniti, ma qualitativamente Completamente Diversa: grandi flotte di breve sempre Più Precisa e intermediaterange Convenzionali Missili balistici e da crociera. Per i Cinesi, in Particolare, QUESTE armi rappresentano Una forma di Potere economico e potere sciopero aereo a Grado di contenere le Forze USA-SIA spedizione Utenti Video privatizzazione terra ea Mare- un Rischio. La Minaccia di Attacchi Salvo E particolarmente preoccupante; QUESTI Missili Sono Economici. Le migliaia di campo Cinesi di Loro e continuano a PRODURRE centinaia all'anno, e il Loro Successo Sarà presto altrove replicati; L'Iran sta seguendo un percorso Già similitudine e Sara senza Dubbio Investire Una buona Misura dei proventi da sanzioni sollievo in questo modo. Anche se siamo in Grado di trovare MOLTI modi per interrompere questo Minaccia, avremo Ancora bisogno di difendere Aeroporti e porti, posti di Comando, flotte di superficie, i nodi logistici, e Così via, le Funzionalità e le Capacità Che Fanno le Forze Armate Usa l'unico a Grado di proteggere Il potere su scala globale. L'America del del non PUÒ permettersi un Problema di anti-accesso Che ê paralizzante operativamente. Allo Stesso tempo, sistemi di Difesa missilistica Attuali Sono insufficienti per contrastare questo salva Minaccia; le riviste Sulle navi Aegis Sono relativamente piccoli, e costa un missile Livello di dieci volte tanto Quanto il Suo Obiettivo di Fabbricazione cinese. La Soluzione di questo Problema Richiede un Approccio Più Ampio, Sistemático un "Difesa missilistica", Cosi Come Migliori, Più Economici e Più Efficaci modi per Costruire un Proiettile Che PUÒ Colpire un Proiettile. Nel Loro Insieme, QUESTE causa SFIDE richiedono un nuovo Approccio Ai Di Programmi di Difesa antimissile, accettando Qualche Rischio Nei Confronti di Attacchi Nucleari su larga scala e midcourse intercettazione per Creazione e Nuove Capacità Contro Gli Attacchi di sbarramento Convenzionali Durante lo Sviluppo di Opzioni per un Sistema spaziale Potenziale Che consentirebbe aumentare fase di intercettazione. Cioè, lo Sforzo del Recente Passato, per Creare un Fluido "una stratificazione" Insieme di Difese Che offrono Opportunità per l'intercettazione in OGNI fase del volo-missile non e Stato adeguatamente sensibile alla gamma di minacce Emergenti. In Particolare, l'attuale Sistema Aegis e Missili Standard non Sembrano Essere Una Soluzione Molto Efficace per Midcourse intercettazionio minacce di Missili da crociera. Così, il Dipartimento della Difesa dovrebbe riorientare i Suoi Programmi per Costruire Una Più grande, ma Ancora limitata, Sistema Groundbased Midcourse Difesa con Particolare ATTENZIONE intercettori con terra-Based Più Veicoli uccidere. Allo Stesso tempo, si dovrebbe finanziare un Programma Veloce per sostituire la Combinazione di Missili Aegis con standard di Una Più nuova e Più Potente radar e SIA elettromagnetico ferroviario-gun o ad energia diretta intercettori in Coordinamento con il rilancio e riprogettazione di Zumwalt classe della Marina distruttore descritto di Seguito. Questo Non Solo per osare Una Migliore Difesa della flotta, ma PUÒ Essere Anche La Valle a Punti e piccole Aree Difese Una terra.E, forse, puo FORNIRE Una Migliore Difesa midcourse; Certamente Il più Potente radar e moderno, non vincolata Dai Limiti di Dimensione della Progettazione Burke classe Arleigh distruttore, puo meglio Tariffa Quello che il Recente "Aegis a terra" un'era Sforzo destinato Una Tariffa. La Minaccia missilistica Convenzionale per le Forze Usa-Soprattutto di PROIEZIONE di potenza US Navy e Marine Corps-dovrebbe Essere Una priorita strategica superiore a un miglioramento marginale Nella Capacità di intercettazione Midcourse Contro piccoli Attacchi Nucleari. Costa Ground-based Silla un sito Costruire Midcourse Difesa Orientale MENTRE Gli Aggiornamenti in via di Sviluppo Che possono Essere introdotte per migliorare la Capacità del Sistema fornira un Ulteriore Livello di Difesa Che E SIA urgente 36 per Ricostruire AMERICA'S MILITARE e alla Portata. Una flotta Difesa Utenti privatizzazione di video su Zumwalt sarebbe basato-sul netto miglioramento un Aegis Arleigh Burke-, l'Avra Una potenzialita di Ulteriore Crescita e Una Più Ampia Applicazione, e sarebbe Integrare le tecnologie relativamente maturare su Una Piattaforma esistente. Con Investimenti sufficienti, puo Essere Messo in campo nel Medio Termine. Infine, la Rinnovata ostilità della Russia di Vladimir Putin dovrebbe Essere un ricordo Che la Minaccia unico veramente esistenziale per Gli STATI UNITI E un attacco nucleare su larga scala. Putin ha esercitato Anche la Minaccia per intimidire i Cittadini Europei e scoraggiare Gli stati uniti di Rispondere all'aggressione russa in Europa orientale. L'Obiettivo finale dei Programmi di Difesa missilistica E sempre Stato Quello di contrastare questo Minaccia, Che richiederebbe un Sistema Capace di Spinta in fase di intercettazione. Anche questo sarebbe quasi Certamente richiederà Una Piattaforma spaziale; Anche questo, una volta Era Una priorita della ricerca per il Dipartimento della Difesa. Dovrebbe Essere di nuovo. Spazio e Cyber Forze spazio tende ad Essere un ripensamento per i Pianificatori Strategici Americani. Nonostante la crescente Importanza dello spazio postura dell'America per la SUA Capacità di Vincere in modo decisivo Una terra, in mare e in aria, non vi è stata relativamente poco Dibattito Pubblico Dai Tempi della Guerra Fredda sul Ruolo Che lo spazio dovrebbe svolgere Nella guerra americana. Essere non dovrebbe Molto Più Di Una sorpresa, quindi, Che il 2010 "politica spaziale" della Casa Bianca era di soli 14 pagine o Che da sola circa un terzo di Esso è stato Dedicata Alle implicazioni di Sicurezza nazionale di spazio policy.23 Nonostante la centralità del Sistema di Posizionamento globale e comunicazioni spaziali per l'Approccio degli stati uniti alla guerra, politica spaziale Rimane poco Piu di scenario Uno opaco per Sviluppi sul terreno. A prima vista, la postura spaziale americano potrebbe sembrare Una solida base per ogni OGNI la guerra del 21 ° Secolo. Ma un GUARDARE ben, in Realta e sistema delle Nazioni Unite di patchwork, Messo Insieme di di tra domini Pubblici, Privati, e Internazionali con non Abbastanza pensiero data un migliorare la redditività a Lungo Termine del Sistema, un mitigare le causa Vulnerabilità, o per Corrispondenza le proprie Capacità con le esigenze future del Dipartimento della Difesa capo dell'Impresa o le Aspettative dei Suoi. Vale a dire, nel Tentativo di creazione e ridondanza all'interno della SUA Infrastruttura di Comunicazione, il Dipartimento della Difesa ha Firmato Accordi di locazione di larghezza di banda con un numero di Operatori satellitari stranieri, MOLTI dei Quali Hanno legami con potenziali rivali spaziali americane , Venire la Cina. POSSIAMO, e SVI, Tariffa di meglio. La Prossima Amministrazione americana dovrebbe Tutelare Gli Interessi della Sicurezza nazionale nello Spazio Sia il mantenimento delle Attuali Infrastrutture spaziali e l'Attuazione di un piano che sì estenderà spazio superiorità americana nel futuro. A proposito questo, la successiva somministrazione DEVE prima aumentare e proteggere Finanziamento di Programmi Che migliorano la Sopravvivenza della Costellazione Corrente. Venite la Federation of American Scientists descriva, la miniaturizzazione dei satelliti ha reso il regno spazio accessibile ad un numero sempre maggiore di Attori in tutto il mondo.24 Un maggiore accesso senza contromisure porta ad una maggiore Vulnerabilità, Soprattutto per Quanto riguarda la Tecnologia e le Collisioni antisatellite spaziali. Nel frattempo, Una terra, La Prossima Amministrazione dovrebbe cercare di massimizzare l'Opportunità Utilità della nostra costellazione Corrente aumentando licenziamenti pressoterapia Stazioni di terra e di Capacità Sia automatizzato rafforzare o Semplicemente aggiungendo manodopera-per analizzare ed Elaborare le Enormi quantita di Dati inoltrati a terra dal spazio Ogni Giorno. Oltre un Questioni del Personale, molte delle tecnologie necessarie per mitigare le Vulnerabilità e aumentare la Capacità analitica Sono Già in cantiere di ricerca, ma l'ambiente di bilancio imprevedibile degli Ultimi anni ha ostacolato il Loro Sviluppo. In Secondo Luogo, La Prossima Amministrazione dovrebbe definire Una robusta STRATEGIA spaziale multidecade e assicurare Che la ricerca e le operazioni di Finanziamento e allineato per sostenere Gli Obiettivi Definiti. Poiche I Tempi mettendo in campo per la Tecnologia spaziale Spesso spaziano decenni, non anni, Una Nuova Amministrazione DEVE prendere Decisioni Che proteggeranno bordo dell'America nel Posizionamento spaziale, in tecnologie di Distribuzione, e nel telerilevamento. Misure Specifiche per prendere includere un Rinnovato impegno per il Programma di GPS Block III, lo Sviluppo di un nuovo motore a razzo Nazionali, E miglioramenti: ai Segnali dei militari e IMINT costellazione satellitare. Riforme Acquisizione, altrove discussi in questo documento, contribuirà a lisciare su MOLTI dei Problemi che sì Sono distinte nel 37 LA MARILYN WARE CENTRO DI STUDI DI SICUREZZA Il Modo di Mettere in campo QUESTI SISTEMI nel Passato, ma la Riforma Più Efficace sarebbe un impegno nazionale per Finanziamento sostenuto per la Ricerca Spaziale Legata e Sviluppo operativi e di bilancio. A causa della lunga Durata e appaltatore-affidamento natura della ricerca aerospaziale, anche piccole interruzioni nia Finanziamenti possono Portare un graui battute d'Arresto di ricerca. L'America del dovrebbe, se del Caso, sfruttare i Vantaggi comparativi degli Alleati verso Obiettivi comuni di Difesa nel regno spazio, ma Tali Sforzi devono Essere considerati integratori Per venire, non per sostituzioni, Sforzi Americani. Una sfida Ancora Più grande per Gli STATI UNITI E Quello di diventare il garante di un Sistema internazionale nel regno del cyberspazio. Le RETI internet ee del computer Informazioni sul Più in generale, e ovviamente Una Componente Importanti Nella Comunicazione moderna, commercio e Organizzazioni militari. Non E Solo Un regno Che consente Altre forme di economia, politica, affari e militari, MA e Esso Stesso Una zona di Competizione strategica e TATTICA. FORNIRE Difese informatiche sicure per Gli Americani ei Nostri Alleati, MA anche di scoraggiare le Attività di Dei informatici Nostri avversari, e Una critica, forse la critica di ruolo per il Dipartimento della Difesa epoca Nella Prossima. Al contrario, se Gli stati uniti non possono in linea di Massima fissare le RETI Internet e Simili, quindi le Prospettive in America la guida di geopolitica Continuato per, e la Pace generale, la libertà e la Prosperità Che la dirigenza americana ha Creato Sara notevolmente diminuita. Infatti, Gli Effetti Diretti e Secondo Ordine derivanti Dalle rivelazioni di Edward Snowden rendono Una Misura Importanti di Fiducia diminuita NEGLI STATI UNITI. L'America del del DEVE Ancora Mettere a punto Una STRATEGIA Efficace per Venire Andrà un Raggiungere e mantenere la Sicurezza, per non Parlare di supremazia militare o di superiorità, nel cyberspazio. Ad esempio, una causa Documenti Punto di Riferimento Strategici cyberspazio della Casa Bianca, la internazionale Strategia per Cyberspazio e il Riesame della politica Cyberspazio, catalogare le Vulnerabilità Che minacciano la Sicurezza delle Informazioni e discutere approcci per difendersi da Attacchi informatici Un lungo, ma il tester armi capo del Pentagono ha recentemente Scoperto Che quasi Tutti i sistemi di armi americano Rimane vulnerabile cyberattacks.25 un Recente La Rivelazione della Direzione del Personale Che Milioni di schede del Personale sono stati Violati da un attacco Proveniente Dalla Cina sottolinea l'Ampiezza e la Profondità delle Vulnerabilità di Sicurezza informatica della Nazione. Una litania di debolezza Non E sostituto ONU per La strategia, la Capacità, o Capacità. Non dovremmo Essere sorpresi ambrogetta Recenti rivelazioni, però. La Rivelazione Che Gli hacker, Hanno rubato i disegni per l'F-35 è stata accolta con poco Piu di un'alzata di spalle dalla Casa Bianca. Simile alla Perdita di Dati F-35, Enormi quantita di Informazioni sono state rubati Dai vari Appaltatori della Difesa, aumentando Così La conoscenza degli avversari e Mettere a repentaglio Il Nostro Vantaggio tecnologico. L'hacker, Menone graui, ma rappresentano allo Stesso modo imbarazzante del Comando Centrale Twitter da estremisti islamici non e riuscito a Generare un'azione Rapida o sostanziale. Il Governo degli stati uniti non ha Creato, Molto Menone forzata, Conseguenze Che Sono commisurate con le Recenti reati commessi Dai propri avversari nel cyberspazio. Molto Semplicemente, non ha sviluppato un modo coerente per Riflettere sul Potere di informatica. E la dice lunga Che La più grande Reazione da parte della attuale Amministrazione si concluderà l'attacco della Corea del Nord Silla Sony Corporation, non violazione La Direzione del Personale: un attacco Contro l'industria dell'intrattenimento Generi Apparentemente Più preoccupazione di gran un Numero di Attacchi Che colpiscono la nostra Sicurezza nazionale. Segretario alla Difesa Ashton Carter, ha recentemente Presentato La strategia cyberspazio aggiornata del Pentagono, La strategia del Dipartimento della Difesa Cyber, ma nonostante il Suo nome, si legge Nella Relazione Più Come un documento politico di Una Direttiva Che collega Mezzi, Modi, e finisce .26 Qualsiasi STRATEGIA per il cyberspazio devono provenire Dagli Obiettivi dichiarati all'inizio di questo Relazione: il nostro Scopo E Quello di garantire l'uso di Altre Reti di Comunicazione-e-informatiche di Internet e per noi ei Nostri Alleati e di possedere la Capacità di scoraggiare o rapidi o avversari attacco 'il Capacità di "Criminali informatici" Internazionali o "pirati informatici" ostacolare -al Il Nostro Commercio, interrompere la nostra politica, o diminuire la nostra potenza militare. In Altre parole, minacce informatiche provengono da Altri Esseri Umani, nel campo della politica internazionale, non nel regno della fantascienza. Proprio vengo io Mari e cieli Sono Più sicuri QUANDO C'è un equilibrio geopolitico favorevole a Tutta l'Eurasia, Così Sarà il cyberspazio al sicuro quando altri stati-che Hanno la maggiore Capacità di interrompere il libero Flusso del Commercio e dei Dati, Sono 38 per la ricostruzione militare americana favorevole un liberale Ordine internazionale. Per parafrasare e aggiornare Clausewitz: guerra cibernetica e La Continuazione della politica con Mezzi ELETTRONICI. In sintesi, Gli STATI UNITI Hanno bisogno Di Una Tariffa Pensare la guerra, non da solista nel cyberspazio, ma per il cyberspazio. E 'sempre Più Evidente Che vi e Pericolo ONU chiaro e presente per il benessere della Nazione e la Sicurezza da Attacchi informatici. Misure difensive da solista alla multa Sarà SUFFICIENTE per affrontare le Azioni Ostili dei Governi e delle Organizzazioni straniere. Incorporando offensiva Misure una Una STRATEGIA cyberspazio E Analogo a, e non Menone Importante, la Pianificazione per le campagne militari Convenzionali. Proprio Venire la costruzione di bunker e garantire le porte Fanno ben poco per migliorare la Capacità di un paese di proiettare il Suo Potere, Gli Attuali Sforzi per assicurare cyberspazio Tariffa ben poco per Creazione e deterrenti Efficaci e Opzioni offensiva Che Limiti o dissuadere Gli Attori maligni di attaccare Gli Interessi Americani. Protezione cyberspazio Richiede la Definizione di Regole di ingaggio in ambito informatico e Chiaramente la Comunicazione e, se Necessario, Lontano da da rispettare Conseguenze per il Coloro Che infrangono Le regole a tutti I Livelli della Scala di escalation. Politica dichiarativa E assolutamente Essenziale in questo campo, il Che Spesso consente l'anonimato e la libertà di azione per l'attore di talento Che PUÒ o non PUÒ Avere la sponsorizzazione di stato. Infine, Anche se Immaginando un "bottom-up" forceplanning Costruire nel regno di informatica va Oltre lo Scopo di questo rapporto, il Carattere di un vero e proprio costrutto PUÒ dedurre. Sarà Necessaria Una VALUTAZIONE Costante e mutevole di "quanto basta", ma Le conseguenze di Strategico-Scoprire La Sorpresa Quanto Non E SUFFICIENTE, potrebbe Essere devastante. I Servizi Armati per Gli stati uniti per Ricostruire la Capacità di tre teatro, di cui ha bisogno per sostenere la SUA Posizione di guida globale, MA DEVE prima Ricostruire Le istituzioni dei propri servizi militari. E 'tempo Passato Per una revisione Fondamentale del 1986 Goldwater Nichols Act.27 à dire il vero, La Creazione della legge dei Comandi Congiunti ha unificato Gli Sforzi di guerra di lotta. Tuttavia, rimuovendo i capi di servizio del Personale della catena di Comando, subordinando i servizi militari al presidente del Joint Chiefs of Staff, ampliamento e potenziamento Sia il comune Personale e l'Ufficio del Segretario della Difesa, e Dando Ulteriore istituzionale e di bilancio rendendo influenza ai Comandanti Combattenti Regionali, la legge reciso il legame di TRA operazioni in corso, guerra combattendo, e di Aumento, la Formazione e l'equipaggiamento delle Forze. In Combinazione con il Costante Declino delle Risorse, il RISULTATO e Stato a dir poco catastrofica: i servizi sono stati Tra whipsawed, da un lato, i bisogni immediati delle operazioni in corso e, d'altra parte, la Direzione diffuso di "Trasformare" Stessi o Venire con Capacità indefiniti per "compensare" gli Investimenti effettuati Dagli avversari. Istituzioni di servizio Più sarebbero forti meglio Servire Gli Interessi Americani a modi ritmo Debito Importanti. Per cominciare, l'esercito americano DEVE sporgere Potere Attraverso Non Solo i "comuni beni", un Mondiale senza debiti formativi, ma Sulle parti del continente Eurasiatico Principali, se VOGLIAMO mantenere un equilibrio geopolitico favorevole; questa E La Caratteristica distintiva del mondo l'America del del Fatto ha nel 20 ° Secolo. In Secondo Luogo, la Concorrenza Tra i servizi per le Missioni e-per le Risorse, per Esempio, E la chiave per l'innovazione. E ', forse, e Un caso Che la "comunanza" non corazzata degli Ultimi 30 anni ha coinciso con i Tentativi falliti di "Trasformazione". Se avessero GoldwaterNichols Stata la legge del paese nel 1930, i Marines non avrebbe mai Condotto Esperimenti in guerra anfibia. InOLTRE, si sta Dicendo Che l'Assenza di Goldwater-Nichols non ha inibito Sforzi comuni, Venire ad esempio lo Sviluppo della Dottrina dell'Esercito e dell'Aeronautica Militare "AirLand Battle". Vibrante Istituzioni di servizio di riposo Relativo al mantenimento della Capacità di reperire, Formare e dotare le Forze con Uniche Capacità "domain-centrica" e Capacità. Infatti, in un'epoca in cui il Successo nel regno della guerra informatica PUÒ Essere il primo Ordine del giorno, Un caso PUÒ Essere Fatto per un servizio di informatica Separata. Ironia della sorte, MOLTI dei tendini del servizio Potere Siano Essi installazioni, scuole e Personale servicespecific, o tepee Strettamente su misura di Unità e armi Sono Spesso bersaglio di centralizzazione "Riformatori" che apprezzano l'Efficienza burocratiche o di bilancio Più l'Efficacia di combattimento. ULTERIORI Tagli alle Infrastrutture di servizio potranno anche precludere la Capacità di mobilitare Forze Componenti di riserva o espandere il 39 IL CENTRO PER MARILYN WARE servizi studi sulla Sicurezza in modo Che La strategia sopra descritta si Domanda; infatti, le SFIDE da affrontare per aumentare le Dimensioni dell'Esercito per soddisfare le esigenze del impennata in Iraq dovrebbe Servire Venire Avvertimento delle Nazioni Unite. Infine, i militari Americani ha bisogno Di Una Concorrenza Più Interservizi, non di meno; Questo e Qualcosa Che sì avvicina ad una verità Fondamentale, ma Il Valore del pluralismo Strategico E accentuata Dalle incertezze e Complessità del 21 ° Secolo. Al di là della Necessità di Avere MOLTI Strumenti tattici e operativi a Portata di mano, la costruzione di forti cultura servizio favorisce Una Discussione Più Ricca e diversificata della natura della guerra, e servono Sono un Controllo Sulla propensione americana Una Tariffa troppo affidamento Silla Tecnologia. Per Quanto la nuova Amministrazione ha bisogno di Mettere Più Forze in campo e modernizzare i sistemi d'arma, il Suo Compito Più grande potrebbe Essere Quello di Ricostruire le Capacità Istituzionali dei servizi Che Sono Essenziali per sostenere l'Ampiezza e la Profondità della dirigenza militare Richieste di potenza globale. Il "Complesso Difesa Industriale" Partendo ufficio nel 1961, il presidente Dwight Eisenhower ha Messo in guardia contro "l'Acquisizione di indesiderata influenza" di nuova l'America del di "Complesso militare-industriale." 28 una Quel tempo, l'industria della Difesa e Stato Una Proporzione esponenzialmente maggiore dell'Economia RISPETTO è adesso. Allora, per la Difesa SPESE consumato circa l'8 per cento del PIL; Appalti Pubblici della Difesa solista rappresentato Più del 2 per cento della Produzione economica degli stati uniti. Più Di Una dozzina di Aziende in Competizione per Costruire Complesso Aerei militari ala fissa. Oggi il "Complesso" E il fantasma di Sua auto Eisenhower dell'Era Difesa-industriale. L'Importo Richiesto per la Difesa nazionale, definita Venire la Funzione di bilancio 050-nel 2016 ê inferiore al 3 per cento del PIL; Appalti rappresenteranno per Meno di sei decimi di 1 per cento. Oggi ci Sono solo tre Produttori di Difesa Aerei. Per Contro, l'Organizzazione Mondiale della Sanità Stima US sanitaria Spesa un 17,1 per cento del PIL, e la Protezione Paziente e Affordable Care Act del attesta influence.29 politico Che del Settore La Capitalizzazione di Mercato di Lockheed Martin, La più grande Difesa di prime contractor, E Inferiore a un decimo Di quella di Apple. Non solo e l'Industria della Difesa degli STATI UNITI Una fetta Più piccola di Tutta l'economia, ma e anche diventato un Mercato Altamente concentrato. Nel 1991, alla multa della guerra fredda, le prime 10 Aziende della Difesa rappresentavano Meno del 40 per cento del fatturato totale dei 100; Entro il 2000 Hanno rappresentato circa il 60 per cento. InOLTRE, nonostante Una mossa aggressiva da parte del Pentagono per razionalizzare l'industria nia primi anni 1990 (evento ONU denominato "l'Ultima Cena" per il Suo Effetto sul Settore), probabilmente Sono troppi grandi Imprese per il bilancio corrente per sostenere; Questo e particolarmente vero nel Settore della costruzione navale. Per mantenere una causa cantieri Sottomarini Nucleari nel Mondo degli affari, della Marina costruisce parti del Suo attacco sottomarino Virginiaclass Una 'divisione Electric Boat nel Connecticut e Altre parti Una Huntington Ingalls' General Dynamics Newport News Shipbuilding; I Due cantieri, Turno un, la costruzione dei Reattori Che alimentano i sottotitoli e, a turno, l'assemblaggio finale Facendo. Il verdetto del Settore Finanziario E ribassista altrettanto. DOPO un post-9/11 Picco, Gli investitori Hanno spinto i Prezzi del Settore azionari fino a Bon Voyage Bon Voyage un multiplo di guadagno bassi simile al 1990-uno dei Problemi Che Hanno Portato alla Ultima Cena. Purtroppo, un Ulteriore Consolidamento e Ristrutturazione del Settore sarebbero tutti, ma eliminare la Concorrenza. Ad esempio, una causa Squadre del Settore Sono in Competizione per sviluppare nuovo bombardiere dell'Aeronautica Militare. Un squadra di posta Guidato da Northrop Grumman, il Che ha COSTRUITO il B-2 l'ultimo dei Quali e Stato consegnato una causa fa decenni, e l'altra da Boeing In collaborazione con Lockheed Martin. Boeing E Già Sotto Contratto per la costruzione del KC-46 tanker (e la SUA Attività principale E, ovviamente, Aerei Commerciali), MENTRE Lockheed e Il prime contractor per l'F-35. Se Northrop Grumman Perde la Concorrenza, né la Direzione Aziendale SUA né i Suoi azionisti vorranno mantenere il disegno di Gestione o l'aeromobile Esperienza-e-senza Costi Programma delle Nazioni Unite a Loro Sostegno. Spetta al Governo di gestire l'industria della Difesa. E 'tutt'altro Che un Mercato Aperto, e la politicizzazione del Mercato e un Fenomeno globale Complesso. La Capacità di Mettere in campo la quinta Generazione di F-35 caccia Non Solo per le Forze Usa, Ma ha anche una Più Alleati Passano Creazione e un incubo di affari e di Gestione, MA e un RISULTATO Strategico enorme. 40 Per Ricostruire militare americana E Perché il Settore E Finanziato Privatamente, il Governo svi consentire alle Imprese di Difesa di rimanere ragionevolmente redditizia. Precedenti riesami della Difesa Hanno affrontato La Questione indirettamente da solista, ma la nuova Amministrazione dovrebbe Elaborare un Equivalente Difesa-Industria dei costrutti di forza dimensionamento militari Che sono stati al centro delle Precedenti Pacchetti turistici di Difesa. Proprio Venire Gli stati uniti ha bisogno di Una Capacità di tre teatro Nelle sue Forze militari, Così anche ne ha bisogno Una Capacità di Produzione, SIA Difesa in scala e di Scopo, per dotare Tali Forze. Quanto è SUFFICIENTE? L'Analisi di cui sopra non e Altro Che un Tentativo di stimare un metro di Misura adeguata per il dimensionamento degli STATI UNITI Capacità militare, un modo per inquadrare il questionario Corretto "Come possiamo Sapere Quanto è Abbastanza?" - Piuttosto Che FORNIRE Risposte dettagliate. I Giudizi di Difesa del Periodo della Guerra Fredda Hanno vagato sempre Più da questa Domanda di primo Ordine, SIA se Stessi deviando a Una palude di Processo, giunto Il processo di "Trasformazione della Difesa», o Che INIZIA prima con Capacità Tecnologiche in astratto. Solo DOPO affrontando il come-tanto Domanda Si Può CHIEDERE Che tipo di Forze Che ci servono. 41 6 Funzionalità Anche Venire La Dimensione del militare americana è stata Profondamente Tagliati RISPETTO alla Generazione passata, Così anche Avere delle Forze Armate statunitensi Hanno perso i Vantaggi tecnologici Enormi Che tempo godevano un. Se la guerra del 1991 ha rivelato la superiorità veicolata Dai numerosi Investimenti degli anni di Reagan, Così PUÒ La Prossima guerra dimostrare Le conseguenze dei Fallimenti per modernizzare sostanzialmente la forza da Allora. Proprio Venire La strategia tradizionale e la postura forza threetheater auspicata in questa Relazione richiederà Una significativa Espansione delle Forze Armate statunitensi in corso Sara ugualmente richiederà accelerando il ritmo degli appalti in corso, l'ingegneria Rapida e messa in campo di Nuovi sistemi con disegni Maturi e tecnologie, e Investimenti selezionati in tecnologie innovativo Che tengono promettono di ripristinare i Tipi di Vantaggi Forze americane Annone, fino a Bon Voyage Bon Voyage tempo poco, goduto. In sintesi, questo STRATEGIA E un'inversione di gradi l'Approccio dell'Amministrazione Obama "Offset" o "salta-a-Generazione" sotto forma di "Trasformazione", originariamente sostenuto da Donald Rumsfeld, in via Preliminare dell'Amministrazione Bush 180 . Dati l'urgente Necessità di riaffermare la leadership di di Potenza americana e Ricostruire militare, il Dipartimento della Difesa svi Comprare Quello che PUÒ, Costruire Cio che e possibile, e da solista Allora cercare l'innovazione "cambiamento di gioco". Quello che segue in questo capitolo e un'esposizione delle Capacità operativa Che le Forze Usa devono possedere per sostenere La strategia e la postura discusso in precedenza, nonche un'analisi delle Attuali Programmi e tecnologie mature e in Rapida Crescita, Che Sono maturi per l 'approvvigionamento, lo Sviluppo e Ricerche mirate. Forze Nucleari Vieni sostenuto nel precedente capitolo della presente Nome Nome Relazione, un deterrente nucleare robusto, Utenti privatizzazione il video sul tradizionale "Triade" di Missili terrestri e lanciati da Sottomarini e Bombardieri un Lungo Raggio, completata da Aerei tattici a Grado di trasportare un Armi Raggio corto, Assumere Una Rinnovata rilevanza nel contesto di Una riaffermazione tre teatro della dirigenza di geopolitica americana. In un mondo multipolare Nucleari, la natura e la Necessità di un cambiamento credibile deterrente possono notevolmente da un teatro all'altro e da Uno sfidante nucleare Un Altro ONU. L'Amministrazione Obama ha risolutamente ignorato QUESTE Realtà mutevoli. Perché il Suo Obiettivo principale e Stato Quello di ridurre le Forze Nucleari e, Infine, per eliminarli, Si e aggrappato con crescente disperazione alla nozione Guerra Fredda Che deterrente dell'America dovrebbe Essere: determinato Esclusivamente in Risposta alla Russia; epoca questo "inizio nuovo" la logica del Trattato del 2010 e del presidente dei Suggerimenti Vuole Essere privata, ma catturato un aperto microfono al presidente russo Dmitri Medvedev Che DOPO la SUA "ultima elezione" nel 2012 avrebbe "maggiore Flessibilità" per offrire Concessioni su Questioni Venire la Difesa missilistica Venire parte di negoziati sul nucleare ULTERIORI reductions.30 Ahimè per la Casa Bianca, l'aggressione della Russia in Europa orientale ha diminuito la SUA Utilità Venire un foglio per il disarmo americana. Allo Stesso tempo, la proliferazione altrove non ha dimostrato di Essere Uno Stimolo per rivedere i Requisiti per le Forze Nucleari, per renderli Più Flessibili. Più sorprendente di Tutte e La mancanza di discussione Sulle Capacità Nucleari necessarie per dissuadere l'Iran, il Che PUÒ e probabilmente Volontà, Anche se dovesse da da rispettare i termini dell'accordo recentemente negoziato sul Suo Programma nucleare, eventualmente sviluppare armi atomiche. Un Ritardo-10 anni Esito Più ottimista del quadro trattative-è quasi Certamente un Periodo di tempo Più breve di Quanto ci sarebbe voluto Gli stati uniti di adattare un deterrente nucleare iraniano-fuoco. Se la logica tradizionale di deterrenza si appli un Iran-che di per sé PUÒ Essere un incerto Proposta, Gli STATI UNITI avrebbe bisogno di 42 Ricostruire campo MILITARE armi diverse AMERICA'S e Regolare i Suoi SCHEMI della forza-Distribuzione. Tali Cambiamenti sarebbero Ancora Più urgente sé Gli stati uniti fossero di "estendere" deterrenza socio un Strategici dell'America in Medio Oriente. InOLTRE, l'Amministrazione Obama, vieni i Suoi predecessori, Si e evitato di Discussioni sul Bilancio nucleare con la Cina, Anche se le incertezze circa le Capacità e le ambizioni di Pechino Crescere. Nonostante Il Fatto Che la Repubblica popolare aggiunge centinaia di Missili Nucleari a Grado al Suo inventario di OGNI anno; Mantiene Una massiccia quantita di Materiale fissile Una Disposizione per Costruire MOLTI Più testate di Quello che è ora Pensato di possedere; E dimostrando la Capacità di Mettere in campo Estremamente ted, Missili Una testata multipla; ed e profondendo Particolare ATTENZIONE e Gli Investimenti in Nuove e Più tranquille-oceaniche, Sottomarini Missili balistici a propulsione nucleare, Gli stati uniti i Programmi Nucleari e la Dottrina Non Sono cambiate. L'enigma per Gli stati uniti è stata ben definita da Clark Murdock, consulente ONU Anziano Presso il Centro di Studi Strategici ed Internazionali e ex un Funzionario Air Force. "Le Forze americane sono stati progettati per un Conflitto globale Che coinvolge lo scambio di migliaia di armi ad alto rendimento, non lo scambio di armi a basso rendimento LIMITAZIONI D '", Scrive. "Poichè la maggior parte degli stati uniti Opzioni di Risposta Nucleari Sono grandi, 'sporco' e infliggono Notevoli Collaterali Danni, Gli STATI UNITI potrebbero Essere 'auto-scoraggiati' e non Rispondere 'in natura' di discriminare Attacchi Nucleari .... Le esigenze degli STATI UNITI discriminano Opzioni Nucleari a tutti i gradini della scala di escalation nucleare per Lontano sì Che l'Opzione poco attraente puro. "31 Da questa intuizione di base, Murdock raccomanda Una STRATEGIA nucleare di" Risposta Misurata ", un'eco intenzionale della "Risposta Flessibile" Approccio adattato da l'Amministrazione Kennedy, Quando si allontanò dal dell'Era Eisenhower di "rappresaglia massiccia" -quando Gli stati uniti ha Iniziato a recidere i legami Tra geopolitica e il Suo arsenale nucleare. Anche se Murdock non segue il costrutto tre teatro in questo rapporto, il Suo Approccio alla Pianificazione forza nucleare E UNO Che, in generale, puo Essere APPLICATO. Le dimensionamento sue-forza "linee guida" sono un "mantenere la Parità di Massima con la Russia, mantenere la superiorità nucleare Sulla Cina, mantenere la Capacità SUFFICIENTE un Lontano fronte Contemporaneamente con 'canaglie Regionali dotati di armi Nucleari" - Venire La Corea del Nord, Pakistan, e, in Particolare, l'Iran -e "mantenere Una riserva Che VIENE attivata da un REATTIVO delle Infrastrutture [nucleare]." Lui Chiede Anche per le Forze Nucleari in avanti distribuiti. Una postura nucleare in stile Kennedy sarebbe, per usare un eufemismo, segnano un'inversione di rotta da un Approccio di Obama e sarebbe un allontanamento significativo Dalla STRATEGIA nucleare post-Guerra Fredda in senso Più Ampio. Sarebbe Anche osare Una Nuova Direzione per i Programmi Nucleari di Difesa, con Particolare ATTENZIONE alla maggiore Diversità di Opzioni Nucleari. Sebbene SIA Una "Russia-parity" e Una forza di "superiorità-over-Cina" continueranno ad assomigliare alla forza eredità, con un'enfasi su Missili balistici intercontinentali e Missili balistici lanciati da Sottomarini, la forza di dovrebbe "rogue-risposta" Essere Più discriminare, più Flessibile, più ovviamente schierato in avanti. Le esigenze di un Molto visibile "forza di deterrenza Estesa", vengono Murdock dubs Esso, sarebbero adattati Soprattutto per rassicurare i partner di di Quello degli stati uniti in Medio Oriente. L'Obiettivo Non E assolo Una compensare i timori di Una bomba iraniana, Ma anche per ridurre l'incentivo per i sauditi, turchi, egiziani, e Altri annuncio Acquistare i Loro armi Nucleari, SIA per lo Sviluppo nazionale o dal Pakistan. Lo Scopo Ê Quello di "coppia" una Capacità nucleare statunitense attuale Livello di teatro-credibile e Chiaramente alle grandi Questioni della Sicurezza regionale e l'equilibrio del Potere. Vieni Durante la guerra fredda della multa, Quando l'Amministrazione Reagan ha spinto per il dispiegamento di Missili Pershing II in Europa per compensare le Forze Nucleari di teatro sovietica, Una statunitense Esteso forza di deterrenza per il Medio Oriente non PUÒ Contare Silla Minaccia "virtuale "Missili lanciati da di Sottomarini o bombardieri o ICBM Sulla base di NEGLI STATI UNITI. Vieni sottolinea Murdock, "Dual-Capace F-35As (Basata Sulla terraferma) e F-35C (Sulla base di di di Vettori) fornirebbero le Manifestazioni Visibili di STATI UNITI deterrenza Estesa e Alleati [Fiducia]." InOLTRE, poiche questa dissuasione Estesa Un Kennedy postura nucleare in stile segnerebbe un'inversione di rotta da un Approccio di Obama e sarebbe un allontanamento significativo Dalla STRATEGIA nucleare Guerra Fredda in senso Più Ampio. 43 LA MARILYN WARE Centro di Studi sulla Sicurezza forza DEVE Essere Venire credibile cioè deterrent-, non significava per distruggere le città "contro-forza", ma per eliminare le Forze militari e degli impianti Nucleari, QUESTI in-teatro Piattaforme devono Essere dotati di Più piccolo, testate a basso rendimento, montati Sia per le bombe a Gravità o su un piccolo missile da crociera Che l'F-35 Poteva trasportare. Questa deterrenza sarebbe forza di Estesa Una Capacità distintiva della forza tre teatro descritto in questo documento, e quindi dovrebbe Essere la priorita assoluta per la modernizzazione delle Forze Nucleari. Lo Sviluppo Di Una Piattaforma di nucleare nel teatro sarebbe l'elemento Meno Costoso nel Bilancio nucleare globale, Che È già Previsto un $ 125.000.000.000 inizio nel corso dei Prossimi 10 anni e Sicuramente rimarra alta Più Venire Gli STATI UNITI D'America del Hanno bisogno della forza nucleare SOSTITUZIONE. E 'Oltre lo Scopo di questo lavoro di prevedere i Costi per lo Sviluppo delle testate Più piccole e le bombe necessari, ma QUESTE Attività lavorano con le tecnologie esistenti; Non Sono progetti scientifici. Un Secondo e Ancora relativamente poco Costoso-passo e UNO Che sarebbe anche aumentare la Flessibilità della postura nucleare statunitense versione GENERALE E Quello di garantire Che del LRSB nuclearcapable E COSTRUITO in modo tempestivo. I Capitoli Precedenti del Presente rapporto Hanno evidenziato il Valore di questo Venire Programma Piattaforma Convenzionale, e il Che rimarra la SUA giustificazione primaria. Ma la Necessità di un nuovo bombardiere nucleare Capacità stringe. NEGLI Ultimi dovuto decenni, controllo degli Armamenti e di vincoli di bilancio, Insieme con lo Sviluppo di GPS-e Missili Una guida di precisione, Hanno diminuito Il Ruolo di Bombardieri un Lungo Raggio Venire Veicoli di consegna Nucleari. Aeromobili un Lungo Raggio sono stati anche Essere premuto per colmare le lacune Creazione e Dalla pensionamento della F-111 e il Fallimento di Costruire Una SOSTITUZIONE di teatro-gamma. Vieni RISULTATO, IL B-1 non ha Più un Ruolo e Dai Nucleari a tutti, e il B-52 PUÒ Essere Fatta nucleare Capace ma non PUÒ sopravvivere in un moderno ambiente di aria Difesa, lasciando la piccola flotta B-2 come unica vera e rimanenti Velivoli nucleare. Un LRSB nuclearcapable sarebbe rapidamente colmare questa lacuna e Costruire l'inventario di là da solista il 20 Aerei B-2 lineup. Insieme ad un F-35 con Capacità nucleare, il Programma LRSB E L'unica Opzione per il miglioramento e l'Adeguamento degli STATI UNITI postura nucleare Entro un breve o medio Termine Termine, e, quindi, E Fondamentale per la continua Flessibilità della Triade Che nucleare Prima Linea dell'America del bombardiere continuerà ad Essere in Grado di Missioni Nucleari Almeno su Piccola Scala. Il passo successivo verso rivitalizzare la forza nucleare e La Più Grande e La più costosa: sostituire la flotta di Sottomarini Ohioclass Missili balistici. La Marina ha Già Esteso la vita di QUESTE Imbarcazioni Oltre la Loro Durata di vita Prevista, ma svi cominciare annuncio Andare in pensione ho piu Vecchi, Che Sono Stato costruite alla multa del 1970 Entro i Prossimi 15 anni. La marina ha avviato un Programma di Progettazione per 12 Nuovi Sottomarini con Missili balistici Che sì tradurrebbe in appalti 2.021-2.035, con Il Tasso di Colpire Una all'anno nel decennio dal 2026 al 2035. InOLTRE, la Marina e in procinto di estendere la vita del Tridente D-5 missile, l'armamento principale della classe Ohio, assicurando Così Che Qualsiasi sub SOSTITUZIONE DEVE Essere progettato per il Tridente puro. Sebbene la forza sottomarina Rimane gamba Più resiliente della Triade, la Combinazione di limitazioni bracci di Controllo, Limiti di bilancio e avanzamento tecnologie sottomarine e antisommergibile sta Cambiando questo Equazione una certa Una Misura. Nella Base di Al Nuovo Trattato Start, Gli STATI UNITI devono dichiarare il numero totale di Missili e Bombardieri mobilitate; di testate distribuite su ICBM, SLBM e bombardieri pesanti; e dei lanciatori, SIA Distribuito e non impiegato. In Pratica Cio significa Che sommergibili costituiscono Una Proporzione Maggiore Di Una forza Triade minore. Significa Anche Che il numero di sommergibili in totale e il numero in mare Sono in Diminuzione; Una decina di anni fa, Gli stati uniti avevano 18 Imbarcazioni classe Ohio, ma la flotta di barche di SOSTITUZIONE numera solista 12. Le possibilita di Sopravvivenza, e Il Valore quindi deterrente, della forza di Missili balistici lanciati da Sottomarini sarebbero notevolmente aumentate se la flotta Fosse Più grande e il numero di Veicoli di consegna per barca fossato Più piccolo; mettendo Meno uova in piu Panieri sarebbe meglio. Tale piano dovrebbe imitare il grande successo "de-MIRVing" del Minuteman III ICBM Flotta Che e Stato progettato per trasportare tre testate ma ora porta assolo uno. Una flotta Più grande e Più dispersa sarebbe un deterrente anche in un ambiente Migliore nucleare multipolare. L'Aumento delle Dimensioni della flotta potrebbe, tuttavia, Essere Molto Costoso, e il Finanziamento per il Programma probabilmente superiore a SOSTITUZIONE classe Ohio attualmente Previsto $ 100 miliardo-è tutt'altro Che sicuro. La Marina ha Già chiarito Che il Suo Bilancio cantieristica non PUÒ accogliere racconto Costo. Sostenitori della Marina nel Congresso Hanno suggerito La Creazione di un "deterrenza Sea-Based Fondo," 44 per la ricostruzione militare americana sostenendo Che la forza missilistica sottomarino balistico e Una "Risorsa nazionale", ma riordinando il libro mastro Bilancio non crea Nuovi Finanziamenti; Il Problema E La mancanza di soldi, Non E Quello che tiene Conto Il Denaro. Insomma, una nuova Amministrazione Sarà costretta ad aumentare La Spesa complessiva Difesa per iniziare Il lungo Processo di modernizzazione del sottomarino lanciamissili balistici flotta ad un Costo Che rendera questo Programma Il Secondo Programma di armamento Più costosi DOPO l'F-35. Prima di intraprendere racconto Investimento enorme, si SVI esigere Che la Marina indagare alternativa Che aumenterebbero Dimensione della flotta ritorna almeno 18 barche. L'Air Force continua a prendere un Approccio incrementale per estendere la vita del Minuteman III, prima schierato nia primi anni 1970. Dai motori a razzo e di carburante per il Sistema di guida per i Veicoli di rientro, il Minuteman e Stato e continua annuncio Essere costantemente AGGIORNATO. C'è un Pericolo reale Che ha Continuato Bilanci della Difesa A Livello di sequestro aggraverebbe questa Condizione al punto in cui il Pentagono eliminerebbe la forza missilistica terrestre; un ex vice-Presidente Del Capi di Stato Maggiore, generale dei Marines James "Hoss" Cartwright, ah Più Volte raccomandato di Tariffa so.32 Infatti, lo Sviluppo Di Una forza nucleare per il futuro PUÒ richiedere Nuovi Investimenti e pensiero innovativo Sulla base di Di di terra gamba della Triade. ICBM Basati Una terra costituito la Componente Più Grande di SIA STATI UNITI e arsenali sovietici Durante il culmine della Guerra Fredda, Soprattutto Perché erano relativamente poco Costoso. Eppure, SIA per Ragioni Politiche e di bilancio Nazionali, Gli stati uniti, un Differenza dei russi, ha Scelto di non Mettere in campo ICBM mobili; questa mancanza di interesse E Continuato anche Venire Valore di lanciatori di Missili-e mobili i Costi di affrontare Tali minacce, vieni dimostrato Nella famigerata "Scud Hunt" del Golfo prima guerra-e Stato dimostrato Più Volte. InOLTRE, Dati i Costi di SOSTITUZIONE i sub Ohioclass, Una Nuova Amministrazione dovrebbe prendere in considerazione un Programma accelerato di "SOSTITUZIONE Minuteman", non Semplicemente mettendo un missile nuovo in silos Attuali, ma Costruire il tipo di Sistema Più piccoli e Una testata Che cellulare migliorerebbe la Utilità e Il Valore deterrente di questa tappa della Triade. Anche se racconto Una mossa sarebbe senza Dubbio causato il Dibattito e di politica interna non Essere Così poco Costoso Venire continuare Una Rinnovare la flotta, il Valore Strategico Minuteman ICBM Di Una forza cellulare in un mondo multipolare nucleare merita seria considerazione. Infine, Come indicato sopra, Gli STATI UNITI devono Investire nelle citare in Giudizio Infrastrutture Nucleari, in Particolare con vista verso la modernizzazione e la diversificazione della gamma di testate Suo nel inventario. I due testate Principali statunitensi Nucleari, i disegni W76 e W88, Sono entrambe le armi vecchie e Incredibilmente distruttivi, Una e 475 rendimento Chilotoni rispettivamente circa 100, la W88 E circa 30 Volte Più distruttivo delle bombe usate e nuove e nuove Contro il Giappone Nella Seconda guerra Mondiale. La potenza pura di QUESTE armi li Rende, nel Qualche Misura, Dispositivi di auto-deterrente. Al contrario, Neppure io piu potenti munizioni Convenzionali possono Essere Completamente Efficaci Contro ALCUNI Obiettivi moderni, Venire le Strutture sotterranee profonde Che ospitano gran parte del Programma nucleare iraniano. Armi Che Sono sempre Più militarmente irrilevanti ora servono Uno Scopo Strategico Diminuzione. Purtroppo, i burocratiche, scientifiche e opere di ingegneria realizzate per Costruire e garantire la Sicurezza e la rilevanza della forza nucleare della Guerra Fredda Sono diventati sempre Più decrepito. Uno Degli Ultimi passi compiuti dall'ex Segretario alla Difesa Chuck Hagel e Stato un Controllo di QUESTE Strutture; Hagel, Che Spesso sostenuto competere disarmo nucleare, ha Concluso il Che "una Costante mancanza di Investimenti e di Sostegno per le Nostre Forze Nucleari su troppi anni ci ha Lasciato troppo poco margine per un Lontano fronte sollecitazioni di Montaggio". 33 L'attuale Infrastruttura nucleare degli STATI UNITI E Il mantenimento Difficoltà deterrente e le esigenze di Oggi, a giudizio di Hagel, un Ulteriore Investimento di $ 10 miliardi di Dollari per sostenere le operazioni, per non Parlare di Costruire Nuovi sistemi Che potrebbero Essere SIA un deterrente Migliore e Più sicuro. Riordino Il libro mastro Bilancio non crea Nuovi Finanziamenti; Il Problema E La mancanza di soldi, Non E Quello che tiene Conto Il Denaro. 45 LA MARILYN WARE Centro di Studi di Sicurezza Così i Requisiti per reinvestire in Forze Nucleari rispecchiano la Necessità di miglioramenti di forza Tradizionali. I sistemi Attuali Sono vecchi, operazioni in corso Sono Stato sottofinanziate, e le Prospettive per la modernizzazione Sono incerte e costose. Ancora un deterrente nucleare credibile Efficace e costituisce la pietra angolare della STRATEGIA militare americana ed e la base per ogni OGNI la costruzione di tre-teatro enunciato nel presente Nome Nome documento. Il prossimo presidente dovra affrontare Le conseguenze di decenni di abbandono nucleare e svi Adottare le Misure necessarie Sia per rimodellare Forze Nucleari per il Breve Termine e di intraprendere il Programma di modernizzazione a Lungo Termine Necessaria per tenerli rilevante in un mondo nuovo nucleare. Air Forces La US Air Force DEVE mantenere la SUA Posizione Completamente globale. Sebbene Dominante potenza aerea e Di per sé Raramente SUFFICIENTE un Fini di Sicurezza nazionale Tradizionali dell'America, E sempre Necessario; Proprio Venire la svi US Navy "Governa Le Onde", Così bisogna Che l'Air Force Dominare I Cieli. La sfida per l'Air Force e Quello di sviluppare Una Ampiezza di Funzionalità rilevanti per i Conflitti Nella diversificazione teatri sempre Più, Come indicato in precedenza in questo rapporto. Il servizio DEVE conservare e migliorare IL per tipo di ricognizione persistente, la sorveglianza, e Le capacita di Precisione Sciopero E MESSO INSIEME DURANTE FASE la post-9/11 Conflitti. Allo Stesso tempo, si svi sviluppare Nuove Tecnologie necessarie per condurre campagne aeree grandi e potenti in un ambiente delle minacce di Difesa aerea sempre Più contestata. Venite se QUESTI dovuta compiti Divergenti non bastasse, l'Air Force DEVE conservare e valorizzare la Capacità di operare in Uno spazio Vicino alla Terra e prendere un Ruolo principale NEGLI Sforzi dei militari nel cyberspazio. Dal 9/11, Nessun Servizio Militare, ha subito Più Cambiamenti straziante Che l'Air Force. Il Suo Approccio innovativo per l'invasione dell'Afghanistan, che Unisce un Lungo Raggio Sortite bombardamenti e munizioni di precisione con Forze speciali cavalcare i pony delle milizie-e afghani Suo Atto finale di urti e-awe Una Baghdad ha data di modo infinito pattuglie di combattimento aereo e la Introduzione di grandi flotte di Veicoli Aerei senza Equipaggio Durante le campagne Irregolari Che seguirono. QUESTI erano Il più delle Volte, in cui molte delle ambizioni dei Dati lunga teorici aria di Alimentazione Sono Stato realizzate. Ma erano Anche il Peggiore dei tempi, tanto Più che la dirigenza di servizio spade incrociate con Robert Gates, epoca in cui Segretario della Difesa. Ripristinare l'Air Force per la salute Richiede Una guida Costante, Cosi Come l'Aumento degli Investimenti. I Cambiamenti Più evidenti e Dolorose degli Ultimi dieci anni Si e Verificato Venire l'Air Force adattato guerra irregolare in Medio Oriente, principalmente Attraverso il Commercio all'ingrosso, se incompleti, L'Abbraccio del servizio di Unmanned Aerial Systems (UAS). Una meta del 2014, l'Air Force finalmente raggiunto l'Obiettivo fissato dall'ex Segretario Gates di Essere in Grado di FORNIRE 65 UAS pattuglie di combattimento aereo; OGNI pattuglia Richiede quattro Aerei, e la flotta e ripartito in parti Uguali tra l'MQ-1 Predator e Il più grande MQ-9 Reaper, I Due cavalli di lavoro NEGLI Ultimi dieci anni. La flotta totale Predator / Reaper e Di circa 300 Velivoli, e la bilancia si sta spostando verso il Mietitore. Di fronte a pesanti Tagli di bilancio e Di Una forza lavoro oberati, l'Air Force unilateralmente Tagliato cinque pattuglie di combattimento aria nonostante Una Crescita continua della Domanda di droni da Comandanti combattenti. L'Air Force ha Avuto anche Una Carenza Cronica di piloti UAS, assegnando Spesso i piloti da addestrare Unità per soddisfare le esigenze operative immediate. Nel Lungo corso guerre Irregolari e Missioni di Sostegno Vicino sorvolato lo spazio aereo relativamente benigna, scuole universitarie Professionali Sono diventati un complemento attraente e Basso Costo e alternativa Agli Aeromobili Tradizionali sciopero ad ala fissa, Venire l'F-15E, F-16C, e A-10C. Aerei d'attacco tattico Hanno Ancora un Ruolo da svolgere nel FORNIRE Sostegno, Specialmente Ulteriore e Più Flessibile l'F-15E, Una cellula Più Recente e Più grande della invecchiamento F-15C, il Che e Stato in OGNI Caso, progettato Venire un aereo aria-vera caccia a Grado di trasportare Carichi maggiori. Per QUESTE Missioni di supporto in cielo in gran parte non contestati, l'Air Force sarebbe meglio Servita da mantenere e migliorare il Suo attuale "piccola guerra" flotta UAS, spostando gradualmente il mix Più verso il Mietitore MENTRE anche lo Sviluppo di Nuovi sensori e armi per l'aeromobile, accelerando la SUA Piani di aggiornare Piu di 200 dei Suoi hardy F-15Es, e la separazione delle A-10 e Più vecchio F-16Cs. Ma, andiamo con F / A-18 della Marina, la Soluzione Migliore E per l'esercito americano di Ricostruire il Suo braccio artiglieria Venire il mezzosoprano Più efficiente ed Efficace di supporto di fuoco. 46 PER Ricostruire AMERICA'S MILITARE La chiave finale del rompicapo di supporto-per-terra-operazioni Verra dal Mettere in campo Una Rapida e l'integrazione del F-35, Che Avrà la Capacità di Essere un molestatore di Obiettivi Per una moltitudine di Piattaforme: il F-15E, Piattaforme senza Equipaggio, e anche l'aviazione militare e il Sostegno Diretto di fuoco. Tale rete, Oltre ad Essere Meno Costoso, sarebbe un modo Flessibile Più, sostenibile ed Efficace per FORNIRE intelligenza, sorveglianza, ricognizione e supporto di fuoco sensibile alle formazioni di terra in ambienti di guerra ibrida Complessi. L'Air Force SEMBRA di Capire questo, ma non e riuscita del tutto un Spiegare il Suo Caso al Congresso o al Pubblico Più in generale. Gli aficionados della A-10, in Particolare, sono stati un Venire della Grado di ritrarre se Stessi Difensori Vicina Missione di supporto aereo e dipingere l'Air Force il Meno Interessato a sostenere grugniti in CORPO A CORPO. Ahimè, Questo e in Realta ritarda l'impegno per Creazione e un Migliore Approccio alla Missione, in Particolare nel contesto di Lungo corso operazioni Irregolari e ibridi. Requisiti steady-state dell'Aeronautica Militare Sono cresciuti di gran lunga Più Veloce RISPETTO al servizio a Grado di Tenere il passo con, in Particolare nel Trasporto Aereo e l'intelligenza, sorveglianza, e Missioni di ricognizione. Anche se l'Air Force si restringe Oggi, e Stato Chiamato a distribuire squadriglie diversificata in piu per l'Europa, perseguire Una guerra aerea in Medio Oriente, e sostenere Una lista crescente di Esercizi in tutto il mondo. Peggio Ancora, l'Air Force sarebbe tesa Una soddisfare l'esigenza di combattenti in Una vera lotta per la superiorità aerea Oggi. Di di Molti di QUESTI Problemi Sono esacerbati Dalla appalti ritardato del F-35, il Che e Stato progettato per sostituire Piu di un aereo halfdozen. L'Importanza del Programma F-35 E resa Più chiara se si conside la Necessità di Ricostruire la Capacità dell'Aeronautica Militare di condurre campagne d'aria su larga scala. Vieni sostenuto nel capitolo precedente, QUESTE campagne Stato Sono il modulo per la Sottoscrizione di potenza militare americana Dalla multa della guerra fredda, e la proliferazione di moderne Difese aeree e Altre forme di tecnologie anti-accesso e la zona-Negazione rendere i Risultati di racconto campagne Meno certi e aumentare i Loro Costi. La risoluzione del F-22 e Ritardi nel Mettere in campo l'F-35 Hanno Lasciato l'Aeronautica Militare e, in Effetti, l'esercito americano nel Suo Insieme, senza il velivolo tattico quinta Generazione Necessaria Sia per la superiorità aerea e Gli Sforzi sostenuti sciopero. Dobbiamo riavviare il Programma F-22 e Portare la linea di Produzione di F-35 per i Tassi Economici di Produzione. Dato Il Ruolo del F-35 Come un "aereo della coalizione", cioè, UNO DEVE Essere utilizzato da MOLTI dei Più Importanti Alleati degli STATI UNITI, data l'Aeronautica DEVE Essere le Risorse per passare a immediatamente alla Produzione in serie del Fulmine . Il Joint Strike Fighter non e Stato progettato da solista per sostituire La Quarta Generazione di caccia multiruolo ma per cambiare modo in cui le campagne d'aria su larga scala sarebbero Stato Condotte. Invece di coreografare un balletto intricato di Aerei da combattimento monofunzionaliCostruzione Venire per la fase di aria di guerra della Prima Guerra del Golfo, la flotta di F-35 consentira un nuovo Concetto delle operazioni di volo similitudine un Uno sciame di furtivi "nodi" e sostenibili in un "nuvola di combattimento." Molto Flessibile L'Introduzione su larga scala di sistemi Aerei senza Equipaggio Sarà, infatti, rendere l'F-35 e dei Suoi Sistemi Elettronici Avanzati e del software Ancora Più Prezioso, non da ultimo a causa della natura aggiornabile di guerra elettronica dell'aereo e sistemi di Comunicazione. E 'Solo Un tratto modesto osservare Che Cio che Gli smartphone e Dispositivi mobili Sono diventati un Sforzi civili, l'F-35 diventerà per l'esercito statunitense. Ahimè, il Programma e Stato gestito Venire se si trattasse di un aereo da combattimento tradizionale, Una versione Più elaborata del F-16 o F / A-18. MENTRE software e il calcolatore di Aziende Hanno Imparato Una rilasciare le Versioni "beta" della Loro merce-consapevolmente imperfetti, ma intenzionalmente migliorabili prodotti lo Sviluppo del F-35 e Stato rallentato in OGNI fase Dalla burocrazia invadente e Finanziamenti insufficienti. Infatti, per un Progetto Così ambizioso Non Solo in scala, Ma anche in termini di Progettazione, Sviluppo e approvvigionamento Approccio "concorrenti", l'F-35 ha Avuto relativamente Pochi Difetti, e rivolgendosi a Loro e Stato poco Costoso RISPETTO un La chiave finale per il rompicapo di un supporto groundoperations Verra dal Mettere in campo Una Rapida e l'integrazione del F-35. 47 LA MARILYN WARE Centro Studi per la Sicurezza l'Investimento complessivo Fatto in Programma da parte della Forze Armate Usa. L'F-35 e Stato pronto a volare, almeno dal 2011, e con OGNI indugio e decremento dei Finanziamenti, il Dipartimento della Difesa sperpera Non Solo le querelare Enormi Ultimi Investimenti decine di miliardi di Dollari, MA anche Vantaggi futuri. NEGLI ULTIMI anni sono stati Uno Spreco terribile in questo senso. QUANDO il BCA E entrata in Vigore, l'Aeronautica, Marina, e del Corpo dei Marines avevano Già acquistato 175 F-35; L'ultimo Bilancio Gates ha Proposto per l'anno fiscale 2012 avrebbe aggiunto Altri 251 Aerei Attraverso FY2016, portando il totale a 426, di cui un TRA acquisto di 108 Aerei in FY2016. Sotto la BCA, F-35 gli acquisti erano 29 ma nel FY2014, 38 quest'anno, e-nell'ambito del Bilancio "dead on arrival" Proposto dal presidente Obama- solista 57 per FY2016; il totale "Flotta BCA F-35" per questo Periodo di tempo sara, ma 274 Velivoli. Dato Che La Linea di Produzione di F-35 VIENE scalata per Costruire 300 Aerei all'anno, il Costo per pianoforte rimarra proporzionalmente alto. Perversamente, il Pentagono sta pagando in piu per rallentare la SUA modernizzazione. Semplicemente aumentando Il Tasso di Produzione F-35 sarebbe Il più Efficace unica fonte di risparmio sui Costi per il Dipartimento della Difesa. Questo ha comportato Realtà nel 2015 La Proposta del Pentagono di utilizzare Blocco Acquistare Amministrazione per l'acquisto di 450 F-35 nia Prossimi tre anni, un piccolo numero di cui sarebbe destinata per partner Programmi Internazionali. Il raggiungimento di economie di scala nel Programma F-35 E anche Una chiave per migliorare immediatamente le Capacità dell'Aeronautica Militare, della Marina, e, in Particolare, il Corpo dei Marines. Con FY2017, l'Air Force dovrebbe Essere l'acquisto di 70 F-35, il numero di Previsto anno fiscale 2012, in contrasto con l'attuale piano per l'acquisto di 48, e il Corpo dei Marines dovrebbe Essere l'acquisto Almeno di 12 del F-35B decollo corto e atterraggio verticale (STOVL) Variante. Capacità STOVL dell'F-35B E eccezionalmente Utile in Asia Orientale, colomba potrebbe Essere dispersa e al futuro di strofa in Tutta la Regione, il Che operano da Postazioni austero pista ospitare Meno-che-Ideali. Le basi in avanti operativi il Pentagono Prevede di stabilire in Tutta la Regione Asia-Pacifico, Cosi Come depositi di Combinata, Riparazione in-teatro, potranno aggravare l'Efficacia di F-35B e migliorare la Resistenza delle Altre varianti. In Effetti, la US Air Force dovrebbe considerare l'Acquisizione Di Una flotta di circa 200 F-35B per i Prossimi Due anni futuri Programmi di Difesa per disperdere e operare in tandem con Sedi previsionali operante nel tutto il Comando del Pacifico. Tuttavia, Semplicemente aumentando Il Tasso di F-35 di Produzione non sarebbe SUFFICIENTE Ricostruire la flotta Necessaria per riaffermare la superiorità aerea; Venire argomentato sopra, ESISTE un bisogno pressante di riaprire la linea di Produzione di F-22. Sarebbe Una Proposta costosa, ma non c'e alternativa disponibile; Sviluppo di un velivolo di Sesta Generazione, SIA con o senza presidio, si Terrà un decennio o Più. Con 187 Assolo F-22 nel Suo inventario, l'Air Force svi ora Contare su circa 200 Molto vecchio F-15Cs Che soffrono un numero crescente di Incidenti catastrofici, la messa a terra Più Volte la flotta per l'Ispezione. L'altra alternativa e La flotta rimanente di F-16Cs, di cui ci Sono circa 800. Anche se l'F-16 ha dimostrato il Suo Valore per decenni ed e Stato adottato in modi mai immaginati, è, Anche, e progetto un 1970: Un piccolo aereo Caricato Ai Di Suoi Limiti con elettronica e Armi e la mancanza di Proprietà furtivo necessarie per la Sopravvivenza in un moderno ambiente di aria-Difesa. Come l'F-15, l'F-16 E Anche iniziando a soffrire di Crescenti Problemi Strutturali Che Stanno costringendo groundings flotta. In riavviare F-22 di Produzione, l'Air Force dovrebbe cogliere l'Occasione per aggiornare i Sistemi Elettronici dell'aereo, utilizzando i sistemi Presenti sul F-35 per aumentare le Capacità di guerra elettronica del Raptor e la SUA Capacità di Tariffa rete Con Altre Piattaforme. InOLTRE, l'Air Force dovrebbe offrire varianti del F-22 verso il Giappone e l'Australia. E 'Fondamentale Che l'Air Force concentrarsi Esclusivamente Sugli appalti allargata del F-22 per garantire la futura superiorità aerea. Proposte di un tempo di modificare l'F-22 medio Raggio distraggono solista Dalla Missione superiorità aerea una Una Piattaforma sciopero. InOLTRE, Una Nuova Piattaforma-lungo sciopero medio Raggio con i Missili lanciati da terra e squisito stallo Semplicemente aumentando Il Tasso di Produzione F-35 sarebbe La più Efficace fonte unica di RIDUZIONE dei Costi per il Dipartimento della Difesa. 48 Per Ricostruire militare americana armi Rimane del tutto Insufficiente un garantire la Missione principale della Air Force di Attacchi di precisione globale. Per questo critica Missione, l'Air Force svi costantemente finanziare Una Nuova famiglia di opzionalmente presidiati lowobservable Bombardieri un Lungo Raggio. I Membri Più piccoli della "famiglia" LRSB potrebbero Essere resi DISPONIBILI per Gli Alleati Venire l'Australia, il Che ha bisogno di un aereo d'attacco di teatro-gamma. Costruire un nuovo bombardiere e Una priorita Air Force per la parte Migliore di un decennio. Il servizio ha Trovato modi creativi per estendere la vita e l'Utilità del 1950-era B-52 e 1970-vintage B-1B e, un po 'per miracolo, Perso da solista UNO dei Suoi Velivoli ORIGINALE 21 B-2. Ma questo Rimane Ancora un piccolo e Molto Molto vecchia flotta di Bombardieri. Ci Sono 76 B-52, 63 B-1, e 20 B-2; Il B-2 sta Entrando il Suo terzo decennio di servizio e Il più Recente B-52 e Stato COSTRUITO prima della Crisi dei Missili di Cuba del 1962. Anche se l'aggiunta di Bombe Una guida GPS AVEVA Fatto QUESTI Piani Molto Più Che Capace erano Volta-in Una Grado di Colpire le EP Differenti Bersagli 80 in un sortie solista il B-2 e in Grado di sopravvivere in un ambiente di aria-Difesa contestata. In sintesi, non l'Aeronautica ettaro Solo Un Problema di Capacità, Ma ha anche un divario di Capacità quando si Tratta di Colpire un Lungo Raggio. InOLTRE, la Necessità Di Una maggiore Raggio d'Azione e Stato moltiplicato per il proliferare di anti-accesso e tecnologie zona-Negazione e Concetti di Operatività Che mettono regionale basi aeree e flotte di superficie sempre Più un Rischio. L'esercito americano svi Ricostruire la Capacità di FORNIRE Colpi pesanti e prolungati a grandi distanze, in Particolare Nelle prime passi Di Una campagna aerea, SIA per sopprimere le Forze avversarie e per consentire Qualsiasi, Gli Sforzi in teatro di proseguimento. Sciopero Lungo Raggio E al tempo Stesso Una Capacità sempre Più Importanti di per sé e un Fattore critico per Gli sciami di Aerei tattici Che Saranno necessarie per Portare Qualsiasi campagna aerea per il Successo, la conclusione, data Che la campagna mediatica senza debiti formativi di teatro coinvolge Piu di 30.000 Scopo Punti, Non C'è modo di Che Gli Aerei Una Lungo Raggio o dei Distanziatori munizioni da solista PUÒ Raggiungere il volume di similitudine di un Sforzo richiederebbe. Anche se le Capacità a Lungo Raggio non si Sono sufficienti, Sono di vitale Necessità. DOPO Diversi Programmi falliti, l'Air Force e in corso di Mettere in campo un nuovo Long Range Strike-Bomber verso La Meta degli anni 2020 e Una causa di Problemi di Programma del passato, il Dipartimento della Difesa ha imposto un berretto $ 550 dei Milioni-per-pianoforte Costi su Quel velivolo. Questo e un Errore. Per cominciare, il prezzo di e un riflesso del Bilancio del Pentagono guai, definisce il piano un militare vincolata Pensa Che potrebbe Essere in Grado di permettersi, non Necessariamente l'aereo di cui ha bisogno. In Secondo Luogo, quasi E Certamente Obiettivo realistico delle Nazioni Unite; Il Tetto di Spesa per sé esclude Elementi SIGNIFICATIVI del velivolo, e, Una Menone Che il BCA E abrogato, l'Air Force avra difficile Momento delle Nazioni Unite in via di Sviluppo e procurare la LRSB su Tempi e budget. Nel terzo Luogo, l'Air Force Sta Contando Sulla Capacità di utilizzare le Normativa Sugli appalti Più Flessibile SVILUPPATI DOPO il 9/11 per gli acquisti di guerra di Emergenza, ma resta da vedere se il Congresso permettera questo. Infine, la LRSB Sembra un Probabile candidato a violare la cosiddetta legge NunnMcCurdy, che sì appli Automaticamente Agli appalti i cui Costi cominciano un Superare le STIME, E proprio il tipo di Riforma degli appalti arbitraria Che ha smentito un'adeguata Gestione del Programma e Richiede l'Abrogazione. Nunn-McCurdy e Stato progettato per punire il Pentagono per Casi specifici di cattiva Gestione del Programma, non ULTERIORI Programmi del tendine del ginocchio Già gettato nel caos dal capriccio del Congresso. Vieni accennato nel Paragrafo precedente, la US Air Force e sempre Più a Grado di soddisfare le proprie esigenze di Trasporto Aereo, esponendo Una Vulnerabilità tomba globale militari statunitensi postura-uno Che sarebbe assolutamente fatale per la costruzione di tre-teatro Necessaria per sostenere la leadership di di geopolitica americana. La Soluzione E Programma delle Nazioni Unite a valevoli in caso passi al aumentare la Capacità e migliorare la Capacità. Per cominciare, il Programma C-27 DEVE Essere riavviato. Questo aereo Non Solo FORNIRE la Flessibilità e migliorare la Capacità di Tutte le Forze degli stati uniti per condurre prolungate operazioni in Condizioni-SIA nel Medio Oriente e nel Sudest asiatico austeri, per Esempio, Ma anche di migliorare la Capacità dei militari per Rispondere: ai disastri naturali senza commettere limitata e Risorse Più preziose Anche se le Capacità a Lungo Raggio non si Sono sufficienti, Sono di vitale Necessità. 49 LA MARILYN WARE Centro di Studi di Sicurezza per Tali Missioni. Per Esempio, un numero considerevole di C-17 sono stati requisì per i soccorsi ad Haiti annuncio NEL 2010 Una causa della Loro Capacità di Portare i Carichi di grandi Dimensioni in un breve campo di volo; Uno sciame di C-27 potrebbe Aver Servito lo Stesso Scopo e conservato la flotta di C-17 per Altri usi. C-27 si adatterebbe eccezionalmente bene Nella Struttura Air National Guard. L'originale C-27 doveva Acquistare Essere di circa 120 Aeromobili; gli acquisti Iniziali erano di Venire in Italia. (L'aereo e un Progetto italiano, ma e Stato Migliorato notevolmente con l'Introduzione della cabina di pilotaggio STESSA, la centrale elettrica, e le eliche Venire il C-130, infatti, il C-27, ufficialmente soprannominato il "Spartan" , E Anche conosciuto Venire il "Baby Hercules" Perchè E essenzialmente Una versione un dovuto motori del C-130.) Altri un breve Termine e relativamente poco Costoso modi per aumentare la Capacità di Trasporto Aereo potrebbe Essere Quella di gran lunga rivivere e ripristinare i Finanziamenti per Gli Aggiornamenti del Blocco al C-17 e C-130. Il più grande e Più Lungo Termine Una sfida posta Opportunità e Di Progettare e in campo Una Nuova aereo da trasporto Strategico, Entro un arco di otto anni. Anche Se questo è Guidato Soprattutto Dalla Necessità insaziabile e crescente un Lungo Raggio, il Trasporto Aereo largebodied, E Anche Il Momento di Tariffa un grande passo in avanti Nella Capacità di Trasporto Aereo mettendo un Fatti Frutto I Grandi Progressi in Materiali Compositi, Progettazione, e Altri anticipi Derivato da Il Mercato compagnia aerea commerciale altamente Competitivo. La costruzione di Nuove Edizioni Più DISEGNI Velivoli Tradizionali, Venire il Boeing 787 Dreamliner, rappresenta grande Anticipo un, ma lo Fanno Nuovi disegni, vieni i cosiddetti "ibridi" o "misto" forma-un'ala mix di disegno tradizionale e un B- 2 come "ala volante" contorno e le Prospettive Di Una maggiore autonomia di volo. Anche se racconto nuovo aereo da trasporto sarebbe Utenti privatizzazione di video su tecnologie Attuali, nel Loro Insieme QUESTI Progressi potrebbero Rappresentare Una rivoluzione ponte aereo. La Prossima Amministrazione dovra Mettere fuori gara per racconto aereo immediatamente, MENTRE allo Stesso tempo il Ripristino della linea di Produzione C-17 di Avere la Capacità industriale un picco nel frattempo. Che cosa sta per Accadere alla flotta di Aerei da trasporto di grandi Dimensioni sta Già cominciando ad Accadere ai Velivoli di rifornimento dell'Aeronautica Militare. Ancor Più che il Trasporto Aereo Strategico, rifornimento in volo e Il fulcro di portata globale del servizio. ENTRAMBI Gli Aerei cisterna Attuali, Il più grande KC-10 e la Medie KC-135, Sono vecchi Modelli. Il KC-135, Che Comprende il il quasi il 90 per cento della flotta, i media nda 53 anni di eta. Un decennio fa, la direzione di Air Force si avvicinò con un creativo e budgetstretching lease-to-buy Approccio alla costruzione di Una Nuova nave cisterna a medio Raggio Utenti privatizzazione il video sul Boeing 767, ma Una Combinazione letale di Corruzione ufficiale e di intrusione congressuale impostare il Programma di nuovo un punto al di Che l'Air Force sta iniziando solista Ora un procurarsi QUESTI KC-46s. E grazie al disavanzo di bilancio del Dipartimento della Difesa, questo Sforzo si sta muovendo un passo di lumaca. In sintesi, ripristinando la gamma completa di Funzionalità di US Air Force ha bisogno Richiede Investimenti cospicui, se ì Quello di Giocare Il Ruolo principale e Stato un Lungo giocato in operazioni militari americane, SIA In Proprio e Venire un Fattore Necessario per gli Altri servizi. Fortunatamente, la Struttura dei Programmi ESISTE, le Ancora Programmi F-35 e KC-46 Sono Pronti a decollare, le Linee di F-22 e C-17 possono Essere rianimato in tempo breve, e il LRSB possono Essere pronti per Mettere in campo all'interno del arco della Prossima Amministrazione. Così, l'Aeronautica, Una Differenza dell'Esercito o della Marina, non soffre di Alcuna incertezza circa la SUA Missione; non Faccia alcun Problema di modernizzazione Che Il Denaro non risolverà. Forze terrestri Come indicato nel capitolo precedente, le Forze terrestri degli STATI UNITI (cioè, l'esercito americano, Capacità Marine Corps Saranno discussi separatamente sotto) di fronte Una grande Varietà di Una Missioni in ambienti operativi sempre Più impegnativi. CIO E particolarmente vero Nella Regione del Golfo Persico-Levante Rapida escalation e violento, e anzi il Che e la guerra l'esercito americano Deve Essere Preparato per, Organizzato Intorno, e attrezzati e addestrati per Vincere. Per Comprendere QUESTE esigenze, in considerazione quattro Tipi di Scenari, OGNI Più esigente. Per cominciare, l'Esercito Deve Essere in Grado di Guidare e condurre Una lunga corsa, campagne di Stabilità di grande superficie del Genere Che sarebbero necessari in Africa nord-occidentale Contro un avversario Venire la Boko Haram e ribelli jihadisti Simili. Tale Sforzo richiederebbe Sforzi di Collaborazione con le Forze locali Notevoli; QUESTE Forze locali Hanno bisogno di Aiuto, non da solista con le incursioni e Attacchi Contro le cellule terroristiche o capo mirati dei Ribelli, MA anche Con gli Sforzi per Costruire un modesto Livello di Convenzionale, più Grande Unità Sulle Competenze 50 per Ricostruire le Forze africane militare americana DEVE Essere in Grado di riprendere un villaggio o assalto un fortino dei ribelli senza eccessivo affidamento su truppe Occidentali Americani o di Altri. Allo Stesso tempo, Gli STATI UNITI Aiuto Sarà inevitabilmente Necessario Per una serie di Complessi compiti di ricognizione, sorveglianza e Analisi di intelligence per la Mobilità, supporto di fuoco, sostentamento, e l'EVACUAZIONE medica. InOLTRE, poiche QUESTI Gruppi di Insorti Muoversi Facilmente Attraverso i Confini Nazionali, Gli STATI Membri devono FORNIRE Comando e Controllo e "Gestione della coalizione" in modo Che diversificazione e di tanto in tanto antipatiche Governi locali possono sincronizzare le Loro Azioni a Una certa Misura. Infine, il comandante statunitense DEVE Essere in Grado di Portare Notevoli Forze di Reazione Rapida a un a sopportare In modo tattico determinante. Una simile campagna avrebbe Chiamato do Una panoplia di Forze e Capacità militari. Forze Speciali dell'Esercito potremmo FORNIRE solista Una frazione del bisogno; ci sarebbe Stata una richiesta di Fanteria leggera e ALCUNI numero di Unità Stryker attrezzate. La Necessità per Gli Elicotteri di Tutti i Tipi-esploratore, attacco, e grandi e piccole utility velivolo-sarebbe grande, Cosi Come La Domanda di sistemi senza Equipaggio. Eppure Gli oneri logistici e sede sarebbero Ancora maggiori; Questo e di per sé Una missione ad alta Intensità di manodopera, in Particolare Per una maggiore qualità Sottufficiali e ufficiali di Personale Dedicato alla costruzione di "Gruppi Nazionali" in molte capitali e Regioni. L'esercito possiede Già la maggior parte delle Capacità necessarie per racconto Sforzo, Anche se QUESTI Sono Scarsi. Ad esempio, CH-47 Chinook Elicotteri medio-lift sarebbero Molto Richiesti per la Loro gamma, la potenza del motore (per sostenere le PRESTAZIONI in un ambiente aspro caldo), e la Loro Capacità di Carico; l'esercito potrebbe anche riconsiderare la Necessità di Comprare il Osprey pianoforte tilt-rotor V-22. Questa sorta di Missione A Livello di zona e anche un argomento forte per accelerare i Programmi dell'Esercito di Mettere in campo Una Nuova, più armati Leggera Esploratore chopper. L'esercito dovrebbe anche esaminare i modi per espandere l'uso dei sistemi senza pilota, in Combinato Disposto Con gli Elicotteri con Equipaggio per aumentare l'area di di Che PUÒ Essere monitorato e aggiungere "off-board" potenza di fuoco o la Capacità addirittura Carico -trasporto. Il servizio Sarà anche bisogno facilitato e Ampliato le Autorità in materia di appalti di acquisire piccole quantita di Attrezzature speciali Missione. Un Secondo e fin troppo familiare scenario forza-shaping per l'Esercito e Una campagna Stabilità un Lungo Termine. Purtroppo, il modello per Tali Sforzi E probabilmente Più Venire l'Iraq nel 2006 RISPETTO al 2009 o addirittura 2003; le Condizioni Della Regione Sono diventati sempre Più violenti, e Gli stati uniti, se si Tratta di intervenire con Qualsiasi Effetto-deve Accettare Che lascerà nel mezzo bel Di Una lotta Più grande per Il potere di TRA Una confederazione di Potenze sunnita da Turchia Egitto un Arabia Saudita (e forse anche Compreso Pakistan) e l'Iran e le sue deleghe. Ci vorranno anni di Sforzi per ristabilire Semplicemente Che le Forze americane costituiscono, per usare crudo ma apt-Termine del Bing West "forte tribù", per non Parlare del tipo di Intermediario di Fiducia Che erano diventati prima del ritiro dall'Iraq. In sintesi, il tipo di pattugliamento aggressivo Che ha segnato i primi anni della "surge" in Iraq E Probabile Che SIA Richiesto. MENTRE le operazioni di Fanteria smontati sarebbe la chiave per stabilire la Sicurezza e la Stabilità, pattuglie collegate un dovrebbero Piedi Essere Strettamente supportati da Unità corazzate, l'Aviazione, e ted Incendi indiretti. In terrain- urbano Sarà Necessaria La più Frequente Creazione Una pletora di sistemi di aria e di terra senza Equipaggio di moltiplicare le Capacità Di quella Che sarà inevitabilmente Una piccola forza di effettuare Missioni tradizionalmente ad alta Intensità di manodopera-; Una piccola forza non PUÒ sostenere I Livelli di Vittime Spesso associati alle Attività in città. InOLTRE, Vieni l'Esperienza dei post-9/11 guerre Rende pianura, QUESTI campi di battaglia richiedono Una Costante Innovazione Tecnologica; jihadisti e le Altre Forze Irregolari Nella Regione Sono nulla se non intelligente, Venire l'uso continuo Cambiamento di Esplosivi improvvisati indica. L'esercito dovra conservare il tipo di Autorità di Acquisizione Rapida Che e Stato concesso. Cio nonostante, l'Esercito svi adattare i propri Programmi di approvvigionamento di armi Tradizionali per Tenere Conto di QUESTE Missioni. Questo e particolarmente vero per i Veicoli-un combattimento a terra nell'Area di modernizzazione in cui il servizio ha assolutamente un track record abissale post-Guerra Fredda. Il serbatoio M1 Abrams e M2 / 3 Bradley L'esercito possiede Già la maggior parte delle Capacità necessarie per racconto Sforzo, Anche se QUESTI Sono Scarsi. 51 LA MARILYN WARE Centro di Studi SICUREZZA combattono Veicolo non Si Può Aspettare di FORNIRE il tipo di Vantaggio Hanno Fatto una volta; quando raggiungono la multa vita della Loro Di servizio (ENTRAMBI Sono 1.970 disegni), Sono sempre Più Vulnerabili. Nonostante Il Fatto Che era enorme e pesante 10 Piedi di altezza e quasi 70 Tonnellate con armatura completa, il Recente Progetto di Veicoli terrestri Combattimento indica probabilmente la strada verso Quella Che sarebbe Una Nuova Generazione di Veicoli. Certo, la supposizione di Informazioni dominanza e un battlefield- trasparente che sì trovava Dietro il predecessore di combattimento del Veicolo di terra, il 40-45 Tonnellate futuro sistema combattimento non PUÒ Essere sostenuta. Né dovrebbero schierabilità Strategico o anche l'efficienza del carburante Essere tanto Importanti Quanto l'Efficacia-tattico esercito ha bisogno di sistemi per il combattimento ravvicinato. InOLTRE, SEMBRA Menone Probabile Che un disegno telaio PUÒ Servire Venire valle a Tutti i tracciati Veicolo esigenze del servizio, e, Venuto suggerito in precedenza, c'e un Ruolo Importante per i Vettori di stile-Autoblindo ruote. In sintesi, l'esercito ha bisogno di arrivare a Una decisione Rapida, ma ferma su progetti di Veicoli di Nuova Generazione. La sfida Ê Meno Tecnologica, unChe se i Progressi Nella scienza dei Materiali e dei sistemi di Alimentazione devono Essere incorporati in Qualsiasi nuovo disegno Che operativa, Intellettuale, e di bilancio. Scenari Più impegnativi ma comunque credibili contrafforte la Necessità per l'esercito per riconquistare la SUA superiorità guadagnando terreno. Vieni Jim Thomas del Centro per la strategica e valutazioni di bilancio ha Messo, Gli STATI UNITI Hanno sentito la Necessità di emettere periodicamente "sfratto" -o brandire Tali avvertimenti da regimi mediorientali le cui ambizioni e oppressioni Hanno minacciato l'equilibrio regionale di potenza e Sicurezza degli STATI UNITI interests.34 L'esercito americano e Stato il servizio finale di consegna per QUESTI AVVISI e il garante ultimo della Loro credibilità e Storicamente basso Costo. Qualunque Sia la saggezza strategica di OGNI "cambio di regime" PUÒ Essere, e comunque Efficaci operativamente Altre forme di Potere militare PUÒ rivelarsi, operazioni su larga scala di terra-forza rimanere l'unico modo sicuro, Secondo le parole di Clausewitz, "per costringere Il nemico Una Tariffa la nostra Sarah. "Il Costo di condurre campagne di terra-regime che cambia e in Aumento esponenziale. Per cominciare, le SFIDE ben documentate poste da anti-accesso e tecnologie zona-Negazione complicherebbe la Capacità delle Forze americane per la Distribuzione su o all'interno della Regione. Ma sul terreno, distruggendo Forze Opposte, in Particolare il Coloro Che difendono le Aree Urbane in cui sostanziali parti della popolazione locale PUÒ sostenere i Difensori Sara Molto Più difficile per l'immediato futuro di Quanto non SIA NEGLI Stato Ultimi anni. Routing ISIS Dalle Sue roccaforti in Iraq un Mosul, per Esempio, o in Siria sarebbe probabilmente incomparabilmente Più sanguinosa dello scontro Desert Storm con Guardia Repubblicana di Saddam o la "Runs tuono" del Che finalmente Hanno sconvolto la SUA presa sul 2003 Potere. Anche se alla multa le Forze estremiste non Saranno a Grado di eguagliare la potenza di fuoco, di massa, e la professionalità delle Unità degli STATI UNITI, Saranno ben scavate Nella, generalmente ben armato Che, probabilmente, Hanno avanzato anti-armatura armi-e zelo Nella, battaglia impegnati; Basti Ricordare le Difficoltà di sgomberare le delle Forze di Abu Musab al Zarqawi da Fallujah. Per Recuperare il tipo di Vantaggio tecnologico Necessario per Avere Successo nel QUESTI campi di battaglia urbana letali, l'esercito svi Tariffa ALCUNE Decisioni in materia di appalti Molto rapide sul tipo di Veicoli da combattimento a terra di cui ha bisogno. Per ripetere: QUESTI progetti devono Essere guidati in primo Luogo Dalla Necessità di Sopravvivenza; Sarà Molto difficile EVITARE primo in combattimento o di Essere colpiti da Incendi nemiche. Ci sarà bisogno di Una pistola serbatoio principale similitudine, Anche se il Suo Scopo Sarà Meno la Distruzione di opporsi serbatoi Che la Distruzione delle POSIZIONI di combattimento abitati. Un Vettore di Fanteria Sarà Bisogno anche di armatura protettiva pesante e un Potente cannone automatico. E piccole Unità devono Avere RETI Elettroniche sofisticate per Raggiungere la Consapevolezza superiore, se quasi perfetto-situazionale in circostanze intrinsecamente caotici; E Anche Probabile Che Lo spettro elettromagnetico non Sarà un ambiente favorevole, in modo Che Tali RETI devono Essere sufficientemente robuste per funzionare sotto attacco. Per Recuperare il tipo di Vantaggio tecnologico Necessario per Avere Successo sui campi di battaglia urbano letali, l'esercito svi Tariffa ALCUNE Decisioni in materia di appalti Molto rapide sul tipo di Veicoli da combattimento a terra di cui ha bisogno. 52 Per Ricostruire militare americana Infine, vi e la Prospettiva da incubo della proliferazione nucleare in Medio Oriente. In Particolare, il Programma nucleare iraniano e alla guida di Una serie di altri stati a cercare di abbinare, a prima anche Che l'Iran si Dichiara di Avere Messo in campo Una bomba incombente dell'Arma-Teheran. Non solo questo e Una sfida deterrenza tomba per Gli stati uniti, ma dovrebbe costringerci Forze Convenzionali un riconsiderare Le conseguenze di operare su un campo di battaglia nucleare, l'esercito Qualcosa non Si e dovuto tener Conto dal 1950. purtroppo, con il disegno Suo Unità "pentomic" e diversificazione Missili Nucleari Tattiche, l'esercito imperfettamente Risolto l'enigma del campo di battaglia nucleare. Tuttavia, la Prospettiva e Piu Probabile un ora di Allora; Il Numero di Attori-Israele, Pakistan, Iran, Arabia Saudita, Turchia, Egitto Ed, nucleare Solo per citare I piu probable- Sarà Molto Più Grande e la Loro volatilità maggiore. Cio rappresenta Una quarta forza-shaping e capabilitycompelling scenario Che Forze terrestri degli STATI UNITI devono prendere in considerazione. Anche se QUESTI Scenari Sono solo illustrativo, Essi non comprendono Alcuna VALUTAZIONE di Cio che E Necessario in Europa o Nella penisola Coreana, per Esempio, aiutano a inquadrare la gamma delle Capacità necessarie da parte dell'Esercito. Essi forniscono un quadro InOLTRE di Riferimento per Comprendere le SFIDE di modernizzazione del servizio. In termini generali, Programmi per Velivoli Attuali dell'Esercito, di cui TRA la UH-60 Blackhawk, Apache AH-64, ED Elicotteri Chinook CH-47, rimangono le Piattaforme di e Superiori Sono a Grado di ULTERIORI miglioramenti; Loro i disegni mantengono la Capacità di Avere spazio per crescere, e Sono Programmi Che Meritano ULTERIORI Investimenti a breve Termine. Tuttavia, Hanno bisogno di Essere Integrare da esploratore-elicottero dell'Esercito Finalmente E andato in pensione il Suo Vietnam-era un armato leggero OH-58 Kiowa-e Una famiglia di sistemi senza pilota. Sistemi di combattimento a terra Sono Un'altra cosa, vieni La Discussione di cui sopra fa pianura. Le Progettazioni Proposte per il Programma Sistema combattimento a terra erano colossi, ma la natura della sfida di battaglia probabilmente Richiede racconto un Progetto, Che enfatizza la Capacità di Sopravvivenza, potenza di fuoco, e un motore Abbastanza Potente, non da solista per spostare il Veicolo , ma Anche per generare un di di energia elettrica Sacco Sia per i sistemi di bordo e di Quelle Effettuate Dai Soldati smontati. Infine, le Forze di terra dell'Esercito devono diventare Meno Dipendente dal supporto di fuoco, sotto forma di caccia tattici. Nel corso degli Ultimi decenni, il servizio Si e spogliato di buona parte della SUA Una artiglieria, Una decisione Che dovrebbe Essere rivisto al bene di aumentare Sia la gamma e la precisione di Incendi. La cattiva notizia e Che l'incertezza sopra la Missione dell'Esercito ha sprecato Una generazione di Investimento e ha Lasciato Una lunga scia di Sforzi di modernizzazione falliti. Per fortuna, questo Problema PUÒ Essere Risolto con l'ingegneria e il Finanziamento; l'Esercito dovrebbe Essere in Grado di Muoversi rapidamente per sviluppare e cominciare a sostituzioni di campo Sia per il Abrams e Bradley, Magari utilizzando telaio comune, sistemi automotive, e anche l'elettronica. Forze Navali Se le SFIDE della guerra ibrida in tutto il Medio Oriente forniscono Gli Scenari-forza plasmare Che dovrebbe Guidare UModernizzazione S Esercito, la Necessità di Progettare e sostenere potenza marittima sul lato Opposto del Pacifico definirà i Tipi di Capacità Marina degli STATI UNITI SVI possedere. Questo si sta rivelando sempre Più Il caso DISPONIBILI Sono in ALTRI PAESI, Venire l'Iran, acquisire l'anti-accesso e tecnologie zona-Rifiuto schierata da Cina-militare SIA Una imitazione del cinese o Attraverso il TRASFERIMENTO Diretto e la vendita di armi . Così la Marina STESSA DEVE riconvertire un "Governare onde" -all'instaurazione Controllo mare e sotto le acque sempre Più contestati, MENTRE allo Stesso tempo intensificando Gli pattuglie di Presenza per scoraggiare un aperto Conflitto, in primo Luogo. Il servizio ha un Iniziato Venire Intorno verso racconto Direzione, e il Che ha significato un Vicino-180 gradi Correzione di rotta RISPETTO Agli anni della Guerra Fredda primi quando si Stabili sul Suo disegno delle navi Attuali. Allora, la Marina Penso il Suo Scopo epoca Quello di proiettare Il potere "dal mare" -indeed, era il titolo questo dei Suoi 1992 Capstone dottrinali coste litorali manuali-su. In Seguito al crollo Dell'Unione Sovietica e l'Operazione Desert Storm, i Servizi Marittimi Hanno giocato Solo Un Ruolo secondario nel Commercio di aiutare deporre potentati del Medio Oriente. Saddam Hussein non AVEVA marina Oltre un Paio di motovedette, e Desert Storm e Stato un evento a terra. Il blu-acqua tradizionale, la Missione di Controllo del mare openocean Preso un sedile posteriore alle Missioni Più Vicino Alle coste. Col senno di poi, L'attenzione sopra poggiava su un Più Ampio 53 LA MARILYN WARE Centro di Studi SICUREZZA fraintendimento della Cina Crescenti ambizioni e Crescenti Capacità militari e senso di superiorità sui Suoi rivali della Marina degli STATI UNITI. Ma ora la Cina sta Costruendo Quello che Ronald O'Rourke del Congressional Research Service descriva venire "un moderno e Potente marina militare", con Una "Capacità crescente per le operazioni al di fuori della Cina vicino-mari Regione conducendo." 35 Con sostenere le querelare Capacità e di aumentare le Sue Capacità, La Cina, con i Suoi Missili, Aerei e Forze navali, ora PUÒ intimidire i Suoi Vicini nel sud est asiatico, isolare Taiwan e Porre Seri Problemi per il Giappone e la Corea del sud, nel nord, e allo Stesso tempo Si Può montare Quello che definisce "counterintervention" Le operazioni Contro Gli STATI UNITI Navy.36 InOLTRE, la Cina sta cominciando a trasmettere Più potenti Forze navali nel Mar delle Filippine, un Settore chiave Che Gli STATI Uniti devono controllare di implementare o rafforzare le querelare Forze di Previsione operativa e sostenere le querelare Alleanze del Pacifico. InOLTRE, Attraverso la Definizione di un "filo di perle" Insieme di basi Che circondano l'Oceano Indiano, i Cinesi Stanno APRENDO la strada a sforzarsi nia corsi d'acqua Che Sono i cavi di Sicurezza di energia di Pechino e portano Una quota crescente del Commercio Mondiale. La Cina si sta spostando da Una Posizione Puramente anti-ACCESSO un UNO Che si si riflette il desiderio di contestare il Controllo dei mari selezionati. Per Rispondere, la svi US Navy inventare Una nuova serie di Concetti operativi per affermare il Controllo del mare in circostanze Più Difficili, rimodellare i propri Programmi di Ammodernamento di sviluppare Nuove armi e nuove navi, e accelerare Il Tasso di appalti in corso. Allo Stesso tempo, Gli Altri servizi devono Investire in sistemi Che Sostituisce il fuoco dal-mare Che la marina sempre ha Fornito per Forze congiunte; Gli stati uniti non possono permettersi di sostenere Più antiterrorismo o controinsurrezione Sforzi di lunga duraturi profonde in Medio Oriente con Il potere Vettore aereo o di Altri Mezzi navali Molto costosi. Tali oneri impediscono le Forze navali di condurre i Loro veri Fini della SPECIFICHE navale-PROIEZIONE di Potenza e di Controllo del mare. La Marina DEVE Essere focalizzata su QUESTE Missioni Unicamente Marittimi. Misurato in termini QUESTI, la post-freddo Sforzi di modernizzazione guerra della Marina sono stati disastro delle Nazioni Unite. Il Programma di attacco sottomarino Seawolfclass, nel 1989 iniziata e Stato Interrotto DOPO Appena tre barche costruite Sono Stato; OGNI Costano Piu di $ 3 miliardi. La SUA SOSTITUZIONE, la classe Virginia Corrente, Anche se un miliardo di Dollari nel Menone per copia, ah, grazie un Riduzioni di bilancio e le SPESE generali connessi con la decisione politica di mantenere una causa cantieri Nucleari Capaci, ferr una economica Grado di Realizzare Di Scala. DOPO essere costruiti i primi Sottomarini Virginia classe, la Marina ha istituito un Programma di RIDUZIONE dei Costi nella Speranza di finalmente Raggiungere un Tasso di Accumulo di causa Imbarcazioni all'anno (circa La Meta del Tasso di Produzione di Los Angeles di classe Durante la Seconda Metà degli anni 1980), ma i Tagli Mandato Sotto il BCA Hanno Messo questo Obiettivo un Rischio. Al ritmo attuale, la Marina Sarà continuare a Comprare subs Virginiaclass per Altri dovuto decenni, e le barche rimarranno in servizio per quattro decenni. Questo e l'eternità in Una guerra sottomarina, e non vi e Motivo di chiedersi se il disegno di PUÒ Base di rimanere Efficace per tanto tempo. Con la Cina COMINCIA un dispiegare le querelare sommergibili nel Pacifico e l'Oceano aperto Indiano Attraverso, e con Una forza rivitalizzato Sommergibile russo e la proliferazione in generale di Sottomarini, un piccole probabilmente Meno di 50 e invecchiamento flotta di barche Virginiaclass Sarà sempre Più hardware premuto per soddisfare la Domanda. La Marina E Nella Esecuzione quindi un Rischio crescente in Quello che è forse il dominio Più critico della guerra marittima e dominio un Che e Stato tradizionalmente un "asimmetrica" Vantaggio americano. Il servizio e Stato indagando l'uso di Veicoli Sottomarini senza Equipaggio (UUVs) da qualche tempo, e la classe Virginia E a Grado di ospitare e il Lancio di Quelli relativamente grandi. InOLTRE, non vi e alcun Motivo per cui le navi di superficie non potevano operare anche Imbarcazioni senza Equipaggio o Perché non PUÒ Essere UUVs Lanciato da basi Regionali. InOLTRE, il servizio silenzioso della Marina dovrebbe riconsiderare la SUA ostilità verso Sottomarini gasolio OGNI Diversi motivi, non ultimo il Costo minore degli appalti; Anche i Nemici diesel Marina degli stati uniti non possono gonfiare il prezzo di Tali Imbarcazioni Oltre $ 1000000000, cioè La Meta del Costo della classe Virginia. E poichè la maggior parte delle allies- l'America nel Particolare Gli STATI una Prima Linea, Vieni Quelli in Asia orientale e del Baltico-operare e Costruire Sottomarini diesel Molto Capaci, un appalto multinazionale Programma Una versione sottomarina del contribuire a migliorare Sia la Capacità di coalizione -avrebbe F-35 e Capacità. In sintesi, la Marina ha bisogno di aumentare la Dimensione e la modernità della flotta sottomarina SUA. Quindi, dovrebbe immediatamente accelerare il 54 per Ricostruire l'approvvigionamento militare americana delle Barche Virginia classe pur perseguendo lo Sviluppo Di Una famiglia di UUVs Che potrebbe Essere pronto per Mettere in campo Entro cinque anni. Un Più Lungo Termine, dovrebbe SIA pronta Una Nuova Generazione di disegni attacco-barca e prendere in considerazione un Programma di diesel multinazionale, almeno Come una COPERTURA Contro le Difficoltà Tecnologiche Nello Sviluppo UUVs ei Costi di un Pienamente Capace, di grande cilindrata, nucleare - alimentato sottomarino d'attacco. I Problemi della Marina nel procurare combattenti di superficie Sono, purtroppo, e di gran lunga Stato peggiori di Quelle Che affliggeva i Suoi Programmi Sottomarini. DOPO Aver trascorso la maggior parte del 1990 Cercando di Capire Quale Ruolo e Dai dovrebbe svolgere Nella STRATEGIA di Difesa degli STATI UNITI, il servizio di mare nel 2001 implementato un nuovo Concetto di "network-centric" della guerra superficie costruita Attorno ad un nuovo incrociatore , la CG (X); Un nuovo distruttore, il DD (X); e, un Luogo di Una Nuova fregata e Piattaforme singola Missione Più piccoli, Venire Le Navi da guerra di miniera, la LCS multiuso. Vieni Bryan Clark del Centro per la strategica e valutazioni di bilancio osserva causticamente: "Ognuna di navi QUESTE E ora Cancellato o troncato, e l'Approccio sostengono E allo sbando." 37 Per il breve Termine, la Marina sta Costruendo un "Flight III" versione del DDG-51 Classe Arleigh Burke-a 30-year-vecchia di base di Progettazione, SIA l'aggiornamento e Mettere in naftalina i Suoi restanti 22 cruiser-le Ticonderoga classe prime navi per Portare il Sistema d'arma Aegis e Battezzato in servizio Attivo nel 1981 da Allora first lady Nancy Reagan e Lavorare su un altro restyling Del LCS per renderlo Più letale. In Ritardo nel Riconoscere il corso, la larghezza e il passo della modernizzazione cinese, la Marina Si e dipinto in angolo un, in Particolare per Quanto riguarda i grandi combattenti di superficie. La Perdita Imminente Di Una Piattaforma incrociatore di classe, ottimizzata per la Difesa aerea e missilistica, e la cessazione del Programma Zumwalt classe DDG-1000 Fanno sì Che per Il prossimo futuro la Marina svi Poter Contare sul AGGIORNATO "Flight III" Arleigh Burke. Ma Uno dei Problemi insormontabili di questo Disegno e Semplicemente la SUA Dimensione: il Arleigh Burke Sposta solista circa 9.000 Tonnellate (il Ticonderoga E da solista leggermente Più grande), MENTRE il Zumwalt E di quasi 15.000 Tonnellate (e il Suo incrociatore compagna avrebbe pesato dentro un 23.000 Tonnellate). Il Vantaggio principale di classe Più Grande e il Che PUÒ Ospitare Una centrale elettrica Molto Più Grande di Guidare i radar non assolo più grandi commenti Commenti e sensori, Ma anche, nel Prossimo futuro, pistole della guida elettromagnetiche o il laser. Tale armi potrebbe radicalmente Cambiare l'equilibrio in operazioni di Difesa e di Controllo del mare della flotta e Tariffa Molto per compensare le minacce di anti-nave Missili balistici e da crociera e Velivoli avversario. Ahimè, la Zumwalt COSI COM'E Stato ottimizzato per la terra-attacco, Missioni di Potere-PROIEZIONE e DISPONE di un Sistema di 155 millimetri pistola rapido-combustione di un quasi Grado di Sparare 100 miglia; Vale a dire, il Zumwalt e Piu corazzata di incrociatore o distruttore. InOLTRE, poiche il Programma avanzato e dei Suoi Costi E aumentato drasticamente, la Marina Angoli Tagliati sul radar Zumwalt, uccidendo il Potente radar di ricerca di Nuova Generazione. Lo Sforzo-Combinazioni Ricerca Avanzata e sistemi operativi in mira diverse ambizioso Air and Missile Defense Radar bande-risolverebbe il Problema, ma il Suo Sviluppo e attualmente programmato per durare un decennio. Anche MENTRE la Marina sta potenziando la flotta di SUA Arleigh Burke, svi rapidamente ridisegnare il Zumwalt Venire flotta aerea navata-andmissile-Difesa e antisommergibile; Qualsiasi Missione terra attacco dovrebbe Essere Una priorita minore, un Carico Sottomarini (TRA cui Una sotto Virginia classe allungato con un modulo progettato per contenere Una grande rivista di Missili da crociera Tomahawk), Vettore Aviazione, o Anche i Missili balistici e da crociera terrestri. La Necessità di Una Nuova superficie combattente di grande cilindrata, più sopravvivere e letale al concorso emergente per il Controllo del mare, dovrebbe Essere la superficie dell'obiettivo di approvvigionamento centrale della Marina. Portare questo Capacità Nella flotta Più rapidamente possibile e Di gran lunga Più Importanti di Progettazione di un nuovo fregata per sostituire le LCS, e il Costo di Una Nuova nave di classe distruttore o incrociatore, anche Uno Che sì basa Sugli Investimenti effettuati nel Zumwalt Sara Essere Estremamente Costoso. Anche budget con espanso, la Marina svi focalizzare le proprie Risorse di costruzione navale dove il bisogno e Piu grande: Mettere un nuovo, combattente superficie Più dominante di mare Il più velocemente possibile, Ampliare la propria flotta di Sottomarini Virginia classe (ed i LORO Arsenali Attraverso la Payload Virginia), MENTRE integrando Loro la Marina DEVE riconvertire se STESSA un "Governare Le Onde". 55 L'MARILYN WARE Centro di Studi sulla Sicurezza UUVs della truffa, e in Espansione e Rielaborando la flotta LCS in piu un "fregata-like" CONFIGURAZIONE-one Che avrebbe senso per Una Varietà di flotte alleate puro. Il Pezzo finale una Marina Capacità Puzzle E Cosa fare con la flotta del Vettore. In questo Caso, la vera Domanda e Piu portaerei RISPETTO alla navata. In breve, l'ossessione del servizio con litorale PROIEZIONE di Potenza ha Fatto il Suo F / A - 18 Caricato Vettori Qualcosa Che sì avvicina Quello che Andrew Krepinevich ha Definito un "bene di sprecare", Una Piattaforma Costoso la cui Utilità nel campo emergente della Alta Tecnologia Conflitto Convenzionale E aperto un question.38 Non solo la Marina Appeso per i Suoi Aerei di Quarta Generazione troppo un Lungo, MA e anche in Pericolo di Acquisto di un Sistema aereo senza Equipaggio Una bassa Capacità Che avrebbe Fatto poco per ripristinare Il Valore dei Vettori in un anti-ambiente di accesso. Per Essere onesti, i Problemi della Marina derivano anche da "comunanza" un eccesso di e la Necessità di utilizzare Aerei d'attacco Vettore per sostenere le operazioni in corso in Medio Oriente NEGLI Ultimi dieci anni; Necessità immediata di guerre in corso ha spinto fuori modernizzazione Essenziale per domani. Così, la Marina è stata troppo lenta ad abbracciare il Programma F-35 e riluttanti a Investire in high-end, Veicoli Aerei Senza Equipaggio, furtivi per sciopero Più Lungo Intervallo. Il servizio di navigazione sta gradualmente Costruendo verso Vettore un ala scissione di TRA F / A-18 e F-35 quando si dovrebbe Lavorare con urgenza di Mettere in campo mix ONU di F-35 e UAS sciopero furtivi Che PUÒ ripristinare i Vettori di un Ruolo e Dai di primo piano al concorso per il Controllo del mare. Ma tutto, la Marina ha bisogno di Una rivitalizzazione radicale e Una rifocalizzazione sul Suo Ruolo principale all'interno del contesto Strategico Più Ampio delineato in questo documento. Per ripetere: il Suo Ruolo e Dai Essenziale e unico E Quello di mantenere il Controllo dei corsi d'acqua sempre Più contestate ma Critiche nel Pacifico occidentale, il Mare Arabico e Golfo Persico e il Mar Baltico. Questa Marina potrebbe Essere sull'estremità inferiore di Dimensioni flotta raccomandazione-323 Pannello della Difesa Nazionale di navi-ma Quelle navi Hanno bisogno di Essere Molto Più Capace in Tutte le classi. Anche un Programma di modernizzazione ben gestito Andrà per nulla, però, un Menone Che Gli stati uniti, SIA la dirigenza nel Grado civile e militare Imparare a Governare il Suo appetito insaziabile quasi per la potenza di Base di fuoco in mare Una Sostegno delle operazioni di terra, in Particolare le operazioni di terra estesi. La cui Utilità E in Diminuzione, ma Piuttosto Che sì Tratta di un bene fin troppo comodo Essere utilizzati per le Missioni Che potrebbero Essere meglio svolte da Altri Servizi Il Problema con la Marina militare di Oggi è Meno Che sì Tratta di un bene "perdere" . Riducendo i Bilanci e le implementazioni non allineati si Sono, per intenderci, ah Creato un buco profondo per la Marina Militare. Di fronte a un racconto buco, e con po 'di sollievo in vista per il Bilancio della costruzione navale, la Marina ha ulteriormente Le cose complicare scegliendo le Opzioni Che, Nella Migliore delle ipotesi, marginalmente affrontano la Pressione del rafforzamento militare cinese, ma, Così Facendo, potrebbe precludere il Programma di Ammodernamento in Realta Necessaria per garantire Che la Marina E a Grado di svolgere il Suo Controllo del mare e le Missioni di PROIEZIONE di potenza nia decenni Venire un. Il Costo di correggere questo percorso Sarà Costoso; Il Bilancio della costruzione navale da solista potrebbe ben doppio per non Parlare dei Sottomarini e-Missili balistici Nucleari Bilancio velivolo potrebbe SEGUIRE l'Esempio. La buona notizia e Che le tecnologie necessarie Sono relativamente Maturo, quindi racconto un Sforzo di modernizzazione potrebbe Essere Realizzato Sia Efficace Ed efficiente se Sono Fatti consistenti Investimenti. Ma, un Essere sicuri, anche questo sarebbe Costo pallido in confronto al Costo NEGLI STATI UNITI avrebbe pagato se dovesse riuscire a correggere la rotta della Marina Militare, cedendo la SUA Capacità di condurre le Sue Missioni Fondamentali. Marine Forze Attraverso la confusione della Generazione DOPO Guerra Fredda, l'US Marine Corps Base E RIMASTO fedele Alla sua autocomprensione di Venire marittimo forza-armi combinate con limitata Capacità e la Capacità di intervenire unilateralmente in contingenze impreviste contribuendo anche Ai più grandi commenti commenti, campagne di joint -Vigore. Ironia della sorte, di Tutti i servizi armate degli stati uniti, il Corpo dei Marines ha più "trasformato" in sé, con Nuove Piattaforme e sempre Nuovo Complesso, la Marina ha bisogno di Una rivitalizzazione radicale e Una rifocalizzazione sul Suo Ruolo principale all ' interno del contesto Strategico Più Ampio. 56 Per Ricostruire i Concetti tattici e operativi militare americana, pur rimanendo fedele alle citare Tradizionali Missioni, nucleo. Tuttavia, Il processo di e incompleto. La mancanza di un Veicolo di combattimento di spedizione (EFV) -a Trasporto truppe ship-to-shore Che PUÒ anche FORNIRE Una Protezione Migliore, la mobilità, Comando e Controllo, e il supporto di un fuoco Diretto a terra, priva i Marines Del Pezzo finale del "medio forza -PESO" puzzle. I marines 'Capacità di modernizzare se Stessi Attraverso momenti di incertezza strategica e implementazione Costante Non E Solo Un contrasto con i Problemi degli Altri Servizi militari, Ma anche Una testimonianza della forza del Corpo' visione di se Stesso e della SUA cultura pervasiva. Quella certezza ha convinto Una generazione di Comandanti Marittimi Che dovrebbero effettuare ingenti Investimenti in tecnologie a Rischio, persistono nel Loro Sviluppo, e li mettono a servizio di campo Il più presto possibile. Il più sorprendente e, finora, di Successo di QUESTI Sforzi è stata la Osprey velivolo tilt-rotor V-22; V-22 Decolla e atterra Venire elicottero delle Nazioni Unite un Rotore doppio, con le pallido In posizione verticale, ma, tenendo All'Aria, "inclina" orizzontalmente a volare Come un tradizionale turboelica, aereo ad ala fissa. Questo disegno unico consente di Una maggiore Raggio operativo e la Velocità, Anche se sacrifica un po Capacità di sollevamento. L'idea Deriva da un'analisi delle carenze di Operation Eagle Claw-la fallita Missione 1980 e l'Iran Liberazione degli ostaggi la Tecnologia e Stata dimostrata Attraverso 1980 un prototipo di joint-un service Chiamato XV-15. Sia l'Esercito e Marines necessari per sostituire i Loro invecchiamento Elicotteri medio-vita, il CH-47 Chinook e CH-46 Sea Knight. L'esercito ha Scelto di modernizzare il Chinook (Che ha Fatto Due volte, di grande Effetto); i Marines Hanno Scelto di sviluppare versione Una Più Grande e il XV-15 Venga il V-22. Forze speciali Ordinato anche Una versione del velivolo. Le SFIDE DI INGEGNERIA di costruzione di un velivolo Complesso le cui ali potrebbero ripiegare per lo stoccaggio su navi anfibie Marine erano SIGNIFICATIVI, e, vieni i Costi Sono aumentati, l'Segretario alla Difesa Dick Cheney Allora provato quattro volte in quattro anni per terminare il Programma nascente. Anche se il Congresso sostenuto Sostegno, Tagli di bilancio Hanno rallentato il progresso e l'Ulteriore Aumento dei Costi-il conto totale finito un circa 50 miliardi di $. Un numero di Incidenti Durante la fase di prova di anche Portato il Programma V-22 Sull'orlo della Denuncia; i Critici chiamarono aereo pericoloso delle Nazioni Unite. Cio nonostante, il V-22 ha ottenuto RISULTATI Buoni in Iraq e in Afghanistan dal 2007. Le due Caratteristiche-gamma e Velocità Hanno reso l'alto Costo del V-22 vale la pena, Soprattutto alla luce del contesto tattico in Evoluzione. Gamma di combattimento del V-22 E sempre Almeno una volta e ahalf Quella del venerabile CH-46, e la SUA Velocità in Modalità rotori in avanti e Il doppio quasi; infatti, i Dati L'età del CH-46 (Che ora e Stato Completamente in pensione) e dei Limiti operativi ha volato sotto, il V-22 e Stato a dir poco Rivoluzionaria per i Marines, permettendo di coprire un campo di battaglia Loro Più Ampia e manovrare Più rapidamente Attraverso di Esso. Il V-22 E ora anche equipaggiamento con baccelli Razzi, Dando Una Spinta tanto Necessaria per la SUA potenza di fuoco organico. L'unica Domanda Che Rimane circa il V-22 e Il numero di Velivoli Verra acquistato. Più di 250 Sono attualmente in servizio, EI Marines Sono Vicini di Aver Contratto per il totale dei 408 di cui Ospreys Hanno bisogno. Un altro 40 (di 50 Previsti) Sono in uso Tra le Forze per operazioni speciali. Il V-22 e Il Vettore di SOSTITUZIONE Probabile pianoforte di Consegna A bordo, il Che spiegherebbe altro un aeromobile 45 o Più. Anche in questo Caso, E difficile non per contrastare la Coerenza di intenti e chiara Comprensione della Missione Che Hanno Fatto lo Sforzo di Acquisizione Osprey un Successo Lungo Termine Una, nonostante Una serie di SFIDE Tecnologiche, burocratici e di bilancio. I marines sono stati anche Essenziale per il- arrestare corso del Programma F-35; l'F-22 e Stato sempre il primo Ordine del giorno per l'Air Force, e anche adesso l'impegno della Marina E Coperta. Un terribile il vero, i Marines avevano Alcuna alternativa; Loro AV-8B Harrier Sono Molto vecchi, e Nessun altro aereo salto-jet PUÒ operare fuori di Vettore piccolo-Piattaforma Marine. Ma SIA per mezzo di fortuna o lungimiranza, i Marines Sono Sull'orlo di un nuovo Approccio alla guerra litorale Che potrebbe rivelarsi particolarmente Utile nel Risolvere il i i puzzle anti-ACCESSO. MENTRE l'Air Force e la superficie marina si concentrano su estendere la gamma delle Loro Piattaforme e munizioni, il Corpo dei Marines (e il sub-Superficiale marina) Stanno prendendo Quello che potrebbe Essere descritto Venire Approccio un "maneuverist" per la sfida. Invece di sguardo fuori A DISTANZA di degradare le RETI anti-acces, IL Marines 57 LA MARILYN WARE Centro di Studi sulla Sicurezza Stanno Cercando di "sfruttare le cuciture in Difese del nemico." 39 Le Funzionalità breve di decollo e verticale degli sbarchi della F -35B Sono Fondamentali per il Montaggio dei Tipi di incursioni Che Un Racconto Esercizio mandati Concetto. Nel corso degli anni, i Marines Hanno utilizzato i Loro Harriers Più o Meno allo Stesso modo in cui l'esercito usa i Suoi Elicotteri Apache: La Creazione di armamento e di rifornimento Punti inoltrare temporanei Più Vicino alla linea del fronte per switch a QUESTI Aeromobili una Azione Più frequentemente. ENTRAMBI i servizi invocato QUESTE Tecniche in causa Importanti campagne Contro l'Iraq. Anche se l'Asia Orientale e desertico difficilmente aperto, le Regioni costiere citare Sono di spessore con campi di aviazione, anche piccole Sezioni di autostrade possono Essere Usati Venire Aeroporti temporanei (e in Effetti la Svezia Hanno sviluppato QUESTE Tattiche Durante la guerra fredda della multa disperdere la SUA forza aerea per un fronte di un Potenziale sciopero Sovietica). In collaborazione con il V-22, a Grado di FORNIRE supporto logistico è mobile riarmo e di rifornimento di Capacità, F-35B Dei marines a Grado di FORNIRE Molteplici vie di Approccio alle Reti anti-ACCESSO. Vieni notato Dai Capacità anfibie Gruppo di lavoro, i Marines VEDERE che "Manovra litorale, vieni metodologia di aggirare Le Difese fisse e sfruttare cuciture nemiche, DEVE Superare il divario potenzialmente crescente di Tra navata e terra." Utenti privati video Marittime-Le Forze Contare non possono su "un Overmatch Nella sola potenza di fuoco". La "versione B" del F-35 E Molto Flessibile, il disegno accattivante. La leggera Perdita di gamma e di Carico utile, e La Spesa in piu, Sono Più che compensa Dalla versatilità TATTICA del piano-il decollo corto e Capacità di verticallanding, Combinato con il robusto, lowmaintenance Caratteristiche furtività e elettronica Avanzata contribuiscono ad accentuare il " brulicante "Approccio Che rischia di diventare Una Caratteristica delle operazioni di volo del 21 ° Secolo. Infatti, SIA la Marina e Air Force dovrebbero prendere in considerazione l'aggiunta di un Valore di F-35B diversificazione Squadroni 'per le Loro flotte, e Gli STATI UNITI dovrebbero incoraggiare Gli Alleati Regionali per SCEGLIERE il modello "B" per le Loro Forze aeree. La terza tappa del sgabello e il terzo di Sviluppo e approvvigionamento di Successo Che Supporta sempre Più Concetti operativi dei aviazione-centrica Marines e l'America del classe navata Anfibia. Sebbene l'acquisto di classe dell'America e gestita formalmente Dalla marina, Questo e, Naturalmente, un disegno Marine-driven. Questo nuovo anfibi Progettazione, più grande RISPETTO al Suo predecessore, manca il ponte allagabile Più bassa bene Che nia disegni Più Anziani epoca Stato usato per l'Avvio da sbarco, "Nuotare", Veicoli, e Altre piccole barche Venire vasi fluviali. Ma l'America del del SUA e sorella di Tripoli sono stati costruiti con Strutture Aeronautiche in piu, di cui TRA Un ponte hangar Più grande e lo stoccaggio per il COMBUSTIBILE Supplementare e munizioni; cioè, la classe in America dovrebbe massimizzare il Valore della V-22 e F-35B, Aeromobili SIA Più grande e Più Capace di Quelle Che sostituiscono. Sono veramente portaerei piccole Piu di navi anfibie Tradizionali. Concentrazione dei Marines nel Loro Elemento di combattimento aereo contribuisce Anche un Spiegare Quello Recente Fallimento Nella modernizzazione Marine: il Programma EFV annullata. In Realtà, Questo e Ancora un altro disegno inventiva Marine e in ultima Analisi, ferito un, un Progetto con priorita inferiore di bilancio Che è stata lanciata in mare da Segretario alla Difesa Gates. Nonostante ALCUNI pesanti strette di mano su Assalti anfibi vengono anacronismo un, il EFV è stata rilanciata la Venire Risposta ovvia alle esigenze e DEVE ESSERE Dei Marines 'un Programma di approvvigionamento Il più presto possibile. Per Mettere le Forze più grandi commenti Commenti e potenti a terra in modo tempestivo, i Marines PUÒ non tariffarie affidamento Esclusivamente su Aeromobili o da sbarco per trasportare Veicoli da combattimento di terra. Tuttavia in aggiunta alla SUA Estrema Età Corrente avanzato Veicolo anfibio attacco soffre di causa graui debolezze: ara Attraverso l'acqua un Pochi nodi, e Manca Molto in termini di potenza di fuoco corazzatura o una volta Una terra. La Velocità di nuoto lento significa Che l'avanzato Veicolo anfibio d'assalto Deve Essere consegnato Molto Vicino A riva prima di Che sbuffando Ultimi Miglia sul Suo proprio; Il Viaggio E quasi sempre disgustosamente invalidante per l'Equipaggio e marines a bordo Cosi Come tatticamente rischioso. Design-it Più vecchio della vettura Deriva da M113 corazzati dell'Esercito Vettore significa Che non ha Investire in Una Rapida appalti della EFV sarebbe Molto sensato e darebbe i Marines Una gamma completa di Funzionalità di anfibi. 58 Per Ricostruire MILITARE armatura AMERICA'S a Grado di proiettili perforanti una a sopportare anche TURNI Dalla armi leggere o granate con propulsione a razzo, non ha Il potere di Guidare Molto in termini di Sistemi Elettronici moderni, e fa un enorme bersaglio. Per Contro, il disegno EFV assomiglia matrimonio Improbabile del moderno Veicolo combattimento Bradley, con il Suo cannone devastante 25mm, e un piccolo motorizzata, per esempio un pattino del getto. Piuttosto Che spingere strada Tra le onde, l'EFV Scivola sopra l'acqua, e, una volta a terra, E Molto Più Utile Venire un nodo di Comando e Una base di di di fuoco. Per Quanto strano Venire il Concetto PUÒ sembrare, E un Suono un, e le varie SFIDE DI INGEGNERIA sono stati risolti; Investire in Una Rapida appalti della EFV sarebbe Molto ragionevole e avrebbe data i Marines Una gamma completa di Funzionalità di anfibi. Special Operations Forces Il Governo degli stati uniti si basa Sulle querelare Forze Speciali per un numero crescente di compiti. Di conseguenza, RISPETTO Ai Di Loro omologhi Convenzionali, SOF generalmente ricevono i Finanziamenti di cui Hanno bisogno per Realizzare il Loro gamma diversificata di Gruppi di Missione, e il Che il Finanziamento E Fornito di un minore numero di vincoli. Eppure, né il Processo di Acquisizione Semplificato di cui gode US Special Operations Command, né l'alta priorita dei Loro Requisiti garantiscono SOF le Capacità di cui Hanno bisogno per Raggiungere Obiettivi PolicyMaker. Per uno, Capacità SOF Sono, fondamentalmente, un'estensione delle Capacità Convenzionali. Pertanto, Forze speciali Non Sono immuni ambrogetta Crescenti SFIDE di bilancio della forza Convenzionale, Anche se un Faccia a Meno Direttamente. Risorse trattenuto all'interno della forza Convenzionale influiscono Forze speciali Sia in termini di Decisioni di approvvigionamento e logistica. Vieni dettagliato dal comandante di USSOCOM, il generale Joseph Votel, Nella SUA Marzo 2015 udienza di Conferma, MOLTI Programmi di approvvigionamento SOF Sono progettati per aumentare i Programmi preesistenti gestite Dalla forza tradizionale, e ha Continuato austerità di bilancio richiederebbe un "grande ridefinizione delle priorita "di USSOCOM priorita di Acquisizione .40 In Altre parole, il sequestro Continuato costringerebbe USSOCOM riconsiderare l'Efficacia delle Apparecchiature peculiare Forze speciali, Apparecchiature Che, per Esempio, si basa Sulla un'architettura informatica dei singoli servizi, e limiterebbe Opzioni di Manutenzione per Veicoli Che sono stati progettati Soprattutto per le Forze Convenzionali, ma adattati per SOF. Perché le Missioni SOF affidano alla spina dorsale logistica del Dipartimento della Difesa, la Capacità delle Forze 'di eseguire rapidamente le Missioni non convenzionali e anche Una Funzione della salute della forza Più grande. Molte delle Strutture, Personale di supporto logistico, e abilitatori operativi Venire le RETI informatiche Che supportano Forze Speciali Sono in primo Luogo, se non nidificato Esclusivamente nia Comandi combattenti Funzionali. Anche se USSOCOM ferr a Grado di staccarsi Più Completamente Dai Comandi Convenzionali, Tali Iniziativa, Naturalmente ma perversamente, comportano Notevoli Costi aggiuntivi e Minano decenni di Sforzi concertati per Integrare meglio le Forze Convenzionali e non Convenzionali. In Secondo Luogo, Il Fatto Che le Forze per operazioni speciali Spesso ricevono la maggior parte delle Attrezzature e le Capacità d'avanguardia prima Che il resto della forza Attraverso un ambiente di Acquisizione relativamente permissiva crea l'Opportunità per i fondi di cattiva allocazione o sprecati se i Requisiti non Sono Strettamente abbinati con La Spesa. Perché adattabilità e l'innovazione Sono Al Centro dell'ethos SOF, Responsabili delle Decisioni devono assicurarsi Che le direttive Acquisizioni Non Sono Semplicemente dall'alto guidati, ma Sono Sensibili Ai Di rapidi Cambiamenti ambienti operativi in cui operano le Forze per operazioni speciali . InOLTRE, il Congresso dovrebbe monitorare ATTENTAMENTE e chiarire le Richieste di bilancio SOF per garantire Che i fondi stanziati per le tecnologie e le Attrezzature di Sviluppo Sono infatti Destinati ad uso Esclusivo delle Forze per operazioni speciali. In questo modo riduce il Rischio di Mettere in campo Nuove Tecnologie e Assicura Che La Fonte di Finanziamento principale per le operazioni speciali delle Forze nota in termini Comptroller Venire forza militare Plan-11 fondi non e Una errata allocazione per Scopi Convenzionali. La natura decentralizzata e agile delle operazioni SOF Richiede Capacità Che funzionano bene in Rapida Evoluzione ambienti e Quelli che forniscono Forze speciali operazioni con La più chiara immagine possibile di Potenziale un Settore operativo in Qualsiasi punto del globo e in Momento Qualsiasi. Io Loro Sforzi dovrebbero Acquisizioni 59 LA MARILYN WARE Centro Studi SICUREZZA quindi Essere guidata da tre Obiettivi Principali: Raggiungere la Consapevolezza della Situazione complessiva, facilitando la precisione inesorabile, e mantenendo le Forze per operazioni speciali in Prima Linea di Applicazioni Tecnologiche per la guerra. Il raggiungimento di Consapevolezza della Situazione totale Sarà Necessario Investire in entrambe le PERSONE e la Tecnologia. USSOCOM DEVE sostenere i Programmi Che Non solista sviluppano Competenze Regionali, e la lingua, ma Anche le truppe permettono di citare in Giudizio Mettere QUESTE Competenze Individuali per utilizzare, Soprattutto nel Lungo Periodo. Comandi combattenti geografiche ei Comandi operativi di teatro di speciale Sono socio di costruzione di Programmi di impegno a Lungo Termine con le Forze Armate locali, i Governi e le popolazioni civili, e QUESTI Sforzi devono continuare. I Requisiti Intelligenza Uniche di Operatori speciali anche Necessario Investire in intelligenza, sorveglianza, e Capacità di ricognizione, Venire i sistemi senza pilota Avanzati nel cielo e sensori palmari e terrestri sul terreno di mira. La Consapevolezza della Situazione fornisce il contesto ed e Uno dei pilastri di migliorare la precisione; permette la fase di "trovare" la "finitura trovare, correggere," ciclo di mira. Per ottimizzare le Probabilità di Successo Nelle operazioni cinetiche, tuttavia, dovrebbe continuare ad USSOCOM Investire in tecnologie Che affrontano il "fix" e tappe "Fine". Oltre ai di progetti attualmente in corso Presso il Defense Advanced Research Projects Agency, il Che aumenterebbe la precisione da cecchino e migliorare la Comunicazione Durante le Missioni di supporto aereo Vicini, il Dipartimento della Difesa dovrebbe incubare e incoraggiare approcci del Settore privato un "Internet delle cose "Una rete di Dispositivi Fisici. Se APPLICATO in un contesto militare, la STESSA Tecnologia Che permette ELETTRODOMESTICI Una Comunicare Tra loro potrebbe facilitare la Flessibilità e l'innovazione non da solista fra i Soldati Ma ha anche di sistemi di tra d'arma Stessi. QUESTE tecnologie dovrebbero Comprendere Non Solo Quelle sopra elencate, MA anche armi Avanzate, sistemi Sottomarini senza Equipaggio, e l'Aumento del visivo e Dispositivi per il pene. Non Tutte QUESTE tecnologie rivoluzionerà la guerra, ma li Sperimentazione Attraverso SOF si Sia provare o confutare l'Utilità di un Particolare Sistema prima di grandi somme investite Sono nel FORNIRE alla forza Più grande. In Combinazione, I Tre Obiettivi della onnipresente Consapevolezza della Situazione, precisione inesorabile, e l'innovazione non da un assolo mantenere Forze speciali Sulla punta della lancia, ma tradursi anche in Nuovi approcci operativi. Ma QUESTI Obiettivi Saranno raggiunti da solista sé i Comandanti, Cosi Come i Politici, Sono disposti ad ascoltare: l'innovazione nel campo SOF E Molto Più Probabile Una filtrare verso l'alto da Squadre INVIATE di Quello Che sarà il basso, da Quelle Lontano dal campo. Forze Spaziali Proprio Venire il 20 ° Secolo e Stato caratterizzato dall'arrivo di superiorità aerea elemento Venire un determinante della potenza militare USA, il 21 ° probabilmente cagionare l'epoca del dominio spazio; Gli stati uniti devono espandere e rafforzare le querelare Capacità di Comunicazione spaziali, di Posizionamento e di ricognizione. In questo modo Sarà Necessario supporto immediato per le Tecnologie Attuali Ed Efficaci per migliorare le Capacità di Comunicazione dei militari e la Consapevolezza della Situazione, ma Ancora Più Importanti Sarà Una Nuova visione di Cio costellazione spaziale americano dovrebbe Essere similitudine. Come indicato sopra, la miniaturizzazione dei satelliti aperto regno di Una Nuova Generazione di Operatori, rendendo un ambiente Più impugnata e rischioso. Allo Stesso tempo, Tutte le vie di Sicurezza nazionale americana Decisioni si Basano su Veicoli spaziali. E conveniente supporre Che l'architettura di Base di QUESTE Attività e forte. Ma in Realtà, MOLTI di Comunicazione, Posizionamento e satelliti da ricognizione del Governo degli STATI UNITI Sono in Funzione Non Solo Al di là di SOSTITUZIONE finestre di linea ma senza anche Una seconda linea di Difesa. Un sequestro Continua accidentale costringerebbe USSOCOM un riconsiderare l'Efficacia delle Apparecchiature peculiare di Forze speciali. 60 Per Ricostruire collisione militare americana con detriti spaziali di origine o di un attacco deliberato da Una Nazione ostile da solista un satellite avrebbe spegnere Una Informazione rubinetto Fondamentale Che Non avrebbe Alcuna SOSTITUZIONE un breve Termine. L'Impatto di Perdere Solo Un Sistema Nella Capacità delle Forze Armate Usa per Navigare e per Valutare le minacce potrebbero Essere catastrofiche. Venite se lo status quo non bastasse, il sequestro ha mangiato sui conti utilizzati dal Pentagono per operare e mantenere i Suoi satelliti. In Una testimonianza Davanti alla Commissione del Senato Armed Servizi marzo 2014, il generale William Shelton, comandante di US Space Command Air Force, ha elencato MOLTI Effetti Negativi dei Recenti Tagli, di TRA cui Una RIDUZIONE netta 63 per cento nia servizi contraente Una sede Fortemente Dipendente Dalle Imprese e l'inattivazione di ALCUNI Capacità operativa. Ma QUESTE Misure di RIDUZIONE dei Costi, non sono stati sufficienti a soddisfare le Richieste di sequestro: le Attività di sostentamento critico sono stati anche Tagliati, Che potrebbe Portare un 41 Altre "Interruzioni di Sistema per l'Aumento della Durata o Gravità". parole, la nostra unica linea di Difesa spazio sta invecchiando senza sostituto ed e undermaintained. Sequestro ha Devastato i Bilanci operativi dei MOLTI Programmi, e per la natura contractorreliant dei Programmi spaziali, la RIDUZIONE delle operazioni e Bilancio di Manutenzione nia conti spaziali Air Force del e Stato un onere particolarmente difficile da sopportare da da. L'Effetto Silla prontezza è stata palpabile: Air Force Capo di Stato Maggiore Mark Gallese, nel corso dell'audizione dinanzi alla Commissione Forze Armate del Senato nel gennaio 2015 ha rilevato Che il sequestro ha anche ostacolato la Capacità dei militari di mantenere Infrastrutture spaziali legato riducendo i fondi DISPONIBILI per la falda sistemi Basati Lancio, Simulatori e Intervalli di Formazione e ricerca connessa allo spazio pregiudicato e development.42 L'Effetto netto di QUESTI Tagli è stato Una RIDUZIONE del tempo un Livello di divario di Capacità di Tra l'America del del ndr i Suoi avversari, e questo divario Sarà solista restringere Di Più rapidamente finchè il BCA Rimane sul posto. I satelliti non possono Semplicemente Essere messi a terra o Mettere fuori servizio e quindi riavviato quando mi Sono Bilancio Più gradevoli, e Programmi Che Sono Già in fase di Acquisizione, Venire La Prossima Generazione di satelliti di Posizionamento globale (noto Venire GPS Block III), Hanno subito Ritardi per il sequestro, Anche se Essi Sono Destinati a sostituire la spina dorsale di invecchiamento della Capacità dell'America di Navigare e di Posizione con precisione. A causa di Ritardi di Sistema e Tagli BCA-Derivato, l'aeronautica ha Ridotto Il Tasso al quale si sta acquistando satelliti GPS Block III da causa all'anno Una Uno e ha spinto la Dati di Lancio per il primo di QUESTI sistemi annuncio Almeno 2017. Nel frattempo, Gli avversari continuano a sviluppare e perfezionare le Loro sistemi spaziali e le tecnologie anti-satellite, minacciando ulteriormente la Posizione dominante di spazio Che Gli STATI UNITI Hanno goduto DOPO la Guerra Fredda della multa. Russia e Cina, per Esempio, Stanno Sviluppando le Loro Capacità spaziali un Una tarpare allarmante. L'ammiraglio Cecil D. Haney, l'attuale capo del Comando Strategico degli STATI UNITI, ha dichiarato a febbraio di quest'anno il Che le Attività spaziali russe e Cinesi, in Particolare lo Sviluppo delle Capacità di Difesa Spaziale Venire le armi ad energia diretta, posticipare Una "grave Minaccia crescente" US spazio systems.43 Vieni stiamo diventando Più debole e Menone AGILI nello Spazio, I nostri avversari Sono sempre Più forti. Mantenere il sopravvento nello Spazio richiederà un Cambiamento di paradigma nel modo in cui l'America del del priorita, i disegni, i fondi, e acquista Attività spaziali. Per cominciare, dobbiamo finanziare le operazioni spaziali Completamente e conti di Manutenzione. Dobbiamo garantire Almeno stiamo mantenendo su e ottenere il massimo da-Quello che ABBIAMO. Per il futuro, ABBIAMO bisogno di espandere l'Infrastruttura di Comunicazione spaziale, Costruire più livelli di Difesa per proteggere le relative Attività, lo Sviluppo di Nuovi Concetti di Lancio, e terminerà affidamento su tecnologie di propulsione straniera. ABBIAMO Anche bisogno di aumentare la resilienza delle Costellazioni di satelliti Globali con l'aggiunta Di Più Piattaforme singolo-Missione, Piuttosto Che Veicoli di grandi Dimensioni Che mirano ad affrontare minacce multiple in Una sola volta. QUESTE raccomandazioni garantiranno dominio americano nello Spazio, anche in futuro. L'America del del attualmente gode di un quasi monopolio sui sistemi di Posizionamento spacebased, ma con la Cina Sistema di Posizionamento globale impostato Per andare on-line nel 2020 e con la Russia e l'India, Tra Gli Altri, sviluppare i propri sistemi, la corsa per mantenere il Vantaggio in Tecnologia di Posizionamento sta accelerando. Oltre un RITORNARE al Programma precedente per Acquisizioni GPS Block III e facilitare un calendario accelerato di Lancio, quindi, La Prossima Amministrazione dovrebbe stanziare fondi per sostenere la ricerca La Prossima Generazione di satelliti GPS. Il 61 LA MARILYN WARE CENTRO STUDI PER LA SICUREZZA Durata della vita dei satelliti GPS e Di breve Che va da 7,5 anni a 15 anni, il Che significa Che verso La Meta degli anni 2030., dovranno Essere sostituite satelliti GPS Block III. Per EVITARE Replicare la Situazione attuale, in cui il Governo degli stati uniti e il Settore civile, si Basano su satelliti operativi obsoleti ben Oltre le Loro Aspettative di vita Previsti, dobbiamo pianificare il futuro con largo Anticipo. Il Margine del militare americano sul terreno E probabilmente Venire affidamento Sulle tecnologie spaziali Superiori in Quanto è sul acume dei Suoi Soldati è sulla forza delle Sue armi. La Costellazione GPS e Una Capacità Essenziale, ma Io sono un anche i sistemi spaziali Che consentono le Comunicazioni altamente rete di combattenti di Oggi. Programmi Venire l'avanzato Sistema Estremamente ALTA FREQUENZA, Il Sistema a banda larga globale Comunicazioni via satellite, il Sistema Infrared Space Based, e il Muos Andrà Un lungo cammino verso il Sostegno militare altamente rete e globalmente Consapevoli. Congresso E Consapevole di questo Necessità Ed ha, NEGLI Ultimi Cicli di bilancio, protetta la maggior parte dei Finanziamenti necessari per supportare QUESTI sistemi. Ma QUESTI SISTEMI Non Sono Privi di inconvenienti. Per uno, le catene di fornitura Loro complesse e la grande Varietà di parti Interessate della Comunità spaziale Aumenta i Costi di Acquisizione. QUESTI sistemi Sono grandi e Sono quindi costose da campo. In un studio di Recente il Governo ha rilevato Accountability Office Che Tali Costi ulteriormente aumentano quando Strutture di supporto a terra, Venire le Stazioni di terra per downlink di Dati, Non Sono SVILUPPATI in tempo per la fase operativa del Veicolo spaziale. L'allineamento di QUESTI Componenti richiederà un Livello di Acquisizione di Riforma Che va Oltre Gli Scopi di questo rapporto, ma per ridurre i Costi, Gli Sforzi di ricerca in sistemi Successori dovrebbero concentrarsi sui sistemi di Che potrebbero ridurre al di di minimo il numero di Autorità coinvolte nel Processo Acquisizioni dimenticanza. Per massimizzare l'Impatto di OGNI Dollaro investito in Infrastrutture spaziale americano, l'industria svi Tariffa la SUA parte per ridurre i Costi dei sistemi spaziali fielding. In questo modo Sarà Necessario aumentare l'interoperabilità dei Componenti Tra Sistemi e la razionalizzazione della Produzione. Lockheed Martin, per Esempio, ah recentemente Annunciato Che sarà a Grado di tagliare i Costi di futuri satelliti Avvertimento missile Fino al 25 per cento e Il prossimo turno di satelliti GPS Block III del 40 per cento a causa di Sforzi di adattamento Componenti precedentemente SVILUPPATI e Strutture satellitari per Servire Nuovi Scopi. Per Il Momento, questo maggiore Flessibilità aiuterà l'Air Force soddisfa i Limiti di legge per il Bilancio imposto dal BCA, ma in un ambiente post-BCA, i Risparmi mietuto da QUESTI Cambiamenti libererebbe Risorse per Acquisizioni o Investimenti Supplementari in Ricerca e Sviluppo. Lo Sviluppo di parti intercambiabili e Piattaforme fa presagire Piu di un Semplice risparmio. Un Vieni "Componenti-driven" sempre Più adattabili e contrari al "sistema-driven" -approach aiuterà Anche NEGLI Sforzi per riparare i sistemi danneggiati e aumenteranno la vitalità e la vita della Costellazione. La Prossima Amministrazione dovrebbe incoraggiare QUESTI Sforzi e Costruire su di Essi, indirizzando la Ricerca e Sviluppo verso i Veicoli di piccole Dimensioni, Altamente Specializzati, e rapidamente schierabili. Esso dovrebbe incoraggiare lo Sviluppo di tecnologie che "Una causa vie" una Commerciali Carichi, vieni microsatelliti, favorire Una maggiore condivisione degli oneri e Cooperazione Con gli Alleati fidati, e sviluppano piccoli satelliti, Meno costosi Che possono Essere acquistati in Multipli, Piuttosto Che separatamente . Nella Creazione Di Una gamma diversificata di Veicoli Che Ancora condividono un comune denominatore ELEVATO di parti e componenti, troveremo Che i Costi Legati al mantenimento della costellazione diminuiranno, Cosi Come le possibilita Che un singolo incidente o un attacco potrebbe eliminare Una Capacità critica. La superiorità nello Spazio e L'America del del di Perdere, ma da solista sé Gli Investimenti saggi Sono Fatti Che sfidano la prevalente "più Grande e meglio" Paradigma. Infine, C'è La Questione dei razzi-Russi Missili e razzi Cinesi. Il Governo degli stati uniti DEVE Avere Una Capacità sicuro spazio-Lancio Che COPRE L'intera gamma di Funzionalità di Lancio necessarie. Una costellazione disaggregati e Molto diversificata DEVE Essere sostenuta da Capacità di Lancio Che ENTRAMBI supportano Gli Obiettivi di Sicurezza nazionale e Sono ottimizzati per trasportare Una Varietà di Carichi Utili nello Spazio. Per Quanto riguarda la Tecnologia di propulsione, infatti, Gli STATI UNITI Sono Già in parte superato la Tecnologia di un Potenziale avversario. L'esercito americano si basa attualmente il 21 ° Secolo Sarà probabilmente cagionare l'era dello spazio dominio. 62 Per Ricostruire militare americana Sulla RD-180, che sì basa su Piani russi, per spingere i razzi Atlas V Che portano MOLTI dei Nostri satelliti nello Spazio. Nel 2015, il Congresso ha Assegnato $ 220.000.000 per l'Air Force per la ricerca di un nuovo motore per la Atlas V, con l'intenzione di acquisire la prima SOSTITUZIONE Entro il 2019. Si Tratta di un Importanti passo e il Finanziamento per la SOSTITUZIONE Atlas V motore DEVE rimanere Una priorita della Prossima Amministrazione. Ma Il potere di un razzo Atlas V PUÒ non Essere Necessario avviare sistemi Più piccoli in orbita, e la ricerca in SOSTITUZIONE del RD-180 non lo svi ostacolare Sviluppo di sistemi di Che Sono Più adatti a spingere Carichi Più piccoli. Se il primo Compito per La Prossima Amministrazione e Semplicemente Quello di riparare il Danno inflitto dal BCA e Tornare Programmi spaziali Correnti un Tasso Sano di approvvigionamento, DEVE anche preparare Una Nuova visione di Cio costellazione spaziale americano dovrebbe Essere similitudine. Si dovrebbe osare la priorita disaggregazione, miniaturizzazione, e l'interoperabilità e La Creazione di tecnologie di propulsione Che sosterranno la grande Varietà di Veicoli Che dovrebbero Servire Venire Successori Attuali Capacità spacebased America. In breve, si dovrebbe trattare la superiorità nello Spazio Venire elemento Necessario e Fondamentale della SUA STRATEGIA di Sicurezza nazionale globale. 63 7 Difesa Spesa Ricostruire la Capacità e la Capacità di militare americana ad un Livello di tre teatro richiederà sostanziale reinvestimento sostenuta. Per Comprendere la Portata di questa sfida, E Fondamentale Capire Che i Problemi di origine Oggi fa anni. Devastante Venire i Tagli dei primi anni di Obama e il Bilancio di Controllo Act del 2011 sono stati per i militari, la Situazione attuale del Pentagono si TROVA in un prodotto di tre successive Amministrazioni USA. E il buco Così profondo Perché ci Hanno scavato per Piu di 20 anni. I Clinton Anni: Procurement L'vacanza Nel primo Mandato del presidente Bill Clinton, più di $ 160.000.000.000 e Stato Tagliato dal Bilancio della Difesa Previsto Proposto dall'amministrazione Bush nel Suo ultimo anno in office.44 Il Bilancio della Difesa e caduto, per l'anno fiscale (FY) 2015 Dollari, da 440 miliardi di Dollari nel $ 1,992 $ 365.000.000.000 Una nel 1996 e Sono Rimasti sostanzialmente piatta per i Prossimi quattro anni. Di conseguenza, l'onere della Difesa del Paese (Misurata Venire percentuale del PIL del paese) E Scesa dal 4,4 per cento nel 1992 al 2,9 per cento da solista dal 2000- poi la cifra Più bassa da prima della Seconda guerra Mondiale. Vieni osservato all'inizio di questa Relazione, nel 1993 la Clinton Pentagono ha intrapreso il Bottom-Up Review (BUR), il Che AVEVA lo Scopo di FORNIRE Una VALUTAZIONE globale dei Requisiti e Struttura delle Forze necessarie per affrontare le SFIDE della nuova epoca. Ma Gli Analisti sono stati ben presto sostenendo Che I Livelli di forza Previsti non erano sufficienti per Realizzare La strategia in causa la guerra sta alla base di di della BUR e Che i Bilanci di Amministrazione non erano adeguata per attrezzare e Formare La Struttura delle Forze Previsto. Fuori think tank Stimato disavanzo il annuale Tra Piani e Bilancio menù un tradizionale 26 miliardi $ e 100 $ miliardi, e il Congressional Budget Office Difesa a Lungo Termine ha detto terzo Che i Bilanci in materia di appalti dell'Amministrazione Clinton erano tanto Quanto un inferiore Quelli necessari solista per forza .45 Anche se la Dimensione della forza di tempesta dell'Era Deserto è stata Ridotta di circa un terzo, questo non era sostenere la l'unica conseguenza. L'Amministrazione Clinton ha segnato l'inizio di un Esteso "vacanza Appalti", in cui le Apparecchiature di invecchiamento non e Stato sostituito e La Spesa di Acquisizione E sceso di Oltre il 50 per cento, Partire da $ 94 miliardi a $ 43000000000, nel giro di cinque anni period.46 InOLTRE, la Ricerca e Sviluppo e soldi Stato sempre Più in Bilancio per modifiche Armi e Piattaforme Già Messo in campo, non nuovi. Nella richiesta di bilancio del 2000, l'Amministrazione Clinton intendeva spendere un terzo dei Suoi somme di Ricerca e Sviluppo per l'aggiornamento dei sistemi esistenti, MENTRE allo Stesso tempo il taglio di scienza e tecnologia conti, il mais da seme per il futuro predominio militare, di un quarto RISPETTO all'anno prima. Un terzo Effetto dei Bilanci calo e Stato Di Una RIDUZIONE di acrossthe pensione in Vigore prontezza, producendo la cosiddetta "forza vuoto" del 1990. Con paga di base diverso Tenere il passo con il Tasso di Inflazione, le truppe Che implementano Molto Più che Durante la Guerra Fredda, e le Attrezzature in uso ad un Tasso Molto superiore alle Attese, Problemi sorti Sia nel reclutamento e nel ritegno Soldati, Marinai e Personale aereo e in linea di addestramento militare a Livelli ragionevoli e le Attrezzature in buone condizioni. Ad esempio, Perfettamente buono Aerei venivano cannibalizzato per i pezzi di ricambio per mantenere Altri Piani di volo, e ad Un certo punto Importanti, non Una sola delle 10 Divisioni dell'Esercito è stata valutata C-1, il Livello di prontezza Adatto per Andare Combattere Una. Per MOLTI, questa era militare Declino nel Nostro giustificato da causa Motivi. Il primo e Stato il disavanzo del Governo federale. In Effetti, il Bilancio e Stato in gran parte equilibrato Come un prodotto di un'economia in Crescita (con Più Entrate Fiscali un Seguito) e Tagli alla spesa per la Difesa. Tuttavia, 64 di Ricostruire MILITARE Spesa interna AMERICA'S E sceso da solista leggermente in percentuale del PIL (dal 13 per cento al 12,9 per cento), e La Spesa effettiva e aumentato in questo Settore da circa 300 miliardi di $. Falchi di bilancio, si scopre, Assolo predati sul Pentagono. Il Secondo argomento per il taglio di Spesa per la Difesa, Struttura delle Forze, e Programmi di Ammodernamento era la speranza di Che Gli stati uniti non si troverebbe ad affrontare un Problema militare di Qualche significato NEGLI anni immediatamente Venire un. Sarebbe, credevano, un Periodo di "Pausa strategica", Una speranza Distrutto Dagli Attacchi di 9/11. I Bush Anni: l'Accumulo Hollow Sebbene candidato alla vicepresidenza Dick Cheney notoriamente ha Detto il militare "Aiuto è sulla strada", in Realta l'Aiuto inizialmente offerto era di gran lunga inferiore un'epoca Che Quello needed.47 Nella fase iniziale, la Casa Bianca era titubante per aggiungere le somme significative del 2001 stanziamenti Supplementari per la Difesa e solista malincuore Hanno DECISO un Aumento di $ 5,6 miliardi nel corso dell'Anno. Anche nell'era Tagliato Incremento del Segretario Rumsfeld prospettico Bilancio di $ 35 miliardi nel Bilancio Clinton Prevista per il 2002, con l'Ufficio di Gestione e Bilancio tagliuzzare che torna un poco Più della Meta di racconto Importo. All'indomani degli Attacchi 9/11 e le guerre in Iraq e in Afghanistan, il Bilancio della Difesa ha Fatto di aumentare Naturalmente. Dal 2001 al 2009, La Spesa totale e cresciuto il 73 per cento in termini reali, ma gran parte di racconto Aumento epoca del Legata alla lotta Contro le guerre in Iraq e in Afghanistan. Se impostiamo Finanziamento di guerra a parte, vediamo Che il Bilancio della Difesa di base in Realtà E cresciuto da solista UN UN Tasso medio reale del 4,4 per cento Nello Stesso Periodo: Aumento delle Nazioni Unite, per Essere sicuro, ma non E SUFFICIENTE per affrontare il deficit Creato dal Fallimento di ricapitalizzare i militari nel corso del 1990. In Effetti, Perché le Piattaforme Che trasportano i militari in guerra in Afghanistan e in Iraq, sono stati in gran parte acquistati alla multare del 1970 e del 1980, il Loro uso prolungato un QUESTI Conflitti ah sì Fatto Che Più doveva Essere speso per tenerli riparati e pronti per il combattimento. Vieni RISULTATO, 2001-2009, l'Aumento percentuale di operazioni e della Manutenzione Conto del Pentagono ha superato il 50 per cento, riducendo la Disponibilità di Fondi Che avrebbero potuto Essere spesi per la ricapitalizzazione delle Forze Armate. InOLTRE, ho piu grandi appalti in tempo di guerra sono stati per i sistemi che sì E riunito esigenze- immediato e unico Venire i Veicoli di Ambush Protected-miniera-Resistenti, Che complessivamente Costano circa $ 30000000000, ma non servono Scopo Molto Più Una Lungo Termine. Ad aggravare questo Problema e Stato Il Fatto Che, Venire Previsto nel 1990, i militari, in Particolare l'esercito, era troppo piccolo per Combattere dovuto grandi Conflitti in Una sola volta, lo standard di di Previsto Dalla nostra STRATEGIA di Sicurezza nazionale. Mantenendo questo veterano e forza combattente Eccezionale E diventata Una priorita, il Che, una volta sua, ha significato l'Espansione Retribuzione e Benefici per i militari e le Loro Famiglie, Hanno vissuto la Distribuzione DOPO la Distribuzione. Se Necessario e Meritato in cui Tali aumenti sono stati, Esso voleva dire Ancora una volta il Che C'era Meno soldi per Investire in Nuove Capacità e Attrezzature (tabella 1). Vieni Andrew Krepinevich del Centro per la Sicurezza e le valutazioni di bilancio ha osservato nel corso del 2010, "Si potrebbe Pensare Che i maggiori incrementi di Spesa per la Difesa Hanno Lasciato l'esercito americano ben attrezzato per affrontare" le SFIDE Attuali. Ma "purtroppo, non questa E Il Caso. L'Accumulo Difesa non ha Portato Uno Una modernizzazione significativa dei militari. In Effetti, da un punto di vista di appalto, l'esercito statunitense Si Può dire di Aver vissuto delle Nazioni Unite" 47 Anni Sono Obama: "'Accumulo vuoto.' Shooting noi Stessi Nella testa "L'Amministrazione Obama non ha Risolvere il disavanzo di Difesa; FECE peggiorare solo (figura 8). Secondo un rapporto del Congressional Budget Office Gennaio 2010, il $ 534.000.000.000 Richiesto dall'amministrazione nell'ambito della prima Presentazione del Bilancio l'anno prima era di $ 40000000000 Almeno sotto del Livello Necessario per finanziare la propria plans.49 Difesa Poco DOPO , il Comitato dei Servizi Armati Casa Pubblicato Gli Elenchi dei non finanziati Programmi prioritari dei servizi militari "; erano pari a $ 548.000.000 per l'Air Force, $ 359.000.000 per l'esercito, $ 532.000.000 per la Marina, e $ 351.000.000 per Il Corpo Dei marines Piuttosto Che affrontare il profondo divario di Risorse, l'Amministrazione si trasferì un "Risolvere" il Problema eliminando Spesa Prevista e appalti ;. Piuttosto 65 LA MARILYN WARE Centro di Studi DI SICUREZZA di aumentare il Bilancio per finanziare adeguatamente Requisiti, Si e Ridotto i Requisiti. Durante primi tre anni dell'Amministrazione, ha Tagliato quasi $ 500 miliardi su dei budget Attuali e futuri. Di conseguenza, più di 30 Programmi di Difesa sono stati Cancellati, ricoperti o finito- COMPRESI Programmi Venire l'F-22 caccia stealth, Futuro dell'Esercito Sistema di combattimento, la flotta di cacciatorpediniere DDG-1000, e il numero di groundbased, Missili antibalistici. Così significativo Venire Quei Tagli erano Agli Sforzi dei militari per mantenere il Suo primato globale, ora e in futuro, Essi sono stati solista aggravata dal Bilancio 2011 di Controllo legge e le sue Tagli alla spesa automatici noti Venire il sequestro. Sotto la BCA, più di $ 400 miliardi sono stati eliminati tra il 2012 e 2021 delle Nazioni Unite Carico del Bilancio della Sicurezza nazionale Messo avanti Nella richiesta il 2012, e, Una Menone Che La Legge VIENE eliminato o sostanzialmente MODIFICATO, sequestro Avrà altro $ 500 miliardi di Spesa per la Difesa Prevista nel corso di similitudine un Periodo di tempo. In sintesi, Piuttosto Che riparare il sottocapitalizzate, undermanned, e militare americana underresourced, il Congresso e la Casa Bianca Avrà spogliato ALCUNI trilioni di $ dal 1,5 del Dipartimento della Difesa nel Un momento di crescente insicurezza globale. Come l'ex Segretario alla Difesa Leon Panetta, una volta acutamente Messo, QUESTE Decisioni di Finanziamento Sono Simili Una "zappa alla testa." 50 Con un calo Così precipitosa in Risorse per la Difesa, il Che ha Già Tagliato un Programma di Ammodernamento DOPO L'Altro, e afflitta da mantenere I Livelli di prontezza, il Pentagono non ha altra Scelta se non di tagliare Struttura delle Forze per Rispondere alle esigenze del BCA e forse Tabella 1. La vacanza lunga: i media Appalti Annuali, 1,975-1,990 vs 1991-2006 Fonte: Calcolato su Dati Dipartimento della Difesa in materia di appalti per 1975-2006 e Dai Dati Congressional Budget Office. 1975 1990 1991 2006 2083 334 187 68 19 6 carri armati, artiglieria, E ALTRI navi corazzate VEICOLI ELICOTTERI Battle Force Aerei da caccia e attacco Tattiche e Strategiche Airlift Petroliere pesanti bombardieri Altri 31 20 5 2 7 1 16 2 349 68 66 Per Ricostruire militare americana mantenere cosa-rimangono F-35 ALCUNI Programmi Venire ad esempio la modernizzazione. E Anche se le STIME di un Quanto Profondità i Tagli di Struttura forza Variano, Sono Tutti graui: Il più piccolo esercito in servizio Attivo (circa, 420.000) da prima della Seconda guerra Mondiale; La più piccola della flotta della marina (circa 250 navi da combattimento) da prima della Prima Guerra Mondiale; e la forza aerea Più Piccolo (con circa 13 ali caccia Attivi e riserva TATTICA) peccato Dalla SUA Creazione. Anche se questa forza Più piccola potrebbe schierare con un di di minimo di Tecnologia di punta, Tali Capacità non compensare la mancanza di Capacità globale Una Tali numeri Codice Codice Più piccoli. Le navi, Soldati, e Gli Aerei non possono Essere in piu di Un luogo in Momento delle Nazioni Unite. Armi Avanzate, Soprattutto ai numeri Codice Codice ora previste, puo compensare non per Quella Carenza Gli STATI UNITI dovrebbero affrontare Più Di Una contingenza significativa, e anche se di fronte ad un grande solista Conflitto Convenzionale, sarebbe allungato al Massimo Una trattare con Esso. Sostenere la postura tre teatro per difendere Gli Interessi Globali Americani Sarà impossibile. Come l'NDP ha riferito la scorsa estate: La Struttura delle Forze contemplata nel 2014 QDR- tanto Menone La Struttura delle Forze proiettata se la linea di base del bilancio corrente non cambia-è Insufficiente data Il Futuro contesto Strategico e Operativo. Questo Figura 8. accontentandosi di meno: il restringimento Bilancio della Difesa Fonte: Calcolato utilizzando Dati dell'Ufficio del sottosegretario per la Difesa e l'Ufficio di Gestione e Bilancio. $ 480 $ 520 $ 560 $ 600 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 BUSH BILANCIO 2009 BILANCI REALI $ 515 $ 513 miliardi di Dollari $ 542 $ 530 $ 582 $ 500 67 LA MARILYN WARE CENTRO PER GIUDIZIO STUDI SULLA Sicurezza e sostenuta confrontando i Punti di forza di fascia proiettate con la forza Molto Più Grande raccomandato del Dipartimento Bottom-Up Review (BUR) di venti anni fa. Anche se Le nostre Capacità Convenzionali Hanno notevolmente Migliorato da Quel Momento, in modo da Avere le Capacità dei Nostri potenziali avversari, e l'ambiente di Sicurezza di fronte al Dipartimento di venti anni fa era Molto Meno impegnativo di Oggi e Cio che ë Previsto per domani. Che Una forza sostanzialmente Più grande e Stato ritenuto Necessario, Allora e La prova Potente Che la forza Più piccola Previsto dal Dipartimento E Insufficiente ora. 51 precedente Amministrazione Bush Base L'Ampia disparità TRA Quello che una volta si pensava necessari per mantenere la supremazia militare americana A Livello globale e sicuro garantire Gli Interessi Americani e la Sicurezza e Cio che le Forze Usa Sarà probabilmente un Seguito di sequestro e impressionante. Dato Che, non e Una sorpresa Che l'NDP ha Concluso Che un Menone Che questa E invertita corso, "le Forze Armate Saranno nel Prossimo futuro Essere Annuncio alto Rischio di non Essere in Grado di eseguire Pienamente La strategia di Difesa nazionale ... [e] Gli stati uniti potrebbero Trovarsi in Una Posizione in cui DEVE ABBANDONARE o un Importanti interesse nazionale o Entrare in un Conflitto di cui non E Pienamente preparati "(il corsivo è mio). Nessun Funzionario Eletto dovrebbe Accettare Una situazione in cui vi e un "alto Rischio" che l'esercito americano non E a Grado di eseguire la nostra STRATEGIA di Difesa nazionale o non sufficientemente preparata E Una Combattere Le nostre guerre. Eppure questo e La Situazione Il prossimo presidente dovra affrontare. Un Racconto Stato di Glucosio in contrasto con il Loro Obbligo costituzionale di "provvedere alla Difesa comune" e Rompe Il contratto implicito con i Membri del Nostro esercito Che Non potremo mai permettere Loro Di Andare in battaglia senza armi o addestramento adeguato. La via da SEGUIRE Quanto urgente Venire la Necessità E Quella di invertire La Rotta, Quando si Tratta di FORNIRE Risorse adeguata per i militari Americani, il Problema non PUÒ Essere Risolto Durante la notte. Ci Sono voluti Piu di 20 anni per i disavanzi questa Creazione e di Difesa, e ci vorra Piu di Qualche anno per TIRARE i militari fuori Dalla SUA tana Corrente. E vero Che, nel Recente Passato, Sono Stato adottate ALCUNE Misure per alleviare piccoli al Pentagono da tappi Mandato del BCA Silla Spesa per la Difesa. Ad esempio, nel 2013, L'Accordo preventivo di TRA Rappresentante Paul Ryan (R-WI) e il Senatore Patty Murray (D-WA) diminuito il Disegno di legge di sequestro di circa $ 18 miliardi nel 2014 e di circa $ 8000000000 per il 2015. Tuttavia, con il Bilancio 2015 incluso, il Dipartimento della Difesa È già Un po 'di $ 290.000.000.000 breve del piano 2012 di Spesa Proposto dal Segretario Gates. Anche con il Minimo di franchigia Prevista da Ryan-Murray, il Bilancio 2014 di base per la Difesa ($ 496.000.000.000) e Stato 90 miliardi $ di sotto dell'obiettivo ($ 586 billon) fissato dal Piano di Difesa cinque anni prima, e nel 2015 il Bilancio e Stato un pieno $ 100.000.000.000 breve. Venite il concorso sul Bilancio 2016 ha rivelato, né il comandante in capo, né il Congresso E Ancora pronti a prendere le Misure necessarie per Salvare i militari dal saccheggio della legge di bilancio. Per l'Esercizio 2016, SIA l'Amministrazione Obama e il Congresso Hanno Proposto Bilanci della Difesa Che in modi diversificazione aumentano SPESE per la Difesa da $ 35-38000000000. Venite della scrittura di questo rapporto, tuttavia, non c'e né un Consenso su Venire racconto Aumento DEVE Essere Messo in legge né alcun Accordo sui fondi sostanzialmente Crescenti per i militari nia Prossimi anni. In breve, fino a Bon Voyage Bon Voyage quando il quadro politico Più Ampio cambia, il Bilancio della Difesa probabilmente rimarra pari o leggermente al di sopra di sequestro Livelli continua la spirale discendente dei militari. Per invertire la rotta, il primo Ordine del giorno per un nuovo presidente e il Congresso E Porre bene al sequestro. Come un Obiettivo Una Termine breve, siamo d'Accordo con la raccomandazione del NDP Che il Congresso e il presidente farevrebbe abrogare la BCA e FORNIRE pianoforte un di bilancio per la Difesa Che Mette su un percorso per soddisfare il numero di top-line Previsto dal Segretario alla Difesa Gates e l'Amministrazione Obama nel Loro ultimo (FY 2012) Proposta di bilancio pre-BCA . Anche se non E SUFFICIENTE per affrontare il deficit di Una Termine lungo in modernizzazione della Difesa, pianoforte un per Raggiungere la cifra Gates da FY 2018 avrebbe cominciato ad alleviare i Problemi in Programmi di Preparazione e Acquisizione e di allontanare il 68 per Ricostruire AMERICA'S MILITARE Quello Che sta diventando Una "forza Cavo". Allo Stesso tempo, il Congresso e la CasaBianca dovrebbero concordare Una migrare di nuovo nel Bilancio di base, una volta raggiunta la linea di Base di Gates, Tali fondi Che Sono attualmente stanziati a Programmi e del Personale nel fondo d'oltremare di contingenza operazioni Ma Che tradizionalmente appartengono alla budget di base. Nel Lungo Periodo, Il prossimo presidente e il Congresso dovrebbe considerare Venire Una questione di politica nazionale, il Che fissi un piano di spendere il 4 per cento del PIL del paese in difesa, il Che Rende un Obiettivo di FARLO Entro La Fine del Secondo Mandato del Prossimo presidente o il primo Mandato di successore. Francamente, Visti i Tagli alla cessazione e di numerosi Programmi di modernizzazione NEGLI Ultimi anni, il Pentagono Avrà bisogno di tempo per Ricostruire di Ricerca e Sviluppo e Gli Sforzi di modernizzazione dei militari a spendere Nuovi fondi con saggezza. Anche se ci rendiamo Conto Che legare il Bilancio della Difesa Di Una percentuale del PIL potrebbe Correre il Rischio di non finanziare l'esercito sufficientemente o, al contrario, fornendo Piu di bisogni militari, Rimane solido un Punto di Riferimento per Quanto dovremmo Investire in campo militare e E Uno Che Un certo numero di alti dirigenti politica di Difesa e militari Hanno Promosso Come un criterio adeguato per Valutare l'adeguatezza dei Nostri Investimenti per la Difesa. InOLTRE, Storicamente, E un Obiettivo relativamente modesto se confrontato con la quantita di PIL del paese Assegnato per la Difesa nia decenni successivi alla Seconda guerra Mondiale, Venire la figura 9 mostra. Io Critici di questa Proposta sostengono Che le SPESE militari degli STATI UNITI dovrebbe Essere legato alle minacce Che SVI affrontare. Ma i Punti di storia per Il Fatto Che siamo Spesso sorpresi Dai minacce e Conflitti Ci troviamo ad affrontare e, vieni racconto, Hanno bisogno di un Punto di Riferimento Più sostenibile e affidabile per la figura 9. quattro per cento E acquistabile: La Diminuzione Difesa Onere Fonte: Calcolato su Dati Presso l'Ufficio del sottosegretario alla Difesa (Controllore). 0% 2% 4% 6% 8% 10% 1954 1959 1964 1969 1974 1979 1984 1989 1994 1999 2004 2009 2014 OLTREMARE DI EMERGENZA DIFESA OPERAZIONI DI SPESA Percentuale di GD P 69 bilancio LA MARILYN WARE CENTRO PER GLI STUDI SULLA SICUREZZA Difesa. OGNI presidente DOPO la Guerra Fredda della multa, un Partito Prescindere dal, ah Inviato militare americana in Pericolo in un Conflitto Che ne lui né la Comunità dell'intelligence Previsto. InOLTRE, stabilizzando l'Obiettivo per SPESE per la Difesa, Piani di modernizzazione della Difesa Sono Meno Probabilità di soffrire Gli alti e bassi e le incertezze generali Che vengono con l'Effetto montagne russe di Pratiche di bilancio del passato. La Stabilità e la prevedibilità Sono Requisiti Fondamentali per gli acquisti pluriennali e acquisti di Blocco, Che consentono di risparmiare Denaro e ottenere più "botto per Il Dollaro". Nel Lungo Termine, questo significa Che i Principali Programmi di Acquisizione Hanno Meno Probabilità di Passare Attraverso i Cicli di boom-andbust Che Hanno in Genere un Aumento dei Costi unitari dei sistemi d'arma e le Principali Piattaforme. Vieni nel Caso di un Bilancio familiare, E Molto Più facile per pianificare, Salvare e Tariffa Investimenti necessari in casa e l'Istruzione QUANDO C'è Qualche prevedibilità di base del Reddito di anno in anno. Troppo Spesso in QUESTI Ultimi anni, ABBIAMO chiesto ai di di militari di Essere il debitore Disegno di legge per affrontare il deficit del paese. (Non un Caso, il $ 800.000.000.000 l'Amministrazione Obama e il Congresso Tagliati dal Bilancio della Difesa per i primi tre anni dell'attuale Amministrazione e Piu o Menone la STESSA QUANTITA Hanno DECISO di spendere per il Pacchetto di "Stimolo" emanata nel 2009.) La vera Problema, Naturalmente, non e Il Livello di Spesa per la Difesa, ma la Crescita incontrollata della Spesa per Diritti Sociali, il Che e sempre Più spremitura fuori i soldi DISPONIBILI per Gestioni Patrimoniali, Venire la Difesa e programs.52 domestico Storicamente, il 4 per cento del PIL per la Difesa di posta ben al di sotto Quello che ABBIAMO speso Dalla Seconda guerra Mondiale. Né Si Può sostenere Che il "peso" di Difesa ha impedito la Crescita economica. Al contrario, la Crescita economica degli STATI UNITI NEGLI ANNI del dopoguerra e Stato enorme e ben Documenta, e il tutto Si e Verificato con percentuali significativamente Più Elevati per la Difesa RISPETTO annuncio Oggi. Semmai, è stata la Capacità dell'America di dissuadere le guerre Convenzionali catastrofici del passato, Insieme a mantenere aperto i Beni Comuni Globali di mare, aria e spazio, il Che ha Messo un Disposizione il terreno su cui la Stesso forte Espansione della nostra e il Mondo del Prosperità ha Messo Radici e ha Continuato un Crescere. E quattro centesimi sul Dollaro della Nazione davvero troppo da spendere per la Difesa nazionale? Raccomandazioni in sintesi, devono Essere Prese le seguenti operazioni per Mettere militare americana torna su basamento stabile e il percorso Corretto. • Il raggiungimento di un Bilancio della Difesa di 4 per cento del PIL, non si verificherà Durante la notte. Nel breve Termine, Gli STATI UNITI Hanno un urgente bisogno di invertire l'attuale corso di Declino. Oggi, l'onere della Difesa e inferiore al 3 per cento del GDP.53 L'OBIETTIVO un breve Termine di un ritorno al Gates Esercizio 2012 piano di bilancio (figura 10) e l'Obiettivo di Lungo Termine di 4 per cento per la Difesa SIA sostenibile, accessibili un Prezzi, e del tutto coerente con la ripresa della Crescita economica. • Gran parte di questo Rinnovata Partecipazione devono Essere indirizzate Una Ricostruire la forza bene e ricapitalizzazione della forza, Che costituiscono Per una "vacanza di approvvigionamento" di quasi dovuto decenni. La Crescita dovrebbe Essere Realizzato UN UN ritmo moderato nda Prossimi tre anni. • OGNI nuovo Investimento DEVE Essere accompagnata da Acquisizioni e burocrazia RIDUZIONE Riforme a Grado di massimizzare l'Effetto degli Investimenti. Le Riforme da soli non possono colmare il crescente divario di TRA USA Fini Strategici e Mezzi militari, ma Soprattutto Riforme assenti Quelli volti un Muoversi Nuovi Programmi Dallo Sviluppo alla reale fielding-Il Valore degli Investimenti Sarà diminuita. • Per l'Esercizio 2016, il Bilancio di base dovrebbe aumentare di $ 541.000.000.000, quindi $ 586.000.000.000 nel FY 2017, prima di Incontrare le Porte 2012 bILANCIO un $ 633.000.000.000 nel FY 2018. Anche Allora, sotto le Proiezioni del PIL del Governo, l'onere della Difesa sarebbe da solista 3,08 per cento del Pil. • Congresso e Il potere Esecutivo DEVE impostare la politica nazionale Venire l'Obiettivo a Lungo Termine della Spesa, Venire Minimo, il 4 per cento del PIL del paese per la Difesa. 70 Per Ricostruire MILITARE Figura 10. Percorso Proposto AMERICA'S Ai Cancelli Bilancio 2012 Fonte: Calcolato su Dati dell'Ufficio del sottosegretario alla Difesa (Controllore); Ufficio di Gestione e Bilancio. 450 500 550 600 650 2015 2016 2017 2018 miliardi di Dollari 611 598 633 496 622 541 586 547 500 512 PATH TO GATES GATES 2012 sequestrare OBAMA PIANO 556 524 71 8 Riforma della Difesa realistica, Perché la Necessità di Ricostruire l'esercito statunitense E Così urgente e Così grande, il Dipartimento della Difesa non PUÒ permettersi di sprecare un assolo Dollaro. InOLTRE, per sostenere un Lungo Termine Accumulo Necessario per eseguire questa Operazione, il Pentagono svi dimostrare che sì Tratta di un buon Amministratore di Denaro dei CONTRIBUENTI. Così Il Progetto di riarmo Dipende, in larga Misura, su un Progetto di Riforma Complementare Che dovrebbe iniziare invertendo le Riforme fallite del passato. Infatti il Pentagono si TROVA annuncio affrontare Una serie di Ostacoli che sì estendono ben Oltre i budget in calo, Tagli Nella Struttura delle Forze, e le carenze prontezza. Tre di QUESTE SFIDE, un Sistema bizantino e inefficace di Acquisizione, un Sistema di Compensazione Che E in gran parte invariato dal 1970, e Una grande e ingombrante Apparentemente Pentagono civili e contractor forza lavoro-sempre Più in Concorrenza con l'altro sotto un Bilancio quasi della Difesa statica. L'Aumento del Costo di Tariffa dell'attività militare del paese un Seguito di QUESTE Tendenze Richiede ATTENZIONE. Le Riforme in QUESTI Settori non Sarà né facile né immediata PRODURRE il Livello di Risparmio Che costituisce per il Bilancio Tagli i militari Hanno sofferto o soffrirà se La Spesa A Livello di sequestro Rimane in Vigore. E, Naturalmente, I nostri avversari non Saranno di Attendere MENTRE La Riforma. Eppure i Costi a Lungo Termine di inattività rimangono sostanziali se VOGLIAMO garantire Che i dollari di Difesa Sono ottimizzati per la Creazione e il mantenimento di un opportunamente dimensionato, attrezzata e militari postured Americani. Acquisizione: Modo un Migliore Se C'è Un Punto di Accordo fra Gli Analisti della Difesa di Tutte le bande, E L'insoddisfazione con il Sistema di Acquisizione Corrente. Nonostante monolocale DOPO monolocale, Cambiamenti nia Regolamenti, e numerosi Tentativi di Riforma ripetuto, la Frustrazione con il Processo E ora Più che mai. Eppure la Necessità di migliorare il Sistema di Acquisizione diventa sempre Più urgente con l'esercito americano potenzialmente di fronte A bordo delle Nazioni Unite in calo in supremazia Tecnologica su chiave concorrenti di grande potenza, MA anche di fronte l'Obbligo di sostituire un inventario di invecchiamento delle Attrezzature e Piattaforme militari. Due passi Primarie dovrebbero Essere Prese per aiutare Una Risolvere questa sfida. In Primo Luogo, i Politici devono Riconoscere non esiste ha ha un Approccio Semplice alla Riforma Acquisizione. Per aumentare l'Efficienza e l'economicità, ABBIAMO bisogno di legare l'acquisto di un'ampia gamma dei militari di sistemi e forniture un Mercati DISTINTI, riconoscendo Che sistemi di Acquisizione varia a base di di alla Piattaforma, le tecnologie dell'Informazione, Il Servizio, e delle Materie Prime. Vieni racconto, per Quanto possibile, il Dipartimento della Difesa dovrebbe Molto uso di tecnologie Commerciali, essendo Più selettivi per Quanto riguarda quando si sceglie di Tariffa affidamento su Una industriale di Base defenseunique. Concorso, deregolamentazione e di profitto Incentivi al lavoro nel Mercato COMMERCIALE E PUÒ Essere Fatto per Lavorare nel Mercato Difesa puro. In Secondo Luogo, tre approcci di Riforma Acquisizione concorrenti devono Essere considerati, OGNI Misura per la base di di Necessaria industriale e il tipo di Acquisizione. Il Primo e Quello di modernizzare la forza rapidamente, sistemi di Acquisto attualmente in fase di Sviluppo con Misure di risparmio collaudate, Venire Autorità di appalto pluriennale. Il Secondo ë un Approccio un breve Termine per bypassare il percorso di Acquisizione tradizionale, con il Suo Sistema oneroso di vigilanza e microgestione, e sostenere Appalti Più immediati, in modo simile al Processo utilizzato per Acquistare Veicoli Ambush Protected-miniera-Resistenti alla multa degli Anni 2000. Infine, un impegno a Lungo Termine per la Progettazione di un nuovo Sistema da azzerare E Necessario per soddisfare le esigenze dei futuri Programmi di modernizzazione. 72 Per Ricostruire militare americana acquisto Più Costi Riforma Meno di Acquisizione dovrebbe cercare di massimizzare il Valore del Sistema esistente. Il primo Ordine del Giorno e Quello di affrontare la vacanza appalti degli Ultimi 25 Anni, Cercando in Linee di Produzione Attuali, il Che Gli STATI UNITI Hanno speso Una quantita incredibile di Capitale e Sforzo di Sviluppo. Troppo Spesso, Quando il Pentagono COMINCIA un procurare un nuovo Sistema, il Governo acquista Meno Unità RISPETTO un Quanto originariamente Previsto. In questo modo underutilizes La Linea di Produzione, Facendo Salire i Costi unitari, i Titoli, una volta Loro, Spesso PRODURRE il tipo di scossa Che Porta un ULTERIORI Tagli del Programma. Anche se ALCUNI Programmi Hanno Una storia di Problemi di Sviluppo con il superamento dei Costi e slittamenti di Programma, la Realtà E Che QUESTI Sono Investimenti un fondo perduto quando arriva Il Momento per l'approvvigionamento effettivo. L'unico modo per ridurre sostanzialmente i Costi per Unità e Quello di Acquistare Più copie di un Sistema, il Che consente al Produttore di ottenere Una maggiore efficienza Attraverso Economica di scala. Tuttavia, proseguendo il Bilancio senza debiti formativi sequestro Vicino produrrà Ancora Più Difficili le Scelte circa la Produzione futura. Meno armi Saranno acquistate per Più soldi, e Costi unitari Saranno razzo Ancora Di Più. Violazioni di tetti di Costo arbitrarie, Venire Quelle Imposte Dalla obsoleto 1982 Nunn-McCurdy legge, Saranno diventato Un luogo comune, e il Pentagono si troveranno ad affrontare le tasse di terminazione elevare se si CHIUDE Linee di Produzione. Le Vendite all'Estero o Contratti di Manutenzione possono sostenere ALCUNE di QUESTE Linee, ma non tutti. Per EVITARE Che questa spirale di morte, Linee di Produzione esistenti richiederanno ULTERIORI Finanziamenti a breve Termine per sostenere la ricapitalizzazione della forza. Venite il Congresso Rende Più Risorse Una Disposizione, si dovrebbe prendere in considerazione la Concessione di Autorità degli appalti e Blocco Acquistare Contrattazione pluriennale aggiuntivo per garantire Una maggiore Stabilità della Produzione. Programmi esemplari provengono i Sottomarini Virginia classe, cacciatorpediniere classe Arleigh Burke- e Aerei da trasporto C-130J Stanno sfruttando con Successo questa Autorità Oggi. Acquisizioni Flessibili e nuove Pratiche Commerciali esenzioni esistenti e le Regole di Acquisizione possono anche essere gli gli impiegati per sostenere Gli Sforzi di approvvigionamento a breve Termine e di semplificare l'Acquisizione di beni Commerciali. Lavorare all'interno del Sistema attuale, il Dipartimento della Difesa potrebbe sviluppare Capacità innovativa e riformare i propri Processi di affari, di cui l'Espansione di tra Autorità Rapida Acquisizione Ed Ampliare le Opzioni di Acquisto Commerciali. A Seguito di 9/11, il Pentagono e Stato a Grado di usare Autorità Rapida Acquisizione di sviluppare e procurarsi Una serie di Nuovi sistemi in fretta. In modo tal, ESSA emulato le Pratiche di Acquisto di Comando Operazioni Speciali, CHE HA Avuto la propria autorita Acquisizione speciale di Lunga Dati. Ora Che le Forze Usa Stanno finendo le operazioni di combattimento in Afghanistan, QUESTE organizzazioni ad hoc e Processi Sono in Pericolo di Essere eliminati. Misure devono immediato Essere Prese per Essere sicuri Che QUESTI Processi Non Sono eliminati. In Realtà, il Pentagono dovrebbe estendere questo tipo di Autorità Al di là del tempo di guerra Requisiti da applicare Una Una fascia Più Ampia di sistemi di armi Richieste da Comandanti combattenti. Il Fatto E il Che, in tempo di guerra, Quando il Tempo e Denaro contava Piu di iter burocratico, i militari Mettere da parte il Sistema di approvvigionamento altamente regolamentato Che AVEVA soffocato la modernizzazione e l'innovazione. Anche se poco commentato, al Momento, questo e Stato un voto schiacciante di sfiducia per l'Acquisizione "Riforme" degli Ultimi tre decenni. Il Pentagono ha individuato Una serie di Nuovi Strumenti e progetti di Sviluppo necessari per mantenere il predominio tecnologico degli STATI UNITI Venire compensato parte del Suo piano di Sviluppo di Una Nuova STRATEGIA di. Eppure Il Mercato commerciale ha Già Fatto Progressi SIGNIFICATIVI in Settori Quali Analisi dei Dati, il cloud computing, la stampa 3-D, la robotica e Veicoli autonomi, Sicurezza informatica e la Tecnologia guerra elettronica. Le Aziende Che sviluppano QUESTE tecnologie devono affrontare Notevoli Ostacoli alle Attività Commerciali con il Pentagono. L'esenzione di legge esistente per Acquisizioni Commerciali, nel Fondata del 1994, è stata compromessa da Nuove restrizioni NEGLI Ultimi dieci anni. Tale esenzione DEVE Essere rafforzata e Altri Ostacoli Deve Essere Rimosso in modo Che il Pentagono Possa sfruttare sui Recenti Sviluppi e Innovazioni Commerciali, risparmiando Denaro e acquisire la Migliore Tecnologia Disponibile. Per Servire al meglio un militare in urgente bisogno di entrambe le tecnologie innovative per il futuro e immediata 73 LA MARILYN WARE Centro di Studi SICUREZZA miglioramenti in Inventario, il Dipartimento della Difesa dovrebbe Muoversi verso un Processo di Acquisizione Utenti privatizzazione il video sul Che tempo Valuta pregiata il Tempo, Cosi Come le Misure Tradizionali di PRESTAZIONI: -è Migliorato meglio Di Una "perfetta" e non domani o il giorno DOPO un Sistema sufficientemente buona Messo in campo promptly- e poi. Un Racconto Cambiamento dovrebbe garantire Che le Innovazioni promettenti Passano Essere rapidamente prototipato e Messo in campo, senza Regolamenti inutili o Duplicazione di prova, o essere rapidamente risolti se falliscono. Il passaggio da un Sistema Utenti privatizzazione di video su Requisiti di un Sistema di timebased garantirà InOLTRE Che i Programmi di Lungo Termine, non subiscono il superamento dei Costi e slittamenti di Programma Durante il Tentativo di Raggiungere la perfezione. I militari dovrebbe InOLTRE estendere l'uso di Altre operazioni dell'Autorità, Che permette il Governo e Imprenditori al bene di EVITARE la maggior parte delle Regole di Acquisizione Tradizionali. Tali Autorità Sono lo Strumento Migliore singolo per Portare le Aziende non Tradizionali e le idee nel Mercato della Difesa, e Hanno svolto un Ruolo Cruciale Nello Sviluppo di Programmi Attuali sistemi senza pilota, robotica, e la Tecnologia delle Informazioni del Dipartimento della Difesa. Ampliare l'utilizzo di Altre Autorità transazione sarebbe anche beneficiare Imprenditori Tradizionali, fungendo da banco di prova per le Nuove Procedura di Acquisizione. Partendo da azzerare Le raccomandazioni Precedenti avrebbe Fornito sollievo a breve Termine. Col tempo, tuttavia, E Necessaria Una Riparazione fondo scala del Sistema di Acquisizione Pentagono. Per arrivarci, ABBIAMO bisogno di ripristinare le leggi vigenti in materia di appalti, dei Regolamenti e obblighi di Comunicazione Venire il Congresso e la Casa Bianca rivedere l'attuale Sistema Nella SUA interezza. Le Norme Attuali, data di Leggi e Regolamenti devono Essere un Mandato periodico-idealmente OGNI cinque anni- MENTRE Qualsiasi nuova Normativa in Espansione Normativo Sulle Acquisizioni dovrebbero Avere Disposizioni tramonto allegate. Allo Stesso Modo, Una Legislazione Che rinuncia o fornisce esenzioni al Processo in corso dovrebbero rimanere permanente fino a Bon Voyage Bon Voyage quando la ragion di fondo per l'esenzione ë eliminato. Il Ramo Esecutivo dovrebbe anche Essere incaricata di riesaminare Normativo Sulle Acquisizioni e giustificare Qualsiasi Disposizione superstite Davanti al Congresso. La revisione del Sistema di Acquisizione Sarà probabilmente Necessario l'Assistenza di causa Comitati di revisione Indipendenti. Il primo, paragonabile al Packard Commissione del 1986, sarebbe FORNIRE Una guida strategica Sugli Obiettivi e Ruoli necessari del Sistema di Acquisizione, e Il Secondo avrebbe Fornito predette predette Indicazioni su Venire Tradurre La strategia del primo Pannello Nella Legislazione e Il linguaggio Normativo, MENTRE il lavaggio leggi esistenti, Regolamenti, le Politiche e le Pratiche per conformarsi a questo STRATEGIA. Ma Piu di tutto, Esso Richiede i Politici di Tutte le convinzioni di Riconoscere Che l'Ampia composizione Difesa industria di Lingua e diventata irriconoscibile Dalla Guerra Fredda della multa; non e Piu un "industriale Complesso" di Essere regolato. Deve Essere riuscita a diventare di nuovo un "arsenale della democrazia", Uno Che accelera i Progressi tecnologici Piuttosto Che ritarda. Attuazione delle raccomandazioni concernenti La Riforma della Compensazione Militare L'attuale Sistema di remunerazione del militare è stato FONDATA NEL 1970, MA ALCUNE delle Sue parti costitutiva risalgono al Periodo immediatamente successivo alla Seconda guerra Mondiale. Questo Sistema ë obsoleto e in Ritardo per la Riforma. Dovrebbe Essere sostituito da un nuovo modello per FORNIRE Una Migliore qualità e Una serie moderna Più dei Benefici per i futuri Membri del servizio MA anche di arrestare l'Aumento del Costo del risarcimento militare. Congresso dovrebbe emanare pensione completa militare, l'Istruzione, e la Riforma sanitaria, la base di raccomandazioni delle Sulla Compensazione del Militare e la pensione di modernizzazione Commission.54 La prospettiva di ENTRAMBI i Benefici che sì estendono Una Più Membri di servizio e La Creazione di un Sistema Più sostenibile per Tutti dovrebbe Essere allettante ai di legislatori. Riforma Compensazione In Genere si profes principalmente di FORNIRE ULTERIORI Benefici per gruppo un Più Ampio di Destinatari, MENTRE Anche potenzialmente rallentare Il Tasso di Crescita della Spesa. Ma, Vieni la Relazione della Commissione sottolinea giustamente, ci si dovrebbe concentrerai Silla aumentando Il Valore e l'accessibilità del Sistema di PRESTAZIONI militari. La maggior parte dei Risparmi effettivi dei Costi risiedono in Riforme Proposte di Assistenza Sanitaria militare della commissione e le modifiche delle Soglie di TRASFERIMENTO GI Bill. Gli Sforzi per solista cherry-pick Riforme popolari 74 PER Ricostruire AMERICA'S MILITARE Tariffa Quelli necessari Più difficile da Mettere in Atto di Seguito. Solo Attraverso un Approccio olistico PUÒ Congresso garantire Che Tutti i Cambiamenti meglio allineati con continuità un modello di servizio di OGNI Forza futuro ed integrano Iniziativa di Gestione del talento Già in corso. Anche se Tali Riforme avranno Benefici di bilancio, l'Effetto Più grande Sarà Quello di osare le Forze Armate maggiore Flessibilità per Assumere, mantenere e premiare Cio che continuerà ad Essere un servizio Molto impegnativo. QUANDO chiediamo pochissimi in divisa Una Tariffa Così di tanto, e le Missioni descritte in questo rapporto richiederebbe i massimi livelli di patriottismo e professionalità, dobbiamo trovare il modo per incoraggiare Il Migliore tra noi per Rispondere alla Chiamata. Nessuna somma di Denaro o Benefici da sola PUÒ Spiegare i Rischi ei sacrifici di Servizio Militare. Dobbiamo Tariffa in modo Che le PERSONE in uniforme Siano adeguatamente compensare, Che possono Derivare senso e la Retribuzione dal Loro servizio. Elegantemente Shrinking la burocrazia del Pentagono QUANDO i militari Americani e cresciuto DOPO il 2001 Così anche ha Fatto uffici di supporto amministrativo e civile del Pentagono (Figura 11). Questa forza lavoro di Sostegno E Così grande e Complessa Che E Estremamente difficile determinare le Migliori Opportunità Per una maggiore efficienza. La Verità e Che Non Si Sa Che cosa molte di QUESTE PERSONE Fanno. In Realtà, il Government Accountability Office ha sempre Trovato Che Il Pentagono non ha i Dati necessari per ottimizzare la SUA forza lavoro. Anche se NEGLI Ultimi anni il Pentagono ha compiuto Progressi Nella Pianificazione della forza lavoro Strategica, Molto lavoro resta. Da segnalare, il Government Accountability Office ha criticato il Pentagono per omettendo di Valutare il giusto equilibrio Tra le uniforme militari, civili e Appaltatori Che impiega. Il Bilancio del presidente 2016 Prevede Una RIDUZIONE dello 0,4 per cento Nella Difesa Personale civile da 2015 Figura 11. Stivali vs burocrati: L'Aumento della forza lavoro Fonte Civile: Ufficio del sottosegretario alla Difesa, Previsioni di bilancio per l'Esercizio Nazionale Difesa 2016, marzo 2015, http: //comptroller.defense.gov/ Portali / 45 / Documenti / defbudget / fy2016 / FY16_Green_Book.pdf. DOD lavoratori civili in servizio Attivo FINI FORZA 1.387.000 0 10% 20% 30% 40% Variazione percentuale del Personale Ai Livelli del 1990 1990 1995 2000 2005 2010 2016 744.000 1.451.000 641.000 75 LA MARILYN WARE CENTRO PER Livelli Gli studi sulla Sicurezza , imponendo Una Diminuzione dell'1 per cento in strength.55 activeduty Bene Questa richiesta si si riflette un modello in cui i civili del Pentagono Recente Hanno Spesso cavata meglio RISPETTO AI Loro omologhi in uniforme. Ad esempio, 2009-2015, MENTRE Dipartimento del activeduty e bene Riserva Marina Forza e diminuita, la SUA forza civili crebbe bene. Dal 2009 al 2015, la forza complessiva bene activeduty E diminuito del 7 per cento Anche se la forza lavoro civile e cresciuto del 5 per cento. Il Pentagono SEMBRA Essere Venuta Intorno all'idea di Contrazione SUA forza lavoro civile-suo atteso 2.015 lavoratori E in Realta circa 5.000 Più piccolo di Quanto previsto l'anno scorso, ma le Riduzioni devono Essere attuate Più strategica RISPETTO Al Passato. Infatti, il modo in cui il Pentagono "rightsizes" suo lavoro il civile determinerà se lo Sforzo E Successo delle Nazioni Unite. All'indomani della guerra fredda, 1,989-2,002, La Difesa Personale civile, e sceso del 38 per cento. Eppure, il Governo ha Vieni Accountability Office Trovato, questo RIDUZIONE non e Stato Governato da attente valutazioni delle FUNZIONI o la forma della forza lavoro. Invece e Stato raggiunto Attraverso il congelamento delle assunzioni, separazioni Volontarie e logoramento. Il RISULTATO e Stato un lavoro civile Più piccolo, ottimizzato non uno. Getting Real Sulla Riforma Sebbene Sia il Pentagono e opinioni Esterne, giunto il Pannello di Difesa Nazionale 2014 Hanno Messo in chiaro Che La Riforma della Difesa, non importa Quanto Ampia, non PUÒ compensare in rapido Declino delle Risorse di Difesa, e altrettanto vero Che il Pentagono non PUÒ Completamente Una Destra la SUA navata Assenza di Riforme. Dall'acquisizione al risarcimento per le Dimensioni e la composizione della forza lavoro civile, lo status quo non funziona. I Costi continuano a Crescere anche con Una Crisi del Potere di combattimento e Meno PERSONE servono in uniforme. Capo del Pentagono devono Progettare Soluzioni Che affrontino i Problemi Crescenti completo, Piuttosto Che in un modo unico. Ma devono FARLO In collaborazione con il Congresso per EVITARE il tipo di stalli Politici Che Hanno prodotto l'attuale Situazione in cui le Riforme Sono Molto discussi ma Raramente Realizzato. In questo modo Sarà difficile Senza una filosofia Fondamentale della Riforma. Il percorso Corretto e Chiara, ma impegnativo: i Processi devono Essere Semplici e brevi, ei Responsabili devono affrontare un minore numero di Pacchetti turistici, ma Una maggiore Responsabilità. Infine, l'esercito americano ha bisogno di burocrati Che Sono buono Venire i Soldati, marinai, Aviatori e marinai servono. Hanno bisogno di Essere indennizzati equamente in modo Che Siano Ispirati Una Tariffa la Loro parte nel lavoro Cruciale di Ricostruzione militare americana. 76 9 Conclusione T e Stato lo Scopo di questo rapporto per impostare le Missioni militari, i Requisiti di forza, le Riforme, e il prezzo necessari per sostenere la leadership di di americana geopolitica e la Stabilità globale in generale, la Prosperità ampiamente Condivisa, e Notevole Che la libertà dirigenza E assicurata dal la multa della Seconda guerra Mondiale. Noi che crediamo questo "mondo l'America del del ha fatto", giunto Robert Kagan lo chiama, e Una cosa Molto preziosa. Ci conviene tenerlo. Il Costo di tenerlo, in Quanto Lo Studio dovrebbe rendere Semplice, E significativo. Quello che vi consigliamo Qui e un Programma completo e senza Dubbio un Lungo Termine di riarmo. Non POSSIAMO rapidamente Recuperare il tempo che ABBIAMO sprecato NEGLI Ultimi tre decenni. Ricostruire i servizi militari degli STATI UNITI e l'industria della Difesa per sostenerli ci vorra del tempo e della dirigenza Una Saggia e Denaro. Rapida Una, l'Accumulo di Reagan, vieni non sarebbe saggio; con le poche Eccezioni Che ABBIAMO identificato in precedenza, né la Strutture industriali militare né Sono Preparati Per una marea di Finanziamento. Essi soffocare solo su di Esso. Un Accumulo Moderata Che PUÒ Essere sostenuta E Molto meglio di un incidente Accumulo Che potrebbe causare un relitto. E Anche se un Accumulo moderato e Piu conveniente, non Sarà economico. Tuttavia, invertendo Il Nostro corso attuale e Una Questione di grande urgenza. Per cominciare, il mondo ABBIAMO Fatto si sta disfacendo. Nessuno Minaccia eo esistenziale o la causa principale o singolo Una Soluzione. Ma il Sistema E in decomposizione ha ha, e lo fa velocemente Più di Quanto immaginato; E deludente Ricordare Quanto velocemente l'impero sovietico implosa, ed e arroganza di Pensare Che il mondo liberal americano, pacifico, prospero e e intrinsecamente eterna. Se l'America del del ei suoi Alleati non fa il mondo, I nostri avversari faranno. L'Amministrazione Obama E intenzionalmente Stata, Anche maliziosamente, negligente del mondo ha Ereditato, il lavoro dei Presidenti di entrambe le parti, e il servizio di decine di Milioni di Americani in uniforme per gran parte del secolo scorso. Paura di tariffa "Cose stupide", ha Fatto quasi nulla, e Quello che ha Fatto, Vieni la guerra in Libia, il Che ha visto l'inquadratura della "leadfrom-behind" Obama Dottrina-ha Fatto fecklessly. Dove l'America del del è stata impegnata una volta A Livello Mondiale, e ora un Livello globale assente. In Europa, Vladimir Putin morde, rutti, e poi morde di nuovo. Egli continuerà a masticare e soffocare un Menone Che Qualcuno lo ferma; La Russia PUÒ Essere fondamentalmente debole, ma e Festa a chi e Piu debole Ancora. In Medio Oriente, ABBIAMO camminato via, e Tutta Una serie di sciacalli Venuti a strappare ai carcassa, non da solista in Iraq ma in tutto il mondo musulmano. In cambio di Una promessa Molto incerto per vincolare il Suo Programma nucleare, l'Iran e Stato invitato a prendere il Nostro POSTO Venire potenza dirigente della Regione e ha offerto un jackpot gigante con cui finanziare le ambizioni causa. Nel Pacifico, pressoterapia Il Luogo della Famosa di Obama "pivot", la Cina sta Applicando i Metodi di Putin in un contesto marittimo, Anche se Piuttosto Che invadere le isole, Pechino li Rende di nuovo; Il RISULTATO E similitudine. In sintesi, Il prossimo presidente dovra affrontare un mondo di Obama sta disfare, le Crisi su MOLTI fronti e Molteplici Crisi in Medio Oriente. Ma per Quanto Importanti Sarà Quello di riaffermare Gli Interessi dell'America A Livello Internazionale Sara Ancora Più Cruciale per ristabilire il nerbo della potenza americana. Il prossimo presidente non PUÒ Semplicemente iniziare a oscillare, ma svi Costruire il muscolo e iniziare la Formazione, Perche, Venire ABBIAMO Detto, la Capacità e la Capacità delle Forze Armate americane si Sono atrofizzati. Più di ritorno automatico in Qualsiasi posto Particolare, un impegno a riarmare avrebbe un Effetto globale. Il disfacimento del Nostro esercito e Stato anche un Componente chiave della Dottrina Obama. Il modello di Comportamento E inconfondibile: con un esercito Più debole, il presidente predice, l'America del del non sarà "militarizzare" la SUA Politica estera. Così, al posto del Potere militare, la SUA Amministrazione ha offerto diplomatica "smart power" 77 LA MARILYN WARE Centro di Studi sulla Sicurezza e culturale "soft power". Ma il RISULTATO, in contrasto con la teoria, e il Che ABBIAMO alienato Gli Alleati MENTRE attirare avversari. Opporsi Gli STATI UNITI E brivido un sempre Più a buon Mercato. Se Il prossimo presidente Vuole mantenere il mondo in America, una volta Fatto, il Che individuo svi Ricostruire il militare americana AVEVA Una Volta. La presente Nome Nome Relazione E ad destinata Essere un Progetto per il Che la Ricostruzione. Siamo STATI chiari nel descrivere Obiettivi geopolitici duraturi dell'America e nel rivelare La Struttura del Sistema Internazionale di Sicurezza di Oggi. ABBIAMO evitato la tentazione tradizionale di Pacchetti turistici di Difesa per descrivere la guerra in astratto-venire "contingenze" che sono "grande teatro" o "scala Ridotta" di portata, e parlavano in Qualche Lungo della Difesa della Patria e la Necessità di ristabilire Bilancio un favorevole di Potere in Tutta l'Eurasia; non stiamo combattendo l'ultima guerra o un vago "Prossima guerra", ma le guerre Che ci guardano un Faccia. E deterrenza-guerra non combattuta resta elemento chiave della nostra postura. Ma stiamo combattendo guerre sé o dissuaderli, I Nostri Interessi in tutto il mondo da da sopportare. Infine, non rifuggiamo dal VEDERE l'esperimento americano, nel mondo più Ampio, come a casa, Come una Proposta morale. Sì, l'America del del e Piu sicura quando il mondo e Piu libero, ma e Una devozione alla libertà Che Giustifica Il Nostro uso della forza. "Ho Governi Sono istituiti Tra Gli uomini", ha dichiarato Fondatori dell'America, per garantire i DIRITTI Politici dell'Umanità per QUESTI rimangono Fini del Nostro Potere "Vita, la Libertà e la ricerca della felicità.": I Principi Che ci Hanno spinto un rendere Il mondo che ABBIAMO Fatto e ci DEVE Guidare Una tenerlo. 78 Nota 1. Douglas Jehl, "CIA Nomina diffidare di Tagli di bilancio," New York Times, 3 feb 1993, ci www.nytimes.com/1993/02/03/~~V~~singular~~3rd / cia- candidato-diffidare-di-Bilancio-Tagli .html. 2. Ufficio del Direttore della National Intelligence, "Osservazioni Vieni Consegnato da James R. Clapper, Direttore della National Intelligence," 4 febbraio 2014, www.navy.mil/navydata/people/cno/Greenert/Testimony/150128%20SASC% 20Testimony %% 20Sequestration.pdf 20on. 3. Quadriennale Defense Review Panel Independent, The QDR in Prospettiva: la Sicurezza nazionale degli STATI UNITI Riunione nel bisogni 21 ° Secolo, Rapporto finale della Defense Review Panel indipendente Quadriennale (Washington, DC: United States Institute of Peace, 2010), www. USIP. org / sites / default / files / QDR / qdrreport.pdf. 4. Il National Review Panel Difesa della Quadriennale Defense Review 2014, garantire Una forte Difesa degli stati uniti per il Futuro (Washington, DC: United States Institute of Peace, 2014), Citazioni NDP in Seguito anche di questa Relazione. 5. Charles Francis Adams, The Works of John Adams, Secondo presidente degli stati uniti: Con Una vita dell'Autore, Nota e illustrazioni, vol. 2 (np, 1850). 6. George Washington, "Addio Indirizzo, 1796," http://avalon.law.yale.edu/18th_century/washing.asp. 7. Dean Acheson, Potenza e Diplomazia (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1958). 8. Michèle Flournoy e Janine Davidson, "New Global Posture di Obama," Affari Esteri (luglio / agosto 2012), www. foreignaffairs.com/articles/united-states/2012-06-14/obamas-new-global-posture. Salvo Diversa Indicazione, le Citazioni successiva degli Stessi autori Sono anche da articolo this. 9. Phillip Breedlove, "EUCOM 2014 Congressional Postura Normativa," 1 apr 2014, documento www.eucom.mil/media-library/ / 25.632 / EUCOM-2014-congressuale-postura-Dichiarazione. Citazioni successiva di questo autore Sono anche da questo documento. 10. James Stavridis, citato in Giovanni Vandiver, "la NATO per distribuire Più Forze verso l'Europa orientale in Risposta alla Crisi Ucraina," Stars and Stripes, 16 Aprile, 2014, 11. Michèle Flournoy e Eric Edelman, "Tagli alla spesa per la Difesa Stanno danneggiando la nostra Sicurezza Nazionale, "Washington Post, 19 settembre 2014, 6db9600c-3abf-11e4-9c9f-ebb47272e40e_story.html. 12. Jimmy Carter, "Lo Stato 1.980 dell'Indirizzo del sindacato," il 23 gen 1980 www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=33079. 13. Casa Bianca Ufficio dell'addetto Stampa, "Dichiarazione del Presidente Sulla Siria," 4 feb 2012, www.whitehouse.gov/~~V~~singular~~3rd il-ufficio stampa / 2012/02/04 / dichiarazione- presidente-siria. 14. Carl von Clausewitz, Della guerra, trans. Michael Eliot Howard e Peter Paret (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1989). Citazioni successiva di questo autore del volume di Sono anche da questo. 15. US Department of Defense, Rapporto del Bottom Up-Review, ottobre 1993. 16. Alain Enthoven e CK Wayne Smith, "quanto basta: Un Progetto per la Difesa Programma 1961-1969" Santa Monica, CA: Rand, 1971), http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/commercial_books/2010/RAND_CB403.pdf. 17. US Department of Defense, Quadriennale Defense Review Report (Washington, DC: US Department of Defense, 30 settembre 2001), www.defense.gov/pubs/qdr2001.pdf. 79 LA MARILYN WARE Centro di Studi sulla Sicurezza 18. Chuck Hagel, "un Messaggio alla Forza sul Nostro nucleare Enterprise," 14 novembre 2014, www.defense.gov/Speeches/ Speech.aspx? SpeechID = 1901. 19. US Department of Defense, Difesa Strategica Guida (Washington, DC: US Department of Defense, Gennaio 2012), www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf. 20. Thomas Donnelly e Frederick W. Kagan, Ground Truth: Il futuro degli STATI UNITI Terra Alimentazione (Washington, DC: AEI Press, 2008). 21. Dan Lamothe, "uscenti Top Navy SEAL: 'Siamo nel Golden Age di Operazioni Speciali,'" Washington Post, il 29 agosto 2014, 22. US Department of Defense, Quadriennale Defense Review 2014 (Washington, DC: US Department di Difesa, marzo 2014), www.defense.gov/pubs/2014_Quadrennial_Defense_Review.pdf. 23. Ufficio del Presidente degli stati uniti, politica spaziale nazionale degli STATI UNITI D'America (Washington, DC: La Casa Bianca, 2010), www.whitehouse.gov/sites/default/files/national_space_policy_6-28-10.pdf. 24. Federation of American Scientists, Garantire Space Security degli STATI UNITI: Relazione del Gruppo FAS Sulle armi nello Spazio (Washington, DC: Federation of American Scientists, settembre 2004), http://fas.org/pub-reports/ensuring- americhe - Spazio-security /. 25. Ufficio del Presidente degli stati uniti, Strategia Internazionale per Cyberspazio (Washington, DC: La Casa Bianca, maggio 2011), www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/international_strategy_for_cyberspace.pdf; Ufficio del Presidente degli stati uniti, Cyberspazio Policy Review (Washington, DC: La Casa Bianca, maggio 2009), Cyberspace_Policy_Review_final.pdf www.whitehouse.gov/assets/documents/. 26. US Department of Defense, DoD STRATEGIA Cyber (Washington, DC: US Department of Defense, aprile 2015), www. defense.gov/home/features/2015/0415_cyber-strategy/Final_2015_DoD_CYBER_STRATEGY_for_web.pdf. 27. Goldwater-Nichols Department of Defense Act Riorganizzazione del 1986, 1 ottobre 1986, http://history.defense.gov/Portals/ 70 / Documenti / dod_reforms / Goldwater-NicholsDoDReordAct1986.pdf. 28. Dwight D. Eisenhower, "Il discorso d'addio", 17 gennaio 1961, www.eisenhower.archives.gov/research/online_ documenti / farewell_address / Reading_Copy.pdf. 29. Organizzazione Mondiale della Sanità, Salute Finanziamento Atlas, http://gamapserver.who.int/gho/interactive_charts/health_financing/ atlas.html. 30. Cfr Matt Spetalnick, "Obama racconta della Russia Medvedev Maggiore flessibilita DOPO Elezioni", Reuters, 26 Marzo 2012, www. reuters.com/article/2012/03/26/us-nuclear-summit-obama-medvedev-idUSBRE82P0JI20120326. 31. Clark A. Murdock et al Progetto Atom:. Un strategie competitive Approccio alla STRATEGIA nucleare degli STATI UNITI Definizione e postura per 2025-2050 (Washington, DC: Centro di Studi Strategici e Internazionali, 2015), v Citazioni successiva di QUESTI autori. Sono Anche da questo volume. 32. Vedi, per Esempio, Andrea Pietra, "James Cartwright Chiede Profondi Tagli Nucleare Arms," Huffington Post, 15 maggio 2015, www.huffingtonpost.com/2012/05/15/james-cartwright-nuclear-arms_n_1519404. html. 33. VEDERE "Vieni dovrebbe STATI UNITI Deal con decomposizione ha ha Nucleari Arms Infrastrutture?» PBS NewsHour, 14 Novembre 2014, www. Pbs.org/newshour/bb/us-deal-decaying-nuclear-infrastructure/. 34. Jim Thomas, Dichiarazione prima Commissione Forze Armate House ", i Bilanci alternativa e le Scelte Strategiche," 11 Febbraio 2015, http://docs.house.gov/meetings/AS/AS00/20150211/102934/HHRG-114- AS00-Wstate-ThomasJ - 20150211.pdf 35. Ronald O'Rourke,. "La Cina Navale Modernizzazione: implicazioni per US Navy Funzionalità-sfondo e problemi per il Congresso" (Washington, DC: Congressional Research Service, 1 giugno 2015), www.fas.org / SGP / crs / fila /RL33153.pdf 36. Per Esempio, si veda Ufficio del Segretario della Difesa, Bilancio :. Militari e di Sicurezza Sviluppi Coinvolgere la Repubblica popolare di Cina 2012, Maggio 2012, www.defense.gov/pubs/ . pdfs /2012_CMPR_Final.pdf 37. Bryan Clark, "Comandante dei mari: un piano per rilanciare US Navy Warfare Surface" (Washington, DC: Centro per la strategica e valutazioni di bilancio 2014), www.csbaonline.org/wp-content / uploads / 2014/11 / A-Plan-To-rinvigorire-USNavy-Surface-Warfare.pdf. 80 Per Ricostruire AMERICA'S MILITARE 38. Andrew F. Krepinevich Jr., "Attività sprecare i del Pentagono," Affari esteri (luglio / agosto 2009), Articoli www.foreignaffairs.com/~~number=plural / Stati-uniti / 2009- 07-01 / pentagons- sprecare-assets. 39. Capacità anfibie del Gruppo di Lavoro, Capacità navali nel 21 ° Secolo: Opportunità Strategiche e Di Una visione per il Cambiamento (Washington, DC: Dipartimento della Marina, aprile 2012), 12. Citazioni successiva di questo autore Sono anche da questo Volumi . Servizi Armati Comitato 40. Casa, Dichiarazione del generale Joseph L. Votel, 18 Marzo 2015, 18, http://fas.org/irp/congress/ 2015_hr / 031815votel.pdf. 41. Generale William L. Shelton, Presentazione alla Sottocommissione Sulle Forze Strategiche, Senato Comitato servizio armato, 12 Marzo 2014, www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/Shelton_03-12-14.pdf. 42. Generale Mark A. Welsh III, Presentazione alla Commissione Forze Armate del Senato sull'impatto di sequestro Sulla Difesa Nazionale, il 28 gennaio 2015, 15 www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/Welch_01-28 - .pdf. 43. L'ammiraglio Cecil D. Haney, Osservazioni allo Spazio potenza per la Serie Warfighter, 9 FEBBRAIO 2015, Discorsi www.stratcom.mil/~~number=plural / 2015/126 / Peter_Huessy_Space_Power_for_the_Warfighter_Breakfast_Series /. 44. Nota Che il Bilancio della Difesa di Bush, lo sforzo era sotto Venuto causa di un rallentamento dell'Economia e il desiderio di coronare deficit di bilancio federale una base di al Bilancio legge Gramm-Rudman. Per esempio, in Gramm-Rudman, deficit il 1991 potrebbe non Supera 74000000000 $, e, se Fosse Così, si sarebbe Verificato Tagli automatici (sequestro) di Spesa discrezionale. Il disegno di legge Bilancio definitivo per il 1990 includeva $ 184.000.000.000 nel Tagli da Bollette di stanziamento, con la Difesa Che fornisce Tutti i Tagli (per un totale di $ 67200000000) in SPESE discrezionali. 45. Daniel Gouré e Jeffrey M. Ranney, distogliendo il relitto della Difesa treno nel nuovo millennio (Washington, DC: Centro di studi Strategici e Internazionali, 1999); Centro per l'Analisi strategica e di bilancio, "Costo del Piano di Difesa potrebbe Superare Disponibile Finanziamento di $ 26 miliardi di Dollari all'anno su Long Run", marzo 1998; e Congressional Budget Office, "Analisi della Proposte di bilancio del presidente per l'anno fiscale 2000", aprile 1999 www.cbo.gov/sites/default/files/pb04-99.pdf. 46. Nel 1995, per Esempio, l'Air Force non ha acquisto di un singolo caccia tattico. 47. Dick Cheney, "vice-Presidenza Nomina Discorso di accettazione," 2 Agosto 2000 onpolitics www.washingtonpost.com/wp-srv/ / Elezioni / cheneytext080200.htm. 48. Andrew Krepinevich, citato in Sandra I. Erwin, "Cinque Domande chiave sul Bilancio della Difesa," National Defense Magazine, Agosto 2010, www.nationaldefensemagazine.org/archive/2010/August/Pages/FiveKeyQuestionsAbouttheDefenseBudget. aspx. 49. Congressional Budget Office, un Lungo Termine implicazioni del Fiscal Year 2010 Bilancio della Difesa (Washington, DC: CBO, gennaio 2010), www.cbo.gov/sites/default/files/01-25-fydp.pdf. 50. STATI UNITI Comitato del Senato per i Servizi Armati, "Sentendo per Ricevere testimonianza Sulla STRATEGIA degli stati uniti in Afghanistan e in Iraq", 22 settembre 2011, 11 www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/ -70% 20-% 209-22-11.pdf. 51. Spesso perso Nella Discussione post-Guerra Fredda, turistici Pacchetti, Vigore postura e La revisione Force Base Che l'Amministrazione Bush ha intrapreso la guerra fredda e abbasso Si e conclusa. Nel Complesso, ah Tagliato la forza esistente del 25 per cento, ma, vieni con la BUR, ha assunto nell'era Una forza Notevole Ancora Necessario per mantenere Una Presenza globale americano e di gestire Gli Imprevisti di Sicurezza esistenti. 52. Dal 2013, La Spesa del diritto da parte del Governo federale ammonta Ormai il il quasi il 70 per cento del Bilancio statale, con il 49 per cento di Andare a Importanti DIRITTI Venire Medicare e Social Security e il 20 per cento di Sicurezza del Reddito , Venire assegni di invalidità e di Alimenti e Assistenza abitativa. Con i fondi per l'estero incluso, La Spesa per Importi Nazionali di Difesa Una Meno del 18 per cento del bilancio. 53. L'onere della Difesa qui definita Venire la Funzione di totale nazionale Bilancio della Difesa, 050, senza Contare i Finanziamenti guerra. 54. Relazione della Remunerazione Militare e Commissione pensionamento Modernizzazione, gennaio 2015, docs www.mcrmc.gov/public/~~number=plural / Relazione / MCRMC-FinalReport-29JAN15-HI.pdf. 55. Ufficio del sottosegretario alla Difesa (Controllore), per l'anno fiscale 2016 Richiesta di Budget Panoramica (Washington, DC: US Department of Defense, febbraio 2015), http://comptroller.defense.gov/Portals/45 / Documenti / defbudget / fy2016 / FY2016_ Budget_Request_Overview_Book.pdf. 81 Gli autori Proposito Marilyn Ware Centro per Gli studi sulla Sicurezza Il Marilyn Ware Centro di studi per la Sicurezza cerca di definire le estremita, i modi e Mezzi necessari per il Ripristino degli STATI UNITI preminenza militare e preservare un equilibrio di Potere un prego della libertà . Co-Diretto da Tom Donnelly e Gary Schmitt, La Squadra del centro di studiosi comprende Una serie di ex Politici, ufficiali del Pentagono, e il Personale del Congresso di alto Livello Dedicati a dettagliare un Programma di Riforma e migliorare militare dell'America e di FORNIRE Opzioni Politiche per affrontare i Requisiti di Sicurezza del paese. Principals Thomas Donnelly, Resident Fellow e Codirettore Mackenzie Eaglen, Resident Fellow Gary J. Schmitt, Resident Scholar e Codirettore Collaboratori Bill Inglee, Visiting Fellow Phillip Lohaus, Research Fellow Jim Talent, Senior Fellow e Direttore del Progetto per la Sicurezza Nazionale 2020 Roger Zakheim, Visitando colleghi Principali Ricercatori Rick Berger, Research Assistant James Cunningham, Ricerca Associat
(Per Ricostruire l'America Militare LA MARILYN WARE Centro Studi per la Sicurezza ottobre 2015 dell'American Enterprise Institute)
Guarda e leggi l'originale:
http://www.aei.org/wp-content/uploads/2015/10/To-Rebuild-Americas-Military.pdf
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
| American Enterprise Institute
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ricostruire America Militare LA MARILYN WARE CENTRO STUDI PER LA SICUREZZA ottobre 2015 dell'American Enterprise Institute iii Sommario esecutivo 1 1. 3 2. Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti 6 3. Forze armate statunitensi 8 4. Forza 13 5. Capacità 24 6. 41 7. Difesa 63 8. realistico Difesa 71 9. 76 78 A proposito del 81 Figura Figura 1. Il ritiro lento: Shrinking post-Guerra Fredda Forza ................................... .. .................................. 4
Figura 2. postura instabile: Forze d'oltremare .... ................................... ............... ................................... . 14
................................... Militare della Russia Esercizi Nano NATO: Figura 3. Il "reset russo" ............. 17
Figura 4. Lungo Termine a impegni: Gli usi degli STATI UNITI Forza Militare ..................... .............. . ..................... 22
Figura 5. Tre-Theater Construct: Struttura per la Global Leadership ................ ..................... ............. .... 25
Figura 6. The Big Bang: Costo di modernizzazione del Triade Nucleare ................................ ..... ........... ............... 26
Figura 7. Cosa PivotCarrier Presenza nel Pacifico ........ ...................................... ............ ....................... 32
Figura 8. accontentandosi di meno: il restringimento Bilancio della Difesa. .................................................. ............ 66
Figura 9. quattro per cento E acquistabile: La Riduzione Difesa Burden ........................ ............. .................. 68
Figura 10. Proposto Percorso alla Gates Bilancio 2012 ......... ................................ .................. ....................... 70
Figura 11. Stivali vs burocrati: la forza lavoro civile Crescere .............. ........................ ..................... 74
Tabella Tabella 1. La vacanza Lunga: Mezzi Appalti Annuali, 1975-1990 vs 1991-2006 ........................... 65
1 Sintesi Dalla Guerra Fredda della multa , Presidenti George HW Bush in America, Bill Clinton, George W. Bush, e Barack Obama, Hanno impiegato l'esercito Usa ripetutamente.Tuttavia, nessuno di Loro ha ritenuto Necessario effettuare Investimenti o graui un Lungo Termine e Nelle Forze Armate degli STATI UNITI. Il prossimo presidente DEVE cominciare Una americana Ricostruire militare. La forza attuale di e troppo piccola; la SUA attrezzature- in gran parte l'eredità del Reagan-era Accumulo-è troppo vecchio; e non ë addestrato o pronti Per una lotta grande o lunga....
I servizi militari Sono in Pericolo di Perdere i Loro Migliori, Più brillanti, e la maggior parte delle PERSONE di battaglia testate: il "forza di Volontari" segna patto morale delle Nazioni Unite tra il Pubblico americano e il piccolo numero di Americani Che rischiano la vita per mantenere il resto della al sicuro. Questo noi non compatto ponendo venire solista di curare i Feriti, le vedove, e la pensione, MA anche di FORNIRE Quelli che vorrebbero Andare in Pericolo con i Mezzi per la vittoria. Non riusciamo QUANDO FARLO una, si rompe la fede con Quelli in uniforme. Questo Fallimento Mette un Rischio anche l'America. Anche nel Corrente ambiente mediatico serra, E impossibile Perdere Cio che il Declino della potenza militare significa per il mondo, in Europa, in Asia orientale, e Soprattutto Attraverso il Medio Oriente. Le cose Stanno cadendo a pezzi Venire Il Centro americano non PUÒ Tenere. Questo rapporto mostra la via da SEGUIRE. Fondato su Una Comprensione tradizionale dei Nostri Obiettivi di Sicurezza nazionale e La strategia, il percorso e chiaro. Pianificazione della Difesa per La Prossima Amministrazione SVI: • Adottare Una "tre-teatro" forza costrutto. Per rimanere Una potenza Mondiale, Gli STATI UNITI devono mantenere un equilibrio favorevole Potere militare in Europa, Medio Oriente e Asia orientale. Scoraggiare ulteriormente l'aggressione russa e cinese Richiede Forze Che Sono potenti e costantemente Presenti, e garantire I Nostri Interessi in Medio Oriente non Richiede solista la Presenza, Ma ha anche un Tentativo di invertire la Tendenza crescente dei Nostri numerosi avversari: l'Iran, ISIS , e Al Qaeda e la SUA collaboratori. L'America del del non PUÒ Guidare il mondo da "perno" tra QUESTI teatri né ritirandosi per Gli stati uniti continentali. • Aumentare la SUA Capacità militare. Dalla guerra fredda della multa, le Forze Usa Sono Stato inesorabilmente distribuiti. DOPO 9/11, non erano sufficienti per condurre con Successo le campagne Contemporaneamente in Iraq e in Afghanistan, nonostante Una massiccia mobilitazione di truppe dei Componenti di riserva, Con un Incremento, Anche se tardiva, in numeri Codice Codice in servizio Attivo, e l ' Occupazione leader innovativo di Marina e Air Force Missioni Una terra. Né La Rapida Introduzione di Nuove Attrezzature, Venire i Veicoli di massa miniera resistente, né la rinascita in operazioni di controinsurrezione potrebbe compensare la mancanza di Forze. Gli STATI UNITI Hanno bisogno di Una forza SUFFICIENTE Per una postura tre teatro. • Introdurre Nuove Funzionalità con urgenza. Programmi per Trasformare le Forze Armate o per compensare il Nuovi Armamenti ora Messo in campo Dagli avversari sono stati disastro delle Nazioni Unite; la mancata modernizzare Tutta la forza dal 1980 Lascia ora le Forze Armate Usa, senza i grandi Vantaggi tecnologici Che Hanno permesso un "Colpisci e terrorizza" i Suoi Nemici e condurre operazioni decisivo con pochissime Vittime. Il Pentagono DEVE Essere Consentito di Comprare Quello che PUÒ modo rapido ed economico e cominciare un Costruire CIO di cui ha bisogno Entro Il prossimo decennio. 2 Per Ricostruire AMERICA'S MILITARE • Aumentare e sostenere Bilanci della Difesa. I TAGLI Alla Dei Spesa della Difesa primi anni di Obama e le ULTERIORI Riduzioni Incaricati Dalla Budget Control Act solista Hanno accelerato un modello di Difesa disinvestimento Iniziato Una generazione fa. Il Danno E troppo grande per riparare Nel Corso Di Una singola somministrazione. Ê Necessaria Una "due-target" STRATEGIA di Investimento: in primo Luogo, Tornare Bilanci militari al Livello impostato dall'ex Segretario alla Difesa Robert Gates nel Suo originale Bilancio 2012, e in Secondo Luogo, un poco un poco fino a Bon Voyage Bon Voyage Costruire un pianoforte economico di 4 per cento del prodotto interno lordo Che sarebbe sostenere il tipo di bisogni dell'America militari. Pianificazione della Difesa Suono Richiede Una Prospettiva un Lungo Termine, non poggia su Quello che cambia-minacce e tecnologie, ma su Cio che rimaneva del resistente Interessi di Sicurezza Americani e Principi Politici. Dal 1945, l'unica Costante della politica internazionale è stata la potenza militare degli stati uniti. Il Nostro Prossimo comandante in capo DEVE Ricostruire la potenza militare americana. 3 1 Introduzione Gli stati uniti devono Ricostruire le querelare Forze militari. Nella Generazione DOPO la caduta del muro di Berlino, l'America del del ah chiesto Che Quelli in uniforme "fare Di Più con Meno". Il Governo ha speso Una fetta evershrinking della nostra Ricchezza nazionale Silla potenza militare: il Bilancio della Difesa ha rappresentato il 4,5 per cento del prodotto interno lordo (PIL) nel 1991, e ora Sotto il 3 per cento, e, grazie ai di Limiti Stabiliti nel Bilancio 2011 di Controllo Act (BCA), E destinata a ridursi al 2,6 per cento nel 2019. Ci Sono Meno Uomini e la donna sul servizio activeduty, troppo -circa 1,4 Milioni Contro 2 Milioni nel 1991, ma Hanno combattuto senza sosta DOPO Gli attentati dell'11 settembre 2001 e sono stati impegnati in Iraq e in Medio Oriente, in Africa, nda Balcani e altrove prima Ancora. E Stanno Ancora utilizzando gran parte delle armi-gli F-15 di base, F-16 e F-18; cacciatorpediniere, Sottomarini, e trasportatori; carri armati, Obici, e Elicotteri acquistati Durante l'Accumulo di Reagan del 1980. Forza di Oggi è Stata testati Battaglia, MA e anche battaglia stanco. Un terribile il vero, la potenza militare americana e in calo da quando la prima onData di Tagli nel Periodo successivo alla guerra fredda. Da Allora, e MENTRE il tempo di funzionamento del Complesso Militare-il Suo Tasso di Diffusione-ha aumentato geometricamente, le Dimensioni delle Forze Armate e in calo, e la modernizzazione è stata imbrogliati. Ma cinque anni fa, il Graduale spurgo in forza militare divenne Una emorragia quando il presidente e il Congresso si unirono a tagliare un trilione di Dollari dal Bilancio di 10 anni delle Forze Armate (figura 1). Ora, e non a Caso, passo la post-guerra fredda e Venuta a pezzi. Dal 1991, la Repubblica popolare di Cina e diventata Una grande potenza. In quell'anno, la Banca Mondiale ha Stimato il Suo PIL di circa $ 380.000.000.000; Oggi la Stima e Piu di $ 9200000000000-quasi 25 Volte Più grande, il Che abilita la Cina un impegnarsi in Una due-decennale modernizzazione militare Che Gli permette di sfidare Gli stati uniti ei suoi Alleati. L'Unione Sovietica non c'è piu, ma la Russia di Vladimir Putin ha invaso una causa ferr Che desiderano diventare parte dell'Occidente, e cresciuta sempre Più autocratico a casa, ed e Guidato da un nazionalismo cupa e risentita un Luogo del comunismo . La Corea del Nord ha Già Armi Nucleari Ed e Piu instabile Che in Qualsiasi Momento da quando La guerra di Corea. L'Iran ha Vinto l'acquiescenza del mondo nel Suo Programma nucleare ed e Piegato, con la Benedizione dell'Amministrazione Obama, espandere la propria influenza per in tutto il Medio Oriente e anche all'Estero. E L'Ordine postcoloniale tutto il mondo musulmano e crollato, lasciando il posto ad un non Ulteriore onData di democratizzazione, ma Una marea di fanatismo Una feudale. Alla sua Conferma 1993 VIENE Direttore della Central Intelligence Agency, James Woolsey ha osservato che "ABBIAMO ucciso gran Nazioni Unite [sovietica] drago, ma Viviamo ora in Una giungla con Una sconcertante Varietà di serpenti velenosi." 1 Con il tempo, le vipere Hanno moltiplicare il e metastasi. In breve, Gli stati uniti e Piu vulnerabile ora, SUA Nella terra d'origine e di Ai Suoi Interessi vitali Nazionali, Per una Più Ampia gamma di Pericoli Crescenti. E proprio Venire le minacce Sono diventate Visibili e innegabile, Gli STATI UNITI continua a tagliare le Forze Armate in modo drammatico, DOPO Aver imposto i Tagli Attraverso Uno straordinario mezzo-una legge Che ponendo venire Limiti arbitrari su parti del Bilancio federale e impiegando lo Strumento insensata di sequestro -con nessuna Analisi sorta di Impatto sulla Sicurezza della Nazione. Perché un tale Governo Tariffa? Perché OGNI coorte di leader, e CIO E avvenuto sotto la guida di un presidente democratico e un Senato democratico, con il Sostegno di un repubblicano di Rappresentanti-prendere Azioni in modo stranieri per i Suoi Processi Normali e Così Chiaramente pregiudizievoli per Gli Interessi vitali di Il Paese in cui governano? 4 Per Ricostruire AMERICA'S MILITARE La ragione, in fondo, e Una mancanza di chiarezza Strategica. In Una Democrazia, se Sia i capi o le PERSONE non Annone Una Abbastanza chiara Comprensione del Perché la forza militare E Importanti, di Cio che la Loro Nazione sta proteggendo il il posta Perchè E Importanti davvero di Loro, poi, il tempo nel, si COMINCIA un Pensare Che la Difesa Non E Importante. Un Punto Quel, il Bilancio militare diventa solista Un'altra Domanda sul Bilancio dello Stato, Un'altra bocca Che DEVE Essere nutrito, e la Difesa di solito Perdera in Qualsiasi Competizione. Nessuno interesse Particolare Potente si preoccupa per l'Importo totale speso OGNI anno per i militari. Un terribile il vero, diversificazione sala Interessi per Programmi PARTICOLARI nel Bilancio Che Sono significativo per Loro. Ma si concentrano i Loro Sforzi fare preservare Cio che INTERESSA in qualunque top linea delle Autorità Politiche Altrimenti forniscono. Senza chiarezza sul Perché le Forze Armate Contano davvero, la Competizione naturale per il Finanziamento tende a forzare La Spesa totale giù per la Difesa, mantenendo, almeno Per una stagione o dovuto, Quei Programmi Che Hanno l'appoggio Più politico. E Questo e esattamente Cio che sta accadendo ora. La Relazione Che Segue Spiega cosa DEVE Essere Fatto. Il punto di Partenza e Una enumerazione Chiara e concisa di tradizionale Obiettivi Sicurezza nazionale americana, cioè il modo in cui Gli STATI UNITI Hanno, almeno Dalla multa della Seconda guerra Mondiale e sotto i Presidenti di ENTRAMBI I partiti, Misurata il Suo Successo e Conservati la SUA Sicurezza. Cambiano Condizioni; Nemici e avversari salgono e scendono, e tecnologie militari evolvono. Ma ai Fini del Nostro militare, Potere-che riflettono entrambe le Realtà geopolitiche durature e dei Nostri Interessi Nazionali Più vitali e operativi Principi rimangono notevolmente Costante. Figura 1. Il ritiro lento: Shrinking post-guerra fredda Forza Fonte: Lorna S. Jaffe, Lo Sviluppo Force Base del 1,989-1,992 (Ufficio del Presidente Del Capi di Stato Maggiore: Washington, DC, luglio 1993); Les Aspin, Relazione sul Bottom-Up Review (Ufficio del Segretario della Difesa: Washington DC, ottobre 1993); e calcolato dall'Ufficio del sottosegretario alla Difesa (Controllore) e il Dipartimento di FY16 della Marina Bilancio Panoramica. Dimensioni Armata navale della flotta Tactical Fighter Wings OBAMA-ERA FORCE 450.000 282 13 BOTTOM-UP REVIEW 495.000 346 20 BASE FORZA DEL 1991 535.000 451 26 5 LA MARILYN WARE CENTRO DI STUDI SULLA SICUREZZA DOPO Aver esaminato Ai Fini del Nostro Potere, il rapporto articola Prossimo Una STRATEGIA Che massimizza la nostra Capacità di proteggere I Nostri Interessi. Vieni Sarà Evidente, questo STRATEGIA militare Sarà Basata su un riaffermazione energica Governare americano, Progetto delle Nazioni Unite per la dirigenza tradizionale geopolitica, non "porta alle spalle". E 'Anche lo Scopo di Essere veramente di portata globale, Una Comprensione Che Gli Interessi di Sicurezza degli STATI UNITI Sono Migliori e Più Servito in modo efficiente quando si avvicinò in modo Sistematico. Venite Gli anni di Obama Hanno dimostrato, quando Una potenza globale Tenta un "riequilibrio" RISULTATI Quali regionale e Una Perdita di equilibrio di tutto il mondo. Il grosso del lavoro E Dedicata alla limning i Mezzi militari necessari per sostenere Una STRATEGIA Che PUÒ Raggiungere con Successo duraturo Obiettivi di Sicurezza degli stati uniti '. Questo Sforzo ha inizio con un costrutto generale per la Pianificazione Di quella Che sarà inevitabilmente un Ampio Processo di Ricostruzione, la Previsione Non Solo Cio Che sarà Necessario nell'arco di decenni, MA anche Cio che svi e Cio che PUÒ Essere Fatto immediatamente,. I Capitoli successivi Saranno di quantificare le Capacità e le Funzionalità Di Una favola forza avrebbe bisogno, e la Relazione si concluderanno con un'analisi dei necessari Livelli di Spesa per la Difesa e di un Programma di Riforme Che accelerare e razionalizzare Il processo di Ricostruzione. Anche se racconto rapporto PUÒ Essere Qualcosa Di Più di un Progetto generale, l'incapacità di PRODURRE racconto un Progetto nel corso degli Ultimi tre decenni rappresenta la maggior parte dei Problemi Che affliggono la Società militare americana. QUESTI Problemi Sono dolorosamente chiaro. La Forza e troppo piccolo. Le Sue armi Sono troppo vecchio. Forse la cosa Più spaventosamente, la SUA gente Sono sempre Più scoraggiati; li ABBIAMO pagati bene senza Capire veramente il Loro Scopo e sostenerli Nelle Loro Missioni. ABBIAMO l'Obbligo di Loro e noi Stessi annuncio affrontare I Nostri Errori e Passare con decisione per ripristinare Il Nostro Potere. 6 2 Obiettivi di Sicurezza Nazionale degli STATI UNITI Quali Sono Gli Scopi del Potere militare USA? L'incapacità di articolare Una risposta immediata Una Questa Domanda Essenziale ha confuso il Dipartimento della Difesa DOPO la multa della Guerra Fredda. Non riuscendo a definire Parametri di Riferimento chiari per il Successo geopolitico, le diverse strategie militari formali adottate ambrogetta Amministrazioni di entrambe le parti non Hanno Fornito Una di Base coerente per la Pianificazione della Difesa, e, quindi, Gli STATI UNITI Hanno sofferto di Sorprese Strategiche ripetute: sfida della Cina alla pace del Pacifico occidentale; Revanche in Europa della Russia; e, Soprattutto, il collasso del Medio Oriente dell'Ordine. Invece di plasmare Attivamente il Periodo della Guerra Fredda alla moda ritmo Una Più Ampia e Profonda, l'America del del ah, con l'eccezione di Espansione della NATO, in gran parte reagito Una serie di eventi e di urti esterni. Le conseguenze di questo Fallimento Sono ora apparente Non Solo Nello Stato del militare statunitense ma anche Nello Stato del mondo. Direttore della National Intelligence James Clapper riassume bene la Situazione quando ha detto al Congresso Nei primi mesi del 2014, il Che AVEVA "un non vissuto Periodo in cui siamo ferr assediata da Più Crisi e le minacce di tutto il mondo." 2 minacce di Oggi possono sembrare Meno Diretto di Quello Proposto da parte Dell'Unione Sovietica, ma, vieni all'epoca della Guerra Fredda ha rivelato, Non Sono Meno violente. InOLTRE, SIA Guidato da nazionalismo risentita, Espressioni apocalittiche di fede religiosa, o Uomini autocratico forti, avversari Attuali Sono altrettanto anti-Americani Venire è stata la Russia sovietica. Vieni Tutte le Nazioni, Gli STATI UNITI Hanno Interessi Nazionali Vitali Che Durano Tutta Amministrazioni. QUESTI riflettono I Nostri Principi Politici Più Profondamente radicate e si manifestano nel Nostro modo di AGIRE NEGLI Affari Internazionali e l'uso della forza militare. Venite il nonpartisan Quadriennale Defense Review 2010 (QDR) Panel indipendente ha osservato: ". Quello che i Presidenti effettivamente Tariffa condizionata militare americana, in modo bipartisan e nel corso del tempo, indica Quello che credono DEVE Essere Fatto per proteggere l'America del del E ', quindi, possibile distinguere il pensiero Strategico Che ha Guidato Il Nostro paese ambrogetta Pratiche Strategiche Che ha Seguito "3 Il Successore 2014 QDR panel4 distillata questa intuizione in quattro Interessi Nazionali Vitali Che potenza militare SVI Tutelare:. • Difesa della Patria americana. Gli Attacchi spettacolari di 11 settembre 2001, e il Flusso di Attacchi su scala Ridotta dal Momento Che, Venire il bombardamento del 2013 la maratona di Boston, Toccato Una lunga senso americano di Vulnerabilità. Nonostante la "Isolamento" supposta Fornita da causa Oceani, garantire la Sicurezza della "patria" -cioè americano, non da solista Gli stati uniti in sé, ma il continente nordamericano e dei Caraibi bacino-e Stato Il più alto Scopo per l'esercito statunitense. In un'epoca di armi e Tattiche asimmetriche, si Tratta di un Obiettivo sempre Più difficile da Realizzare. • ACCESSO garantito al mare, aria, spazio, e cyberspazio. QUESTI "domini" vengono rinforzate Spesso descritti Venire i "Beni Comuni Internazionali", ma non c'e nulla di intrinsecamente aperto o libero di Loro o Il Commercio Che scorre su di Essi. Gli STATI UNITI Sono una Nazione di Negoziazione e viaggiare; La SUA Capacità di Muoversi Attraverso il mondo, SIA per Scopi Commerciali o di altro tipo, e Fondamentale per la SUA identità nazionale e stile di vita. InOLTRE, in Tempi di Conflitto, dobbiamo anche Essere in Grado di Raggiungere un Livello di supremazia nel QUESTI, perlopiù per la PROIEZIONE di potenza in tutto il mondo e per ristabilire l'Ordine. L'Importanza di questo interesse non sopravvalutata PUÒ Essere. Ogni volta Che l'accesso e Stato sempre negato, Che Risale Ai Di Tempi dei pirati barbareschi e il 7 LA MARILYN WARE CENTRO STUDI PER LA SICUREZZA guerra del 1812, Gli stati uniti e Stato Tirato verso il Conflitto Armato. • mantenere un equilibrio favorevole di Potere in Tutta l'Eurasia. Gli STATI UNITI Hanno un interesse Costante nel Prevenire IL caos in questa Regione chiave del mondo o di dominio di questa Regione da parte di un Potere aggressivo. Una delle lezioni del 20 ° Secolo e Che quando questo Ordine e messa in Discussione o rovesciato, Gli Interessi Americani Sono minacciati, e Gli STATI UNITI E inevitabilmente costretti a impegnarsi. Stiamo vedendo Che Oggi in Europa, Medio Oriente Estremo Oriente ED. Per Essere Una potenza Mondiale, Gli stati uniti non possono Semplicemente Essere un Bilanciatore offshore. La storia Dimostra Che quando non Prendiamo un impegno continentale, il Costo del Ripristino ritmo Aumenta drammaticamente. • Conservazione dei Internazionale dell'Ordine. DOPO la Seconda Guerra Mondiale, Gli STATI UNITI prima Creato e Promosso e poi subito un sistema- globale non assolo di Sicurezza, MA anche di economia, politica liberale, e Umana decenza, per vincolare le Relazioni Internazionali all'interno Normativa Che riflettono ampiamente Principi Americani. Questo Sistema e Stato il quadro non da solista per la Sicurezza, ma Anche per la maggior RISPETTO dei Diritti Umani Fondamentali. Questo Tendenza del dopoguerra e diventata Profondamente radicata ed e di enorme beneficio per Gli STATI UNITI: ha Promosso I Nostri Interessi, la nostra Prosperità, ndr I Nostri Principi Politici. Un terribile il vero, il Sistema E imperfetto, si Tratta di un disegno e Umano incompleta, con troppo dell'Umanità Ancora esclusi Dai Suoi Benefici straordinari. Così, mantenendo questo Ordine e Costruire per il futuro è al tempo Stesso Una multa della nostra STRATEGIA e Uno Strumento della nostra arte di Governo. Questo è il mondo l'America del del Fatto ha; Il potere Che maneggiamo Nello Sforzo di sostenere un Ordine internazionale giusto legittima la nostra guida di sé Una garanzia vitale degli STATI UNITI. QUESTI quattro Obiettivi della nostra STRATEGIA di Sicurezza Sono Importanti Oggi Venire lo erano NEGLI anni della guerra fredda. Essi possono FORNIRE le giuste Misure per rimodellare STRATEGIA militare degli stati uniti e la Ricostruzione delle Forze Armate degli stati uniti per il 21 ° Secolo, e questo li portera Relazione Venire I luoghi di Partenza e la Definizione di vittoria. 8 3 US Military Strategy Gli stati uniti non e Stato un Potere "isolazionisti". Se Viviamo in Una RIMOZIONE oceanica da guerre di Eurasia, ABBIAMO sempre capito Che i rapporti di forza non-se la Minaccia proveniva da Spagna degli Asburgo, Bourbon o Francia napoleonica, Wilhemine o Germania hitleriana, zar della Russia o premier sovietico, o emperors- giapponese incorniciato la nostra Sicurezza qui. L'America del di Non E sempre Stato forte. I Fondatori compresero fin troppo bene Venire il Loro esperimento di Autogoverno pendeva precariamente Tra La Francia e la Gran Bretagna. QUANDO il Governo Britannico ha minacciato di intervenire Nella guerra civile americana, il Segretario di Stato William Seward credeva Che consoliderebbe il Sostegno di TRA nordisti, ma il presidente Abraham Lincoln ha insistito il Che avrebbe combattuto da solo "non guerra alla volta." Cio nonostante, Gli Americani Hanno sempre Avuto intimazioni di grandezza. "Subito DOPO la Riforma", ha scritto John Adams nel 1755, "ALCUNE PERSONE si avvicinò in questo Nuovo Mondo, per Motivo di coscienza. Forse questo Apparentemente banale incidente PUÒ trasferire la grande sede dell'Impero in America. SEMBRA Probabile Che me. "5 Sembrava Probabile Che George Washington puro. Anche se nel Suo addio alla vita pubblica nel 1796 ha avvertito di Tariffa Alleanze Permanenti Sia con la Gran Bretagna o la Francia, AVEVA Previsto che "il Periodo Non E Lontano, colomba Si Può sfidare un tomba Pregiudizio da fastidio esterno" -defy, non evitarlo e- "POSSIAMO SCEGLIERE la pace o la guerra, vieni Il Nostro interesse, guidati Dalla Giustizia, svi consiglio." 6 Così, la Generazione dei Fondatori non sarebbe Stato Sorpreso Dalla Crescita dell'America di grande potenza di stato e forse Neppure Sorpreso Dalla SUA Eventuale ascesa di preminenza globale. Né avrebbero, vieni Gli uomini pragmatici, Sono Rimasti sorpresi Che La strategia di Sicurezza del paese e l'Approccio al resto del mondo sarebbero evolversi Venire l'influenza globale dell'America e cresciuto, permettendogli di promuovere un Ordine internazionale Che Fosse in sintonia non Solo ai Nostri Interessi, ma anche Ai nostri Principi. In Quanto racconto, Dalla Presidenza di Harry Truman Una Quella di George W. Bush, Gli stati uniti ha perseguito un Approccio notevolmente Costante per il mondo. Passo dopo passo, Truman e dei Suoi Successori ha Creato Una STRATEGIA e un'architettura globale per la SUA Attuazione, con quattro Principi di funzionamento di Base di: 1. Gli stati uniti si muoverebbe alla ribalta degli Eventi e diventare il capo del mondo coerente Democratico, con l'Obiettivo di la Prevenzione Sia aggressione e di guerra, o Almeno Un'altra guerra greatpower. 2. Gli stati uniti avrebbero anticipare i Rischi per i propri Interessi Nazionali vitali e tentare di Sconfiggere, sdrammatizzare, o contenere i Rischi A Livello Più basso del Conflitto Venire possibile. 3. Gli stati uniti reclutare Attivamente Alleati e Partner di tutto il mondo, il Che AVEVA Gli Stessi o Simili Obiettivi Venire l'dell'America; Con la guida degli stati uniti, QUESTE Alleanze non sarebbero pericolosamente "impiglianti", ma Piuttosto Strumenti per Uno Scopo comune. 4. Gli stati uniti di mantenere "Strumenti di Potere" economico di Quanto non Abbia mai Avuto prima, di cui TRA Il potere Sia duro e morbido Molto Più robusto militare permanente, Diplomatico e. In epoca questo subito DOPO la Seconda Guerra Mondiale, Gli stati uniti cominciarono a Costruire Una Comunità di intelligenza, di sviluppare il MECCANISMO di sanzioni Economiche, utilizzare Gli Aiuti Esteri e l'Assistenza allo Sviluppo per stabilizzare paesi Importanti, negoziare il non proliferazione e di Altri Internazionali regimi, e promuovere Attivamente la SUA fondazione Principi Come un modo di raccogliere Sostegno e mettendo aggressori Sulla difensiva. 9 IL MARILYN WARE Centro di Studi di Sicurezza, Venire Gli architetti non solista Delle Vittorie della Seconda Guerra Mondiale, MA anche della Ricostruzione postbellica DELL'EUROPA e del Giappone, i leader di di Americani apprezzato Sia la Necessità e Limiti del Potere militare. Hanno capito Forze-che armate americane si impegnavano a Ricostruire con urgenza DOPO il 1950, Venire parte Di Una architettura di Sicurezza nazionale Integrato destinato Una sfida Gli STATI UNITI La Capacità di EVITARE Gli Errori del 1930: Hanno preferito Una scoraggiare la guerra, Soprattutto TRA il grandi Potenze del mondo, Piuttosto Che la guerra. I Pericoli per Gli stati uniti di Montaggio Oggi Perché i leader del del Americani Hanno cominciato a ignorare QUESTI Principi di funzionamento, le guida per la nostra Sicurezza e il Successo Passato. L'Amministrazione Obama ha in Particolare svalutato l'Importanza della dirigenza americana, trascurate Alleati Tradizionali senza il reclutamento di Nuovi, e soffrivano di Sorprese Strategiche (in Particolare in Europa orientale e il Medio Oriente), Piuttosto Che anticipare. Hanno feticizzato Diplomazia e "soft power", MENTRE abiura l'uso del Potere militare e Messo in moto Una serie di Riduzioni di bilancio della Difesa Che Hanno causato graui Danni a un militare Usa era il Che Già in graui Difficoltà. L'ironia della Politica estera del Presidente Obama e il Che Praticamente OGNI Una delle Sue Iniziativa, il Fallimento o in mancanza di ripristinare con la Russia, la foglia di oliva ha Cercato di estendere al mondo musulmano, il riequilibrio verso l'Asia, l ' Apertura verso l'Iran, la Linea Rossa in Siria, il Suo ritiro dall'Iraq e il Suo Approccio tutt'altro Che aggressivo un ISIS, e la SUA Determinazione ora di ritirarsi dall'Afghanistan se il Governo afghano Possa difendersi o non avrebbe Avuto Una maggiore possibilita di Successo sé Avessé, al Stesso tempo, Stato Ingegneria un Accumulo Piuttosto Che un Declino delle Forze Armate americane. Le Politiche del presidente Hanno Cercato la pace, il partenariato, e di amicizia Tra le diverse Nazioni e culture. Ma sullo sfondo di Declino forza militare americana, avversari e Alleati Simili VEDERE il Suo desiderio di pace Venire segno un di debolezza. Oggi, sempre Menone Nazioni preoccupano Le nostre promesse o credono Nostre minacce. La strada per il Ripristino della pace con la Sicurezza Sarà lunga. Il primo passo DEVE Essere la restaurazione del Potere americano, un cominciare con Gli strumenti del Potere duro. E 'un soggetto Quel che noi rivolgiamo ora. Vieni possono Gli STATI UNITI Raggiungere i Suoi Obiettivi di Sicurezza Tradizionali nel contesto internazionale attuale e prevedibile? Per Avere Successo, un duraturo STRATEGIA militare americano non svi Semplicemente tener Conto delle minacce Esterne; QUESTI possono, e lo Fanno, Cambiare con il tempo. In Effetti, OGNI presidente, Dalla multa della guerra fredda ha Inviato truppe americane in Pericolo in un Conflitto Che lui e La Nazione non ha Previsto. Piuttosto, i Responsabili STRATEGIA degli STATI UNITI devono Rispondere a tre imperativi geopolitici derivanti Dagli Obiettivi di Sicurezza descritti nel capitolo precedente. In Primo Luogo, Gli strateghi militari Americani devono Avere Una visione globale, Che tenga Conto di Tutta la gamma di Interessi di Sicurezza. In Secondo Luogo, i Loro Sforzi devono Riflettere Il Ruolo degli stati uniti 'Venuto l'architetto e, Con gli Alleati, garante dell'Ordine internazionale; L'America del DEVE sforzarsi di Essere coerente, prevedibile e affidabile utilizzando il Suo Potere militare. Infine, la nostra STRATEGIA DEVE Essere Fedeli Ai nostri Principi Fondamentali Politici; dobbiamo cercare un equilibrio di Potere Che favorisce Non Solo Semplicemente America, MA anche Le nostre Nozioni di libertà e Giustizia. I Problemi di STRATEGIA americana Spesso il RISULTATO di non riuscire a SEGUIRE QUESTI imperativi. A Volte ci si restringono Nostro Punto di Vista Strategico, vieni l'Amministrazione Obama ha Fatto con la SUA "Pacific Pivot", Che ha dimostrato di Essere Meno Una Rinnovata ATTENZIONE sull'Asia orientale Di Una Perdita di ATTENZIONE per l'Europa e il Medio Oriente. Altre Volte, Cerchiamo di limitare Il Nostro impegno militare Ai Tipi di Conflitti preferiamo Combattere, Venire quando Ci troviamo di fronte alla Prospettiva Di Una campagna di controinsurrezione Esteso. E un Volte ci trascurare Il Ruolo di Principio Nella nostra arte di Governo, convincere noi Stessi Che POSSIAMO Avere Piu di breve Termine, Collaborazioni transazionali con autocrati intrinsecamente instabili o illegittimi. QUESTI Tipi di Ferite autoinflitte Sono Le più debilitanti. Eppure QUESTI Fallimenti PARTICOLARI non dovrebbero oscurare Quella Che è stato Una Notevole Coerenza Nella STRATEGIA americana Dobbiamo cercare un equilibrio di Potere Che favorisce Non Solo Semplicemente America, MA anche Le nostre Nozioni di libertà e Giustizia. 10 Per Ricostruire Il processo militare americana, Una Consistenza Che è stata la valle a registrare un altrettanto Notevole di Successo Strategico. Non Si Può dire troppo Spesso: Il Mondo ABBIAMO Fatto all'indomani della Seconda Guerra Mondiale e, serie RISPETTO Agli storici, straordinariamente pacifica, prospera, e libero. Durante Tutta la lunga guerra fredda, Gli STATI UNITI Basata su Una Combinazione di deterrenza di grande potenza e la Volontà di sfidare aggressori minori colomba vivo delle Stabilità in Regioni chiave e per sostenere, Quando e dove possibile, l'allargamento della Comunità Democratica del mondo . Solo NEGLI anni Obama ha STRATEGIA degli STATI UNITI cominciato a deviare da questo percorso tradizionale. Non ABBIAMO Appena perso Il Nostro appetito per sostenere le democrazie Giovani Ma ha anche esitato, Venire Le Grandi Potenze SFIDE Sono aumentati in Europa e in Asia orientale, per rafforzare la deterrenza. L'America del DEVE Tornare al futuro. Grande potenza deterrenza e Il primo Ordine del giorno. Noi preferiamo per scoraggiare Gli avversari Piuttosto Che combatterli; Gli Americani per, la guerra, Migliore E Quella Che Non Accade mai. Se POSSIAMO continuare a scoraggiare i rivali da ribaltare il ritmo esistente di Europa e Asia orientale-i pilastri su cui l'Ordine globale E COSTRUITO, l'equilibrio di Potere eurasiatica Sarà generalmente favorevole. La sfida per Qualsiasi STRATEGIA di dissuasione e il Che e Una Misura Soggettiva; il Suo Valore PUÒ Essere Compreso Personale in termini di stato d'animo si crea in un avversario. Egli DEVE Essere convinto Che la Stima dei Costi dell'Azione militare o di coercizione superano notevolmente i Benefici percepiti. A Potenza e diplomazia, Dean Acheson sintetizzato questa logica: "VOGLIAMO dire Che l'unico deterrente per l'imposizione della Volontà russa in Europa occidentale e La convinzione Che peccato dall'inizio di racconto Tentativo potenza americana da verrebbe impiegato in Arresto, e se Necessario ,, avrebbe infliggere il Danno All'Unione Sovietica, Che il regime di Mosca non vorrebbe soffrire ". 7 Cosa era vero alla multa del 1940 e primi anni 1950 nda Confronti Dell'Unione Sovietica valle anche Oggi nel Caso della Russia di Vladimir Putin o il Repubblica Popolare Cinese. In generale, i rapporti di forza in Europa e in Asia Orientale e Estremamente favorevole per Gli stati uniti, non Personale misurata in termini geopolitici, Ma anche Dalla Diffusione della libertà politica e di Prosperità economica in QUESTE Regioni. Pertanto, l'UNA STRATEGIA Basata Sulla deterrenza E appropriato e Probabilità di Essere Efficaci in Europa e in Asia orientale. Le Prospettive per dissuadere la Corea del Nord Sono Meno Certo, Certo, ma la deterrenza ha, dal 1953, almeno limitatamente Pyongyang un incursione su scala Ridotta, Piuttosto Che un'invasione su larga scala. Ma Come Sarà discusso Più approfonditamente nel capitolo Prossimo di questa Relazione, gran parte della credibilità di Una STRATEGIA di deterrenza Dipende Calcolo dell'avversario di subito Una quantita di infortunio Certo Che Supera il Suo Calcolo di beneficio. Cioè, Gli STATI UNITI devono possedere le competenze individuali Individuali e le Capacità Che convincono la Russia, la Cina, la Corea del Nord, o Altri Che l'aggressione comporterebbe il tipo di infortunio Che Non vorrebbero soffrire. La deterrenza DEVE Essere Così Venire credibile terribile; per Esempio, basandosi troppo pesantemente su un piccolo numero di grandi armi Nucleari Venire La strategia Eisenhower "New Look" del 1950 ha Fatto, o le Forze Convenzionali con sede NEGLI STATI UNITI continentali, vieni La strategia statunitense di "Difesa in Profondità" per la La NATO un Volte Fatto-è suscettibile di provocare Una forma di deterrenza Attorno al Quale Gli avversari potrebbero credere di Poter manovrare. Grande potenza tradizionale deterrenza della Cina e Il Compito Strategico Più arduo per le Forze militari statunitensi. Sebbene ascesa geopolitica della Cina e Politica COSTRUITO su basamento Una interna instabile, il Pericolo resta che Pechino Sara a Grado di Ampliare e sostenere la SUA Capacità militare per i decenni a Venire, Una Minaccia un Lungo Termine per l'Asia orientale, e forse globale , equilibrio di energia. Anche se la Russia rappresenta Pericolo ONU Minore Una Termine Più Lungo, la Minaccia un breve Termine E acuta, Non Solo Perché l'aggressività di Mosca è stato Palese, ma anche perchè rappresenta Il comportamento sconsiderato di un regime canaglia sostenuto da un arsenale nucleare enorme . Ed e Importante Notare, la Russia rischia di minare la pace in Europa Che, Attraverso la storia, e Stato l'interesse Strategico Primario degli STATI UNITI Diverso difendere la patria. Non selezionata aggressione russa esige anche un prezzo "reputazionale" pagato in Perdita di credibilità nel Sistema internazionale. In sintesi, Anche se dissuadere la Russia dovrebbe Essere un Compito Menone un Lungo Termine di dissuadere la Cina, il Che Richiede L'attenzione immediata. Ahimè, l'UNA STRATEGIA di deterrenza non Riuscirà a garantire Gli Interessi Americani nel grande Medio Oriente, Anche Per Quanto riguarda l'Iran. In Effetti, Gli STATI UNITI Già e riuscito a dissuadere Teheran dal prezzo un'offerta energico 11 LA MARILYN WARE Centro di Studi DI SICUREZZA per l'egemonia regionale. Gli STATI Una Maggioranza sunnita, le Potenze Tradizionali arabe del Nord Africa al Golfo Persico, Sono in Condizioni di caos variabile. In Altre parole, più Non C'è un Ordine "status quo" per difendere, se effettivamente ci Sia mai Stata una volta e di MOLTI Coloro Che cercano di affermare il Loro Potere in Tutta la Regione Sono ispirati da fervore religioso, Piuttosto Che Ragioni di stato. Ritiro regionale del presidente Obama ha ANNULLATO Il Lavoro di Generazioni Precedenti; Il "surge" di un Marchio di alta marea di Potere degli STATI UNITI e del prestigio Che sarà difficile Iraq misurato, Costoso e doloroso per Recuperare. Un Accordo con l'Iran, con qualunque vincolo potrebbe immettere sul Programma Che il nucleare della Repubblica Islamica legittima pretesa di Teheran per l'egemonia regionale Fara il Compito di ristabilizzatrice Medio Oriente esponenzialmente Più difficile. Ripristinare la Stabilità per il Medio Oriente, per non Parlare di Espansione della Prosperità o delle Prospettive di libertà politica, richiederà Gli STATI UNITI Una rilanciare in Quello che sta diventando grande un, e l'Accelerazione, la lotta per regionwide Il potere con carattere un vizioso e settaria, Una Competizione di Tra un Iran Che travalica e le sue deleghe di Damasco e il Libano e Una coalizione storpio di autocrati sunnita saudita-finanziati Che Sono sul ghiaccio sottile con i propri popoli. Questa lotta, InOLTRE, e sul punto di sviluppare Una Dimensione nucleare. Anche se Le conseguenze del Conflitto in Medio Oriente Sono Diverso da Quelle dei concorsi grandi Potenze con la Cina e la Russia, ENTRAMBI Sono un disastro geopolitico e umanitario per Gli stati uniti ei suoi Alleati e un duro colpo per l'Ordine e la credibilità internazionale americana. Il presidente Obama di "bruciare lasciarla" La strategia e La costruzione di Una conflagrazione Che non PUÒ Essere Contenuto. L'equilibrio di Potere regionale nel 2009 e Stato quasi autosufficiente o senza Ambiguita favorevole. Eppure E fuor di Dubbio Che l'equilibrio di Potere e ora aggravata da OGNI Provvedimento, Che la politica Passato ha funzionato meglio di Quello attuale sta lavorando, e il Che la futura STRATEGIA DEVE Essere Realizzato per invertire il corso attuale e cominciare a invertire i Progressi Nostri Vinto Aver avversari. I nostri Strategici Interessi in Medio Oriente non si potranno garantire, né possiamo contare su mercé della Repubblica islamica di Loro avanti per noi. Il grande Medio Oriente Presenta Gli stati uniti con Una serie di compiti militari sgradevoli, ma QUESTI compiti solista Crescere e diventare Più sgradevole Quanto Più Essi Sono rinviate. Strategia americana per il Grande Medio Oriente svi anche EVITARE l'errore di separare il Problema del Terrorismo dal Problema Più Ampio dell'equilibrio regionale di Potere. Ironia della sorte, DOPO Aver criticato l'Amministrazione Bush per reagire in maniera eccessiva Agli Attacchi del 9/11, l'Amministrazione Obama ha subordinato la SUA STRATEGIA in Medio Oriente di antiterrorismo, Venire Dimostra la SUA STRATEGIA "abbastanza buono" in Afghanistan e in Libia, la SUA singolare ricerca di alto Livello di dirigenza di al Qaeda, e, più recentemente, il Suo Approccio al Conflitto in Siria e Iraq, e la SUA concordia con l'Iran. Definire I Nostri Interessi Fino a punto un racconto prodotto Una chiarezza strategica falso Che l'Amministrazione non è stato un Grado di scuotere; InOLTRE, Così Facendo E andato Un lungo cammino verso plasmare le Forze Armate Usa Intorno a QUESTI Concetti Errati. Io Recenti avvenimenti rendono Evidente Che il Terrorismo non PUÒ Essere soppressa Una Menone Che un equilibrio generale Più favorevole di Alimentazione VIENE ripristinata e mantenuta. Infine, l'UNA STRATEGIA di deterrenza e la PROIEZIONE del Potere militare Richiede all'Estero Che Gli stati uniti sostengono Una serie Vigoroso di Alleanze, Siano Essi Alleanze Trattato Formale o partenariati di Fatto di lunga dei Dati, ma de. Oltre l'Obiettivo di Raggiungere un equilibrio positivo di Potere in Tutta l'Eurasia, Così Facendo presta Profondità muchneeded alla Difesa della patria americana: dal 1916, Gli STATI UNITI Hanno Fortemente continuare a Giocare "trasferte" piuttosto Che le Partite in casa. E 'l'ennesima ironia degli anni di Obama Che, invece di ripristinare la Fiducia NEGLI STATI UNITI E Il Suo uso della forza militare, l'Amministrazione ha tristemente trascurato QUESTE Collaborazioni. Per gran parte del Periodo DOPO Guerra Fredda, la NATO E sembrato un'alleanza in cerca di UNO Scopo. Di di Molti dei Nostri Alleati Europei Hanno Seguito Gli STATI UNITI "fuori d'America del del svi Tornare al futuro. Grande potenza deterrenza e Il primo Ordine del giorno. 12 Per Ricostruire zona militare americana", in Particolare in Afghanistan, Assolo per Scoprire l ' America "Che porta da Dietro" Quando si Tratta di Questioni Fondamentali di Sicurezza Europea, non da solista in Ucraina, Ma anche in Nord Africa. La retorica del perno Pacifico inizialmente incoraggiato I nostri Alleati orientale dell'Asia. Ma di fronte alla Presenza militare statunitense Realtà Ridotto e crescente aggressività cinese-i Loro Dubbi Sono cresciuti. InOLTRE, Vieni "pivot" l'Amministrazione e Stato Esposto Meno Venire nel Pacifico occidentale Che forza, venite la debolezza in Europa e nel Medio Oriente, il Che fornisce Una grande fetta del fabbisogno energetico dell'Asia orientale, la preoccupazione e Menone Che racconto un "riequilibrio" sara non PUÒ Essere Visto Attraverso, Ma che lo fara. Sostenere la pace Guerra Fredda sempre Più fragile PUÒ Essere raggiunto da solista con il ritorno alle Tradizioni Strategiche Che Hanno Vinto Che la pace, in primo Luogo. Il Ripristino di un equilibrio Più favorevole di Potere in Tutta l'Eurasia Non E solo fine a se STESSA. E 'Fondamentale per la Difesa della patria americana e consente lo sfruttamento pacifico e commerciale dei mari, cieli, spazio e il cyberspazio. Assente Una STRATEGIA chiara, coerente e Costante, siamo in Pericolo di costruzione di Forze militari Che Non Hanno Non Solo la Capacità di completare le Missioni assegnate, Ma ha anche la gamma di Capacità di cui avranno bisogno. Guardando indietro al Periodo della Guerra Fredda, POSSIAMO VEDERE Che un Lungo Raggio Pianificazione della Difesa degli stati uniti e Stato un disastro derivante da Molteplici Fallimenti di Immaginazione Strategica o, forse Più Precisamente, troppa Immaginazione Strategica; siamo troppo inclini STATI Una concludere Che Perché la Minaccia E Cambiata, I Nostri Interessi Sono cambiati. Non Hanno. E 'tempo di Portare Pianificazione della Difesa torna in linea con la STRATEGIA militare tradizionale americana. 13 4 Forze militari Pianificazione delle Forze degli stati uniti dovranno Essere ridimensionato, ristrutturato, e repostured CORRETTAMENTE per osare futuri Presidenti i Mezzi necessari per Realizzare La strategia delineata. Per cominciare, militare di Oggi è troppo piccolo e sta perdendo i Suoi Tradizionali Vantaggi tecnologici. In Secondo Luogo, i singoli servizi Sono diventati per ALCUNI Aspetti troppo Dipendenti Dalla Capacità di servizio Gli uni Gli Altri in Perdita sviluppato da e per un unico servizio Che per ALCUNE contingenze comportare l'uso Meno efficiente delle Forze americane. Infine, l'Amministrazione Obama ha supervisionato e accelerato le passi finali di un ridimensionamento globale, con i militari Americani di strofa sempre in STATI UNITI continentali. Le ipotesi Strategiche Che sostenuto Obama forza Amministrazione Pianificazione Che l'Europa sarebbe Rimasta pacifica, il Che Gli STATI UNITI stavano pericolosamente troppo impegnate in tutto il Medio Oriente, e il Che un "riequilibrare" per l'Asia orientale potrebbe Essere Realizzato senza Aumento un sostanziale Forze Hanno tutti dimostrato falso. Scrivendo nel numero di luglio / agosto 2012 degli Affari Esteri, l'ex sottosegretario alla Difesa per la Politica Michèle Flournoy all'e Vice Assistente Segretario alla Difesa per i Piani di Janine Davidson ha riassunto la revisione Amministrazione Che ha Portato alla Difesa del presidente " guida ". 8 Hanno Concluso che "il la Sicurezza e la Stabilità DELL'EUROPA non richiedono Più il numero di Forze di terra americane attualmente di strofa lì" ed ha Continuato Una descrivere il ritiro di causa delle Ultime quattro Brigate-e dell'Esercito le Uniche formazioni -di corazzate del continente. Questa Há segnato "un passaggio dall'orientamento guerra fredda delle Forze americane in Europa", ma con l'annessione della Crimea e l'invasione dell'Ucraina orientale, racconto un in sé Cambiamento SEMBRA anacronistica. Vieni generale Philip Breedlove, il comandante di Tutte le Forze statunitensi in Europa, ha Detto il Congresso lo scorso aprile, "Le Azioni della Russia ci PUÒ richiedere Una ri-GUARDARE la nostra postura Vigore in Europa e Le nostre esigenze per le distribuzioni future. .. Nella Regione "9. Il Suo predecessore, l'Ammiraglio James Stavridis, ha raccomandato il Che «l'Intero prelievo [Essere] rivalutato" e che sì prenda in considerazione la Conservazione Di Una forza di quattro brigate da combattimento e la "restaurazione dei Tagli Aerei da combattimento degli Ultimi anni. "Il Medio Oriente 10 ha, ovviamente, sentito il massimo Effetto della nuova postura Obama. In Effetti, l'Amministrazione ha incassato i successi degli Ultimi anni di Bush, in Particolare i RISULTATI del Aumento in Iraq, di" Porre fine "le guerre in Iraq e in Afghanistan. Sulla scia della "primavera araba", Flournoy e Davidson caratterizzano i "Cambiamenti Politici spazzare" il "Nuovo Medio Oriente" che ponendo vieni "impegni militari-to-militare con l'Aumento dei democrazie della Regione", Piuttosto Che UNO Sforzo prolungato Contro avversari Regionali. "Con la guerra in Iraq al di Transizione in Afghanistan in corso," gli stati uniti eviterebbe "eccedere i Limiti della tolleranza Nazioni ospitanti per la Presenza di Forze straniere", Hanno scritto. Da Allora, E proprio la mancanza Stato di un impegno forte e duratura dei statunitense potenza militare Nella Regione Che ha spinto i Limiti di tolleranza per Gli Alleati Tradizionali dell'America lì. Lo Scopo del ritiro dall'Europa e dal Medio Oriente un prelievo e Stato Quello di spostare le Forze verso la Regione Asia-Pacifico. Flournoy e Davidson Hanno descritto un "riequilibrio" che Pacifico era retorica, Piuttosto Che militare. Essi Hanno riaffermato Gli impegni Americani in Giappone e Corea del Sud e ha promesso di Che Gli stati uniti avrebbero "costruire le relazioni pubbliche querelare Altre Nazioni asiatiche, in Particolare Quelli in Ed Intorno a Sud-Est asiatico". Ma i militari Mezzi Proposti, 2.500 marines rotante per l'Australia, Settentrionale "per comune Formazione ed esercitazioni, aumentando le visite di Aerei statunitensi Una Aeroporti Australiani del nord e la Conduzione Di Più Chiamate di navi statunitensi a vari porti Australiani" deludente -VE . In sintesi, questo "pivot" e Stato tutto chiacchiere e niente Fatti. Non E Semplicemente Che il 14 per Ricostruire potuto essere trasmessi MILITARI ALCUNE Misure aggiuntive AMERICA'S Ma che, grazie un Difesa ridotte Bilanci della, ah Continuato il Conflitto in Medio Oriente, e la revanche della Russia, il livello Pentagono non PUÒ Tenere il passo i Suoi di Precedenti per la Presenza del Pacifico dell'America. Ad esempio, la US Navy AVEVA portaerei-nessuno, nulla di pattuglia Nella Regione per 11 dei 30 mesi DOPO L'Articolo Flournoy-Davidson Affari Esteri e Stato Pubblicato. Cosa generali Breedlove ha detto su Europa che "'Presenza virtuale' da parte delle Forze americane Sarà Tradotto da Amici e Nemici Venire 'attuale Assenza'" - vale Anche nel Medio Oriente e nel Pacifico (figura 2). In sintesi, "nuovo atteggiamento globale di Obama" molto al disotto di Quello tradizionale STRATEGIA americana Richiede. Flournoy e Davidson Hanno sostenuto l'Amministrazione AVEVA prodotto un "forward-looking postura forza", ma da sola tre anni Più Tardi, i Punti ciechi Sono manifesti. L'Assenza di Forze americane in Europa e in Medio Oriente ha Creato Opportunità per l'aggressione e ULTERIORI Sforzi di destabilizzazione Delle Regioni avversari, MENTRE il Mancato adempimento della promessa del perno del Pacifico ha incoraggiato i Cinesi per sondare costantemente per debolezza, in Particolare nel Mar Cinese Meridionale il. Vieni ha Concluso il rapporto di Recente Pubblicato dal Congresso della, bipartisan Pannello Difesa Nazionale (NDP), l'Amministrazione e Stata "allargare lo scollamento Tra Gli Obiettivi Strategici Americani e le Realtà di ... Le Forze DISPONIBILI". In Effetti, Flournoy, era il Che un Membro del NDP, E Venuto a riconsiderare le querelare idee del passato. In un articolo congiunto con Membro del collega Pannello Eric Edelman sul Washington Post, Flournoy ha sostenuto la Necessità di "affrontare con urgenza la Dimensione e la forma delle Nostre Forze Armate in modo Che Passano proteggere e promuovere I nostri Interessi A Livello globale e FORNIRE la Figura 2. postura instabile: EUR Forze d'oltremare Fonte: US Department of Defense, Difesa Manpower Data Center, https://www.dmdc.osd.mil/appj/dwp/dwp_reports.jsp 15 LA MARILYN WARE CENTRO PER GLI. E STRATEGIA di Sicurezza nazionale "11. La nostra STRATEGIA Proposta definisce Uno STUDI DI SICUREZZA-guerra combattendo le Capacità necessarie per sottoscrivere la credibilità della dirigenza di Quello degli stati uniti 'normale forceplanning tre teatro. Si Tratta di un perfezionamento sostanziale del "due guerre" o metriche "causa-major-contingenza" che Hanno caratterizzato le Pacchetti turistici di Difesa DOPO Guerra Fredda. QUESTI costrutti-forza Pianificazione Ultimi stato Inferiori un ritmo Debito modi cruial. Per cominciare, dall'amministrazione di George HW Bush Attraverso i termini di Obama, nessuna Amministrazione ha Fornito Le risorse necessarie a sostenere Pienamente il requisito di forza. Un Secondo Fallimento paralizzante E Che lo standard di di Passato e Stato omogeneizzato e quantificati, senza il Che i Requisiti. Siamo troppo lenti per STATI Imparare Che Non Tutte le contingenze Sono Gli Stessi; ALCUNI enfatizzano potenza di fuoco e la mobilità, Una Presenza ricompensa e la Resistenza. Nel Complesso, i Pianificatori della Difesa Hanno sottovalutata "combattimento in guerra" DEVE un SPESE della Presenza e delle esigenze di pattugliamento ed e Stato ancorato al palo di "comunanza" in modi Che riducono l'Efficacia operativa e massimizzare Costo; l'uso, ad esempio, del Trasporto Aereo carrier-based per condurre pattuglie aeree da combattimento per proteggere le Forze di Terra Nelle Loro Missioni di lunga Durata in Iraq e in Afghanistan, sperpera Una Risorsa costosa e preziosa. Una Migliore costrutto forza-Pianificazione svi affrontare tre imperativi. Il Primo e Quello di Avere Forze basate in avanti Che forniscono le Linee del fronte di deterrenza in Europa e in Asia orientale e Sono sufficienti per ENTRAMBI decisamente invertire la marea jihadista nel Medio Oriente e disegni egemonici frustrante dell'Iran. Vieni Già illustrato e Venire verra successivamente sviluppato Nella carta, le esigenze Specifiche di OGNI teatro devono Essere presi in considerazione, ma in OGNI Caso La Domanda E coerente e un Lungo Termine Saranno, fornendo Così Una solida base per ogni OGNI la Pianificazione delle Forze. Il Secondo imperativo E Quello di mantenere un grande, variegato, Capace, e Congiunta di Forze con sede NEGLI STATI UNITI, Che sarebbero a Grado di FORNIRE Fino Colpi pesanti rapidi e forse ripetuti un Caso deterrenza non riesce o se, in Caso di Crisi, le Richieste di azione diretta in Medio Oriente Aumento. Il terzo imperativo E Quello di mantenere Una "mobilitazione" sufficiente base-non Per una guerra Mondiale, ma per garantire la Capacità di sostenere le guerre nia teatri estese e di COPERTURA Contro La Sorpresa Strategica. ABBIAMO urgente bisogno di un Approccio innovativo alla forza Pianificazione. Nel 21 ° Secolo, le minacce Agli Interessi Americani in Europa, il Medio Oriente, e l'Asia orientale nascono da sfidanti locali, non Una superpotenza rivale era Venire l'Unione Sovietica. Anche se la Cina e sempre Più esercita influenza globale, Ancora Non E a Grado di Progettare e sostenere grandi Forze fuori zona. In Altre parole, il Successo dovra Essere vinta dal basso Piuttosto Che verso il basso. Dissuadere la Cina da sconvolgere L'Ordine dell'Asia orientale non Avrà un Effetto decisivo altrove. Allo Stesso Modo, i Pericoli di Russia di Putin o Il potere iraniano e Gruppi jihadisti in Medio Oriente derivano principalmente Dalle lotte Politiche locali. Anche le RETI terroristiche Venire al Qaeda Che Hanno in tutto il mondo raggiungono Sono, in primo Luogo, Interessati a Cambiare l'equilibrio di Potere in Medio Oriente. Per proteggere Gli Interessi Globali Americani, Gli STATI UNITI devono mantenere la forza SUFFICIENTE in OGNI Regione. Creazione Di Una Corretta forza dimensionamento, plasmare, e costrutti postura richiedono un'analisi Più dettagliata, e gran parte del resto di questa Relazione Sarà Dedicata un racconto Analisi. LO STUDIO DI DEVE includere un ripensamento delle Forze Nucleari, Che devono Essere riconfigurato Per una forma di deterrenza Molto Diversa da Quello adottato Durante la guerra fredda; l'Equazione deterrente nucleare e diventato sempre più "multipolare" e Più Complesso di Quanto non Fosse nda Confronti Dell'Unione Sovietica. CIO E particolarmente vero per Quanto riguarda la deterrenza "Estesa" che le Forze Nucleari Usa forniscono per I nostri Alleati. Il Calcolo nucleare DEVE includere anche un accresciuto ruolo e dai ricercatori e Dai Ricercatori per le Difese missilistiche. Le Richieste per le Forze Convenzionali, troppo, devono Essere radicalmente riconsiderati. Anche Durante la Definizione di serie a tre il teatro, i Requisiti per le Forze Variano da teatro. Anche quando l'Approccio Strategico E similitudine, ad esempio Nella Creazione di un robusta deterrente in Europa e in Asia orientale e Concetti operativi Sono Simili, per esempio sostanziale pattugliamento fronti impugnati e mantenendo la Capacità e la Capacità di decisivi rinforzo-tipologie di Forze Necessario Sarà Molto Diversa e SPECIFICHE alle circostanze Uniche. Questa iniziare ora Pianificazione DEVE. Vieni potenza globale con Interessi in tutto il mondo e il garante dell'Ordine internazionale esistente nella base di di al Quale ha prosperato, Gli STATI UNITI devono svolgere prima il Ruolo di "sistema 16 Per Ricostruire Manutenzione militare americana", assicurando il Che la pace, la Prosperità e la libertà ha Vinto nel passato Non Sono sprecati. ABBIAMO Ereditato Una preziosa eredità Dai Nostri predecessori e non POSSIAMO rimandare un domani Gli obblighi Che ABBIAMO Oggi. Deterrenza in Europa e Gli Attacchi Est asiatico la Russia in Ucraina, Crimea annessione, e provocazioni Tutta l'Europa orientale, di cui di tra la guerra del 2008 con la Georgia, Hanno dimostrato la pace post-Guerra Fredda l'Europa di Essere Più fragile di Quanto si pensasse. Come l'NDP ha sostenuto, "la conclusione dell'Amministrazione Obama ... Che l'Europa e un Produttore netto di sicurezza" E Una questione aperta. "Se questo è Quello di rimanere il caso", il Pannello ha scritto, "la NATO svi rafforzare la Sicurezza dei propri ferr in Prima Linea, Soprattutto nia paesi baltici e in Tutta l'Europa meridionale, Ma anche in Polonia, per non Essere Oggetto di intimidazioni e sovversione. L'America del del svi Guidare l'Alleanza in questo senso ". Infatti, dal Baltico al Mar Nero, l'Europa orientale-che comprende la NATO sta diventando soci-Una nuova "terra di nessuno". Anche se l'economia Basata sul petrolio della Russia e alle sanzioni vulnerabile e le sue Forze Convenzionali Sono una pallida ombra della vecchia Armata Rossa, Vladimir Putin ha solidificato la SUA presa sul Potere a Mosca e Continuamente spiazzato Sia l'Amministrazione Obama e Gli Alleati DELL'EUROPA occidentale dell'America (Figura 3). Il Costo militari di dissuadere la Russia dal afferrando ULTERIORI Porzioni di territorio o Semplicemente intimidatorio ferr in Prima Linea E bassa, Anche per Gli Bilancio Ridotti norma della Difesa DELL'EUROPA di Oggi. E Necessaria Una serie di Più con sede a est di terra e delle Forze terrestri per FORNIRE un deterrente Attraverso ricognizione e di Sicurezza pattugliamenti Costanti, con Una Capacità di modellare Qualsiasi confronto Iniziale o incontro. QUESTE Forze terrestri dovrebbero Essere INTEGRARE da un Aumento degli stati uniti e le pattuglie navali congiunte della NATO nel Mar Baltico, Mediterraneo e Mar Nero. Oggi, Meno di 70.000 truppe statunitensi, di cui TRA solista dovuto brigate dell'Esercito-sono di strofa in Europa, in calo RISPETTO al Livello della Guerra Fredda in Ritardo di 350.000. Tornando ai Livelli di forza di Qualche anno fa, circa 100.000 in totale e permanente riposizionamento Unità ai paesi DELL'EUROPA orientale della NATO sarebbe un piccolo Investimento molto, ma Hanno un ritorno enorme RISPETTO annuncio deterrente robusto delle Nazioni Unite. Una Posizione Europea rivivere dovrebbe includere il ritorno di almeno una causa Squadre di combattimento brigata e un'ala d'aria verso l'Europa. InOLTRE, racconto postura svi includere le Forze Più potenti; le Brigate di terra devono Essere CONFIGUR Secondo le Linee di un tradizionale di cavalleria reggimento corazzato, e la Componente aerea dovrebbero includere F-22 e F-35. Per massimizzare il Loro Valore deterrente, QUESTE Unità devono stazionare Più est un, forse Soprattutto in Polonia, ma truffatori distacchi-o, almeno, Esercizio fisico Regolare Modelli-nei Paesi Baltici e sud-est Europa. QUESTE Forze Hanno bisogno della mobilità e la potenza di fuoco per eseguire Missioni di ricognizione e di Sicurezza Costante e la Capacità di garantire un RISULTATO POSITIVO un Una Crisi o di Conflitto piccolo non intenzionale o impreviste. I Requisiti per la deterrenza in Asia orientale Sono Più esigenti, in Particolare per Quanto riguarda l'uso di Forze aeree navali e sofisticate. Lo Sforzo della Gestione di Obama Sulla Regione e la preoccupazione sopra l'Aumento di grande potenza della Cina non E fuori Luogo, ma il divario di Tra retorica e realtà Strategico militari non sono stati sufficientemente analizzati. E, in verità, ci svi Ancora Essere Una Discussione approfondita su Quale tipo di STRATEGIA potrebbe Servire per dissuadere la Cina. A Livello di Politica Internazionale, le speranze persistono-Cinese Comportamento nonostante, il Che Pechino diventerà socio un cooperativo nel preservare l'architettura di Sicurezza globale degli stati uniti ha Creato. Al contrario, all'interno del Dipartimento della Difesa, Pianificatori della Difesa degli STATI UNITI Sono diventati Concentrati sul anti-accesso e SFIDE operativo areadenial poste Dalla modernizzazione militare della Cina. Un terribile il vero, il tradizionale Perimetro di Sicurezza americana in Asia Che va dal Mar del Giappone allo Stretto di Malacca e curiosare sul continente Sulla penisola Coreana, E Un lungo e sempre Più vulnerabile uno. InOLTRE, sottomarino cinese e le Altre Forze navali Stanno cominciando un Essere in Grado di penetrare nel Mar delle Filippine, Una zona Che, Dalla multa della Seconda Guerra Mondiale, e Stato Dominato Dalla Marina degli stati uniti e ha Servito Venire sicuro un "posteriore" per la PROIEZIONE Potere Lungo il litorale asiatico. In termini Più AMPI, un robusto postura deterrente Pacifico Richiede un Aumento delle Forze di Grado 17 LA MARILYN WARE Centro di Studi sulla Sicurezza Figura 3. Il "reset russo": esercitazioni militari della Russia Nano Fonte della NATO: Compilato da Jamestown Foundation, BBC , Rete Europea per la dirigenza, US Naval Institute, e della Difesa News. Agosto 2015 la NATO Velocità di Risposta settembre 2014 "Vostok" Snap Esercizio 4800 PERSONALE 1.500 SERBATOI maggio 2015 la maggio NATO Arctic Challenge 2015 Sorpresa Snap Esercizio 4000 PERSONALE 115 Velivoli 120 AEREI 70 navi 12.000 PERSONALE 250 Velivoli 220 Velivoli giugno 2015 BALTOPS NATO marzo 2015 territoriale Difesa Snap Esercizio 80.000 PERSONALE 65 NAVI 15 Sottomarini 69 Aeromobili 49 NAVI 1 Sottomarini 5.600 PERSONALE 100.000 PERSONALE 18 PER Ricostruire AMERICA'S MILITARE di ricognizione, sorveglianza e Risposta Rapida Lungo tal Quali Litorale Perimetro, Soprattutto nel Mar-provengono Cina meridionale e Crisi ONU Più Potente Risposta Alle forza Che PUÒ Essere esercitata Entro giorni. In Tradizionali termini, la Marina degli STATI UNITI dovrebbe sforzarsi di mantenere standard di di Uno Presenza di causa Vettore Nella zona 7 di flotta delle operazioni. Allo Stesso tempo, la Marina svi decollare il Suo Complemento di piccola fregata e combattenti di superficie fregate-Simili; la mancanza di Una Presenza americana nel sud est asiatico e un Problema pressante. InOLTRE, il numero di fascia alta aereo Air Force Nella Regione DEVE Essere Aumentata, e Basando Nuove o di Altri Dispositivi di accesso a Lungo Termine devono Essere Fatte Nelle Filippine e altrove nel Mar Cinese Meridionale. I Progressi compiuti con Singapore e l'Australia, e Nella Formazione a Guam E un inizio, ma da sola l'inizio. Gli stati uniti devono anche sviluppare Una STRATEGIA militare Più creativo per preservare i Suoi Interessi in Asia Orientale. Sebbene la Vulnerabilità del Perimetro marittima Nelle Richieste del Pacifico occidentale ATTENZIONE immediata, ABBIAMO bisogno di un Approccio globale Più una il Lungo Termine, Uno Che includono potenzialmente un elemento di maggiore "continentale" per la nostra STRATEGIA. Una STRATEGIA COMPETITIVA veramente per la Cina dovesse cercare di deviare la Capacità della Cina di concentrarsi su navali e Altre forme di PROIEZIONE di potenza e ignorare le Altre arene militari. Pur tenendo presente Nome Nome Il Nostro impegno per la Governance Democratica Nella Regione, ABBIAMO bisogno di Molto rivivere i legami militari a militari in tutto Sud-Est asiatico e, Soprattutto, sviluppare un Approccio Più persistente in India Che va a completare i miglioramenti Vigore postura Diretti nel Pacifico occidentale e migliorare il Calcolo generale della deterrenza. Infine, ci costringono la Pianificazione per l'Asia orientale DEVE tener Conto del Nostro impegno Sicurezza Hanno Continuato un Alleata Corea del Sud, il Che comprende Notevoli aria, mare, e le Capacità di terra americane e lo fa di fronte ad un sempre Insieme Più Complesso poste delle minacce Dalla Corea del Nord. Pianificazione d'Emergenza per la penisola Coreana svi anche coraggio maggiore considerazione la possibilita di un collasso del regime di Kim e potenziali Requisiti di forza Sia per preservare Gli Interessi Americani in Corea e affrontare la Crisi Umanitaria immediata in un ambiente post-Kim. Fissaggio del Medio Oriente nel 1979, l'Ordine postcoloniale Attraverso il Medio Oriente e il mondo musulmano e Stato ribolliva da Una serie di eventi Che affondavano La Regione in un Periodo di caos prolungato. Due Settimane DOPO l'anno, SCIA Reza Pahlavi Lasciato l'Iran, APRENDO la strada per l'ayatollah Ruhollah Khomeini a condurre Una rivoluzione Che ha Creato la Repubblica Islamica; Entro novembre, Suoi fedelissimi Hanno sequestrato 52 Americani pressoterapia L'Ambasciata degli stati uniti e ha Tenuto in ostaggio per 444 giorni. Quel Luglio in Iraq, un generale spietato di nome Saddam Hussein ha costretto il ritiro di invecchiamento e malato Ahmed Hassan al-Bakr. Spurgo la sentenza Partito Ba'ath e styling se stesso "il difensore del mondo arabo", ha intrapreso Quello che è diventato Una guerra sanguinosa Estremamente otto anni con l'Iran di Khomeini. Nel novembre del 1979, un gruppo di diverse centinaia di estremisti salafiti occupato la Grande Moschea della Mecca Venire 50.000 Fedeli hajj Iniziato le Loro Preghiere del mattino. L'assedio termino relativamente rapido, e nel gennaio del 1980 Oltre il 60 degli Insorti sono stati decapitati in otto siti in Tutta l'Arabia Saudita. Ma, in un Atto con Conseguenze Ancora Più Profonda, la famiglia reale saudita ha DECISO Che il modo per controllare wahhabita in stile fanatismo epoca Quello di aumentare massicciamente le sovvenzioni Hanno pagato Ai Di islamici fondamentalisti. alle 07:00 il 27 dicembre, 700 operazioni speciali delle Forze Dell'Unione Sovietica scivolato Attraverso il confine con l'Afghanistan, la prima onData Di Una Rapida e massiccia invasione e Di Una decennale Occupazione-by 100.000 Soldati. Scosso da questa impreviste serie di calamità e la Comprensione Che vitali degli stati uniti Interessi di Sicurezza nazionale erano Ormai Profondamente un Rischio, il presidente Jimmy Carter nel Suo gen 1980 Discorso sullo Stato Dell'Unione ha dichiarato la "Dottrina Carter", affermando che " un Tentativo da parte di Qualsiasi forza esterna a ottenere il Controllo della Regione del Golfo Persico Sarà considerato Venire attacco un Agli Interessi vitali degli STATI UNITI D'America, e racconto assalto Sarà respinto con OGNI mezzo Necessario, COMPRESA la forza militare. "12 Con marzo, Carter AVEVA Creato il Rapid Deployment Joint Task Force, il Che tre anni Più Tardi divenne Comando Centrale. Per i Prossimi 35 anni, i Successori di Carter si Sono sforzati di Raggiungere i Suoi Obiettivi, ma troppo Spesso dichiarato la Missione compiuta troppo presto. Una Collaborazione Strategica con il Pakistan e Gli arabi del Golfo ha Finanziato e addestrato 19 LA MARILYN WARE Centro di Studi sulla Sicurezza delle Nazioni Unite mujaheddin afghani Che ha sanguinato i sovietici in ritiro, e Hanno spinto l'Unione Sovietica verso la pattumiera della storia, nel 1989, ma ha Lasciato Gli afgani per Combattere un civile guerra quasi Durata tutto il Tempo ed è stato Infine Vinta Dai talebani. QUANDO ha DECISO di impiegarlo in Kuwait nel 1990, George HW Bush AVEVA altra Scelta Che Rispondere, ma, Anche se le Azioni di Desert Operation Storm Hanno indebolito le Forze Convenzionali di sostanzialmente Saddam, ecco Hanno Lasciato saldamente al Potere di Baghdad. Isolato Dalla Comunità internazionale e l'economia e mutilati Dagli orrori della guerra con l'Iraq, la Repubblica islamica era lento Una Recuperare. Nel corso degli anni 1990, l'Amministrazione Clinton si accontento Di Una politica di "doppio contenimento", mantenendo Casella di Saddam nel Suo e preoccuparsi Di Più per il Programma nucleare di Teheran nascente Che le ambizioni geopolitiche citare in Giudizio. I Pericoli di radicali terroristici sunniti Gruppi prima suggerite Dalla Grande Moschea sequestro-sono stati Trattati Venire Questioni per le Forze dell'Ordine, Anche se la Frequenza e la scala di Attacchi Contro Gli Americani e le Forze Usa e Gli Interessi ë cresciuto. Né i bombardamenti delle ambasciate statunitensi in Africa Orientale, né l'attacco alla USS Cole ad Aden, né il Tentativo fallito di abbattere il World Trade Center di New York sono stati, Agli occhi degli Americani, atti di guerra. Tuttavia, nel corso di 20 anni, Gli STATI UNITI erano diventati Il potere Primario nel grande Medio Oriente, con le Forze Presenti ovunque americane in numero sempre maggiore, di cui mezzo di tra Milione di Soldati Americani al Picco di Desert Storm. Gli attentati dell'11 settembre 2001, ha rivelato Quanto SIA precaria l'equilibrio di Potere e di Venire fragili e transitorie le realizzazioni dei anni 1980 e 1990 erano veramente. E Hanno spinto l'Amministrazione di George W. Bush di Adottare un Approccio Più radicale per la SUA STRATEGIA per la Regione; ha Concluso Che ne tit-for-tat rappresaglie e Neppure ribaltamento regimi avversario sarebbe SUFFICIENTE e Che niente di meno Che Un lungo Sforzo per AIUTAre un Costruire un Ordine politico Più Legittimo Nella Regione porterebbe vera Stabilità. Il presidente Bush ei suoi luogotenenti sono stati tragicamente lento Una Capire Quanto SIA difficile e sostenuto e Stato Richiesto Uno Sforzo per Realizzare questo Obiettivo, ma con il "surge" in Iraq Hanno cominciato a correggere corso. QUANDO Bush ha Lasciato l'Ufficio Ovale, il saldo Medio Oriente era Potere del Più favorevole il Che in Qualsiasi Momento dal 1979. Gli stati uniti avevano Fatto passi sostanziali in Iraq e in Afghanistan Che potrebbero contribuire a espandersi la SUA rete di Collaborazione e Alleanze con Israele e il sunnita STATI Della Regione di sopprimere al Qaeda ei suoi Affiliati approfondendo l'Isolamento dell'Iran e scoraggiare Potenze Esterne Venire la Russia o la Cina da ingerenze palese NEGLI Affari Regionali. Il Livello delle Forze epoca Nella Regione Usa Ancora alto, E Se anche C'era Molto resta da combattimento Tariffa in Afghanistan e anche se la campagna anti-al Qaeda ha chiesto Uno Sforzo Costante, Gli stati uniti si avvicinava il Suo Più Grande Obiettivo di stabilizzare l'Iraq, ei suoi Livelli di Vittime erano bassi. Il presidente Obama e riuscita a soddisfare la SUA campagna si impegna Una "fine" le guerre in Iraq e in Afghanistan, e, dal Momento Che Il Maggio 2011 incursione Che ha ucciso Osama bin Laden, il Che ha Ridotto il Livello di Sforzo militare diretta una Al Qaeda Ed i Suoi Affiliati. Ha intrapreso diverse Nuove operazioni militari Durante i Suoi termini, in Particolare il Sostegno della ribellione Che ha Rimosso Muammar Gheddafi dal Potere in Libia e Gli Sforzi in Atto Contro lo Stato islamico in Iraq e Siria, ma QUESTI Sono stati molto vincolati, al punto Che nessuno dei due Sforzo Si Può dire Che Hanno raggiunto il Successo Strategico. La strategia del presidente Obama e Stato ulteriormente Definito da strade non Prese, cominciare un dal iraniana "rivoluzione verde" del 2009, e il Che attraversa il crollo dei Governi Mubarak e Morsi in Egitto, forse Più Importanti, la rivoluzione Siriana e regionale a Lenta Espansione e guerra confessionale Che ha Generatore di. L'Approccio dell'Amministrazione in Iran è stata guidata dal desiderio di negoziare un Trattato nucleare, e il presidente ha espresso la possibilita anche Che l'Iran PUÒ Essere "una potenza regionale di grande Successo". Sarebbe difficile Immaginare Una Più Profonda inversione del tradizionale degli STATI UNITI STRATEGIA verso la Regione. Il RISULTATO netto e Stato a dir poco catastrofico. L'equilibrio regionale del Potere e Meno favorevole per Gli stati uniti Che in Qualsiasi Momento un Partire dal 1979 e, grazie al collasso interno dei Principali ferr, la marea settaria (ENTRAMBI Sunncioè sciiti), e il ritiro delle Forze militari americane (in Particolare le Forze di terra e aeree terrestri), più volatile. L'Iran sta compiendo Uno Sforzo Costante di 20 per la ricostruzione militare americana di Raggiungere Una Posizione egemonica nda Confronti congerie travagliata degli STATI arabi sunniti e ha conservato con Successo un regime di Assad in Siria Che il presidente Obama ha detto che "deve finire. "13 e al Qaeda non e tanto" scheggiato ", Venire Sostiene l'Amministrazione, Vieni metastasi. Lo Stato islamico E Ormai ben radicata Nella provincia di Anbar, Mosul, Ramadi, e Altri Settori chiave, e continua ad espandere la base di di SUA di Potere in Siria; La di "Distruzione" ISIS-il dal Obiettivo dichiarato Presidente Obama-Cadra Il prossimo presidente. Il raggiungimento di un equilibrio di Potere Così favorevole Venire esisteva nel 2009, e Una Missione Improbabile da Essere Pienamente Realizzato anche con La fine del Mandato del presidente in carica Prossimo. Ma Rimane Una Missione di Importanza. Sebbene proprie esigenze di Importazione Americani Hanno notevolmente diminuito, l'economia Mondiale resta critico legato alle forniture energetiche della Regione, non da solista un Impatto nostra Prosperità, MA anche aumentare le Difficoltà Economiche degli Alleati e di entrambe le Nazioni povere e ricche Simili. La libertà di transito Nella Regione E in gioco. InOLTRE, Rimane Una Regione da cui il Terrorismo finalizzato alla STATI UNITI ei Loro Alleati continua ad Essere Generatore di. Ruolo cui Diminuzione dell'America Nella Regione ha Fatto poco per eliminare la Minaccia rappresentata Dai jihadisti Obiettivi Raggiungere ben al di là di Specifiche Decisioni Politiche degli STATI UNITI. Allo Stesso Modo, la Repubblica Islamica dell'Iran E ora la Sicurezza e la proliferazione principale Minaccia per la Regione, Israele e Gli STATI UNITI Una causa dei Suoi propri disegni egemonici. Ulteriore passo indietro Dalla Regione non fara nulla per placare Quei disegni e, anzi, Sarà allargare un vuoto di Potere Che sta Già Creando Incentivi per la proliferazione maggiori Armi e Conflitto confessionale aperto Che Minaccia durevoli Interessi Americani e, di Fatto, Gli Interessi di tutto Il Mondo. Ambizioni iraniane frustranti, efficacemente sconfiggendo ISIS Sia in Iraq e Siria, e sopprimendo al Qaeda Ed i Suoi MOLTI Affiliati E Certamente un Compito arduo. Tradotto in termini di forza di Pianificazione, ci sono "subtheaters" MOLTI Nella Regione: il Golfo Persico, Asia del Sud, il litorale mediterraneo, il Sahel e l'Africa centrale, e l'Africa orientale. Forze Usa devono Essere impegnati e Attivi in ognuno di QUESTI con forza SUFFICIENTE un Realizzare Qualcosa Al Di Là di evanescenti RISULTATI. Si Può Immaginare Che La Prossima Amministrazione dovra implementare ovunque da 25.000 a Soldati di invertire i Guadagni ISIS in Iraq e in Siria 50.000, e forse altrettanti Soldati Per una campagna di stabilizzazione Lungo DOPO. Un futuro presidente non DEVE Essere negata questa possibilita per mancanza di Pianificazione delle Forze ora. Né il Medio Oriente del 2009, Uno status quo intrinsecamente stabile. Anche se Qualcosa Che sì avvicina racconto un equilibrio favorevole Potere PUÒ Essere ristabilita, la sfida di contenere l'Iran e, nel Prossimo futuro, un Iran nucleare sarebbe-da da sopportare. Anche il presidente Obama ammette tanto. Così sarebbero i Problemi Fondamentali di legittimità Che affliggono i regimi autocratici del mondo arabo e di Sostegno per i jihadisti Che E Il corollario per guasti di Governo arabo. Tuttavia, ad Assenza di un bozzolo di conforto di Sicurezza e potenza americana, e poco Probabile Che i regimi arabi Passano riformarsi, o FARLO senza ricorrere alla Violenza su larga scala. Ritiro degli stati uniti Rende QUESTI STATI Deboli Più inclini Una repressione interna e quindi anche Meno stabile. Una parte sostanziale degli stati uniti forces- militari Soprattutto l'Esercito-deve Essere Dedicata alla Realizzazione di questa Missione. La forza di Oggi Non E a Grado di FARLO, non da solista Una causa della mancanza di SUA Materiali, ma Anche a causa della SUA morale basso. Una Nuova Generazione di capi militari ha visto i Suoi Sforzi di anno multa post-9/11, se non Nella sconfitta diretta in battaglia, poi in ritirata strategica. Dobbiamo ripristinare Una cultura DELL'IMPEGNO della leadership, Cosi Come la manodopera e potenza di fuoco questa Missione Richiede. Chiaramente, dal 2009 la marea degli eventi in Medio Oriente Si e trasformato bruscamente Contro Gli stati uniti e continua a defluire. Che era Quello un equilibrio relativamente favorevole del Potere e diventata notevolmente Meno favorevoli. Vieni nel 1979 Quello che Oggi è Richiesto Sarà un Rinnovato impegno degli stati uniti e un Rinnovato di americano Forze-uno Che evita la tentazione di VEDERE I Successi sul Campo di battaglia Venire la "Missione compiuta" -al Uno Sforzo sostenuto per Creare di nuovo un equilibrio Che Protegge Gli Interessi Americani. Una Forza per decisione Né trip-wire Forze di deterrenza in Europa e in Asia orientale e Neppure Una forza Che INIZIA un invertire la Tendenza jihadista in tutto il Grande Medio Oriente in Possesso tradizionale 21 LA MARILYN WARE CENTRO DI STUDI DI SICUREZZA "guerra-Vincente "Potere. Il Calcolo della deterrenza Non è mai Certo; Successo si Misura Nella mente dell'avversario, non Semplicemente da un conte di fagioli di truppe, Aerei, o navi. Così l'esercito americano DEVE possedere la Capacità di implementare rapidamente e sostenere Forze Molto più grandi commenti commenti e Completamente congiunte in Tempi di Crisi o di Conflitto Dalle Loro basi NEGLI STATI UNITI continentali. QUESTE Forze devono Essere "operativamente" cioè decisive-, a Grado di soddisfare Gli Obiettivi Principali della campagna, vieni il sequestro e garantire nascondigli di armi di Distruzione di Massa, la RIMOZIONE regime di un aggressivo e ostile dal Potere e garantire la Stabilità post- combattimento, o il Ripristino di un favorevole grandi Potenze equilibrio e ristabilendo un deterrente credibile. Dati Gli Interessi Globali e la natura Diversa dei tre teatri eurasiatiche Critici, questa "forza per la decisione" di rinforzo DEVE Avere Una Vasta gamma di Funzionalità di aria, terra, mare, spazio e cyberspazio. Una favola "Capacità delle Capacità" equilibrato è anche Necessario FORNIRE Una serie Più Ampia di Opzioni per Tariffa Una campagna Pianificatori e dei Loro Presidenti, nonche la Capacità di impiegare asimmetrico e indiretta Mezzi militari per un avversario; Anche se allo Stato stazionario, in teatro Forze possono Essere Più Strettamente su misura per le Loro Missioni immediati, Nei momenti di Crisi o di Conflitto la Necessità di efficacia soppianta la Necessità di efficienza. Stabilire l'Esatta Dimensione e la costruzione di questa forza decisiva e Al di là della Competenza di questo in studio; tuttavia, dovrebbe Essere un Compito Primario della Prossima revisione Difesa quadriennale Formale. Ma, Vieni il tardo-guerra fredda "10 Divisioni-a-10-giorni" standard per l'Europa, l'Obiettivo dovrebbe Essere Quello di individuare Cio che sarebbe Necessario per intervenire in modo rapido e Potente. Pertanto, dobbiamo Essere Fortemente prevenuti un preghiamo di impiegare principalmente in servizio Attivo, le Unità Altamente Qualificati a Grado di implementare Sia Atlantico e Pacifico Punti di imbarco. FORNIRE Una Rapida, -campagna vincente Capacità di Qualsiasi Teatro e la prima Misura di un apparato militare statunitense, ma non E Certo l'unico. Per un a sopportare Vieni potenza Una Mondiale, Gli STATI UNITI devono mai Essere Nella posizione, Vieni E ora in Pericolo di trovare itself- di Aver commesso le querelare Ultime riserve di Potere militare per OGNI singolo teatro. Così, i Militari Americani e, Venuto Verra discusso in maggior dettaglio di Seguito, io Servizi PARTICOLARI Armate devono mantenere la Capacità, pur rapidamente schierare Una forza-campagna vincente, per generare un Secondo racconto forza nel giro di Pochi mesi. In Accordo con il ha detto di Clausewitz che "la guerra non del Consiste in un assolo colpo breve," 14 Chiaramente il Compito Strategico per Gli stati uniti di Conservazione un titolo Mondiale Sistema DEVE Essere costituito da la Capacità di operare Su più fronti in modo tempestivo . L'esercito americano DEVE conservare Una vera e propria "riserva strategica" di servizio Attivo e Forze Componenti di riserva Che PUÒ Essere mobilitata rapidamente per implementare Sia per Una seconda Crisi o Conflitto o, se le Condizioni lo richiedono, vieni ULTERIORI rinforzi una campagna Una di larga scala. Questo e l'attributo INDISPENSABILE Di Una superpotenza, e servizio militare DEVE sempre possedere Una base di addestramento di di SUFFICIENTE per continuare un Generare il proseguimento Forze. Infine, per FORNIRE la Capacità di Raggiungere Gli Obiettivi di Sicurezza Tradizionali dell'America nel 21 ° Secolo, il Governo degli stati uniti e il Dipartimento della Difesa devono Adottare un Approccio Strategico per la Gestione del "Complesso militaryindustrial", cioè, non da solista l 'industria della Difesa weaponsmaking ma anche la privatizzazione Appaltatori Che forniscono servizi Essenziali, senza i Quali Gli stati uniti non possono sostenere la SUA potenza militare. Eppure, nessuna Opinione Difesa post-Guerra Fredda ha affrontato Direttamente QUESTI Problemi, SIA in termini di industrie Lungo-esistenti Venire la cantieristica navale o aereo FABBRICAZIONE o Produzione di combattimento Veicolo o, in termini di armi di Recente Invenzione, Venire i Veicoli Aerei senza Equipaggio. Forse Importante Ancora Più, Non C'è Stata Alcuna considerazione strategica della Necessità di servizi di Imprenditori, SIA con misurato i Tipi di servizi di logistica Che Sono Critici per la Distribuzione e mantenimento di Forze in teatri remoti o il tipo di Analisi di intelligence necessari per le operazioni anti-insurrezionali complesse. Qualsiasi considerazione completa delle Capacità necessarie per sostenere un'adeguata potenza militare americana, e in Particolare i Tipi di dosi di grandi e di lunga Durata del Potere militare americano Necessaria per ottenere Più grande e Più duratura Vittorie (figura 4), DEVE prendere privato e Pubblico significa in considerazione. "Minore Università incluso" contingenze Il 1993 Bottom-Up Review (BUR), ideato da ex Segretario della Difesa Les Aspin Durante il suo tempo presidente Venire della Commissione servizi armati della Camera, il 22 per Ricostruire AMERICA'S MILITARE inquadrate La misura duraturo di Pianificazione Fredda Difesa Guerra .15 Esso ha sostenuto Che Non solista AVEVA bisogno l'esercito americano per Essere in Grado di Rispondere un Molteplici "guerre major-teatro", Ma anche Che Una forza Così Dimensioni e di forma sarebbe un Grado di Rispondere Una "minore Università incluso contingenze. "idea L'era il Che un Grado militare per affrontare in contemporanea con grandi guerre in Iraq e Corea del grado di gestire Qualsiasi cosa potrebbe Venire la SUA strada. Figura 4. Lungo Termine Una impegni: Gli usi degli STATI UNITI forza militare Nota: I Valori sopra rappresentano la Supporti Durata di Conflitto e postconflict impegni per OGNI epoca. Fonte: Funzionalità US Army Integration Centro, Strategic Landpower Task Force. Germania, Italia e Giappone Cuba, Filippine, Cina, e Panama Nicaragua, Messico, Haiti, Repubblica Dominicana e Cuba Renania e Russia Caraibi Durante la guerra del Libano fredda e Sinai Golfo Persico, un Panama, e in Iraq la Somalia, Haiti, e in Bosnia / Kosovo Afghanistan e l'Iraq DURATA DEL CONFLITTO (ANNI) DURATA POSTCONFLICT (ANNI) 1900 1920 1940 1960 1980 2000 2015 1 1 1 1 1 2 4 11 2 8 10 4 20 17 11 16 70 62 6 7 Teddy Roosevelt ERA guerre WILSON'S Mondiali GUERRA GUERRA MONDIALE Guerra di Corea VIETNAM WAR CASTRO ERA REAGAN IN MEDIO ORIENTE BUSH I CLINTON POST-11/09 ERA 23 LA MARILYN WARE CENTRO DI STUDI SULLA SICUREZZA Le lacune di questa presunzione E diventato Evidente Nelle implementazioni dei Conflitti balcanici degli anni 1990. Conflitti in Bosnia e in Kosovo non Hanno Richiesto pesanti combattimenti o un sacco di potenza di fuoco, Ma La Loro Durata e la natura irregolare poste maggiore accento Silla "una bassa densita, alta domanda" Capacità-Soldati con Competenze specialistiche e sistemi Venire Aerei da ricognizione e di intelligence. Col senno di poi, però, i Problemi Causati Dalla mancata predire il futuro dell'Ex Yugoslavia- o, se e al presente, il Fallimento di prevedere Che al Qaeda avrebbe Lanciato Gli Attacchi dell'11 settembre di Base del 2001 Dalla SUA in Afghanistan, AVEVA molte Menone Conseguenze per l'esercito americano Che l'incapacità di Immaginare Che le parti rimuovendo forzatamente dal Potere, Soprattutto Quelli che avevano la Distrutto quasi Totalità Istituzioni civiche, richiederebbero operazioni di Stabilità Notevoli DOPO. Pianificatori della Difesa americano DEVE, Naturalmente, COPERTURA Contro le Prospettive di "sorpresa strategica" - veramente imprevedibile DEVELOPMENTS- geopolitica una certa Una Misura. Cio che va evitato, però, Sono i guasti prevedibili. E 'Una Cosa un scarseggiare di specialisti degli Affari civili in Bosnia; E Piuttosto un altro di Avere Forze di terra insufficienti, o addirittura le Forze di vario tipo, per condurre le campagne CORRETTAMENTE di contro-insurrezione si sovrappongono in Iraq e in Afghanistan. Non solo Sono Le conseguenze del Secondo tipo di guasto Più tomba, ma Sono anche Più prevedibili. In sintesi, dobbiamo Allineare US Pianificazione forza militare con una Volta un STRATEGIA Raggiungere Scopi Tradizionali Americani nel Mondo. Un passaggio da Clausewitz balza di nuovo in mente: ". Tutto in guerra è Semplice, ma la cosa Più Semplice e difficile" Io Problemi ricorrenti Nella Pianificazione della Difesa americano Durante il Periodo posta Guerra Fredda non Derivare Dalla incapacità di Mettere in campo Nuove Tecnologie , Il Numero di Velivoli senza pilota delle rimanenze servizio degli STATI UNITI Supera Ormai il numero di Aeromobili con Equipaggio, o per innovare tatticamente, Venire l'Aumento in Iraq ha dimostrato. Piuttosto, la colpa Più grande e Stato un allontanamento Dalla Realtà Semplice-Ancora-Difficili. ABBIAMO Fisso, incredula, vieni Gli STATI continuano ad acquisire o modernizzare le armi Nucleari. ABBIAMO chiuso Gli occhi di un furto di terra di Putin in Europa orientale e in limitstesting della Cina in Asia orientale. E ABBIAMO Tutti ma chiuso Gli occhi di fronte alla grande ma crescente Competizione per Il potere in Medio Oriente, contrapponendo Una Repubblica islamica un Contro Uno Teheran Stato islamico purulenta Sulla carcassa del vecchio Ordine arabo. Il Compito di Progettare, Costruire, e Preparando Un americano Interessi militari Abbastanza forte per preservare dell'America in un mondo non facile E Certo, MA e Pienamente alla Portata d'America. Passiamo ora alle Domande Più Importanti di Quello che le Capacità e le Capacità Sono Tenuti da da rispettare UN UN TRE-teatro forceplanning costrutto. 24 5 Capacità I n 1961, rispondendo alle direttive di Gestione del nuovo Segretario della Difesa, Robert McNamara, politologi RAND Alain Enthoven e KV Smith nel Famoso un rapporto affrontato La Questione quintessenza di Pianificazione della Difesa della guerra fredda: Quanto è Abbastanza 16? Infatti, dal Momento Che Gli STATI UNITI E diventata Una potenza globale alla multa del 19 ° Secolo, la prima Direttiva per La strategia di Sicurezza Americana E Quella di Avere la Capacità militare SUFFICIENTE per Raggiungere i Suoi Scopi geopolitici. Dalla multa della guerra fredda, i Pianificatori della Difesa degli stati uniti si Sono allontanati sempre Più da questa Indagine di primo Ordine. Assente l'Unione Sovietica, il cui esercito ha Fornito un criterio globale sul quale misurare la sufficienza, le QDRs formali Hanno adottato sempre Più oscuro "metriche". Spesso, le Pacchetti turistici Hanno confuso le Questioni qualitativa e quantitativa, Cercando di mascherare la mancanza di Capacità Dietro entusiasmo per Capacità. 2001 QDR, scritto nel rossore di entusiasmo per le Prospettive di militari "Trasformazione", esplicitamente sostenuto per un "Approccio Utenti Privati Video Sulle Capacità". 17 Allo Stesso Modo, del 2014 Riesame, Guidato Dalla STRATEGIA "riequilibrio" dell'Amministrazione Obama e l'austerità imposto da un Bilancio Livello di sequestro, ha Cercato di compensare la mancanza di Capacità Attraverso la "innovazione" e Cio che il Segretario alla Difesa Chuck Hagel ha descritto Venire Approccio un "offset". Entrambe QUESTE, turistici Pacchetti, sostituito la speranza Che Guardando al Lungo Termine, Misurata Una decenni Volte, avrebbe colmare le carenze a breve Termine. Capitolo 4 della presente Nome Nome Relazione si Sforzo di inquadrare Una serie adeguata di Misure di sufficienza militari: di serie Uno di tre teatro sostenere Una STRATEGIA di Sicurezza globale. La Discussione di Capacità Richieste Che segue rappresenta un Tentativo di perfezionare ulteriormente QUESTE valutazioni quantitative in materia di nucleare, aria, terra, marittimo, operazioni speciali, la Difesa missilistica, e Forze spaziali e informatici e di tradurli Nelle Attuali Strutture dei Servizi militari (figura 5). Dato l'ambiente in Rapida Evoluzione e sempre Più pericolosa per la internazionale, crediamo Che il Problema impellente di Pianificazione della Difesa e Quello di Capire "Quanto Basta, ora." Gli stati uniti non gode il lusso di Una "pausa strategica", Vieni e Stato immaginò alla multa del 1990, quando "Trasformazione" è stata la rabbia, o la Capacità di "compensare" le SFIDE di Oggi in attesa dei "Innovazioni" che potrebbero Essere disponibile domani; Anche se le Capacità Individuali Cambiano rapidamente, le Capacità complessive Richieste non lo Fanno. L'Analisi delle Capacità, in termini di Programmi di approvvigionamento Correnti e potenzialmente cambiamento Il Gioco della ricerca, l'ingegneria, e Gli Investimenti Sara Trattato nel capitolo successivo. Forze Nucleari il primato della deterrenza americana Una Tariffa STRATEGIA militare e Il RISULTATO della Creazione di armi Nucleari ed e Profondamente influenzato dall'esperienza della Guerra Fredda. Al contrario, se l'Iran dovesse acquisire armi Nucleari, la nostra Capacità di Ricostruire un positivo equilibrio regionale di Potere dipenderà Gli STATI UNITI mantenere un equilibrio nucleare favorevole. Per il futuro, e per sostenere La strategia globale e la postura generale threetheater Che E Il fulcro di questo rapporto, Gli STATI UNITI Hanno bisogno di ri-Immaginare la SUA STRATEGIA nucleare e rilanciare le proprie Forze Nucleari. L'equilibrio nucleare globale e diventato Più Complesso NEGLI Ultimi anni. Non ha Più Gli STATI UNITI fissare di traverso Una sola superpotenza nucleare Capace Venire ah Fatto Durante la guerra fredda. La Cina sta diventando Una potenza Mondiale dotato di armi Strategiche e sta aumentando Sia le Dimensioni à la sofisticazione Tecnologica del Suo arsenale nucleare. Altre Forze Nucleari, Dagli arsenali sviluppate del 25 LA MARILYN WARE CENTRO STUDI PER LA SICUREZZA Pakistan e India alle Crescenti Capacità della Corea del Nord e le potenziali Capacità di Iran, interrompono ulteriormente il Calcolo tradizionale di deterrenza globale e di Garanzia; Il Programma dell'Iran potrebbe innescare Facilmente Una corsa Agli Armamenti Nucleari un Una Regione Già Instabile. In resposta racconto un Rischio delle Nazioni Unite, l'Arabia Saudita ha dichiarato il Suo interesse ad acquisire Una propria Capacità nucleare. InOLTRE, molte di QUESTE Nazioni Nucleari Hanno Differenze di vecchia Dati e Conflitti di Tra Di Loro; Anche quando Gli stati uniti non Poteva di per sé Essere coinvolto Direttamente alle ostilità, ha Cercato di impedire un Conflitto. In sintesi, la Guerra Fredda "bipolare" equilibrio nucleare si sta trasformando in un mondo più instabile "multipolare" nucleare. Come le armi Nucleari Hanno proliferato un Nuove Nazioni, Spesso aggressivi, l'America del del permesso ha la SUA tradizionale "Triade" nucleare dei Sottomarini balistici Missili, Bombardieri con Capacità nucleare, e terrestri Missili balistici intercontinentali (ICBM) a decadere. Ma nel mondo nucleare multipolare emergente, la Stabilità della triade E sempre Più preziosa. OGNI gamba della triade Complementare Agli Altri, bilanciando i Loro Punti Deboli o Vulnerabilità. Se opportunamente modernizzato-COMPRESA l'Introduzione di testate, anche Una forza nucleare Più rilevante e Menone distruttivo relativamente modesto degli STATI UNITI potrebbe rivelarsi un deterrente robusto. La forza nucleare degli STATI UNITI E relativamente anche poco Costoso. Le Attuali esigenze aziendali nucleare solista $ 15 miliardi a $ 16000000000 all'anno, ma Nuovi e ingenti Investimenti, Venire mostrato in figura 6, devono Essere Effettuate al Più presto per ricapitalizzare la Triade nucleare. Le nostre Forze Nucleari, la Loro vita di servizio Esteso ben Oltre la Loro Durata di vita progettato, Stanno invecchiando precipitosamente, e ci manca l'Infrastruttura SUFFICIENTE e la base di industriale per mantenere un Programma di modernizzazione persistente. Tale Programma DEVE prima concentrarsi Silla diversificazione Nostro deterrente qualificando il caccia F-35 sciopero per Portare Figura 5. Tre-Theater Construct: Struttura per la dirigenza globale Fonte: Calcolato dall'Ufficio del sottosegretario alla Difesa (Controllore), l'anno fiscale 2016 Richiesta di bilancio Descrizione e lista portante di Marina degli STATI UNITI. Attuali PROPOSTE Soldati dell'Esercito 450.000 600.000 NAVY battaglia navi di forza 282 346 10 12 portaerei del Corpo dei Marines Marines 182.000 di 200.000 AIR FORCE F-22 185 450 TOTALE ci costringe (Mondiale) EUROPA Ritorno a 100.000 Personale un'ala del combattimento con Codice F-22s One anfibio permanente Pronto Group (ARG) nel Mediterraneo MEDIO ORIENTE cominciare Una Ricostruire Presenza dell'Esercito Un'ala Del Combattimento truffatori Codice F-22s Un gruppo sciopero Vettore permanente PACIFIC Due ali di combattimento con codice F-22 (UNO a Nord, Uno A sud) A causa permanente sciopero del Vettore Due Gruppi Permanenti anfibi pronti Gruppi (args) 26 PER Ricostruire BOMBE NUCLEARI militare americana e riqualificando un missile da crociera Nucleari. QUESTI sistemi di "TATTICA" oa Livello di teatro Sono Essenziali per migliorare il tipo di deterrenza Estesa Che alla base di di della Coesione della NATO Durante la Guerra Fredda. Un Secondo passo sarebbe di sostituire rapidamente il sottomarino nucleare classe Ohio e il D-5 Trident missile balistico. Grazie alla Loro Sopravvivenza e alla mobilità, Sottomarini Nucleari Sono in Grado di FORNIRE Una persistente Presenza variabile in tutto il mondo per dissuadere i potenziali avversari e FORNIRE Garanzie vitali per Gli Alleati e partner. La Figura 6. Il Big Bang: Il Costo della modernizzazione nucleare Triade Fonte: Calcolato dal Congressional Budget Office, Costo Previsto delle Forze Nucleari, 2015-2024, 22 gen 2015, Pubblicazione www.cbo.gov/ / 49870. 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 $ 6.50B BOMBERS Missili balistici Missili balistici intercontinentali Sottomarini $ 6.60B 6.98B 6.65B 7.41B $ $ $ $ 7.94B 9.40B $ $ $ 6.90B 8.45B 10.42B $ $ 2.64B 2.90B $ $ 3.05B 3.28B 3.98B 3.59B $ $ $ 4,20 $ B $ 4.85B 4.60B 4.18B 1.52B $ $ $ $ 1.70B 1.67B 1.73B 1.80B $ $ $ $ 2.32B $ 3.10b $ 3 , 05 B $ 4.07B 3.66B $ $ 11.10B $ 10.76B $ 11.70B $ 11.66B $ 13.71B $ 13.33B $ 18.32B $ 16.70B $ 16.29B $ 15.57B 27 LA MARILYN WARE Centro di Studi sulla Sicurezza Prevista SOSTITUZIONE Ohio inizierà ad Entrare in servizio Entro il 2031, ma, Una causa delle restrizioni di Finanziamento del passato, il Programma e Stato ritardato un tal punto Che la forza sottomarino raggiungerà pericolosamente bassi Livelli di Imbarcazioni operativo nia primi anni 2030. Sotto i vincoli dei Trattati Attuali, la Marina Avrà bisogno di Una barca Più piccola per mantenere il numero di barche Necessario DISPONIBILI e in mare per la Marina Militare per soddisfare le esigenze querelare Strategiche e sostenere la Sopravvivenza del deterrente. La forza bombardiere nucleare rafforza similitudine Garanzia per I nostri Alleati Attraverso Visibili, le distribuzioni di andata Che segnalano Volontà di Alleati e avversari allo Stesso modo. E, Vieni con i Sottomarini Missili balistici, la forza attuale bombardiere E vecchio e piccolo: la flotta di B-52 funziona un 50-year-old cellule di Aeromobili, e ci Sono solo 20 B-2. Il Trattato recentemente Concluso "nuovo inizio" limiterà la flotta B-52-42 implementato e 4 Aerei non impiegato, ben al di sotto dei Livelli Mandato dal Congresso. InOLTRE, il B-52 non funzionare in un ambiente PUÒ di Difesa aerea sofisticato, e persino il furtivo B-2 e vulnerabile di giorno. La Combinazione di vecchiaia e piccole Dimensioni della flotta ha Diluito Il Valore deterrente della gamba bombardiere della Triade. In sintesi, l'Air Force ha bisogno di Una Nuova famiglia di Bombardieri un Lungo Raggio per il nucleare e le Missioni Tradizionali. La spina dorsale di lunga Dati della forza nucleare e La Base Di silos-Minuteman III ICBM. Anche se non Così la Pressione di un requisito di modernizzazione Venire i Sottomarini o Bombardieri, svi Sviluppando un nuovo ICBM per sostituire il 450 Minuteman III rimanere Una priorita sare anche l'Air Force modernizza i Missili per sostenerli Attraverso 2030. In Particolare, rivisitando il Concetto di Missili mobili, non legato un silos Loro, aumenterebbe Il Valore del deterrente terrestre. InOLTRE, i progettisti dovrebbero considerare Misure per modernizzare e sostituire le testate utilizzate Sia sul Trident e le IIIs Minuteman. Programmi di vita-Estensione Correnti possono Comprare Più anni di sistemi esistenti, ma, Venuto con il resto della Triade, Una Nuova testata Sarà Necessario nda Prossimi decenni Venire QUESTI sistemi di Età ben Oltre la Loro aspettativa di vita, aumentando il Costo di mantenimento di Loro Efficacia e Sicurezza. Le testate Attuali potenti Sono anche armi Estremamente, forse troppo terribile per Essere un deterrente credibile, in Particolare nel Caso di avversari Nucleari di piccole Dimensioni o per la dissuasione "Esteso" per coprire Gli Alleati o nda Casi in cui le Forze degli stati uniti o degli stati uniti Non Sono esistenzialmente minacciati. L'arsenale nucleare degli stati uniti ha perso Molta della SUA Flessibilità e quindi Una parte del Suo Valore deterrente. Infine, Gli STATI UNITI devono affrontare i fatti della SUA Infrastruttura nucleare invecchiamento. MENTRE i Missili, Bombardieri e Sottomarini L'età, il funzionamento, scientifico, l'ingegneria, e le Infrastrutture di prova erodere. Io Problemi un silos dei Missili Sono ben documen, MA e inaccettabile Che ci permettere di caso Alle induriti dei Nostri armi Più potenti Una Cadere in Rovina. Al di là di QUESTI Programmi di Manutenzione delle armi schierate, Gli STATI UNITI devono affrontare la Carenza Di Una base industriale a Grado di gestire i Programmi di Ammodernamento un Lungo Termine qui descritti. Ristabilire questo Capacità Richiede Finanziamenti immediati e merita il pieno Sostegno di Pianificatori militari. La Stabilità della struttura "Triade" acquista Importanza strategica Venire la Dimensione complessiva della forza nucleare degli stati uniti si restringe. Posizionamento di un numero sempre Più ristretto di uova in un numero minore di canestri si apre Vulnerabilità e complicanze la nostra postura deterrente, anche di avversari armati di un minore numero di armi. Anche l'Amministrazione guidata da un presidente Obama impegnati ad abolire le armi Nucleari prima Che aboliscono noi-ammette la continua Necessità di un deterrente nucleare robusto. L'ex Segretario alla Difesa Chuck Hagel, il Che ha Condiviso il Suo comandante in capo Obiettivo generale di una volta ha descritto Il Nostro deterrente nucleare venire "Più alta Missione prioritaria del Pentagono. Nessun altra possibilita Che ABBIAMO e Piu Importanti". 18 Gli STATI UNITI Hanno bisogno di mantenere Una Capacità nucleare sufficienti Non Solo Una scoraggiare sfidanti grandi Potenze Venire la Russia e la Cina, Ma anche di Rispondere alle minacce potenzialmente Ancora Più snervante Diretti posti dal Più piccolo nucleare STATI Venire la Corea del Nord o, Venire potrebbe Essere troppo presto Evidente, l'Iran. Le Prospettive di "deterrenza Estesa" Vieni Quel pensiero per coprire Gli Alleati della NATO in Europa Durante la guerra fredda Sarà Più incerto e Complesso Venire armi proliferano e Quanto US Convenzionale forza supremazia E messa in Discussione. La logica della guerra fredda nucleare si "equilibrio del terrore" Basava su un Calcolo agghiacciante; La resa dei conti di un equilibrio nucleare multipolare del 21 ° Secolo Sarà probabilmente rivelarsi Meno stabile e l'uso effettivo di armi Nucleari Una Prospettiva Più Probabile. 28 Per Ricostruire Potere AMERICA'S MILITARE Air Forces Air e La forma di firma americana potenza militare Convenzionale. In parole povere, i Nemici dell'America maggior paura e dei Nostri Alleati Più attinenti a-la nostra Capacità di sfruttare i cieli per trovare, per Colpire e distruggere Qualsiasi Obiettivo in Qualsiasi Momento, in Qualsiasi punto del pianeta. Ragione non senza, e Stato sostenuto NEGLI Ultimi decenni Che questa forma Precisa, Potente e utile di Potere PUÒ Avere un Effetto "strategica". In Particolare, i Tiranni, Venire Slobodan Milosevic e Saddam Hussein, Quelli che i giocatori in campo Eserciti Perfettamente a Grado di sopraffare il Loro popolo ei Loro immediati Vicini, Hanno Trovato i Loro Eserciti Così vulnerabile Che, quando Gli stati uniti ei Loro Alleati non Più avrebbero tollerato il Loro Comportamento terribile, loro regimi possono Essere rimossi a piacimento e ad un Costo Molto Inferiore RISPETTO Una Precedenti Conflitti Convenzionali. La Combinazione di portata globale e la possibilita di montare e sostenere Una campagna aerea teatro punire Sono Caratteristiche Uniche di Forze militari statunitensi. Tactical, "in teatro" forze aeree Sono diventati e devono rimanere i pilastri su cui si fonda l'Effetto Strategico della potenza aerea americana. Sia per terra o per mare, il Che forniscono la Capacità basata sulla avanti e pura massa per la Presenza, pattuglia, e, se Necessario, Il potere Che Sostiene la deterrenza Convenzionali in Europa e in Asia orientale e il supporto per Qualsiasi Tentativo di ripristinare i Progressi della ISIS Colpire o Altri Nemici in tutto il Grande Medio Oriente. La Combinazione di schierabilità via terra o via mare; massa; Flessibilità; sostenere Gli Sforzi, Aria di un giorno fuori di un giorno in; E MOLTI Altri Fattori rendono l'aria tattico costringe il sine qua non di Una potenza militare impegnata a Livello globale. Nemici dell'America Hanno da tempo Riconosciuto l'Efficacia degli STATI UNITI tattico Potere aereo e Hanno Fatto grandi Investimenti per cercare di smussare il Suo Potere, Venire ad esempio Le Difese aeree Più Capaci e Integrare per difendere i Loro cieli e arsenali di Missili balistici e da crociera di campi di aviazione e portaerei Tenere sempre un Rischio. Per preservare questo operativo Importanti Vantaggio, Gli STATI UNITI devono Tariffa Due Passi, e portarli rapidamente. L'attuale velivolo Quarta Generazione Che comprendono la maggior parte di noi flotte-F-15, F-16, F / A-18, e AV-8B Harrier-Stanno invecchiando e raggiungendo i Limiti della Loro Utilità Tecnologica. Analogamente, l'attuale flotta di Aeromobili furtiva-F-22 e B-2-e microscopica. Il primo passo per Porre Rimedio al Problema e Di Mettere in campo Una grande "sciame" di furtivo Aerei TATTICA di Tutti I Giorni Che E, l'F-35. Il Secondo Ê Quello di Costruire Una flotta consistente di Molto furtivi Bombardieri un Lungo Raggio-programma Una Lungo Raggio sciopero Bomber di Air Force (LRSB). Altre Misure-quali consentano Venire Mettere in campo Una Nuova flotta di navi cisterna e Una serie di sostenere senza pilota del velivolo-sono necessari Anche, ma le campagne aeree di Prossimi decenni richiederanno Una Combinazione di massa e di gamma di Che da solista l'F - 35-F-35B Sara Di Particolare Importanza, e di Una Nuova flotta bombardiere potrebbe soddisfare. Un altro Fattore Cruciale in Gioco nel Programma F-35 Sara La SUA proliferazione di Alleati e Partner, UNO Sforzo Che aggiungerà centinaia di Velivoli Avanzati per l'inventario Di Una coalizione guidata Dagli stati uniti. Anche se l'Introduzione di Velivoli Più Avanzati in Scorte servizio degli STATI UNITI aumenterà la Capacità e cambiamento TATTICA e Concetti operativi, la Capacità della flotta non Cambierà tanto; Le Dimensioni delle Forze di Lungo Raggio e di aria tattico-gamma E, prima di tutto, un riflesso della geografia, La strategia, e l'aritmetica spietato della Generazione della forza. Si consideri, ad esempio, alle esigenze poste flotta Raptor F-22, da solista 185 Aerei e ora l'unico aereo Che potrebbe Essere utilizzato per assicurare la superiorità aerea, requisito un Non Solo per Altri Tipi di operazioni di volo, ma l ' Impiego di navale e Forze di Terra, Contro Le Difese aeree Avanzate. Di QUESTI 185, circa 100 potrebbero Essere "combattimento codificato», cioè pronto per Essere utilizzato in un Conflitto o delle Crisi in un data giorno. Nello scenario Uno del Mar Cinese Meridionale, un'ala 72-aereo con sede una base Anderson Air Force Una Guam, La più grande nel statunitense di Base Pacifico Meridionale, ma 1.500 miglia nautiche di DISTANZA, potrebbe mantenere un SteadyState Air Combat Patrol di sei Aerei, se Aerei cisterna SUFFICIENTE erano DISPONIBILI anche. In Altre parole, l'attuale flotta di F- 22 E a Grado di FORNIRE le esigenze del teatro del Pacifico, per non Parlare di Altri teatri o Qualcosa di simile al tipo di riserva operativa Necessaria per sostenere Una Al Minimo campagna Estesa., e di rimanere Una potenza globale di tre-teatro, Stati Uniti Air Force ha bisogno di Avere Una flotta di fourwing "combat-coded" F-22. Infatti, i dati le Dimensioni del teatro del Pacifico, un sei-ala flotta-due ali assegnate al Pacifico (Uno A nord, Uno A sud), Uno in Europa e Uno per il Medio Oriente, CON Almeno un 29 LA MARILYN WARE CENTRO STUDI PER LA SICUREZZA riserva TATTICA ala nel territorio continentale degli stati uniti, più un Esercizio di riserva E Necessaria. In Altre parole, il vero requisito Per una flotta superiorità aerea E Qualcosa dell'Ordine di 450 Aeromobili, non attualmente 185 F-22 in servizio. (Proiettato L'originale F-22 buy e Stato di 750 Velivoli.) Una logica simile dovrebbe Essere impiegato per determinare i Requisiti per il totale F-35 di Acquisto; E quasi Certo che il numero di Programma in corso, circa 2.400 totale dell'aeromobile in Tutti Aeronautica, Marina e del Corpo dei Marines Versioni E troppo piccolo. E un Processo similitudine dovrebbe Essere usato per determinare le Dimensioni della nuova flotta bomber: si DEVE Ricordare Che la LRSB E annuncio destinata Essere Una "famiglia" di Aerei, Tra cui con e senza Equipaggio, con Capacità nucleare, e le Piattaforme Tradizionali. Anche se Una parte sostanziale della nuova flotta bombardiere Sarà ovviamente gestito Venire e La Flotta Di Una corrente "Risorsa nazionale" che si tiene in serbo-è Molto Probabile Che Una scala Ridotta, versione senza pilota dell'aereo potrebbe Essere utilizzato per Integrare ENTRAMBI l 'F-22 e l'F-35, in Particolare l'F-35, il Che, con il tempo, Essere impiegato Più Come una sorta di furtivi Obiettivi di caccia "scout armato" che potrebbero Essere Colpito da munizioni da Altre Piattaforme . L'Efficacia della forza aerea statunitense tattico Dipende in modo critico Sugli Aerei Complementare e permettendo. ALCUNI di QUESTI Sono Gli Aerei-Comando e Controllo o guerra elettronica esotici, ma il vero nerbo della potenza aerea theatercapacity tattico Sono cisterna e cargo Aeromobili flotta dell'Aeronautica Militare. Pertanto, il servizio ha Fatto Il Progetto tanker KC-46 Uno dei Suoi Sforzi di approvvigionamento Primario, e Anche se il Programma e Stato un anno travagliato, l'acquisto di QUESTE petroliere Sulla base di di di 767 aereo di Boeing un Costanti Tassi, dovrebbe sostanziali Essere Una assoluta priorita; la SOSTITUZIONE della flotta di KC-135 Età E pericolosamente in Ritardo. Budget io in calo Hanno InOLTRE provocato il caos sui Piani del Air Force per sostenere e modernizzare la flotta di SUA Aerei cargo. Vieni notato Più Volte in questo lavoro, la Capacità di FORNIRE supporto logistico A Livello globale e in grandi quantita e Una conditio sine qua non della Capacità delle Forze Armate statunitensi, ma la Domanda Comandanti operativi "per questo requisito Supera bene la Capacità esistente. Ahimè , in QUESTI Ultimi anni, l'Air Force ha dovuto Tariffa Tagli paralizzanti nia Suoi Sforzi per colmare le carenze operative. In Primo Luogo, sganciato il Programma C-27, era il Che un modo economico per migliorare sostenuta un corto Raggio per il Trasporto Aereo in un teatro di operazioni, un lavoro il Che AVEVA Gravemente tassato e prematuramente invecchiato modesta flotta dell'Esercito di Elicotteri medio-lift. In Secondo Luogo, ha terminato la Produzione del C-17 aereo da trasporto, Il Grande Corpo solitario, aereo cargo "strategica" di Produzione degli STATI UNITI, finanziando al contempo Aggiornamenti Su più del C-5 Aerei da trasporto globale di vecchia Generazione. Infine, l'Air Force ha dovuto rallentare ULTERIORI Consegne della Più moderna C-130J-Aerei venendo Così costretto mantenendo i Modelli H Meno affidabili e Meno Capaci in servizio. In sintesi, Piuttosto Che l'Espansione della flotta di Trasporto Aereo per colmare il divario di Tra Domanda e offerta, l'Air Force ha dovuto limitare la SUA Capacità di Trasporto Aereo. Accoppiato con la decisione dell'Amministrazione Obama di ritirarsi da molte implementazioni in avanti, il RISULTATO E un militare americano sempre Più Basata a casa, ma dotato di Mezzi Ridotti per Raggiungere teatri Distanti. Si Tratta Di Una debolezza fatale ora e un deficit paralizzante Che DEVE Essere sanata Una sviluppare la Capacità di tre teatro raccomandato in questo rapporto. Preservare il tipo di Potere Dell'aria Che Gli STATI UNITI Hanno goduto DOPO la multa della guerra, Che fredda Capacità di proiettare forza significativa in cieli avversari e sostenere Una punire Effetto E La pietra angolare per preservare la Capacità dell'America di AGIRE in qualita di garante della Il Sistema internazionale per scoraggiare le grandi Potenze e sconfiggendo avversari minori Venire ISIS. Il crollo Dell'Unione Sovietica ha permesso l'esercito americano per Raggiungere questo Posizione dominante senza Precedenti ad un Costo Incredibilmente basso impiegando il velivolo Quarta Generazione acquistati Alla Alla multa guerra fredda, Reagan-era l'Accumulo in modi Nuovi, estendendo la Loro Durata di vita Con gli Aggiornamenti Non Solo per l'aereo se Stessi, ma per l'avionica e munizioni Che portavano, e sfruttando un piccolo numero di Aerei Stealth Rivoluzionario per moltiplicare Gli Effetti delle flotte di massa nonstealthy. La multa dell'Era del buon supremazia aerea globale E in vista, lasciando l'America del del con Una scelta: o Pagare il prezzo per Ricostruire la nostra forza aerea o raccogliere Le conseguenze Strategiche e militari di non riuscire a FARLO. 30 Per Ricostruire AMERICA militare Forze terrestri E 'Stata l'Inclinazione infallibile e il desiderio di post-Guerra Fredda, turistici Pacchetti, di Difesa per ridurre le Dimensioni delle Forze di terra americane, in Particolare l'esercito americano. Questo e Stato anche Il più grande follia di Tali, turistici Pacchetti, Quello per il Quale l'Amministrazione Bush ha pagato un prezzo alto Molto: per mancanza di Fanti, Gli STATI UNITI erano a Grado di sostenere Gli Sforzi coerenti anti-insurrezionali in Iraq e in Afghanistan, allo Stesso tempo. L'incapacità di Raggiungere il Successo SUFFICIENTE in modo tempestivo e Stato, Molto probabilmente, il Fattore centrale nel Creazione e le Condizioni per Ritiri catastrofici in tutto il Medio Oriente. Classe politica americana ha sofferto un Lungo Di Una Paura di Mettere "stivali sul terreno." Questo nevralgie ha raggiunto un'altezza di febbre nel Caso di campagne confuso del presidente Obama a "degradare, sconfitta, e distruggere" lo Stato islamico in Iraq e Siria; Ai sensi del presidente Obama 2012 Difesa Strategica di Orientamento ". Le Forze Usa non Saranno Più dimensionati per condurre su larga scala, operazioni di Stabilità prolungata" 19 Con l'Assistenza di falchi di bilancio del Congresso, l'Amministrazione sta Cercando di Tradurre questo Orientamento Nella politica irreversibile: ai Previsti Bilancio Livelli Di Ai sensi della Disposizione di sequestro Budget Control Act del, in servizio Attivo dell'Esercito truppe forza cadranno a circa 420.000, RISPETTO AI di 562.000 forza-soldato raggiunto NEGLI Ultimi anni di Bush e 780.000 alla multa del War- Freddo e forza Marine un 175.000 o Menone RISPETTO al Recente Livello di 202.000. Si Tratta di un infortunio invalidante guida alla geopolitica americana, al Comportamento Di Una tradizionale STRATEGIA di Sicurezza degli stati uniti, per i tre-teatro di forza-Pianificazione costrutto ABBIAMO delineato qui e in ultima Analisi per la Sicurezza americana e Gli Sforzi Americani per scoraggiare o limitare un Conflitto Armato. Le Missioni di dissuasione in Europa e garantire il Medio Oriente Sia coinvolgono Forze di terra sostanziali Sforzi Che devono Essere sostenuti per MOLTI ANNI Una Venire. Vieni Verra discusso Più dettagliatamente nel capitolo un SEGUIRE, La strategia Dipende preservare il Corpo dei Marines Come una Forza Mare a base di impiegato principalmente in Marittime operazioni. E per offrire Qualcosa di approssimare un peso determinante Nei momenti di Crisi o di Conflitto, Qualsiasi forza statunitense DEVE Essere in Grado di Generare causa dell'Esercito e Uno formazioni Corpo dei Marine Dimensioni, in modo tempestivo per la Distribuzione. Rivedere il Livello di terreno di forza Sforzi Richiesti Durante le Iraq-plus-Afghanistan-anni all'incirca 2007-2011, fornisce Una Misura della forza se dimensionamento imperfetta indicativi. Per ripetere: le Forze di terra degli stati uniti non erano sufficienti per condurre CORRETTAMENTE Contemporaneamente entrambe le campagne. Ma non erano da personale in servizio Attivo dell'Esercito truppe Livelli Elevati di 562.000 e la forza Marine un 202.000, ma lo Sforzo anche Richiesto Una mobilitazione Molto forte e Costante di Unità e Gli Individui della Guardia Nazionale e Riserva, per un totale di circa 100.000 Ogni Giorno Attraverso Quel Periodo. Misurato in termini di Brigata dell'Esercito marini e Squadre di combattimento del reggimento, Le Due campagne necessari Una Distribuzione Costante di circa 24 BCT / RCT, nonche a quattro Livelli Corpi e dovuto Comando Combinato sede, Perché Tali operazioni Sono inevitabilmente Sforzi della coalizione Che comprendono non Assolo altro alleate Ma ha anche le Forze indigene. Pur comprendendo le esigenze Che della campagna della STRATEGIA delineata Nella presente Nome Nome Relazione chiedono maggiore Analisi, CI IT Immaginare difficile Che un numero minore di Forze di Terra sarebbero necessari. Per soddisfare standard di di Uno a tre il teatro, l'esercito in servizio Attivo dovrebbe Essere costruita Fino annuncio Almeno 600.000 Soldati e la Attiva Marine Corps Ritorno a 200.000- Più, per Oltre alle molte campagne necessari per ripristinare un equilibrio favorevole in Medio Oriente, STATI UNITI il presidio in Europa DEVE Essere ripristinato forza SUFFICIENTE. Sebbene Tali Livelli di forza sarebbero diminuire le Probabilità Che formazioni di riserva Componenti e Gli Individui sarebbero ferr Gli gli impiegati Venire Uno Stato stazionario riserva "operativa", esse continueranno a svolgere un ruolo e dai ricercatori e Dai Più Importanti Giorno per giorno Che Durante la Guerra Fredda, Comporta elemento UNO Essenziale della statunitense "forza per la decisione", ed Essere la spina dorsale per ULTERIORI mobilization.20 Una Valutazione delle esigenze di Attrezzature terreno di forza indica Quanto segue: la Combinazione di Tagli di bilancio e le esigenze di adattamento ai campi di battaglia Imprevisti provocato il caos su Piani di Ammodernamento dei servizi, più in Particolare dell'Esercito Programmi di Veicolo a terra. In termini Più Semplici, l'esercito e Venuto fuori di QUESTI Conflitti Con gli Stessi Veicoli, La Base di M1 Abrams 31 LA MARILYN WARE Centro Studi SICUREZZA serbatoio e il Bradley Fighting Vehicle, Che ci Sono voluti per la guerra; fretta Comprato circa $ 30 miliardi di Dollari di offthe-shelf blindati Ambush Protected-camion Miniera-resistente; e ha trascorso Altri miliardi per sviluppare un Sistema di futuri Veicoli da combattimento Che sarebbe Stato ideale per le guerre dei Balcani degli anni 1990, ma di Dubbio valore in Medio Oriente. Sia ultimo Importanti programma-Ground Vehicle-combattimento e Stato Il disegno giusto o no, e caduto preda di Tagli di bilancio dell'Esercito. Al contrario, l'elicottero della flotta dell'Esercito UH-60 Black Hawk e CH-47 Chinook Trasporti e Gli AH-64 Apache-progetti vincitori si Sono dimostrati Capaci di miglioramenti e ripetuti Sono suscettibili di Avere lunga vita davanti. E Anche se controverso, Programmi-il Trasporto Aereo Dei Marines 'V-22 Osprey e il modello "B" della F-35-Hanno dimostrato di Essere una causa dei pochi del del Sforzi di modernizzazione Successo degli Ultimi dieci anni. Ahimè, Lo Sforzo Dei marines per Costruire Una Nuova Generazione di Veicoli d'assalto anfibio, Uno Che potrebbe ENTRAMBI si muovono rapidamente da Una navata terra ed Essere di maggior valore in combattimento paese, è morto sul Blocco preventivo Tagliere. In sintesi, ENTRAMBI I Servizi Hanno Programmi aeronautici sani ma Problemi del Veicolo. L'esercito ha bisogno di un nuovo complemento di Veicoli da combattimento terrestri pesante. Il Molto pesante terreno di combattimento Veicolo ha Più senso una volta un impegno a Lungo Termine per i teatri Europei e mediorientali VIENE concesso, ma se Menone schierabilità guida la Progettazione. E i Marines Hanno bisogno di mantenere Sia la riva ship-to-e Vicino di combattimento i Requisiti per il Loro futuro Veicolo da combattimento. Anche se nessuno dei due ha bisogno di un servizio di flotta di guerra fredda di Dimensioni, Entrambi Hanno bisogno maggiore Capacità. Arrestare il Declino NEGLI STATI UNITI terra-forza di Capacità e anzi, rafforzando Quelle Forze annuncio Un Punto Che Non sono stati in decenni, e Una chiave Essenziale per la dissuasione in Europa e il Successo nel grande Medio Oriente. Ricostruire Il potere terreno americano E anche Necessario sostenere la deterrenza in Asia orientale-in Particolare Attraverso le Forze anfibie e aviotrasportate e forse Sviluppando Missili un Medio Raggio e di Riservare Una forza Che PUÒ Essere Distribuito annuncio intervenire con decisione in Funzione di caso di Necessità. Tali Forze di terra Sono Fondamentali per osare Gli STATI UNITI peso ONU "scala-ribaltamento" dello Stato Eurasiatico di Potere. Forze Marittime Conseguenti un "riequilibrio" della Gestione di Obama delle Forze Armate degli stati uniti verso la Regione Asia-Pacifico, la Marina e del Corpo dei Marines Hanno accelerato lo spostamento di navi e beni dall'Atlantico al Pacifico Che ha Avuto inizio Durante Gli anni di Bush. Anche se QUESTI passaggi Sono necessari, Non Sono sufficienti. Concentrandosi su Basando Piuttosto Che i Modelli di funzionamento E Quello di confondere "input" per "le Uscite". Per Esempio, annunciando Pacifico Perno, l'Amministrazione e data la Marina Molta Importanza al fatto che il 60 per cento della Marina sarebbe Basata nel Pacifico. Ma, troppo Spesso, Hanno Semplicemente navigato Attraverso il Pacifico nel Loro cammino verso il Medio Oriente; in 12 Dei primi 32 mesi DOPO Che il presidente Obama ha rilasciato la SUA basculante "guida la Difesa," non C'era portaerei della Marina Nella zona Fleet 7 ° di operazioni (figura 7). E a Assolo Tre Di Quei c'erano mesi una causa Vettori: il numero Dati Giusto la vastità del Luogo, Nella zona 7 ° flotta. La Cina non PUÒ Essere dissuaso dal Mare Arabico. Per sostenere la Posizione di tre-teatro richiesta Dalla STRATEGIA definita all'inizio della presente Nome Nome Relazione, Gli STATI Membri devono Adottare ULTERIORI Misure per concentrerai Le Attività Più Marittime nia teatri Più Marittime, Vale a dire, il Pacifico occidentale, l'Oceano Indiano , e Mare Arabico. Cio significa Tariffa affidamento Più Sulla terra Una base di di potenza aerea, di superficie Combattenti, Sottomarini e navi anfibie marini nel Mediterraneo, nero, e le zone del Mar Baltico e garantire Che una causa Vettori Marina Grande-Piattaforma Sono sempre in agguato nel Pacifico. In sintesi, la Struttura dei due servizi di mare DEVE soddisfare Una serie di Misure di "sovrapposizione di hub tre": la Marina Militare DEVE mantenere causa Gruppi di sciopero del Vettore nel Pacifico occidentale, e Uno nel Mar / Arabico Oceano Indiano in Momento OGNI ; Marines dovrebbe Tenere dovuto Gruppi anfibio pronti di tre navi anfibie ciascuno nel Pacifico e nel Mediterraneo in UNO OGNI Momento. Per garantire la Presenza di 365 giorni un anno di un ENTRAMBI i Vettori Marina e navi anfibie Marine QUESTI hub operativi, l'esercito statunitense ha bisogno di un totale di 12 portaerei nuclearpowered e 12 navi d'assalto anfibio, la flotta Comprende 11 di solista ciascuno. Questo quattro-a-uno, la Flotta operativo-to-hub Calcolo E Guidato Dalla aritmetica spietato della Generazione della forza marittima. 32 PER Ricostruire AMERICA'S MILITARE La Combinazione dei grandi distanze navi devono viaggiare Dalle Loro basi alle Loro Aree operative con la Necessità di Formare Gli equipaggi prima della Distribuzione, manutenzione e l'Ammodernamento di navi Tra le implementazioni, e di garantire un SUFFICIENTE Periodo di " tempo casa "per Gli equipaggi e la Loro Famiglie spinge QUESTI Requisiti Giorno per giorno. Per Quanto riguarda i Vettori Aerei 12, per Esempio, tre sarebbero schierati in stazione, 3 sarebbe tornato a casa Distribuzione Dalla, 3 sarebbe Preparando / Formazione per il Loro Prossimo dispiegamento, e 3 sarebbe in Qualche tipo di Manutenzione e Ammodernamento Periodo. La possibilita di schierare Forze più grandi commenti commenti Nei momenti di Crisi o di Conflitto dipenderanno garantire un Tasso relativamente alto di Preparazione Tra le Forze in Realta non operano Nelle Aree di hub. ENTRAMBI i servizi marini devono Essere in Grado di Mettere a mare Altri tre Gruppi di Sostegno Di Una forza statunitense Necessario per un funzionamento Più decisivo del tipo sopra descritto. MENTRE QUESTI Requisiti Vettore e di gruppo anfibi Sono la spina dorsale di Requisiti di Capacità Marittime, altre Missioni Critiche richiedono la Presenza Costante di Sottomarini, Una Varietà di combattenti di superficie, e Gli Aerei da pattugliamento marittimo. QUESTI dovrebbero Essere considerati Venire Centri operativi per Scopi forza-Pianificazione. Vieni Già Detto, Una postura deterrenza rinvigorita in Europa Figura 7. Cosa Pivot? Carrier Presenza nel Fonte Pacifico: Calcolato da US Naval Mappe Aggiornamento di Stratfor, maggio 2012 al dicembre 2014 Yokosuka Base navale Guam San Diego 10 giorni 2 giorni maggio 2012 dicembre 2014 Un Vettore Sulla stazione: 17 mesi Vettore Nessun in stazione: 12 mesi a causa Vettori Sulla stazione: 3 mesi 33 LA MARILYN WARE Centro di Studi della Sicurezza Richiede intensificato-up Presenza nel Baltico e nel Mar Nero, ma QUESTI Non Sono Gli Unici Requisiti. Concorso sopra l'Artico e riscaldando anche ed e Probabile Che La Domanda Presenza NEGLI STATI UNITI, forse con i Partner di della NATO. Antipirateria e Missioni antiterrorismo al largo delle coste dell'Africa orientale Sono diventate esigenze steady-state; Africa occidentale e nel Golfo di Guinea dovrebbero Essere considerati in Una luce similitudine. Anche all'interno del costrutto principale hub descritto sopra, vi E La Necessità Di Una maggiore Capacità. Ad esempio, Il comportamento cinese nel Mar Cinese Meridionale si traduce, in Misura non piccola, Dalla mancanza di Una Presenza della Marina degli STATI UNITI. Il piano per la stazione quattro navi Littoral Combattimento (LCSS) Una Singapore E un buon Primo Passo, MA e Probabile Che FORNIRE Meno della Meta Anche la Presenza smallsurface navata Necessario per coprire Quella Vasta Regione. InOLTRE, la Capacità della Cina di Mettere flotte più grandi commenti commenti e Più Capaci di mare significa Che la Marina degli STATI UNITI svi Avere navi Più Capaci RISPETTO Ai Di LCSS Nella Regione. Allo Stesso Modo, la futura Capacità della marina cinese annuncio operare nel nell'oceano Indiano inevitabilmente si sposterà l'Orientamento delle operazioni della Marina lì. L'Obiettivo attuale e sul Golfo Persico e nel Mare Arabico avvicina all'Iran; nel corso del tempo, L'attenzione si sposterà verso il Golfo del Bengala e verso est, forse chiedendo Basando Ampliato nel e l'accesso un nord dell'Australia di funzionamento. I Requisiti Attuali Ed Emergenti per US patrimonio marittimo-service Domanda SIA un Cambiamento Nei Modelli di funzionamento, Cosi Come un Aumento della Capacità della flotta. Per cominciare, il Dipartimento della Difesa ha bisogno di intraprendere Una rigorosa Analisi di Cio Missioni Marittime possono Essere condotte da terrestri Forze, di TRA cui la US Air Force, in Particolare nia mari Più piccoli Venire il Mar Baltico, il nero, o il Mediterraneo , o anche in sottoregioni del Pacifico. Missioni Possibili comprendono in Particolare di Difesa antimissile nel Mediterraneo; E Uno Spreco di Avere quattro Molto Capace Arleigh Burke classe destroyers- e numero ONU Molto Più grande, se i Requisiti di Rotazione Sono presi in considerazione, parcheggiata nel Mediterraneo orientale. E 'allo Stesso modo Uno Spreco Avere condotta velivolo da combattimento senza fine zona carrierbased Oltre pattuglie aeree interne del Grande Medio Oriente. C'è Una Convenienza politica Che VIENE Fornito con l'Impiego con base in mare le Forze, per esempio, si Suppone, evitando la comparsa di un "occupante" forze americane nel Muslimmajority Regioni, ma SI Tratta di Enormi Costi di Gestione e di Opportunità. Gli stati uniti non possono permettersi di Più Essere Così dissoluta con la SUA potenza marittima. Questo parsimoniosa E anche Approccio Più il RISULTATO di consentire la Marina un ridursi a Una Dimensione Che Non si vedeva da Marina di Guerra Mondiale I. Oggi si Compone di soli 289 navi-un numero troppo piccolo per soddisfare le esigenze Attuali, figuriamoci le esigenze di Una tre-teatro, postura tre overlappinghub. Né Ê attuale piano-che la Marina e quasi Certamente manca il budget per Realizzare, per aumentare la flotta di 308 navi adeguata. La Verità e il Che, in mancanza di Una guida strategica o operativa utile, la Marina STESSA non sa Quale Ruolo e Dai richiederebbe. Nel Suo rapporto 2014, Il Gruppo di Esperti della Difesa nazionale ha espresso la SUA Frustrazione per la mancanza di Una Misura coerente di stati uniti potenza navale e Poteva Tariffa Altro che Stima Una gamma di Dimensioni della flotta da 323 a 346 navi. Per ripetere e per riassumere: anche se la Marina e del Corpo dei Marines erano Perfettamente pretendevano e distribuiti da un assolo Luoghi Quei in cui mare-basare i Suoi dividendi pagati al massimo, la flotta sarebbe troppo piccolo. Forze Speciali Operazioni Nel Suo Discorso d'addio di Andare in pensione Venire capo degli stati uniti Forze Speciali Command (USSOCOM) nell'estate del 2014, l'ammiraglio William McRaven ha dichiarato il Che Gli STATI UNITI Sono in "L'età d ' oro di Forze speciali ". 21 McRaven epoca Corretta: Forze speciali (SOF) Hanno giocato un ruolo e dai ricercatori e Dai Fuori Misura Nelle guerre del Periodo post-9/11. Ironia della sorte, i successi abbaglianti di elite operazioni speciali Forze e, Soprattutto, il blitz di Che finalmente ha ucciso Osama bin Laden, Sembrano Avere strateghi Americani Dazed and Confused. Se Gli STATI UNITI intendono conservare e valorizzare il Sistema internazionale di Che E diventato il quadro per difendere I nostri Interessi Globali di Sicurezza nazionale, non Si può fare troppo affidamento Sulle Forze militari adibiti al Trasporto di incursione su scala Ridotta, condurre scioperi, e FORNIRE piccole intermittente addestramento Unità. Sebbene Forze speciali Hanno un ruolo e dai ricercatori e Dai Fondamentale in tutto il costrutto tre teatro delineato in questa Relazione, in Nessun Caso possono Essere considerati Venire il principale Strumento del Potere militare. Questo vale Soprattutto Regola per il Medio Oriente, dove la straordinaria 34 Per Ricostruire le Capacità militare americana di operazioni speciali delle Forze Sono Stato troppo Spesso chiesto di compensare la mancanza di Capacità Landforce Convenzionale e Concetti operativi distaccati da buona STRATEGIA. "Età dell'oro" di McRaven di SOF potrebbe dire di Avere Iniziato Durante l'invasione di Afghanistan iniziale, piccolo numero di Unità d'elite colomba un, in tandem con Agenti della CIA e mostra un Notevole potenza aerea americana, collaborato con uzbeko e tagiki Milizie per rimuovere i talebani dal Potere Molto Più rapidamente di Quanto si immagini, Sulla scia di settembre 11. Forze speciali operazioni Dirette da Allora tenente generale Stanley McChrystal erano anche Molto Efficace Nella Caccia ai "Obiettivi di alto valore" in Iraq e in Afghanistan, Sviluppando i Metodi Che sono stati poi Esposti nel audaci bin Laden raid. QUESTI successi Hanno Guidato l'Amministrazione Obama, motivata principalmente Dalla SUA Volontà di "Porre fine" alle guerre in Medio Oriente, l'UNA Tariffa troppo affidamento su Forze speciali, Fino al punto di Costruire SOF MENTRE tagliando drasticamente le Forze Convenzionali. Sia il 2012 Difesa Strategica di Orientamento e la Quadriennale Defense Review 2014 Hanno chiesto Una maggiore Fiducia Nelle Forze di operazioni speciali, budget e Recenti USSOCOM Sono una discoteca levels.22 Anche un QUESTI Livelli, il numero di Personale Assegnato alla USSOCOM costituisce il solo 5 per cento di le Forze Armate Usa. Operazioni speciali delle Forze devono Essere considerati Venire bisturi dei militari e Forze Convenzionali Venire la SUA Mazza: uno Strumento E utilizzato in modo selettivo e incisivo; L'Altro E APPLICATA QUANDO E richiesta l'Applicazione di potenza in massa. Una forza porta l'innovazione; L'Altro Porta di Amplificazione. QUESTE Forze, Anche se complementari, Non Sono perfetti sostituti. In termini generali, il Dipartimento della Difesa ha bisogno di preservare la speciale Capacità di operazioni ora has- Compreso il pieno Stabile di elite, di azione diretta Citazione-MENTRE Ricostruire la SUA Capacità di Convenzionale. In ALCUNI Casi Importanti, Venire ad esempio anti-insurrezione, La formazione di Eserciti stranieri, la Conoscenza Profonda zona, e operazioni di Stabilità, USSOCOM Sarà l'Organizzazione di normazione per gli Altri servizi. Forze speciali costituiscono Una Risorsa Essenziale nel toolkit militare, ma Conservando il Loro Valore Richiede il Pentagono Una sfida un'occhiata un Cio che Di Più Missioni Che Sono e non Sono Più adatti a svolgere e Venire QUESTE si integrano i Requisiti Convenzionali vigenti postura descritte in questo rapporto. Un Fallimento per definire i futuri Ruoli delle Forze speciali rischia di Creare Una forza di generalisti, Piuttosto Che Una Organizzazione Fortemente focalizzata. La Flessibilità, l'indipendenza, e la Formazione Costante Che Hanno, per 15 anni, ci ha spinto Forze speciali alla "punta di lancia" sara, inevitabilmente, diventano offuscato da un uso eccessivo. Difese Missile Il Valore di Difesa missilistica E sempre Stata Misurata in termini Strategici, Piuttosto Che operativo, Tattiche e Tecniche. Basti Pensare delle immagini sfocate di Missili Patriot intercettare Scud di Saddam Hussein Oltre Arabia Saudita nel 1991 ei successi di "Iron Dome" di Israele Contro razzi di Hamas di Comprendere Il Ruolo di Tali sistemi giocano Nella politica di guerra. Gli stati uniti non possono permettersi di Avere la SUA gente, le Sue Forze, o Suoi Alleati sentire o effettivamente Essere indifeso. Questo e, Naturalmente, particolarmente vero nel Caso di armi Nucleari o di Altri di Distruzione di Massa. Avversari dell'America visualizzare i Missili balistici e da crociera Nucleari Venire forma di deterrenza Contro le Forze Convenzionali americane Che Sono Più minacciosa per Loro, e quindi il ritmo della proliferazione sta accelerando Più sicuro e Più Facilmente disponibili. InOLTRE, aumentando la precisione e la mobilità dei Loro grande arsenale missilistico, i Cinesi Hanno mostrato un modo non da solista per scoraggiare l'intrusione americano, MA anche per Costruire anti-accesso e zone di rispetto zona-Negazione. Se Gli STATI UNITI E Quello di rimanere il garante dell'attuale Sistema di Sicurezza internazionale, svi accelerare attualmente esistenti Programmi di Difesa antimissile, MENTRE lo Sviluppo di Nuovi Sistemi e innovativi per affrontare e anticipare le minacce Emergenti. In termini generali, Gli STATI UNITI affrontano una causa minacce missilistiche distinte e diverse. Uno e il Pericolo rappresentato da regimi Ostili Che Hanno o potrebbero Essere sul punto di acquisire un numero relativamente piccolo di Missili balistici o da crociera Nucleari armati di scoraggiare l'Azione Il americana o per intimidire la Vicina Alleati degli STATI UNITI; Corea del Nord e l'Iran Sono Gli Esempi paradigmatici. Questo e un familiare Problema purtroppo, non da solista apparente per decenni un, MA anche UNO Che svi Ancora Essere adeguatamente risolti, in buona Misura Una causa della Costante Politica e Programma di 35 LA MARILYN WARE CENTRO for Security Studies modifiche. L'Amministrazione Obama ha esacerbato il Problema Una ONU debiti formativi senza Precedenti. Ha Ereditato un ben sviluppato, Anche se Limitato, il Programma Dai Suoi predecessori Che avrebbero installato intercettori Basati Una Terra e radar Potente un Nella centrale Europa- estendere il Successo del Programma schianto avviato DOPO il 09/11-esistente Venire un modo per proteggere Sia l'Europa e Gli STATI UNITI Contro medio Raggio Missili balistici e Missili balistici intercontinentali (ICBM) dal Medio Oriente. Il presidente Obama, negoziare Il Trattato "nuovo inizio" con la Russia, terminato questo Sforzo, mettendo in imbarazzo I Polacchi e Cechi nel Processo trascurando di consultarsi con o informarli della decisione. L'Amministrazione quindi sostituito un "Approccio Adaptive Phased" incentrato Sulla Realizzazione del cacciatorpediniere della marina militare dotati di sistemi Aegis, quindi in movimento Quei sistemi in modo Permanente Una terra e di Che culminano con lo Sviluppo Di Una nuova versione di serie del missile, Venire conosciuto il SM-3 Block IIB. Questo è stato missile ora annullata, il Che si si riflette Sia i Tagli di bilancio e la SUA limitata Capacità di intercettare per eccesso di Velocità, Missili balistici intercontinentali ad alta quota. La seconda sfida di e altrettanto pericoloso di STRATEGIA militare degli stati uniti, ma qualitativamente Completamente Diversa: grandi flotte di breve sempre Più Precisa e intermediaterange Convenzionali Missili balistici e da crociera. Per i Cinesi, in Particolare, QUESTE armi rappresentano Una forma di Potere economico e potere sciopero aereo a Grado di contenere le Forze USA-SIA spedizione Utenti Video privatizzazione terra ea Mare- un Rischio. La Minaccia di Attacchi Salvo E particolarmente preoccupante; QUESTI Missili Sono Economici. Le migliaia di campo Cinesi di Loro e continuano a PRODURRE centinaia all'anno, e il Loro Successo Sarà presto altrove replicati; L'Iran sta seguendo un percorso Già similitudine e Sara senza Dubbio Investire Una buona Misura dei proventi da sanzioni sollievo in questo modo. Anche se siamo in Grado di trovare MOLTI modi per interrompere questo Minaccia, avremo Ancora bisogno di difendere Aeroporti e porti, posti di Comando, flotte di superficie, i nodi logistici, e Così via, le Funzionalità e le Capacità Che Fanno le Forze Armate Usa l'unico a Grado di proteggere Il potere su scala globale. L'America del del non PUÒ permettersi un Problema di anti-accesso Che ê paralizzante operativamente. Allo Stesso tempo, sistemi di Difesa missilistica Attuali Sono insufficienti per contrastare questo salva Minaccia; le riviste Sulle navi Aegis Sono relativamente piccoli, e costa un missile Livello di dieci volte tanto Quanto il Suo Obiettivo di Fabbricazione cinese. La Soluzione di questo Problema Richiede un Approccio Più Ampio, Sistemático un "Difesa missilistica", Cosi Come Migliori, Più Economici e Più Efficaci modi per Costruire un Proiettile Che PUÒ Colpire un Proiettile. Nel Loro Insieme, QUESTE causa SFIDE richiedono un nuovo Approccio Ai Di Programmi di Difesa antimissile, accettando Qualche Rischio Nei Confronti di Attacchi Nucleari su larga scala e midcourse intercettazione per Creazione e Nuove Capacità Contro Gli Attacchi di sbarramento Convenzionali Durante lo Sviluppo di Opzioni per un Sistema spaziale Potenziale Che consentirebbe aumentare fase di intercettazione. Cioè, lo Sforzo del Recente Passato, per Creare un Fluido "una stratificazione" Insieme di Difese Che offrono Opportunità per l'intercettazione in OGNI fase del volo-missile non e Stato adeguatamente sensibile alla gamma di minacce Emergenti. In Particolare, l'attuale Sistema Aegis e Missili Standard non Sembrano Essere Una Soluzione Molto Efficace per Midcourse intercettazionio minacce di Missili da crociera. Così, il Dipartimento della Difesa dovrebbe riorientare i Suoi Programmi per Costruire Una Più grande, ma Ancora limitata, Sistema Groundbased Midcourse Difesa con Particolare ATTENZIONE intercettori con terra-Based Più Veicoli uccidere. Allo Stesso tempo, si dovrebbe finanziare un Programma Veloce per sostituire la Combinazione di Missili Aegis con standard di Una Più nuova e Più Potente radar e SIA elettromagnetico ferroviario-gun o ad energia diretta intercettori in Coordinamento con il rilancio e riprogettazione di Zumwalt classe della Marina distruttore descritto di Seguito. Questo Non Solo per osare Una Migliore Difesa della flotta, ma PUÒ Essere Anche La Valle a Punti e piccole Aree Difese Una terra.E, forse, puo FORNIRE Una Migliore Difesa midcourse; Certamente Il più Potente radar e moderno, non vincolata Dai Limiti di Dimensione della Progettazione Burke classe Arleigh distruttore, puo meglio Tariffa Quello che il Recente "Aegis a terra" un'era Sforzo destinato Una Tariffa. La Minaccia missilistica Convenzionale per le Forze Usa-Soprattutto di PROIEZIONE di potenza US Navy e Marine Corps-dovrebbe Essere Una priorita strategica superiore a un miglioramento marginale Nella Capacità di intercettazione Midcourse Contro piccoli Attacchi Nucleari. Costa Ground-based Silla un sito Costruire Midcourse Difesa Orientale MENTRE Gli Aggiornamenti in via di Sviluppo Che possono Essere introdotte per migliorare la Capacità del Sistema fornira un Ulteriore Livello di Difesa Che E SIA urgente 36 per Ricostruire AMERICA'S MILITARE e alla Portata. Una flotta Difesa Utenti privatizzazione di video su Zumwalt sarebbe basato-sul netto miglioramento un Aegis Arleigh Burke-, l'Avra Una potenzialita di Ulteriore Crescita e Una Più Ampia Applicazione, e sarebbe Integrare le tecnologie relativamente maturare su Una Piattaforma esistente. Con Investimenti sufficienti, puo Essere Messo in campo nel Medio Termine. Infine, la Rinnovata ostilità della Russia di Vladimir Putin dovrebbe Essere un ricordo Che la Minaccia unico veramente esistenziale per Gli STATI UNITI E un attacco nucleare su larga scala. Putin ha esercitato Anche la Minaccia per intimidire i Cittadini Europei e scoraggiare Gli stati uniti di Rispondere all'aggressione russa in Europa orientale. L'Obiettivo finale dei Programmi di Difesa missilistica E sempre Stato Quello di contrastare questo Minaccia, Che richiederebbe un Sistema Capace di Spinta in fase di intercettazione. Anche questo sarebbe quasi Certamente richiederà Una Piattaforma spaziale; Anche questo, una volta Era Una priorita della ricerca per il Dipartimento della Difesa. Dovrebbe Essere di nuovo. Spazio e Cyber Forze spazio tende ad Essere un ripensamento per i Pianificatori Strategici Americani. Nonostante la crescente Importanza dello spazio postura dell'America per la SUA Capacità di Vincere in modo decisivo Una terra, in mare e in aria, non vi è stata relativamente poco Dibattito Pubblico Dai Tempi della Guerra Fredda sul Ruolo Che lo spazio dovrebbe svolgere Nella guerra americana. Essere non dovrebbe Molto Più Di Una sorpresa, quindi, Che il 2010 "politica spaziale" della Casa Bianca era di soli 14 pagine o Che da sola circa un terzo di Esso è stato Dedicata Alle implicazioni di Sicurezza nazionale di spazio policy.23 Nonostante la centralità del Sistema di Posizionamento globale e comunicazioni spaziali per l'Approccio degli stati uniti alla guerra, politica spaziale Rimane poco Piu di scenario Uno opaco per Sviluppi sul terreno. A prima vista, la postura spaziale americano potrebbe sembrare Una solida base per ogni OGNI la guerra del 21 ° Secolo. Ma un GUARDARE ben, in Realta e sistema delle Nazioni Unite di patchwork, Messo Insieme di di tra domini Pubblici, Privati, e Internazionali con non Abbastanza pensiero data un migliorare la redditività a Lungo Termine del Sistema, un mitigare le causa Vulnerabilità, o per Corrispondenza le proprie Capacità con le esigenze future del Dipartimento della Difesa capo dell'Impresa o le Aspettative dei Suoi. Vale a dire, nel Tentativo di creazione e ridondanza all'interno della SUA Infrastruttura di Comunicazione, il Dipartimento della Difesa ha Firmato Accordi di locazione di larghezza di banda con un numero di Operatori satellitari stranieri, MOLTI dei Quali Hanno legami con potenziali rivali spaziali americane , Venire la Cina. POSSIAMO, e SVI, Tariffa di meglio. La Prossima Amministrazione americana dovrebbe Tutelare Gli Interessi della Sicurezza nazionale nello Spazio Sia il mantenimento delle Attuali Infrastrutture spaziali e l'Attuazione di un piano che sì estenderà spazio superiorità americana nel futuro. A proposito questo, la successiva somministrazione DEVE prima aumentare e proteggere Finanziamento di Programmi Che migliorano la Sopravvivenza della Costellazione Corrente. Venite la Federation of American Scientists descriva, la miniaturizzazione dei satelliti ha reso il regno spazio accessibile ad un numero sempre maggiore di Attori in tutto il mondo.24 Un maggiore accesso senza contromisure porta ad una maggiore Vulnerabilità, Soprattutto per Quanto riguarda la Tecnologia e le Collisioni antisatellite spaziali. Nel frattempo, Una terra, La Prossima Amministrazione dovrebbe cercare di massimizzare l'Opportunità Utilità della nostra costellazione Corrente aumentando licenziamenti pressoterapia Stazioni di terra e di Capacità Sia automatizzato rafforzare o Semplicemente aggiungendo manodopera-per analizzare ed Elaborare le Enormi quantita di Dati inoltrati a terra dal spazio Ogni Giorno. Oltre un Questioni del Personale, molte delle tecnologie necessarie per mitigare le Vulnerabilità e aumentare la Capacità analitica Sono Già in cantiere di ricerca, ma l'ambiente di bilancio imprevedibile degli Ultimi anni ha ostacolato il Loro Sviluppo. In Secondo Luogo, La Prossima Amministrazione dovrebbe definire Una robusta STRATEGIA spaziale multidecade e assicurare Che la ricerca e le operazioni di Finanziamento e allineato per sostenere Gli Obiettivi Definiti. Poiche I Tempi mettendo in campo per la Tecnologia spaziale Spesso spaziano decenni, non anni, Una Nuova Amministrazione DEVE prendere Decisioni Che proteggeranno bordo dell'America nel Posizionamento spaziale, in tecnologie di Distribuzione, e nel telerilevamento. Misure Specifiche per prendere includere un Rinnovato impegno per il Programma di GPS Block III, lo Sviluppo di un nuovo motore a razzo Nazionali, E miglioramenti: ai Segnali dei militari e IMINT costellazione satellitare. Riforme Acquisizione, altrove discussi in questo documento, contribuirà a lisciare su MOLTI dei Problemi che sì Sono distinte nel 37 LA MARILYN WARE CENTRO DI STUDI DI SICUREZZA Il Modo di Mettere in campo QUESTI SISTEMI nel Passato, ma la Riforma Più Efficace sarebbe un impegno nazionale per Finanziamento sostenuto per la Ricerca Spaziale Legata e Sviluppo operativi e di bilancio. A causa della lunga Durata e appaltatore-affidamento natura della ricerca aerospaziale, anche piccole interruzioni nia Finanziamenti possono Portare un graui battute d'Arresto di ricerca. L'America del dovrebbe, se del Caso, sfruttare i Vantaggi comparativi degli Alleati verso Obiettivi comuni di Difesa nel regno spazio, ma Tali Sforzi devono Essere considerati integratori Per venire, non per sostituzioni, Sforzi Americani. Una sfida Ancora Più grande per Gli STATI UNITI E Quello di diventare il garante di un Sistema internazionale nel regno del cyberspazio. Le RETI internet ee del computer Informazioni sul Più in generale, e ovviamente Una Componente Importanti Nella Comunicazione moderna, commercio e Organizzazioni militari. Non E Solo Un regno Che consente Altre forme di economia, politica, affari e militari, MA e Esso Stesso Una zona di Competizione strategica e TATTICA. FORNIRE Difese informatiche sicure per Gli Americani ei Nostri Alleati, MA anche di scoraggiare le Attività di Dei informatici Nostri avversari, e Una critica, forse la critica di ruolo per il Dipartimento della Difesa epoca Nella Prossima. Al contrario, se Gli stati uniti non possono in linea di Massima fissare le RETI Internet e Simili, quindi le Prospettive in America la guida di geopolitica Continuato per, e la Pace generale, la libertà e la Prosperità Che la dirigenza americana ha Creato Sara notevolmente diminuita. Infatti, Gli Effetti Diretti e Secondo Ordine derivanti Dalle rivelazioni di Edward Snowden rendono Una Misura Importanti di Fiducia diminuita NEGLI STATI UNITI. L'America del del DEVE Ancora Mettere a punto Una STRATEGIA Efficace per Venire Andrà un Raggiungere e mantenere la Sicurezza, per non Parlare di supremazia militare o di superiorità, nel cyberspazio. Ad esempio, una causa Documenti Punto di Riferimento Strategici cyberspazio della Casa Bianca, la internazionale Strategia per Cyberspazio e il Riesame della politica Cyberspazio, catalogare le Vulnerabilità Che minacciano la Sicurezza delle Informazioni e discutere approcci per difendersi da Attacchi informatici Un lungo, ma il tester armi capo del Pentagono ha recentemente Scoperto Che quasi Tutti i sistemi di armi americano Rimane vulnerabile cyberattacks.25 un Recente La Rivelazione della Direzione del Personale Che Milioni di schede del Personale sono stati Violati da un attacco Proveniente Dalla Cina sottolinea l'Ampiezza e la Profondità delle Vulnerabilità di Sicurezza informatica della Nazione. Una litania di debolezza Non E sostituto ONU per La strategia, la Capacità, o Capacità. Non dovremmo Essere sorpresi ambrogetta Recenti rivelazioni, però. La Rivelazione Che Gli hacker, Hanno rubato i disegni per l'F-35 è stata accolta con poco Piu di un'alzata di spalle dalla Casa Bianca. Simile alla Perdita di Dati F-35, Enormi quantita di Informazioni sono state rubati Dai vari Appaltatori della Difesa, aumentando Così La conoscenza degli avversari e Mettere a repentaglio Il Nostro Vantaggio tecnologico. L'hacker, Menone graui, ma rappresentano allo Stesso modo imbarazzante del Comando Centrale Twitter da estremisti islamici non e riuscito a Generare un'azione Rapida o sostanziale. Il Governo degli stati uniti non ha Creato, Molto Menone forzata, Conseguenze Che Sono commisurate con le Recenti reati commessi Dai propri avversari nel cyberspazio. Molto Semplicemente, non ha sviluppato un modo coerente per Riflettere sul Potere di informatica. E la dice lunga Che La più grande Reazione da parte della attuale Amministrazione si concluderà l'attacco della Corea del Nord Silla Sony Corporation, non violazione La Direzione del Personale: un attacco Contro l'industria dell'intrattenimento Generi Apparentemente Più preoccupazione di gran un Numero di Attacchi Che colpiscono la nostra Sicurezza nazionale. Segretario alla Difesa Ashton Carter, ha recentemente Presentato La strategia cyberspazio aggiornata del Pentagono, La strategia del Dipartimento della Difesa Cyber, ma nonostante il Suo nome, si legge Nella Relazione Più Come un documento politico di Una Direttiva Che collega Mezzi, Modi, e finisce .26 Qualsiasi STRATEGIA per il cyberspazio devono provenire Dagli Obiettivi dichiarati all'inizio di questo Relazione: il nostro Scopo E Quello di garantire l'uso di Altre Reti di Comunicazione-e-informatiche di Internet e per noi ei Nostri Alleati e di possedere la Capacità di scoraggiare o rapidi o avversari attacco 'il Capacità di "Criminali informatici" Internazionali o "pirati informatici" ostacolare -al Il Nostro Commercio, interrompere la nostra politica, o diminuire la nostra potenza militare. In Altre parole, minacce informatiche provengono da Altri Esseri Umani, nel campo della politica internazionale, non nel regno della fantascienza. Proprio vengo io Mari e cieli Sono Più sicuri QUANDO C'è un equilibrio geopolitico favorevole a Tutta l'Eurasia, Così Sarà il cyberspazio al sicuro quando altri stati-che Hanno la maggiore Capacità di interrompere il libero Flusso del Commercio e dei Dati, Sono 38 per la ricostruzione militare americana favorevole un liberale Ordine internazionale. Per parafrasare e aggiornare Clausewitz: guerra cibernetica e La Continuazione della politica con Mezzi ELETTRONICI. In sintesi, Gli STATI UNITI Hanno bisogno Di Una Tariffa Pensare la guerra, non da solista nel cyberspazio, ma per il cyberspazio. E 'sempre Più Evidente Che vi e Pericolo ONU chiaro e presente per il benessere della Nazione e la Sicurezza da Attacchi informatici. Misure difensive da solista alla multa Sarà SUFFICIENTE per affrontare le Azioni Ostili dei Governi e delle Organizzazioni straniere. Incorporando offensiva Misure una Una STRATEGIA cyberspazio E Analogo a, e non Menone Importante, la Pianificazione per le campagne militari Convenzionali. Proprio Venire la costruzione di bunker e garantire le porte Fanno ben poco per migliorare la Capacità di un paese di proiettare il Suo Potere, Gli Attuali Sforzi per assicurare cyberspazio Tariffa ben poco per Creazione e deterrenti Efficaci e Opzioni offensiva Che Limiti o dissuadere Gli Attori maligni di attaccare Gli Interessi Americani. Protezione cyberspazio Richiede la Definizione di Regole di ingaggio in ambito informatico e Chiaramente la Comunicazione e, se Necessario, Lontano da da rispettare Conseguenze per il Coloro Che infrangono Le regole a tutti I Livelli della Scala di escalation. Politica dichiarativa E assolutamente Essenziale in questo campo, il Che Spesso consente l'anonimato e la libertà di azione per l'attore di talento Che PUÒ o non PUÒ Avere la sponsorizzazione di stato. Infine, Anche se Immaginando un "bottom-up" forceplanning Costruire nel regno di informatica va Oltre lo Scopo di questo rapporto, il Carattere di un vero e proprio costrutto PUÒ dedurre. Sarà Necessaria Una VALUTAZIONE Costante e mutevole di "quanto basta", ma Le conseguenze di Strategico-Scoprire La Sorpresa Quanto Non E SUFFICIENTE, potrebbe Essere devastante. I Servizi Armati per Gli stati uniti per Ricostruire la Capacità di tre teatro, di cui ha bisogno per sostenere la SUA Posizione di guida globale, MA DEVE prima Ricostruire Le istituzioni dei propri servizi militari. E 'tempo Passato Per una revisione Fondamentale del 1986 Goldwater Nichols Act.27 à dire il vero, La Creazione della legge dei Comandi Congiunti ha unificato Gli Sforzi di guerra di lotta. Tuttavia, rimuovendo i capi di servizio del Personale della catena di Comando, subordinando i servizi militari al presidente del Joint Chiefs of Staff, ampliamento e potenziamento Sia il comune Personale e l'Ufficio del Segretario della Difesa, e Dando Ulteriore istituzionale e di bilancio rendendo influenza ai Comandanti Combattenti Regionali, la legge reciso il legame di TRA operazioni in corso, guerra combattendo, e di Aumento, la Formazione e l'equipaggiamento delle Forze. In Combinazione con il Costante Declino delle Risorse, il RISULTATO e Stato a dir poco catastrofica: i servizi sono stati Tra whipsawed, da un lato, i bisogni immediati delle operazioni in corso e, d'altra parte, la Direzione diffuso di "Trasformare" Stessi o Venire con Capacità indefiniti per "compensare" gli Investimenti effettuati Dagli avversari. Istituzioni di servizio Più sarebbero forti meglio Servire Gli Interessi Americani a modi ritmo Debito Importanti. Per cominciare, l'esercito americano DEVE sporgere Potere Attraverso Non Solo i "comuni beni", un Mondiale senza debiti formativi, ma Sulle parti del continente Eurasiatico Principali, se VOGLIAMO mantenere un equilibrio geopolitico favorevole; questa E La Caratteristica distintiva del mondo l'America del del Fatto ha nel 20 ° Secolo. In Secondo Luogo, la Concorrenza Tra i servizi per le Missioni e-per le Risorse, per Esempio, E la chiave per l'innovazione. E ', forse, e Un caso Che la "comunanza" non corazzata degli Ultimi 30 anni ha coinciso con i Tentativi falliti di "Trasformazione". Se avessero GoldwaterNichols Stata la legge del paese nel 1930, i Marines non avrebbe mai Condotto Esperimenti in guerra anfibia. InOLTRE, si sta Dicendo Che l'Assenza di Goldwater-Nichols non ha inibito Sforzi comuni, Venire ad esempio lo Sviluppo della Dottrina dell'Esercito e dell'Aeronautica Militare "AirLand Battle". Vibrante Istituzioni di servizio di riposo Relativo al mantenimento della Capacità di reperire, Formare e dotare le Forze con Uniche Capacità "domain-centrica" e Capacità. Infatti, in un'epoca in cui il Successo nel regno della guerra informatica PUÒ Essere il primo Ordine del giorno, Un caso PUÒ Essere Fatto per un servizio di informatica Separata. Ironia della sorte, MOLTI dei tendini del servizio Potere Siano Essi installazioni, scuole e Personale servicespecific, o tepee Strettamente su misura di Unità e armi Sono Spesso bersaglio di centralizzazione "Riformatori" che apprezzano l'Efficienza burocratiche o di bilancio Più l'Efficacia di combattimento. ULTERIORI Tagli alle Infrastrutture di servizio potranno anche precludere la Capacità di mobilitare Forze Componenti di riserva o espandere il 39 IL CENTRO PER MARILYN WARE servizi studi sulla Sicurezza in modo Che La strategia sopra descritta si Domanda; infatti, le SFIDE da affrontare per aumentare le Dimensioni dell'Esercito per soddisfare le esigenze del impennata in Iraq dovrebbe Servire Venire Avvertimento delle Nazioni Unite. Infine, i militari Americani ha bisogno Di Una Concorrenza Più Interservizi, non di meno; Questo e Qualcosa Che sì avvicina ad una verità Fondamentale, ma Il Valore del pluralismo Strategico E accentuata Dalle incertezze e Complessità del 21 ° Secolo. Al di là della Necessità di Avere MOLTI Strumenti tattici e operativi a Portata di mano, la costruzione di forti cultura servizio favorisce Una Discussione Più Ricca e diversificata della natura della guerra, e servono Sono un Controllo Sulla propensione americana Una Tariffa troppo affidamento Silla Tecnologia. Per Quanto la nuova Amministrazione ha bisogno di Mettere Più Forze in campo e modernizzare i sistemi d'arma, il Suo Compito Più grande potrebbe Essere Quello di Ricostruire le Capacità Istituzionali dei servizi Che Sono Essenziali per sostenere l'Ampiezza e la Profondità della dirigenza militare Richieste di potenza globale. Il "Complesso Difesa Industriale" Partendo ufficio nel 1961, il presidente Dwight Eisenhower ha Messo in guardia contro "l'Acquisizione di indesiderata influenza" di nuova l'America del di "Complesso militare-industriale." 28 una Quel tempo, l'industria della Difesa e Stato Una Proporzione esponenzialmente maggiore dell'Economia RISPETTO è adesso. Allora, per la Difesa SPESE consumato circa l'8 per cento del PIL; Appalti Pubblici della Difesa solista rappresentato Più del 2 per cento della Produzione economica degli stati uniti. Più Di Una dozzina di Aziende in Competizione per Costruire Complesso Aerei militari ala fissa. Oggi il "Complesso" E il fantasma di Sua auto Eisenhower dell'Era Difesa-industriale. L'Importo Richiesto per la Difesa nazionale, definita Venire la Funzione di bilancio 050-nel 2016 ê inferiore al 3 per cento del PIL; Appalti rappresenteranno per Meno di sei decimi di 1 per cento. Oggi ci Sono solo tre Produttori di Difesa Aerei. Per Contro, l'Organizzazione Mondiale della Sanità Stima US sanitaria Spesa un 17,1 per cento del PIL, e la Protezione Paziente e Affordable Care Act del attesta influence.29 politico Che del Settore La Capitalizzazione di Mercato di Lockheed Martin, La più grande Difesa di prime contractor, E Inferiore a un decimo Di quella di Apple. Non solo e l'Industria della Difesa degli STATI UNITI Una fetta Più piccola di Tutta l'economia, ma e anche diventato un Mercato Altamente concentrato. Nel 1991, alla multa della guerra fredda, le prime 10 Aziende della Difesa rappresentavano Meno del 40 per cento del fatturato totale dei 100; Entro il 2000 Hanno rappresentato circa il 60 per cento. InOLTRE, nonostante Una mossa aggressiva da parte del Pentagono per razionalizzare l'industria nia primi anni 1990 (evento ONU denominato "l'Ultima Cena" per il Suo Effetto sul Settore), probabilmente Sono troppi grandi Imprese per il bilancio corrente per sostenere; Questo e particolarmente vero nel Settore della costruzione navale. Per mantenere una causa cantieri Sottomarini Nucleari nel Mondo degli affari, della Marina costruisce parti del Suo attacco sottomarino Virginiaclass Una 'divisione Electric Boat nel Connecticut e Altre parti Una Huntington Ingalls' General Dynamics Newport News Shipbuilding; I Due cantieri, Turno un, la costruzione dei Reattori Che alimentano i sottotitoli e, a turno, l'assemblaggio finale Facendo. Il verdetto del Settore Finanziario E ribassista altrettanto. DOPO un post-9/11 Picco, Gli investitori Hanno spinto i Prezzi del Settore azionari fino a Bon Voyage Bon Voyage un multiplo di guadagno bassi simile al 1990-uno dei Problemi Che Hanno Portato alla Ultima Cena. Purtroppo, un Ulteriore Consolidamento e Ristrutturazione del Settore sarebbero tutti, ma eliminare la Concorrenza. Ad esempio, una causa Squadre del Settore Sono in Competizione per sviluppare nuovo bombardiere dell'Aeronautica Militare. Un squadra di posta Guidato da Northrop Grumman, il Che ha COSTRUITO il B-2 l'ultimo dei Quali e Stato consegnato una causa fa decenni, e l'altra da Boeing In collaborazione con Lockheed Martin. Boeing E Già Sotto Contratto per la costruzione del KC-46 tanker (e la SUA Attività principale E, ovviamente, Aerei Commerciali), MENTRE Lockheed e Il prime contractor per l'F-35. Se Northrop Grumman Perde la Concorrenza, né la Direzione Aziendale SUA né i Suoi azionisti vorranno mantenere il disegno di Gestione o l'aeromobile Esperienza-e-senza Costi Programma delle Nazioni Unite a Loro Sostegno. Spetta al Governo di gestire l'industria della Difesa. E 'tutt'altro Che un Mercato Aperto, e la politicizzazione del Mercato e un Fenomeno globale Complesso. La Capacità di Mettere in campo la quinta Generazione di F-35 caccia Non Solo per le Forze Usa, Ma ha anche una Più Alleati Passano Creazione e un incubo di affari e di Gestione, MA e un RISULTATO Strategico enorme. 40 Per Ricostruire militare americana E Perché il Settore E Finanziato Privatamente, il Governo svi consentire alle Imprese di Difesa di rimanere ragionevolmente redditizia. Precedenti riesami della Difesa Hanno affrontato La Questione indirettamente da solista, ma la nuova Amministrazione dovrebbe Elaborare un Equivalente Difesa-Industria dei costrutti di forza dimensionamento militari Che sono stati al centro delle Precedenti Pacchetti turistici di Difesa. Proprio Venire Gli stati uniti ha bisogno di Una Capacità di tre teatro Nelle sue Forze militari, Così anche ne ha bisogno Una Capacità di Produzione, SIA Difesa in scala e di Scopo, per dotare Tali Forze. Quanto è SUFFICIENTE? L'Analisi di cui sopra non e Altro Che un Tentativo di stimare un metro di Misura adeguata per il dimensionamento degli STATI UNITI Capacità militare, un modo per inquadrare il questionario Corretto "Come possiamo Sapere Quanto è Abbastanza?" - Piuttosto Che FORNIRE Risposte dettagliate. I Giudizi di Difesa del Periodo della Guerra Fredda Hanno vagato sempre Più da questa Domanda di primo Ordine, SIA se Stessi deviando a Una palude di Processo, giunto Il processo di "Trasformazione della Difesa», o Che INIZIA prima con Capacità Tecnologiche in astratto. Solo DOPO affrontando il come-tanto Domanda Si Può CHIEDERE Che tipo di Forze Che ci servono. 41 6 Funzionalità Anche Venire La Dimensione del militare americana è stata Profondamente Tagliati RISPETTO alla Generazione passata, Così anche Avere delle Forze Armate statunitensi Hanno perso i Vantaggi tecnologici Enormi Che tempo godevano un. Se la guerra del 1991 ha rivelato la superiorità veicolata Dai numerosi Investimenti degli anni di Reagan, Così PUÒ La Prossima guerra dimostrare Le conseguenze dei Fallimenti per modernizzare sostanzialmente la forza da Allora. Proprio Venire La strategia tradizionale e la postura forza threetheater auspicata in questa Relazione richiederà Una significativa Espansione delle Forze Armate statunitensi in corso Sara ugualmente richiederà accelerando il ritmo degli appalti in corso, l'ingegneria Rapida e messa in campo di Nuovi sistemi con disegni Maturi e tecnologie, e Investimenti selezionati in tecnologie innovativo Che tengono promettono di ripristinare i Tipi di Vantaggi Forze americane Annone, fino a Bon Voyage Bon Voyage tempo poco, goduto. In sintesi, questo STRATEGIA E un'inversione di gradi l'Approccio dell'Amministrazione Obama "Offset" o "salta-a-Generazione" sotto forma di "Trasformazione", originariamente sostenuto da Donald Rumsfeld, in via Preliminare dell'Amministrazione Bush 180 . Dati l'urgente Necessità di riaffermare la leadership di di Potenza americana e Ricostruire militare, il Dipartimento della Difesa svi Comprare Quello che PUÒ, Costruire Cio che e possibile, e da solista Allora cercare l'innovazione "cambiamento di gioco". Quello che segue in questo capitolo e un'esposizione delle Capacità operativa Che le Forze Usa devono possedere per sostenere La strategia e la postura discusso in precedenza, nonche un'analisi delle Attuali Programmi e tecnologie mature e in Rapida Crescita, Che Sono maturi per l 'approvvigionamento, lo Sviluppo e Ricerche mirate. Forze Nucleari Vieni sostenuto nel precedente capitolo della presente Nome Nome Relazione, un deterrente nucleare robusto, Utenti privatizzazione il video sul tradizionale "Triade" di Missili terrestri e lanciati da Sottomarini e Bombardieri un Lungo Raggio, completata da Aerei tattici a Grado di trasportare un Armi Raggio corto, Assumere Una Rinnovata rilevanza nel contesto di Una riaffermazione tre teatro della dirigenza di geopolitica americana. In un mondo multipolare Nucleari, la natura e la Necessità di un cambiamento credibile deterrente possono notevolmente da un teatro all'altro e da Uno sfidante nucleare Un Altro ONU. L'Amministrazione Obama ha risolutamente ignorato QUESTE Realtà mutevoli. Perché il Suo Obiettivo principale e Stato Quello di ridurre le Forze Nucleari e, Infine, per eliminarli, Si e aggrappato con crescente disperazione alla nozione Guerra Fredda Che deterrente dell'America dovrebbe Essere: determinato Esclusivamente in Risposta alla Russia; epoca questo "inizio nuovo" la logica del Trattato del 2010 e del presidente dei Suggerimenti Vuole Essere privata, ma catturato un aperto microfono al presidente russo Dmitri Medvedev Che DOPO la SUA "ultima elezione" nel 2012 avrebbe "maggiore Flessibilità" per offrire Concessioni su Questioni Venire la Difesa missilistica Venire parte di negoziati sul nucleare ULTERIORI reductions.30 Ahimè per la Casa Bianca, l'aggressione della Russia in Europa orientale ha diminuito la SUA Utilità Venire un foglio per il disarmo americana. Allo Stesso tempo, la proliferazione altrove non ha dimostrato di Essere Uno Stimolo per rivedere i Requisiti per le Forze Nucleari, per renderli Più Flessibili. Più sorprendente di Tutte e La mancanza di discussione Sulle Capacità Nucleari necessarie per dissuadere l'Iran, il Che PUÒ e probabilmente Volontà, Anche se dovesse da da rispettare i termini dell'accordo recentemente negoziato sul Suo Programma nucleare, eventualmente sviluppare armi atomiche. Un Ritardo-10 anni Esito Più ottimista del quadro trattative-è quasi Certamente un Periodo di tempo Più breve di Quanto ci sarebbe voluto Gli stati uniti di adattare un deterrente nucleare iraniano-fuoco. Se la logica tradizionale di deterrenza si appli un Iran-che di per sé PUÒ Essere un incerto Proposta, Gli STATI UNITI avrebbe bisogno di 42 Ricostruire campo MILITARE armi diverse AMERICA'S e Regolare i Suoi SCHEMI della forza-Distribuzione. Tali Cambiamenti sarebbero Ancora Più urgente sé Gli stati uniti fossero di "estendere" deterrenza socio un Strategici dell'America in Medio Oriente. InOLTRE, l'Amministrazione Obama, vieni i Suoi predecessori, Si e evitato di Discussioni sul Bilancio nucleare con la Cina, Anche se le incertezze circa le Capacità e le ambizioni di Pechino Crescere. Nonostante Il Fatto Che la Repubblica popolare aggiunge centinaia di Missili Nucleari a Grado al Suo inventario di OGNI anno; Mantiene Una massiccia quantita di Materiale fissile Una Disposizione per Costruire MOLTI Più testate di Quello che è ora Pensato di possedere; E dimostrando la Capacità di Mettere in campo Estremamente ted, Missili Una testata multipla; ed e profondendo Particolare ATTENZIONE e Gli Investimenti in Nuove e Più tranquille-oceaniche, Sottomarini Missili balistici a propulsione nucleare, Gli stati uniti i Programmi Nucleari e la Dottrina Non Sono cambiate. L'enigma per Gli stati uniti è stata ben definita da Clark Murdock, consulente ONU Anziano Presso il Centro di Studi Strategici ed Internazionali e ex un Funzionario Air Force. "Le Forze americane sono stati progettati per un Conflitto globale Che coinvolge lo scambio di migliaia di armi ad alto rendimento, non lo scambio di armi a basso rendimento LIMITAZIONI D '", Scrive. "Poichè la maggior parte degli stati uniti Opzioni di Risposta Nucleari Sono grandi, 'sporco' e infliggono Notevoli Collaterali Danni, Gli STATI UNITI potrebbero Essere 'auto-scoraggiati' e non Rispondere 'in natura' di discriminare Attacchi Nucleari .... Le esigenze degli STATI UNITI discriminano Opzioni Nucleari a tutti i gradini della scala di escalation nucleare per Lontano sì Che l'Opzione poco attraente puro. "31 Da questa intuizione di base, Murdock raccomanda Una STRATEGIA nucleare di" Risposta Misurata ", un'eco intenzionale della "Risposta Flessibile" Approccio adattato da l'Amministrazione Kennedy, Quando si allontanò dal dell'Era Eisenhower di "rappresaglia massiccia" -quando Gli stati uniti ha Iniziato a recidere i legami Tra geopolitica e il Suo arsenale nucleare. Anche se Murdock non segue il costrutto tre teatro in questo rapporto, il Suo Approccio alla Pianificazione forza nucleare E UNO Che, in generale, puo Essere APPLICATO. Le dimensionamento sue-forza "linee guida" sono un "mantenere la Parità di Massima con la Russia, mantenere la superiorità nucleare Sulla Cina, mantenere la Capacità SUFFICIENTE un Lontano fronte Contemporaneamente con 'canaglie Regionali dotati di armi Nucleari" - Venire La Corea del Nord, Pakistan, e, in Particolare, l'Iran -e "mantenere Una riserva Che VIENE attivata da un REATTIVO delle Infrastrutture [nucleare]." Lui Chiede Anche per le Forze Nucleari in avanti distribuiti. Una postura nucleare in stile Kennedy sarebbe, per usare un eufemismo, segnano un'inversione di rotta da un Approccio di Obama e sarebbe un allontanamento significativo Dalla STRATEGIA nucleare post-Guerra Fredda in senso Più Ampio. Sarebbe Anche osare Una Nuova Direzione per i Programmi Nucleari di Difesa, con Particolare ATTENZIONE alla maggiore Diversità di Opzioni Nucleari. Sebbene SIA Una "Russia-parity" e Una forza di "superiorità-over-Cina" continueranno ad assomigliare alla forza eredità, con un'enfasi su Missili balistici intercontinentali e Missili balistici lanciati da Sottomarini, la forza di dovrebbe "rogue-risposta" Essere Più discriminare, più Flessibile, più ovviamente schierato in avanti. Le esigenze di un Molto visibile "forza di deterrenza Estesa", vengono Murdock dubs Esso, sarebbero adattati Soprattutto per rassicurare i partner di di Quello degli stati uniti in Medio Oriente. L'Obiettivo Non E assolo Una compensare i timori di Una bomba iraniana, Ma anche per ridurre l'incentivo per i sauditi, turchi, egiziani, e Altri annuncio Acquistare i Loro armi Nucleari, SIA per lo Sviluppo nazionale o dal Pakistan. Lo Scopo Ê Quello di "coppia" una Capacità nucleare statunitense attuale Livello di teatro-credibile e Chiaramente alle grandi Questioni della Sicurezza regionale e l'equilibrio del Potere. Vieni Durante la guerra fredda della multa, Quando l'Amministrazione Reagan ha spinto per il dispiegamento di Missili Pershing II in Europa per compensare le Forze Nucleari di teatro sovietica, Una statunitense Esteso forza di deterrenza per il Medio Oriente non PUÒ Contare Silla Minaccia "virtuale "Missili lanciati da di Sottomarini o bombardieri o ICBM Sulla base di NEGLI STATI UNITI. Vieni sottolinea Murdock, "Dual-Capace F-35As (Basata Sulla terraferma) e F-35C (Sulla base di di di Vettori) fornirebbero le Manifestazioni Visibili di STATI UNITI deterrenza Estesa e Alleati [Fiducia]." InOLTRE, poiche questa dissuasione Estesa Un Kennedy postura nucleare in stile segnerebbe un'inversione di rotta da un Approccio di Obama e sarebbe un allontanamento significativo Dalla STRATEGIA nucleare Guerra Fredda in senso Più Ampio. 43 LA MARILYN WARE Centro di Studi sulla Sicurezza forza DEVE Essere Venire credibile cioè deterrent-, non significava per distruggere le città "contro-forza", ma per eliminare le Forze militari e degli impianti Nucleari, QUESTI in-teatro Piattaforme devono Essere dotati di Più piccolo, testate a basso rendimento, montati Sia per le bombe a Gravità o su un piccolo missile da crociera Che l'F-35 Poteva trasportare. Questa deterrenza sarebbe forza di Estesa Una Capacità distintiva della forza tre teatro descritto in questo documento, e quindi dovrebbe Essere la priorita assoluta per la modernizzazione delle Forze Nucleari. Lo Sviluppo Di Una Piattaforma di nucleare nel teatro sarebbe l'elemento Meno Costoso nel Bilancio nucleare globale, Che È già Previsto un $ 125.000.000.000 inizio nel corso dei Prossimi 10 anni e Sicuramente rimarra alta Più Venire Gli STATI UNITI D'America del Hanno bisogno della forza nucleare SOSTITUZIONE. E 'Oltre lo Scopo di questo lavoro di prevedere i Costi per lo Sviluppo delle testate Più piccole e le bombe necessari, ma QUESTE Attività lavorano con le tecnologie esistenti; Non Sono progetti scientifici. Un Secondo e Ancora relativamente poco Costoso-passo e UNO Che sarebbe anche aumentare la Flessibilità della postura nucleare statunitense versione GENERALE E Quello di garantire Che del LRSB nuclearcapable E COSTRUITO in modo tempestivo. I Capitoli Precedenti del Presente rapporto Hanno evidenziato il Valore di questo Venire Programma Piattaforma Convenzionale, e il Che rimarra la SUA giustificazione primaria. Ma la Necessità di un nuovo bombardiere nucleare Capacità stringe. NEGLI Ultimi dovuto decenni, controllo degli Armamenti e di vincoli di bilancio, Insieme con lo Sviluppo di GPS-e Missili Una guida di precisione, Hanno diminuito Il Ruolo di Bombardieri un Lungo Raggio Venire Veicoli di consegna Nucleari. Aeromobili un Lungo Raggio sono stati anche Essere premuto per colmare le lacune Creazione e Dalla pensionamento della F-111 e il Fallimento di Costruire Una SOSTITUZIONE di teatro-gamma. Vieni RISULTATO, IL B-1 non ha Più un Ruolo e Dai Nucleari a tutti, e il B-52 PUÒ Essere Fatta nucleare Capace ma non PUÒ sopravvivere in un moderno ambiente di aria Difesa, lasciando la piccola flotta B-2 come unica vera e rimanenti Velivoli nucleare. Un LRSB nuclearcapable sarebbe rapidamente colmare questa lacuna e Costruire l'inventario di là da solista il 20 Aerei B-2 lineup. Insieme ad un F-35 con Capacità nucleare, il Programma LRSB E L'unica Opzione per il miglioramento e l'Adeguamento degli STATI UNITI postura nucleare Entro un breve o medio Termine Termine, e, quindi, E Fondamentale per la continua Flessibilità della Triade Che nucleare Prima Linea dell'America del bombardiere continuerà ad Essere in Grado di Missioni Nucleari Almeno su Piccola Scala. Il passo successivo verso rivitalizzare la forza nucleare e La Più Grande e La più costosa: sostituire la flotta di Sottomarini Ohioclass Missili balistici. La Marina ha Già Esteso la vita di QUESTE Imbarcazioni Oltre la Loro Durata di vita Prevista, ma svi cominciare annuncio Andare in pensione ho piu Vecchi, Che Sono Stato costruite alla multa del 1970 Entro i Prossimi 15 anni. La marina ha avviato un Programma di Progettazione per 12 Nuovi Sottomarini con Missili balistici Che sì tradurrebbe in appalti 2.021-2.035, con Il Tasso di Colpire Una all'anno nel decennio dal 2026 al 2035. InOLTRE, la Marina e in procinto di estendere la vita del Tridente D-5 missile, l'armamento principale della classe Ohio, assicurando Così Che Qualsiasi sub SOSTITUZIONE DEVE Essere progettato per il Tridente puro. Sebbene la forza sottomarina Rimane gamba Più resiliente della Triade, la Combinazione di limitazioni bracci di Controllo, Limiti di bilancio e avanzamento tecnologie sottomarine e antisommergibile sta Cambiando questo Equazione una certa Una Misura. Nella Base di Al Nuovo Trattato Start, Gli STATI UNITI devono dichiarare il numero totale di Missili e Bombardieri mobilitate; di testate distribuite su ICBM, SLBM e bombardieri pesanti; e dei lanciatori, SIA Distribuito e non impiegato. In Pratica Cio significa Che sommergibili costituiscono Una Proporzione Maggiore Di Una forza Triade minore. Significa Anche Che il numero di sommergibili in totale e il numero in mare Sono in Diminuzione; Una decina di anni fa, Gli stati uniti avevano 18 Imbarcazioni classe Ohio, ma la flotta di barche di SOSTITUZIONE numera solista 12. Le possibilita di Sopravvivenza, e Il Valore quindi deterrente, della forza di Missili balistici lanciati da Sottomarini sarebbero notevolmente aumentate se la flotta Fosse Più grande e il numero di Veicoli di consegna per barca fossato Più piccolo; mettendo Meno uova in piu Panieri sarebbe meglio. Tale piano dovrebbe imitare il grande successo "de-MIRVing" del Minuteman III ICBM Flotta Che e Stato progettato per trasportare tre testate ma ora porta assolo uno. Una flotta Più grande e Più dispersa sarebbe un deterrente anche in un ambiente Migliore nucleare multipolare. L'Aumento delle Dimensioni della flotta potrebbe, tuttavia, Essere Molto Costoso, e il Finanziamento per il Programma probabilmente superiore a SOSTITUZIONE classe Ohio attualmente Previsto $ 100 miliardo-è tutt'altro Che sicuro. La Marina ha Già chiarito Che il Suo Bilancio cantieristica non PUÒ accogliere racconto Costo. Sostenitori della Marina nel Congresso Hanno suggerito La Creazione di un "deterrenza Sea-Based Fondo," 44 per la ricostruzione militare americana sostenendo Che la forza missilistica sottomarino balistico e Una "Risorsa nazionale", ma riordinando il libro mastro Bilancio non crea Nuovi Finanziamenti; Il Problema E La mancanza di soldi, Non E Quello che tiene Conto Il Denaro. Insomma, una nuova Amministrazione Sarà costretta ad aumentare La Spesa complessiva Difesa per iniziare Il lungo Processo di modernizzazione del sottomarino lanciamissili balistici flotta ad un Costo Che rendera questo Programma Il Secondo Programma di armamento Più costosi DOPO l'F-35. Prima di intraprendere racconto Investimento enorme, si SVI esigere Che la Marina indagare alternativa Che aumenterebbero Dimensione della flotta ritorna almeno 18 barche. L'Air Force continua a prendere un Approccio incrementale per estendere la vita del Minuteman III, prima schierato nia primi anni 1970. Dai motori a razzo e di carburante per il Sistema di guida per i Veicoli di rientro, il Minuteman e Stato e continua annuncio Essere costantemente AGGIORNATO. C'è un Pericolo reale Che ha Continuato Bilanci della Difesa A Livello di sequestro aggraverebbe questa Condizione al punto in cui il Pentagono eliminerebbe la forza missilistica terrestre; un ex vice-Presidente Del Capi di Stato Maggiore, generale dei Marines James "Hoss" Cartwright, ah Più Volte raccomandato di Tariffa so.32 Infatti, lo Sviluppo Di Una forza nucleare per il futuro PUÒ richiedere Nuovi Investimenti e pensiero innovativo Sulla base di Di di terra gamba della Triade. ICBM Basati Una terra costituito la Componente Più Grande di SIA STATI UNITI e arsenali sovietici Durante il culmine della Guerra Fredda, Soprattutto Perché erano relativamente poco Costoso. Eppure, SIA per Ragioni Politiche e di bilancio Nazionali, Gli stati uniti, un Differenza dei russi, ha Scelto di non Mettere in campo ICBM mobili; questa mancanza di interesse E Continuato anche Venire Valore di lanciatori di Missili-e mobili i Costi di affrontare Tali minacce, vieni dimostrato Nella famigerata "Scud Hunt" del Golfo prima guerra-e Stato dimostrato Più Volte. InOLTRE, Dati i Costi di SOSTITUZIONE i sub Ohioclass, Una Nuova Amministrazione dovrebbe prendere in considerazione un Programma accelerato di "SOSTITUZIONE Minuteman", non Semplicemente mettendo un missile nuovo in silos Attuali, ma Costruire il tipo di Sistema Più piccoli e Una testata Che cellulare migliorerebbe la Utilità e Il Valore deterrente di questa tappa della Triade. Anche se racconto Una mossa sarebbe senza Dubbio causato il Dibattito e di politica interna non Essere Così poco Costoso Venire continuare Una Rinnovare la flotta, il Valore Strategico Minuteman ICBM Di Una forza cellulare in un mondo multipolare nucleare merita seria considerazione. Infine, Come indicato sopra, Gli STATI UNITI devono Investire nelle citare in Giudizio Infrastrutture Nucleari, in Particolare con vista verso la modernizzazione e la diversificazione della gamma di testate Suo nel inventario. I due testate Principali statunitensi Nucleari, i disegni W76 e W88, Sono entrambe le armi vecchie e Incredibilmente distruttivi, Una e 475 rendimento Chilotoni rispettivamente circa 100, la W88 E circa 30 Volte Più distruttivo delle bombe usate e nuove e nuove Contro il Giappone Nella Seconda guerra Mondiale. La potenza pura di QUESTE armi li Rende, nel Qualche Misura, Dispositivi di auto-deterrente. Al contrario, Neppure io piu potenti munizioni Convenzionali possono Essere Completamente Efficaci Contro ALCUNI Obiettivi moderni, Venire le Strutture sotterranee profonde Che ospitano gran parte del Programma nucleare iraniano. Armi Che Sono sempre Più militarmente irrilevanti ora servono Uno Scopo Strategico Diminuzione. Purtroppo, i burocratiche, scientifiche e opere di ingegneria realizzate per Costruire e garantire la Sicurezza e la rilevanza della forza nucleare della Guerra Fredda Sono diventati sempre Più decrepito. Uno Degli Ultimi passi compiuti dall'ex Segretario alla Difesa Chuck Hagel e Stato un Controllo di QUESTE Strutture; Hagel, Che Spesso sostenuto competere disarmo nucleare, ha Concluso il Che "una Costante mancanza di Investimenti e di Sostegno per le Nostre Forze Nucleari su troppi anni ci ha Lasciato troppo poco margine per un Lontano fronte sollecitazioni di Montaggio". 33 L'attuale Infrastruttura nucleare degli STATI UNITI E Il mantenimento Difficoltà deterrente e le esigenze di Oggi, a giudizio di Hagel, un Ulteriore Investimento di $ 10 miliardi di Dollari per sostenere le operazioni, per non Parlare di Costruire Nuovi sistemi Che potrebbero Essere SIA un deterrente Migliore e Più sicuro. Riordino Il libro mastro Bilancio non crea Nuovi Finanziamenti; Il Problema E La mancanza di soldi, Non E Quello che tiene Conto Il Denaro. 45 LA MARILYN WARE Centro di Studi di Sicurezza Così i Requisiti per reinvestire in Forze Nucleari rispecchiano la Necessità di miglioramenti di forza Tradizionali. I sistemi Attuali Sono vecchi, operazioni in corso Sono Stato sottofinanziate, e le Prospettive per la modernizzazione Sono incerte e costose. Ancora un deterrente nucleare credibile Efficace e costituisce la pietra angolare della STRATEGIA militare americana ed e la base per ogni OGNI la costruzione di tre-teatro enunciato nel presente Nome Nome documento. Il prossimo presidente dovra affrontare Le conseguenze di decenni di abbandono nucleare e svi Adottare le Misure necessarie Sia per rimodellare Forze Nucleari per il Breve Termine e di intraprendere il Programma di modernizzazione a Lungo Termine Necessaria per tenerli rilevante in un mondo nuovo nucleare. Air Forces La US Air Force DEVE mantenere la SUA Posizione Completamente globale. Sebbene Dominante potenza aerea e Di per sé Raramente SUFFICIENTE un Fini di Sicurezza nazionale Tradizionali dell'America, E sempre Necessario; Proprio Venire la svi US Navy "Governa Le Onde", Così bisogna Che l'Air Force Dominare I Cieli. La sfida per l'Air Force e Quello di sviluppare Una Ampiezza di Funzionalità rilevanti per i Conflitti Nella diversificazione teatri sempre Più, Come indicato in precedenza in questo rapporto. Il servizio DEVE conservare e migliorare IL per tipo di ricognizione persistente, la sorveglianza, e Le capacita di Precisione Sciopero E MESSO INSIEME DURANTE FASE la post-9/11 Conflitti. Allo Stesso tempo, si svi sviluppare Nuove Tecnologie necessarie per condurre campagne aeree grandi e potenti in un ambiente delle minacce di Difesa aerea sempre Più contestata. Venite se QUESTI dovuta compiti Divergenti non bastasse, l'Air Force DEVE conservare e valorizzare la Capacità di operare in Uno spazio Vicino alla Terra e prendere un Ruolo principale NEGLI Sforzi dei militari nel cyberspazio. Dal 9/11, Nessun Servizio Militare, ha subito Più Cambiamenti straziante Che l'Air Force. Il Suo Approccio innovativo per l'invasione dell'Afghanistan, che Unisce un Lungo Raggio Sortite bombardamenti e munizioni di precisione con Forze speciali cavalcare i pony delle milizie-e afghani Suo Atto finale di urti e-awe Una Baghdad ha data di modo infinito pattuglie di combattimento aereo e la Introduzione di grandi flotte di Veicoli Aerei senza Equipaggio Durante le campagne Irregolari Che seguirono. QUESTI erano Il più delle Volte, in cui molte delle ambizioni dei Dati lunga teorici aria di Alimentazione Sono Stato realizzate. Ma erano Anche il Peggiore dei tempi, tanto Più che la dirigenza di servizio spade incrociate con Robert Gates, epoca in cui Segretario della Difesa. Ripristinare l'Air Force per la salute Richiede Una guida Costante, Cosi Come l'Aumento degli Investimenti. I Cambiamenti Più evidenti e Dolorose degli Ultimi dieci anni Si e Verificato Venire l'Air Force adattato guerra irregolare in Medio Oriente, principalmente Attraverso il Commercio all'ingrosso, se incompleti, L'Abbraccio del servizio di Unmanned Aerial Systems (UAS). Una meta del 2014, l'Air Force finalmente raggiunto l'Obiettivo fissato dall'ex Segretario Gates di Essere in Grado di FORNIRE 65 UAS pattuglie di combattimento aereo; OGNI pattuglia Richiede quattro Aerei, e la flotta e ripartito in parti Uguali tra l'MQ-1 Predator e Il più grande MQ-9 Reaper, I Due cavalli di lavoro NEGLI Ultimi dieci anni. La flotta totale Predator / Reaper e Di circa 300 Velivoli, e la bilancia si sta spostando verso il Mietitore. Di fronte a pesanti Tagli di bilancio e Di Una forza lavoro oberati, l'Air Force unilateralmente Tagliato cinque pattuglie di combattimento aria nonostante Una Crescita continua della Domanda di droni da Comandanti combattenti. L'Air Force ha Avuto anche Una Carenza Cronica di piloti UAS, assegnando Spesso i piloti da addestrare Unità per soddisfare le esigenze operative immediate. Nel Lungo corso guerre Irregolari e Missioni di Sostegno Vicino sorvolato lo spazio aereo relativamente benigna, scuole universitarie Professionali Sono diventati un complemento attraente e Basso Costo e alternativa Agli Aeromobili Tradizionali sciopero ad ala fissa, Venire l'F-15E, F-16C, e A-10C. Aerei d'attacco tattico Hanno Ancora un Ruolo da svolgere nel FORNIRE Sostegno, Specialmente Ulteriore e Più Flessibile l'F-15E, Una cellula Più Recente e Più grande della invecchiamento F-15C, il Che e Stato in OGNI Caso, progettato Venire un aereo aria-vera caccia a Grado di trasportare Carichi maggiori. Per QUESTE Missioni di supporto in cielo in gran parte non contestati, l'Air Force sarebbe meglio Servita da mantenere e migliorare il Suo attuale "piccola guerra" flotta UAS, spostando gradualmente il mix Più verso il Mietitore MENTRE anche lo Sviluppo di Nuovi sensori e armi per l'aeromobile, accelerando la SUA Piani di aggiornare Piu di 200 dei Suoi hardy F-15Es, e la separazione delle A-10 e Più vecchio F-16Cs. Ma, andiamo con F / A-18 della Marina, la Soluzione Migliore E per l'esercito americano di Ricostruire il Suo braccio artiglieria Venire il mezzosoprano Più efficiente ed Efficace di supporto di fuoco. 46 PER Ricostruire AMERICA'S MILITARE La chiave finale del rompicapo di supporto-per-terra-operazioni Verra dal Mettere in campo Una Rapida e l'integrazione del F-35, Che Avrà la Capacità di Essere un molestatore di Obiettivi Per una moltitudine di Piattaforme: il F-15E, Piattaforme senza Equipaggio, e anche l'aviazione militare e il Sostegno Diretto di fuoco. Tale rete, Oltre ad Essere Meno Costoso, sarebbe un modo Flessibile Più, sostenibile ed Efficace per FORNIRE intelligenza, sorveglianza, ricognizione e supporto di fuoco sensibile alle formazioni di terra in ambienti di guerra ibrida Complessi. L'Air Force SEMBRA di Capire questo, ma non e riuscita del tutto un Spiegare il Suo Caso al Congresso o al Pubblico Più in generale. Gli aficionados della A-10, in Particolare, sono stati un Venire della Grado di ritrarre se Stessi Difensori Vicina Missione di supporto aereo e dipingere l'Air Force il Meno Interessato a sostenere grugniti in CORPO A CORPO. Ahimè, Questo e in Realta ritarda l'impegno per Creazione e un Migliore Approccio alla Missione, in Particolare nel contesto di Lungo corso operazioni Irregolari e ibridi. Requisiti steady-state dell'Aeronautica Militare Sono cresciuti di gran lunga Più Veloce RISPETTO al servizio a Grado di Tenere il passo con, in Particolare nel Trasporto Aereo e l'intelligenza, sorveglianza, e Missioni di ricognizione. Anche se l'Air Force si restringe Oggi, e Stato Chiamato a distribuire squadriglie diversificata in piu per l'Europa, perseguire Una guerra aerea in Medio Oriente, e sostenere Una lista crescente di Esercizi in tutto il mondo. Peggio Ancora, l'Air Force sarebbe tesa Una soddisfare l'esigenza di combattenti in Una vera lotta per la superiorità aerea Oggi. Di di Molti di QUESTI Problemi Sono esacerbati Dalla appalti ritardato del F-35, il Che e Stato progettato per sostituire Piu di un aereo halfdozen. L'Importanza del Programma F-35 E resa Più chiara se si conside la Necessità di Ricostruire la Capacità dell'Aeronautica Militare di condurre campagne d'aria su larga scala. Vieni sostenuto nel capitolo precedente, QUESTE campagne Stato Sono il modulo per la Sottoscrizione di potenza militare americana Dalla multa della guerra fredda, e la proliferazione di moderne Difese aeree e Altre forme di tecnologie anti-accesso e la zona-Negazione rendere i Risultati di racconto campagne Meno certi e aumentare i Loro Costi. La risoluzione del F-22 e Ritardi nel Mettere in campo l'F-35 Hanno Lasciato l'Aeronautica Militare e, in Effetti, l'esercito americano nel Suo Insieme, senza il velivolo tattico quinta Generazione Necessaria Sia per la superiorità aerea e Gli Sforzi sostenuti sciopero. Dobbiamo riavviare il Programma F-22 e Portare la linea di Produzione di F-35 per i Tassi Economici di Produzione. Dato Il Ruolo del F-35 Come un "aereo della coalizione", cioè, UNO DEVE Essere utilizzato da MOLTI dei Più Importanti Alleati degli STATI UNITI, data l'Aeronautica DEVE Essere le Risorse per passare a immediatamente alla Produzione in serie del Fulmine . Il Joint Strike Fighter non e Stato progettato da solista per sostituire La Quarta Generazione di caccia multiruolo ma per cambiare modo in cui le campagne d'aria su larga scala sarebbero Stato Condotte. Invece di coreografare un balletto intricato di Aerei da combattimento monofunzionaliCostruzione Venire per la fase di aria di guerra della Prima Guerra del Golfo, la flotta di F-35 consentira un nuovo Concetto delle operazioni di volo similitudine un Uno sciame di furtivi "nodi" e sostenibili in un "nuvola di combattimento." Molto Flessibile L'Introduzione su larga scala di sistemi Aerei senza Equipaggio Sarà, infatti, rendere l'F-35 e dei Suoi Sistemi Elettronici Avanzati e del software Ancora Più Prezioso, non da ultimo a causa della natura aggiornabile di guerra elettronica dell'aereo e sistemi di Comunicazione. E 'Solo Un tratto modesto osservare Che Cio che Gli smartphone e Dispositivi mobili Sono diventati un Sforzi civili, l'F-35 diventerà per l'esercito statunitense. Ahimè, il Programma e Stato gestito Venire se si trattasse di un aereo da combattimento tradizionale, Una versione Più elaborata del F-16 o F / A-18. MENTRE software e il calcolatore di Aziende Hanno Imparato Una rilasciare le Versioni "beta" della Loro merce-consapevolmente imperfetti, ma intenzionalmente migliorabili prodotti lo Sviluppo del F-35 e Stato rallentato in OGNI fase Dalla burocrazia invadente e Finanziamenti insufficienti. Infatti, per un Progetto Così ambizioso Non Solo in scala, Ma anche in termini di Progettazione, Sviluppo e approvvigionamento Approccio "concorrenti", l'F-35 ha Avuto relativamente Pochi Difetti, e rivolgendosi a Loro e Stato poco Costoso RISPETTO un La chiave finale per il rompicapo di un supporto groundoperations Verra dal Mettere in campo Una Rapida e l'integrazione del F-35. 47 LA MARILYN WARE Centro Studi per la Sicurezza l'Investimento complessivo Fatto in Programma da parte della Forze Armate Usa. L'F-35 e Stato pronto a volare, almeno dal 2011, e con OGNI indugio e decremento dei Finanziamenti, il Dipartimento della Difesa sperpera Non Solo le querelare Enormi Ultimi Investimenti decine di miliardi di Dollari, MA anche Vantaggi futuri. NEGLI ULTIMI anni sono stati Uno Spreco terribile in questo senso. QUANDO il BCA E entrata in Vigore, l'Aeronautica, Marina, e del Corpo dei Marines avevano Già acquistato 175 F-35; L'ultimo Bilancio Gates ha Proposto per l'anno fiscale 2012 avrebbe aggiunto Altri 251 Aerei Attraverso FY2016, portando il totale a 426, di cui un TRA acquisto di 108 Aerei in FY2016. Sotto la BCA, F-35 gli acquisti erano 29 ma nel FY2014, 38 quest'anno, e-nell'ambito del Bilancio "dead on arrival" Proposto dal presidente Obama- solista 57 per FY2016; il totale "Flotta BCA F-35" per questo Periodo di tempo sara, ma 274 Velivoli. Dato Che La Linea di Produzione di F-35 VIENE scalata per Costruire 300 Aerei all'anno, il Costo per pianoforte rimarra proporzionalmente alto. Perversamente, il Pentagono sta pagando in piu per rallentare la SUA modernizzazione. Semplicemente aumentando Il Tasso di Produzione F-35 sarebbe Il più Efficace unica fonte di risparmio sui Costi per il Dipartimento della Difesa. Questo ha comportato Realtà nel 2015 La Proposta del Pentagono di utilizzare Blocco Acquistare Amministrazione per l'acquisto di 450 F-35 nia Prossimi tre anni, un piccolo numero di cui sarebbe destinata per partner Programmi Internazionali. Il raggiungimento di economie di scala nel Programma F-35 E anche Una chiave per migliorare immediatamente le Capacità dell'Aeronautica Militare, della Marina, e, in Particolare, il Corpo dei Marines. Con FY2017, l'Air Force dovrebbe Essere l'acquisto di 70 F-35, il numero di Previsto anno fiscale 2012, in contrasto con l'attuale piano per l'acquisto di 48, e il Corpo dei Marines dovrebbe Essere l'acquisto Almeno di 12 del F-35B decollo corto e atterraggio verticale (STOVL) Variante. Capacità STOVL dell'F-35B E eccezionalmente Utile in Asia Orientale, colomba potrebbe Essere dispersa e al futuro di strofa in Tutta la Regione, il Che operano da Postazioni austero pista ospitare Meno-che-Ideali. Le basi in avanti operativi il Pentagono Prevede di stabilire in Tutta la Regione Asia-Pacifico, Cosi Come depositi di Combinata, Riparazione in-teatro, potranno aggravare l'Efficacia di F-35B e migliorare la Resistenza delle Altre varianti. In Effetti, la US Air Force dovrebbe considerare l'Acquisizione Di Una flotta di circa 200 F-35B per i Prossimi Due anni futuri Programmi di Difesa per disperdere e operare in tandem con Sedi previsionali operante nel tutto il Comando del Pacifico. Tuttavia, Semplicemente aumentando Il Tasso di F-35 di Produzione non sarebbe SUFFICIENTE Ricostruire la flotta Necessaria per riaffermare la superiorità aerea; Venire argomentato sopra, ESISTE un bisogno pressante di riaprire la linea di Produzione di F-22. Sarebbe Una Proposta costosa, ma non c'e alternativa disponibile; Sviluppo di un velivolo di Sesta Generazione, SIA con o senza presidio, si Terrà un decennio o Più. Con 187 Assolo F-22 nel Suo inventario, l'Air Force svi ora Contare su circa 200 Molto vecchio F-15Cs Che soffrono un numero crescente di Incidenti catastrofici, la messa a terra Più Volte la flotta per l'Ispezione. L'altra alternativa e La flotta rimanente di F-16Cs, di cui ci Sono circa 800. Anche se l'F-16 ha dimostrato il Suo Valore per decenni ed e Stato adottato in modi mai immaginati, è, Anche, e progetto un 1970: Un piccolo aereo Caricato Ai Di Suoi Limiti con elettronica e Armi e la mancanza di Proprietà furtivo necessarie per la Sopravvivenza in un moderno ambiente di aria-Difesa. Come l'F-15, l'F-16 E Anche iniziando a soffrire di Crescenti Problemi Strutturali Che Stanno costringendo groundings flotta. In riavviare F-22 di Produzione, l'Air Force dovrebbe cogliere l'Occasione per aggiornare i Sistemi Elettronici dell'aereo, utilizzando i sistemi Presenti sul F-35 per aumentare le Capacità di guerra elettronica del Raptor e la SUA Capacità di Tariffa rete Con Altre Piattaforme. InOLTRE, l'Air Force dovrebbe offrire varianti del F-22 verso il Giappone e l'Australia. E 'Fondamentale Che l'Air Force concentrarsi Esclusivamente Sugli appalti allargata del F-22 per garantire la futura superiorità aerea. Proposte di un tempo di modificare l'F-22 medio Raggio distraggono solista Dalla Missione superiorità aerea una Una Piattaforma sciopero. InOLTRE, Una Nuova Piattaforma-lungo sciopero medio Raggio con i Missili lanciati da terra e squisito stallo Semplicemente aumentando Il Tasso di Produzione F-35 sarebbe La più Efficace fonte unica di RIDUZIONE dei Costi per il Dipartimento della Difesa. 48 Per Ricostruire militare americana armi Rimane del tutto Insufficiente un garantire la Missione principale della Air Force di Attacchi di precisione globale. Per questo critica Missione, l'Air Force svi costantemente finanziare Una Nuova famiglia di opzionalmente presidiati lowobservable Bombardieri un Lungo Raggio. I Membri Più piccoli della "famiglia" LRSB potrebbero Essere resi DISPONIBILI per Gli Alleati Venire l'Australia, il Che ha bisogno di un aereo d'attacco di teatro-gamma. Costruire un nuovo bombardiere e Una priorita Air Force per la parte Migliore di un decennio. Il servizio ha Trovato modi creativi per estendere la vita e l'Utilità del 1950-era B-52 e 1970-vintage B-1B e, un po 'per miracolo, Perso da solista UNO dei Suoi Velivoli ORIGINALE 21 B-2. Ma questo Rimane Ancora un piccolo e Molto Molto vecchia flotta di Bombardieri. Ci Sono 76 B-52, 63 B-1, e 20 B-2; Il B-2 sta Entrando il Suo terzo decennio di servizio e Il più Recente B-52 e Stato COSTRUITO prima della Crisi dei Missili di Cuba del 1962. Anche se l'aggiunta di Bombe Una guida GPS AVEVA Fatto QUESTI Piani Molto Più Che Capace erano Volta-in Una Grado di Colpire le EP Differenti Bersagli 80 in un sortie solista il B-2 e in Grado di sopravvivere in un ambiente di aria-Difesa contestata. In sintesi, non l'Aeronautica ettaro Solo Un Problema di Capacità, Ma ha anche un divario di Capacità quando si Tratta di Colpire un Lungo Raggio. InOLTRE, la Necessità Di Una maggiore Raggio d'Azione e Stato moltiplicato per il proliferare di anti-accesso e tecnologie zona-Negazione e Concetti di Operatività Che mettono regionale basi aeree e flotte di superficie sempre Più un Rischio. L'esercito americano svi Ricostruire la Capacità di FORNIRE Colpi pesanti e prolungati a grandi distanze, in Particolare Nelle prime passi Di Una campagna aerea, SIA per sopprimere le Forze avversarie e per consentire Qualsiasi, Gli Sforzi in teatro di proseguimento. Sciopero Lungo Raggio E al tempo Stesso Una Capacità sempre Più Importanti di per sé e un Fattore critico per Gli sciami di Aerei tattici Che Saranno necessarie per Portare Qualsiasi campagna aerea per il Successo, la conclusione, data Che la campagna mediatica senza debiti formativi di teatro coinvolge Piu di 30.000 Scopo Punti, Non C'è modo di Che Gli Aerei Una Lungo Raggio o dei Distanziatori munizioni da solista PUÒ Raggiungere il volume di similitudine di un Sforzo richiederebbe. Anche se le Capacità a Lungo Raggio non si Sono sufficienti, Sono di vitale Necessità. DOPO Diversi Programmi falliti, l'Air Force e in corso di Mettere in campo un nuovo Long Range Strike-Bomber verso La Meta degli anni 2020 e Una causa di Problemi di Programma del passato, il Dipartimento della Difesa ha imposto un berretto $ 550 dei Milioni-per-pianoforte Costi su Quel velivolo. Questo e un Errore. Per cominciare, il prezzo di e un riflesso del Bilancio del Pentagono guai, definisce il piano un militare vincolata Pensa Che potrebbe Essere in Grado di permettersi, non Necessariamente l'aereo di cui ha bisogno. In Secondo Luogo, quasi E Certamente Obiettivo realistico delle Nazioni Unite; Il Tetto di Spesa per sé esclude Elementi SIGNIFICATIVI del velivolo, e, Una Menone Che il BCA E abrogato, l'Air Force avra difficile Momento delle Nazioni Unite in via di Sviluppo e procurare la LRSB su Tempi e budget. Nel terzo Luogo, l'Air Force Sta Contando Sulla Capacità di utilizzare le Normativa Sugli appalti Più Flessibile SVILUPPATI DOPO il 9/11 per gli acquisti di guerra di Emergenza, ma resta da vedere se il Congresso permettera questo. Infine, la LRSB Sembra un Probabile candidato a violare la cosiddetta legge NunnMcCurdy, che sì appli Automaticamente Agli appalti i cui Costi cominciano un Superare le STIME, E proprio il tipo di Riforma degli appalti arbitraria Che ha smentito un'adeguata Gestione del Programma e Richiede l'Abrogazione. Nunn-McCurdy e Stato progettato per punire il Pentagono per Casi specifici di cattiva Gestione del Programma, non ULTERIORI Programmi del tendine del ginocchio Già gettato nel caos dal capriccio del Congresso. Vieni accennato nel Paragrafo precedente, la US Air Force e sempre Più a Grado di soddisfare le proprie esigenze di Trasporto Aereo, esponendo Una Vulnerabilità tomba globale militari statunitensi postura-uno Che sarebbe assolutamente fatale per la costruzione di tre-teatro Necessaria per sostenere la leadership di di geopolitica americana. La Soluzione E Programma delle Nazioni Unite a valevoli in caso passi al aumentare la Capacità e migliorare la Capacità. Per cominciare, il Programma C-27 DEVE Essere riavviato. Questo aereo Non Solo FORNIRE la Flessibilità e migliorare la Capacità di Tutte le Forze degli stati uniti per condurre prolungate operazioni in Condizioni-SIA nel Medio Oriente e nel Sudest asiatico austeri, per Esempio, Ma anche di migliorare la Capacità dei militari per Rispondere: ai disastri naturali senza commettere limitata e Risorse Più preziose Anche se le Capacità a Lungo Raggio non si Sono sufficienti, Sono di vitale Necessità. 49 LA MARILYN WARE Centro di Studi di Sicurezza per Tali Missioni. Per Esempio, un numero considerevole di C-17 sono stati requisì per i soccorsi ad Haiti annuncio NEL 2010 Una causa della Loro Capacità di Portare i Carichi di grandi Dimensioni in un breve campo di volo; Uno sciame di C-27 potrebbe Aver Servito lo Stesso Scopo e conservato la flotta di C-17 per Altri usi. C-27 si adatterebbe eccezionalmente bene Nella Struttura Air National Guard. L'originale C-27 doveva Acquistare Essere di circa 120 Aeromobili; gli acquisti Iniziali erano di Venire in Italia. (L'aereo e un Progetto italiano, ma e Stato Migliorato notevolmente con l'Introduzione della cabina di pilotaggio STESSA, la centrale elettrica, e le eliche Venire il C-130, infatti, il C-27, ufficialmente soprannominato il "Spartan" , E Anche conosciuto Venire il "Baby Hercules" Perchè E essenzialmente Una versione un dovuto motori del C-130.) Altri un breve Termine e relativamente poco Costoso modi per aumentare la Capacità di Trasporto Aereo potrebbe Essere Quella di gran lunga rivivere e ripristinare i Finanziamenti per Gli Aggiornamenti del Blocco al C-17 e C-130. Il più grande e Più Lungo Termine Una sfida posta Opportunità e Di Progettare e in campo Una Nuova aereo da trasporto Strategico, Entro un arco di otto anni. Anche Se questo è Guidato Soprattutto Dalla Necessità insaziabile e crescente un Lungo Raggio, il Trasporto Aereo largebodied, E Anche Il Momento di Tariffa un grande passo in avanti Nella Capacità di Trasporto Aereo mettendo un Fatti Frutto I Grandi Progressi in Materiali Compositi, Progettazione, e Altri anticipi Derivato da Il Mercato compagnia aerea commerciale altamente Competitivo. La costruzione di Nuove Edizioni Più DISEGNI Velivoli Tradizionali, Venire il Boeing 787 Dreamliner, rappresenta grande Anticipo un, ma lo Fanno Nuovi disegni, vieni i cosiddetti "ibridi" o "misto" forma-un'ala mix di disegno tradizionale e un B- 2 come "ala volante" contorno e le Prospettive Di Una maggiore autonomia di volo. Anche se racconto nuovo aereo da trasporto sarebbe Utenti privatizzazione di video su tecnologie Attuali, nel Loro Insieme QUESTI Progressi potrebbero Rappresentare Una rivoluzione ponte aereo. La Prossima Amministrazione dovra Mettere fuori gara per racconto aereo immediatamente, MENTRE allo Stesso tempo il Ripristino della linea di Produzione C-17 di Avere la Capacità industriale un picco nel frattempo. Che cosa sta per Accadere alla flotta di Aerei da trasporto di grandi Dimensioni sta Già cominciando ad Accadere ai Velivoli di rifornimento dell'Aeronautica Militare. Ancor Più che il Trasporto Aereo Strategico, rifornimento in volo e Il fulcro di portata globale del servizio. ENTRAMBI Gli Aerei cisterna Attuali, Il più grande KC-10 e la Medie KC-135, Sono vecchi Modelli. Il KC-135, Che Comprende il il quasi il 90 per cento della flotta, i media nda 53 anni di eta. Un decennio fa, la direzione di Air Force si avvicinò con un creativo e budgetstretching lease-to-buy Approccio alla costruzione di Una Nuova nave cisterna a medio Raggio Utenti privatizzazione il video sul Boeing 767, ma Una Combinazione letale di Corruzione ufficiale e di intrusione congressuale impostare il Programma di nuovo un punto al di Che l'Air Force sta iniziando solista Ora un procurarsi QUESTI KC-46s. E grazie al disavanzo di bilancio del Dipartimento della Difesa, questo Sforzo si sta muovendo un passo di lumaca. In sintesi, ripristinando la gamma completa di Funzionalità di US Air Force ha bisogno Richiede Investimenti cospicui, se ì Quello di Giocare Il Ruolo principale e Stato un Lungo giocato in operazioni militari americane, SIA In Proprio e Venire un Fattore Necessario per gli Altri servizi. Fortunatamente, la Struttura dei Programmi ESISTE, le Ancora Programmi F-35 e KC-46 Sono Pronti a decollare, le Linee di F-22 e C-17 possono Essere rianimato in tempo breve, e il LRSB possono Essere pronti per Mettere in campo all'interno del arco della Prossima Amministrazione. Così, l'Aeronautica, Una Differenza dell'Esercito o della Marina, non soffre di Alcuna incertezza circa la SUA Missione; non Faccia alcun Problema di modernizzazione Che Il Denaro non risolverà. Forze terrestri Come indicato nel capitolo precedente, le Forze terrestri degli STATI UNITI (cioè, l'esercito americano, Capacità Marine Corps Saranno discussi separatamente sotto) di fronte Una grande Varietà di Una Missioni in ambienti operativi sempre Più impegnativi. CIO E particolarmente vero Nella Regione del Golfo Persico-Levante Rapida escalation e violento, e anzi il Che e la guerra l'esercito americano Deve Essere Preparato per, Organizzato Intorno, e attrezzati e addestrati per Vincere. Per Comprendere QUESTE esigenze, in considerazione quattro Tipi di Scenari, OGNI Più esigente. Per cominciare, l'Esercito Deve Essere in Grado di Guidare e condurre Una lunga corsa, campagne di Stabilità di grande superficie del Genere Che sarebbero necessari in Africa nord-occidentale Contro un avversario Venire la Boko Haram e ribelli jihadisti Simili. Tale Sforzo richiederebbe Sforzi di Collaborazione con le Forze locali Notevoli; QUESTE Forze locali Hanno bisogno di Aiuto, non da solista con le incursioni e Attacchi Contro le cellule terroristiche o capo mirati dei Ribelli, MA anche Con gli Sforzi per Costruire un modesto Livello di Convenzionale, più Grande Unità Sulle Competenze 50 per Ricostruire le Forze africane militare americana DEVE Essere in Grado di riprendere un villaggio o assalto un fortino dei ribelli senza eccessivo affidamento su truppe Occidentali Americani o di Altri. Allo Stesso tempo, Gli STATI UNITI Aiuto Sarà inevitabilmente Necessario Per una serie di Complessi compiti di ricognizione, sorveglianza e Analisi di intelligence per la Mobilità, supporto di fuoco, sostentamento, e l'EVACUAZIONE medica. InOLTRE, poiche QUESTI Gruppi di Insorti Muoversi Facilmente Attraverso i Confini Nazionali, Gli STATI Membri devono FORNIRE Comando e Controllo e "Gestione della coalizione" in modo Che diversificazione e di tanto in tanto antipatiche Governi locali possono sincronizzare le Loro Azioni a Una certa Misura. Infine, il comandante statunitense DEVE Essere in Grado di Portare Notevoli Forze di Reazione Rapida a un a sopportare In modo tattico determinante. Una simile campagna avrebbe Chiamato do Una panoplia di Forze e Capacità militari. Forze Speciali dell'Esercito potremmo FORNIRE solista Una frazione del bisogno; ci sarebbe Stata una richiesta di Fanteria leggera e ALCUNI numero di Unità Stryker attrezzate. La Necessità per Gli Elicotteri di Tutti i Tipi-esploratore, attacco, e grandi e piccole utility velivolo-sarebbe grande, Cosi Come La Domanda di sistemi senza Equipaggio. Eppure Gli oneri logistici e sede sarebbero Ancora maggiori; Questo e di per sé Una missione ad alta Intensità di manodopera, in Particolare Per una maggiore qualità Sottufficiali e ufficiali di Personale Dedicato alla costruzione di "Gruppi Nazionali" in molte capitali e Regioni. L'esercito possiede Già la maggior parte delle Capacità necessarie per racconto Sforzo, Anche se QUESTI Sono Scarsi. Ad esempio, CH-47 Chinook Elicotteri medio-lift sarebbero Molto Richiesti per la Loro gamma, la potenza del motore (per sostenere le PRESTAZIONI in un ambiente aspro caldo), e la Loro Capacità di Carico; l'esercito potrebbe anche riconsiderare la Necessità di Comprare il Osprey pianoforte tilt-rotor V-22. Questa sorta di Missione A Livello di zona e anche un argomento forte per accelerare i Programmi dell'Esercito di Mettere in campo Una Nuova, più armati Leggera Esploratore chopper. L'esercito dovrebbe anche esaminare i modi per espandere l'uso dei sistemi senza pilota, in Combinato Disposto Con gli Elicotteri con Equipaggio per aumentare l'area di di Che PUÒ Essere monitorato e aggiungere "off-board" potenza di fuoco o la Capacità addirittura Carico -trasporto. Il servizio Sarà anche bisogno facilitato e Ampliato le Autorità in materia di appalti di acquisire piccole quantita di Attrezzature speciali Missione. Un Secondo e fin troppo familiare scenario forza-shaping per l'Esercito e Una campagna Stabilità un Lungo Termine. Purtroppo, il modello per Tali Sforzi E probabilmente Più Venire l'Iraq nel 2006 RISPETTO al 2009 o addirittura 2003; le Condizioni Della Regione Sono diventati sempre Più violenti, e Gli stati uniti, se si Tratta di intervenire con Qualsiasi Effetto-deve Accettare Che lascerà nel mezzo bel Di Una lotta Più grande per Il potere di TRA Una confederazione di Potenze sunnita da Turchia Egitto un Arabia Saudita (e forse anche Compreso Pakistan) e l'Iran e le sue deleghe. Ci vorranno anni di Sforzi per ristabilire Semplicemente Che le Forze americane costituiscono, per usare crudo ma apt-Termine del Bing West "forte tribù", per non Parlare del tipo di Intermediario di Fiducia Che erano diventati prima del ritiro dall'Iraq. In sintesi, il tipo di pattugliamento aggressivo Che ha segnato i primi anni della "surge" in Iraq E Probabile Che SIA Richiesto. MENTRE le operazioni di Fanteria smontati sarebbe la chiave per stabilire la Sicurezza e la Stabilità, pattuglie collegate un dovrebbero Piedi Essere Strettamente supportati da Unità corazzate, l'Aviazione, e ted Incendi indiretti. In terrain- urbano Sarà Necessaria La più Frequente Creazione Una pletora di sistemi di aria e di terra senza Equipaggio di moltiplicare le Capacità Di quella Che sarà inevitabilmente Una piccola forza di effettuare Missioni tradizionalmente ad alta Intensità di manodopera-; Una piccola forza non PUÒ sostenere I Livelli di Vittime Spesso associati alle Attività in città. InOLTRE, Vieni l'Esperienza dei post-9/11 guerre Rende pianura, QUESTI campi di battaglia richiedono Una Costante Innovazione Tecnologica; jihadisti e le Altre Forze Irregolari Nella Regione Sono nulla se non intelligente, Venire l'uso continuo Cambiamento di Esplosivi improvvisati indica. L'esercito dovra conservare il tipo di Autorità di Acquisizione Rapida Che e Stato concesso. Cio nonostante, l'Esercito svi adattare i propri Programmi di approvvigionamento di armi Tradizionali per Tenere Conto di QUESTE Missioni. Questo e particolarmente vero per i Veicoli-un combattimento a terra nell'Area di modernizzazione in cui il servizio ha assolutamente un track record abissale post-Guerra Fredda. Il serbatoio M1 Abrams e M2 / 3 Bradley L'esercito possiede Già la maggior parte delle Capacità necessarie per racconto Sforzo, Anche se QUESTI Sono Scarsi. 51 LA MARILYN WARE Centro di Studi SICUREZZA combattono Veicolo non Si Può Aspettare di FORNIRE il tipo di Vantaggio Hanno Fatto una volta; quando raggiungono la multa vita della Loro Di servizio (ENTRAMBI Sono 1.970 disegni), Sono sempre Più Vulnerabili. Nonostante Il Fatto Che era enorme e pesante 10 Piedi di altezza e quasi 70 Tonnellate con armatura completa, il Recente Progetto di Veicoli terrestri Combattimento indica probabilmente la strada verso Quella Che sarebbe Una Nuova Generazione di Veicoli. Certo, la supposizione di Informazioni dominanza e un battlefield- trasparente che sì trovava Dietro il predecessore di combattimento del Veicolo di terra, il 40-45 Tonnellate futuro sistema combattimento non PUÒ Essere sostenuta. Né dovrebbero schierabilità Strategico o anche l'efficienza del carburante Essere tanto Importanti Quanto l'Efficacia-tattico esercito ha bisogno di sistemi per il combattimento ravvicinato. InOLTRE, SEMBRA Menone Probabile Che un disegno telaio PUÒ Servire Venire valle a Tutti i tracciati Veicolo esigenze del servizio, e, Venuto suggerito in precedenza, c'e un Ruolo Importante per i Vettori di stile-Autoblindo ruote. In sintesi, l'esercito ha bisogno di arrivare a Una decisione Rapida, ma ferma su progetti di Veicoli di Nuova Generazione. La sfida Ê Meno Tecnologica, unChe se i Progressi Nella scienza dei Materiali e dei sistemi di Alimentazione devono Essere incorporati in Qualsiasi nuovo disegno Che operativa, Intellettuale, e di bilancio. Scenari Più impegnativi ma comunque credibili contrafforte la Necessità per l'esercito per riconquistare la SUA superiorità guadagnando terreno. Vieni Jim Thomas del Centro per la strategica e valutazioni di bilancio ha Messo, Gli STATI UNITI Hanno sentito la Necessità di emettere periodicamente "sfratto" -o brandire Tali avvertimenti da regimi mediorientali le cui ambizioni e oppressioni Hanno minacciato l'equilibrio regionale di potenza e Sicurezza degli STATI UNITI interests.34 L'esercito americano e Stato il servizio finale di consegna per QUESTI AVVISI e il garante ultimo della Loro credibilità e Storicamente basso Costo. Qualunque Sia la saggezza strategica di OGNI "cambio di regime" PUÒ Essere, e comunque Efficaci operativamente Altre forme di Potere militare PUÒ rivelarsi, operazioni su larga scala di terra-forza rimanere l'unico modo sicuro, Secondo le parole di Clausewitz, "per costringere Il nemico Una Tariffa la nostra Sarah. "Il Costo di condurre campagne di terra-regime che cambia e in Aumento esponenziale. Per cominciare, le SFIDE ben documentate poste da anti-accesso e tecnologie zona-Negazione complicherebbe la Capacità delle Forze americane per la Distribuzione su o all'interno della Regione. Ma sul terreno, distruggendo Forze Opposte, in Particolare il Coloro Che difendono le Aree Urbane in cui sostanziali parti della popolazione locale PUÒ sostenere i Difensori Sara Molto Più difficile per l'immediato futuro di Quanto non SIA NEGLI Stato Ultimi anni. Routing ISIS Dalle Sue roccaforti in Iraq un Mosul, per Esempio, o in Siria sarebbe probabilmente incomparabilmente Più sanguinosa dello scontro Desert Storm con Guardia Repubblicana di Saddam o la "Runs tuono" del Che finalmente Hanno sconvolto la SUA presa sul 2003 Potere. Anche se alla multa le Forze estremiste non Saranno a Grado di eguagliare la potenza di fuoco, di massa, e la professionalità delle Unità degli STATI UNITI, Saranno ben scavate Nella, generalmente ben armato Che, probabilmente, Hanno avanzato anti-armatura armi-e zelo Nella, battaglia impegnati; Basti Ricordare le Difficoltà di sgomberare le delle Forze di Abu Musab al Zarqawi da Fallujah. Per Recuperare il tipo di Vantaggio tecnologico Necessario per Avere Successo nel QUESTI campi di battaglia urbana letali, l'esercito svi Tariffa ALCUNE Decisioni in materia di appalti Molto rapide sul tipo di Veicoli da combattimento a terra di cui ha bisogno. Per ripetere: QUESTI progetti devono Essere guidati in primo Luogo Dalla Necessità di Sopravvivenza; Sarà Molto difficile EVITARE primo in combattimento o di Essere colpiti da Incendi nemiche. Ci sarà bisogno di Una pistola serbatoio principale similitudine, Anche se il Suo Scopo Sarà Meno la Distruzione di opporsi serbatoi Che la Distruzione delle POSIZIONI di combattimento abitati. Un Vettore di Fanteria Sarà Bisogno anche di armatura protettiva pesante e un Potente cannone automatico. E piccole Unità devono Avere RETI Elettroniche sofisticate per Raggiungere la Consapevolezza superiore, se quasi perfetto-situazionale in circostanze intrinsecamente caotici; E Anche Probabile Che Lo spettro elettromagnetico non Sarà un ambiente favorevole, in modo Che Tali RETI devono Essere sufficientemente robuste per funzionare sotto attacco. Per Recuperare il tipo di Vantaggio tecnologico Necessario per Avere Successo sui campi di battaglia urbano letali, l'esercito svi Tariffa ALCUNE Decisioni in materia di appalti Molto rapide sul tipo di Veicoli da combattimento a terra di cui ha bisogno. 52 Per Ricostruire militare americana Infine, vi e la Prospettiva da incubo della proliferazione nucleare in Medio Oriente. In Particolare, il Programma nucleare iraniano e alla guida di Una serie di altri stati a cercare di abbinare, a prima anche Che l'Iran si Dichiara di Avere Messo in campo Una bomba incombente dell'Arma-Teheran. Non solo questo e Una sfida deterrenza tomba per Gli stati uniti, ma dovrebbe costringerci Forze Convenzionali un riconsiderare Le conseguenze di operare su un campo di battaglia nucleare, l'esercito Qualcosa non Si e dovuto tener Conto dal 1950. purtroppo, con il disegno Suo Unità "pentomic" e diversificazione Missili Nucleari Tattiche, l'esercito imperfettamente Risolto l'enigma del campo di battaglia nucleare. Tuttavia, la Prospettiva e Piu Probabile un ora di Allora; Il Numero di Attori-Israele, Pakistan, Iran, Arabia Saudita, Turchia, Egitto Ed, nucleare Solo per citare I piu probable- Sarà Molto Più Grande e la Loro volatilità maggiore. Cio rappresenta Una quarta forza-shaping e capabilitycompelling scenario Che Forze terrestri degli STATI UNITI devono prendere in considerazione. Anche se QUESTI Scenari Sono solo illustrativo, Essi non comprendono Alcuna VALUTAZIONE di Cio che E Necessario in Europa o Nella penisola Coreana, per Esempio, aiutano a inquadrare la gamma delle Capacità necessarie da parte dell'Esercito. Essi forniscono un quadro InOLTRE di Riferimento per Comprendere le SFIDE di modernizzazione del servizio. In termini generali, Programmi per Velivoli Attuali dell'Esercito, di cui TRA la UH-60 Blackhawk, Apache AH-64, ED Elicotteri Chinook CH-47, rimangono le Piattaforme di e Superiori Sono a Grado di ULTERIORI miglioramenti; Loro i disegni mantengono la Capacità di Avere spazio per crescere, e Sono Programmi Che Meritano ULTERIORI Investimenti a breve Termine. Tuttavia, Hanno bisogno di Essere Integrare da esploratore-elicottero dell'Esercito Finalmente E andato in pensione il Suo Vietnam-era un armato leggero OH-58 Kiowa-e Una famiglia di sistemi senza pilota. Sistemi di combattimento a terra Sono Un'altra cosa, vieni La Discussione di cui sopra fa pianura. Le Progettazioni Proposte per il Programma Sistema combattimento a terra erano colossi, ma la natura della sfida di battaglia probabilmente Richiede racconto un Progetto, Che enfatizza la Capacità di Sopravvivenza, potenza di fuoco, e un motore Abbastanza Potente, non da solista per spostare il Veicolo , ma Anche per generare un di di energia elettrica Sacco Sia per i sistemi di bordo e di Quelle Effettuate Dai Soldati smontati. Infine, le Forze di terra dell'Esercito devono diventare Meno Dipendente dal supporto di fuoco, sotto forma di caccia tattici. Nel corso degli Ultimi decenni, il servizio Si e spogliato di buona parte della SUA Una artiglieria, Una decisione Che dovrebbe Essere rivisto al bene di aumentare Sia la gamma e la precisione di Incendi. La cattiva notizia e Che l'incertezza sopra la Missione dell'Esercito ha sprecato Una generazione di Investimento e ha Lasciato Una lunga scia di Sforzi di modernizzazione falliti. Per fortuna, questo Problema PUÒ Essere Risolto con l'ingegneria e il Finanziamento; l'Esercito dovrebbe Essere in Grado di Muoversi rapidamente per sviluppare e cominciare a sostituzioni di campo Sia per il Abrams e Bradley, Magari utilizzando telaio comune, sistemi automotive, e anche l'elettronica. Forze Navali Se le SFIDE della guerra ibrida in tutto il Medio Oriente forniscono Gli Scenari-forza plasmare Che dovrebbe Guidare UModernizzazione S Esercito, la Necessità di Progettare e sostenere potenza marittima sul lato Opposto del Pacifico definirà i Tipi di Capacità Marina degli STATI UNITI SVI possedere. Questo si sta rivelando sempre Più Il caso DISPONIBILI Sono in ALTRI PAESI, Venire l'Iran, acquisire l'anti-accesso e tecnologie zona-Rifiuto schierata da Cina-militare SIA Una imitazione del cinese o Attraverso il TRASFERIMENTO Diretto e la vendita di armi . Così la Marina STESSA DEVE riconvertire un "Governare onde" -all'instaurazione Controllo mare e sotto le acque sempre Più contestati, MENTRE allo Stesso tempo intensificando Gli pattuglie di Presenza per scoraggiare un aperto Conflitto, in primo Luogo. Il servizio ha un Iniziato Venire Intorno verso racconto Direzione, e il Che ha significato un Vicino-180 gradi Correzione di rotta RISPETTO Agli anni della Guerra Fredda primi quando si Stabili sul Suo disegno delle navi Attuali. Allora, la Marina Penso il Suo Scopo epoca Quello di proiettare Il potere "dal mare" -indeed, era il titolo questo dei Suoi 1992 Capstone dottrinali coste litorali manuali-su. In Seguito al crollo Dell'Unione Sovietica e l'Operazione Desert Storm, i Servizi Marittimi Hanno giocato Solo Un Ruolo secondario nel Commercio di aiutare deporre potentati del Medio Oriente. Saddam Hussein non AVEVA marina Oltre un Paio di motovedette, e Desert Storm e Stato un evento a terra. Il blu-acqua tradizionale, la Missione di Controllo del mare openocean Preso un sedile posteriore alle Missioni Più Vicino Alle coste. Col senno di poi, L'attenzione sopra poggiava su un Più Ampio 53 LA MARILYN WARE Centro di Studi SICUREZZA fraintendimento della Cina Crescenti ambizioni e Crescenti Capacità militari e senso di superiorità sui Suoi rivali della Marina degli STATI UNITI. Ma ora la Cina sta Costruendo Quello che Ronald O'Rourke del Congressional Research Service descriva venire "un moderno e Potente marina militare", con Una "Capacità crescente per le operazioni al di fuori della Cina vicino-mari Regione conducendo." 35 Con sostenere le querelare Capacità e di aumentare le Sue Capacità, La Cina, con i Suoi Missili, Aerei e Forze navali, ora PUÒ intimidire i Suoi Vicini nel sud est asiatico, isolare Taiwan e Porre Seri Problemi per il Giappone e la Corea del sud, nel nord, e allo Stesso tempo Si Può montare Quello che definisce "counterintervention" Le operazioni Contro Gli STATI UNITI Navy.36 InOLTRE, la Cina sta cominciando a trasmettere Più potenti Forze navali nel Mar delle Filippine, un Settore chiave Che Gli STATI Uniti devono controllare di implementare o rafforzare le querelare Forze di Previsione operativa e sostenere le querelare Alleanze del Pacifico. InOLTRE, Attraverso la Definizione di un "filo di perle" Insieme di basi Che circondano l'Oceano Indiano, i Cinesi Stanno APRENDO la strada a sforzarsi nia corsi d'acqua Che Sono i cavi di Sicurezza di energia di Pechino e portano Una quota crescente del Commercio Mondiale. La Cina si sta spostando da Una Posizione Puramente anti-ACCESSO un UNO Che si si riflette il desiderio di contestare il Controllo dei mari selezionati. Per Rispondere, la svi US Navy inventare Una nuova serie di Concetti operativi per affermare il Controllo del mare in circostanze Più Difficili, rimodellare i propri Programmi di Ammodernamento di sviluppare Nuove armi e nuove navi, e accelerare Il Tasso di appalti in corso. Allo Stesso tempo, Gli Altri servizi devono Investire in sistemi Che Sostituisce il fuoco dal-mare Che la marina sempre ha Fornito per Forze congiunte; Gli stati uniti non possono permettersi di sostenere Più antiterrorismo o controinsurrezione Sforzi di lunga duraturi profonde in Medio Oriente con Il potere Vettore aereo o di Altri Mezzi navali Molto costosi. Tali oneri impediscono le Forze navali di condurre i Loro veri Fini della SPECIFICHE navale-PROIEZIONE di Potenza e di Controllo del mare. La Marina DEVE Essere focalizzata su QUESTE Missioni Unicamente Marittimi. Misurato in termini QUESTI, la post-freddo Sforzi di modernizzazione guerra della Marina sono stati disastro delle Nazioni Unite. Il Programma di attacco sottomarino Seawolfclass, nel 1989 iniziata e Stato Interrotto DOPO Appena tre barche costruite Sono Stato; OGNI Costano Piu di $ 3 miliardi. La SUA SOSTITUZIONE, la classe Virginia Corrente, Anche se un miliardo di Dollari nel Menone per copia, ah, grazie un Riduzioni di bilancio e le SPESE generali connessi con la decisione politica di mantenere una causa cantieri Nucleari Capaci, ferr una economica Grado di Realizzare Di Scala. DOPO essere costruiti i primi Sottomarini Virginia classe, la Marina ha istituito un Programma di RIDUZIONE dei Costi nella Speranza di finalmente Raggiungere un Tasso di Accumulo di causa Imbarcazioni all'anno (circa La Meta del Tasso di Produzione di Los Angeles di classe Durante la Seconda Metà degli anni 1980), ma i Tagli Mandato Sotto il BCA Hanno Messo questo Obiettivo un Rischio. Al ritmo attuale, la Marina Sarà continuare a Comprare subs Virginiaclass per Altri dovuto decenni, e le barche rimarranno in servizio per quattro decenni. Questo e l'eternità in Una guerra sottomarina, e non vi e Motivo di chiedersi se il disegno di PUÒ Base di rimanere Efficace per tanto tempo. Con la Cina COMINCIA un dispiegare le querelare sommergibili nel Pacifico e l'Oceano aperto Indiano Attraverso, e con Una forza rivitalizzato Sommergibile russo e la proliferazione in generale di Sottomarini, un piccole probabilmente Meno di 50 e invecchiamento flotta di barche Virginiaclass Sarà sempre Più hardware premuto per soddisfare la Domanda. La Marina E Nella Esecuzione quindi un Rischio crescente in Quello che è forse il dominio Più critico della guerra marittima e dominio un Che e Stato tradizionalmente un "asimmetrica" Vantaggio americano. Il servizio e Stato indagando l'uso di Veicoli Sottomarini senza Equipaggio (UUVs) da qualche tempo, e la classe Virginia E a Grado di ospitare e il Lancio di Quelli relativamente grandi. InOLTRE, non vi e alcun Motivo per cui le navi di superficie non potevano operare anche Imbarcazioni senza Equipaggio o Perché non PUÒ Essere UUVs Lanciato da basi Regionali. InOLTRE, il servizio silenzioso della Marina dovrebbe riconsiderare la SUA ostilità verso Sottomarini gasolio OGNI Diversi motivi, non ultimo il Costo minore degli appalti; Anche i Nemici diesel Marina degli stati uniti non possono gonfiare il prezzo di Tali Imbarcazioni Oltre $ 1000000000, cioè La Meta del Costo della classe Virginia. E poichè la maggior parte delle allies- l'America nel Particolare Gli STATI una Prima Linea, Vieni Quelli in Asia orientale e del Baltico-operare e Costruire Sottomarini diesel Molto Capaci, un appalto multinazionale Programma Una versione sottomarina del contribuire a migliorare Sia la Capacità di coalizione -avrebbe F-35 e Capacità. In sintesi, la Marina ha bisogno di aumentare la Dimensione e la modernità della flotta sottomarina SUA. Quindi, dovrebbe immediatamente accelerare il 54 per Ricostruire l'approvvigionamento militare americana delle Barche Virginia classe pur perseguendo lo Sviluppo Di Una famiglia di UUVs Che potrebbe Essere pronto per Mettere in campo Entro cinque anni. Un Più Lungo Termine, dovrebbe SIA pronta Una Nuova Generazione di disegni attacco-barca e prendere in considerazione un Programma di diesel multinazionale, almeno Come una COPERTURA Contro le Difficoltà Tecnologiche Nello Sviluppo UUVs ei Costi di un Pienamente Capace, di grande cilindrata, nucleare - alimentato sottomarino d'attacco. I Problemi della Marina nel procurare combattenti di superficie Sono, purtroppo, e di gran lunga Stato peggiori di Quelle Che affliggeva i Suoi Programmi Sottomarini. DOPO Aver trascorso la maggior parte del 1990 Cercando di Capire Quale Ruolo e Dai dovrebbe svolgere Nella STRATEGIA di Difesa degli STATI UNITI, il servizio di mare nel 2001 implementato un nuovo Concetto di "network-centric" della guerra superficie costruita Attorno ad un nuovo incrociatore , la CG (X); Un nuovo distruttore, il DD (X); e, un Luogo di Una Nuova fregata e Piattaforme singola Missione Più piccoli, Venire Le Navi da guerra di miniera, la LCS multiuso. Vieni Bryan Clark del Centro per la strategica e valutazioni di bilancio osserva causticamente: "Ognuna di navi QUESTE E ora Cancellato o troncato, e l'Approccio sostengono E allo sbando." 37 Per il breve Termine, la Marina sta Costruendo un "Flight III" versione del DDG-51 Classe Arleigh Burke-a 30-year-vecchia di base di Progettazione, SIA l'aggiornamento e Mettere in naftalina i Suoi restanti 22 cruiser-le Ticonderoga classe prime navi per Portare il Sistema d'arma Aegis e Battezzato in servizio Attivo nel 1981 da Allora first lady Nancy Reagan e Lavorare su un altro restyling Del LCS per renderlo Più letale. In Ritardo nel Riconoscere il corso, la larghezza e il passo della modernizzazione cinese, la Marina Si e dipinto in angolo un, in Particolare per Quanto riguarda i grandi combattenti di superficie. La Perdita Imminente Di Una Piattaforma incrociatore di classe, ottimizzata per la Difesa aerea e missilistica, e la cessazione del Programma Zumwalt classe DDG-1000 Fanno sì Che per Il prossimo futuro la Marina svi Poter Contare sul AGGIORNATO "Flight III" Arleigh Burke. Ma Uno dei Problemi insormontabili di questo Disegno e Semplicemente la SUA Dimensione: il Arleigh Burke Sposta solista circa 9.000 Tonnellate (il Ticonderoga E da solista leggermente Più grande), MENTRE il Zumwalt E di quasi 15.000 Tonnellate (e il Suo incrociatore compagna avrebbe pesato dentro un 23.000 Tonnellate). Il Vantaggio principale di classe Più Grande e il Che PUÒ Ospitare Una centrale elettrica Molto Più Grande di Guidare i radar non assolo più grandi commenti Commenti e sensori, Ma anche, nel Prossimo futuro, pistole della guida elettromagnetiche o il laser. Tale armi potrebbe radicalmente Cambiare l'equilibrio in operazioni di Difesa e di Controllo del mare della flotta e Tariffa Molto per compensare le minacce di anti-nave Missili balistici e da crociera e Velivoli avversario. Ahimè, la Zumwalt COSI COM'E Stato ottimizzato per la terra-attacco, Missioni di Potere-PROIEZIONE e DISPONE di un Sistema di 155 millimetri pistola rapido-combustione di un quasi Grado di Sparare 100 miglia; Vale a dire, il Zumwalt e Piu corazzata di incrociatore o distruttore. InOLTRE, poiche il Programma avanzato e dei Suoi Costi E aumentato drasticamente, la Marina Angoli Tagliati sul radar Zumwalt, uccidendo il Potente radar di ricerca di Nuova Generazione. Lo Sforzo-Combinazioni Ricerca Avanzata e sistemi operativi in mira diverse ambizioso Air and Missile Defense Radar bande-risolverebbe il Problema, ma il Suo Sviluppo e attualmente programmato per durare un decennio. Anche MENTRE la Marina sta potenziando la flotta di SUA Arleigh Burke, svi rapidamente ridisegnare il Zumwalt Venire flotta aerea navata-andmissile-Difesa e antisommergibile; Qualsiasi Missione terra attacco dovrebbe Essere Una priorita minore, un Carico Sottomarini (TRA cui Una sotto Virginia classe allungato con un modulo progettato per contenere Una grande rivista di Missili da crociera Tomahawk), Vettore Aviazione, o Anche i Missili balistici e da crociera terrestri. La Necessità di Una Nuova superficie combattente di grande cilindrata, più sopravvivere e letale al concorso emergente per il Controllo del mare, dovrebbe Essere la superficie dell'obiettivo di approvvigionamento centrale della Marina. Portare questo Capacità Nella flotta Più rapidamente possibile e Di gran lunga Più Importanti di Progettazione di un nuovo fregata per sostituire le LCS, e il Costo di Una Nuova nave di classe distruttore o incrociatore, anche Uno Che sì basa Sugli Investimenti effettuati nel Zumwalt Sara Essere Estremamente Costoso. Anche budget con espanso, la Marina svi focalizzare le proprie Risorse di costruzione navale dove il bisogno e Piu grande: Mettere un nuovo, combattente superficie Più dominante di mare Il più velocemente possibile, Ampliare la propria flotta di Sottomarini Virginia classe (ed i LORO Arsenali Attraverso la Payload Virginia), MENTRE integrando Loro la Marina DEVE riconvertire se STESSA un "Governare Le Onde". 55 L'MARILYN WARE Centro di Studi sulla Sicurezza UUVs della truffa, e in Espansione e Rielaborando la flotta LCS in piu un "fregata-like" CONFIGURAZIONE-one Che avrebbe senso per Una Varietà di flotte alleate puro. Il Pezzo finale una Marina Capacità Puzzle E Cosa fare con la flotta del Vettore. In questo Caso, la vera Domanda e Piu portaerei RISPETTO alla navata. In breve, l'ossessione del servizio con litorale PROIEZIONE di Potenza ha Fatto il Suo F / A - 18 Caricato Vettori Qualcosa Che sì avvicina Quello che Andrew Krepinevich ha Definito un "bene di sprecare", Una Piattaforma Costoso la cui Utilità nel campo emergente della Alta Tecnologia Conflitto Convenzionale E aperto un question.38 Non solo la Marina Appeso per i Suoi Aerei di Quarta Generazione troppo un Lungo, MA e anche in Pericolo di Acquisto di un Sistema aereo senza Equipaggio Una bassa Capacità Che avrebbe Fatto poco per ripristinare Il Valore dei Vettori in un anti-ambiente di accesso. Per Essere onesti, i Problemi della Marina derivano anche da "comunanza" un eccesso di e la Necessità di utilizzare Aerei d'attacco Vettore per sostenere le operazioni in corso in Medio Oriente NEGLI Ultimi dieci anni; Necessità immediata di guerre in corso ha spinto fuori modernizzazione Essenziale per domani. Così, la Marina è stata troppo lenta ad abbracciare il Programma F-35 e riluttanti a Investire in high-end, Veicoli Aerei Senza Equipaggio, furtivi per sciopero Più Lungo Intervallo. Il servizio di navigazione sta gradualmente Costruendo verso Vettore un ala scissione di TRA F / A-18 e F-35 quando si dovrebbe Lavorare con urgenza di Mettere in campo mix ONU di F-35 e UAS sciopero furtivi Che PUÒ ripristinare i Vettori di un Ruolo e Dai di primo piano al concorso per il Controllo del mare. Ma tutto, la Marina ha bisogno di Una rivitalizzazione radicale e Una rifocalizzazione sul Suo Ruolo principale all'interno del contesto Strategico Più Ampio delineato in questo documento. Per ripetere: il Suo Ruolo e Dai Essenziale e unico E Quello di mantenere il Controllo dei corsi d'acqua sempre Più contestate ma Critiche nel Pacifico occidentale, il Mare Arabico e Golfo Persico e il Mar Baltico. Questa Marina potrebbe Essere sull'estremità inferiore di Dimensioni flotta raccomandazione-323 Pannello della Difesa Nazionale di navi-ma Quelle navi Hanno bisogno di Essere Molto Più Capace in Tutte le classi. Anche un Programma di modernizzazione ben gestito Andrà per nulla, però, un Menone Che Gli stati uniti, SIA la dirigenza nel Grado civile e militare Imparare a Governare il Suo appetito insaziabile quasi per la potenza di Base di fuoco in mare Una Sostegno delle operazioni di terra, in Particolare le operazioni di terra estesi. La cui Utilità E in Diminuzione, ma Piuttosto Che sì Tratta di un bene fin troppo comodo Essere utilizzati per le Missioni Che potrebbero Essere meglio svolte da Altri Servizi Il Problema con la Marina militare di Oggi è Meno Che sì Tratta di un bene "perdere" . Riducendo i Bilanci e le implementazioni non allineati si Sono, per intenderci, ah Creato un buco profondo per la Marina Militare. Di fronte a un racconto buco, e con po 'di sollievo in vista per il Bilancio della costruzione navale, la Marina ha ulteriormente Le cose complicare scegliendo le Opzioni Che, Nella Migliore delle ipotesi, marginalmente affrontano la Pressione del rafforzamento militare cinese, ma, Così Facendo, potrebbe precludere il Programma di Ammodernamento in Realta Necessaria per garantire Che la Marina E a Grado di svolgere il Suo Controllo del mare e le Missioni di PROIEZIONE di potenza nia decenni Venire un. Il Costo di correggere questo percorso Sarà Costoso; Il Bilancio della costruzione navale da solista potrebbe ben doppio per non Parlare dei Sottomarini e-Missili balistici Nucleari Bilancio velivolo potrebbe SEGUIRE l'Esempio. La buona notizia e Che le tecnologie necessarie Sono relativamente Maturo, quindi racconto un Sforzo di modernizzazione potrebbe Essere Realizzato Sia Efficace Ed efficiente se Sono Fatti consistenti Investimenti. Ma, un Essere sicuri, anche questo sarebbe Costo pallido in confronto al Costo NEGLI STATI UNITI avrebbe pagato se dovesse riuscire a correggere la rotta della Marina Militare, cedendo la SUA Capacità di condurre le Sue Missioni Fondamentali. Marine Forze Attraverso la confusione della Generazione DOPO Guerra Fredda, l'US Marine Corps Base E RIMASTO fedele Alla sua autocomprensione di Venire marittimo forza-armi combinate con limitata Capacità e la Capacità di intervenire unilateralmente in contingenze impreviste contribuendo anche Ai più grandi commenti commenti, campagne di joint -Vigore. Ironia della sorte, di Tutti i servizi armate degli stati uniti, il Corpo dei Marines ha più "trasformato" in sé, con Nuove Piattaforme e sempre Nuovo Complesso, la Marina ha bisogno di Una rivitalizzazione radicale e Una rifocalizzazione sul Suo Ruolo principale all ' interno del contesto Strategico Più Ampio. 56 Per Ricostruire i Concetti tattici e operativi militare americana, pur rimanendo fedele alle citare Tradizionali Missioni, nucleo. Tuttavia, Il processo di e incompleto. La mancanza di un Veicolo di combattimento di spedizione (EFV) -a Trasporto truppe ship-to-shore Che PUÒ anche FORNIRE Una Protezione Migliore, la mobilità, Comando e Controllo, e il supporto di un fuoco Diretto a terra, priva i Marines Del Pezzo finale del "medio forza -PESO" puzzle. I marines 'Capacità di modernizzare se Stessi Attraverso momenti di incertezza strategica e implementazione Costante Non E Solo Un contrasto con i Problemi degli Altri Servizi militari, Ma anche Una testimonianza della forza del Corpo' visione di se Stesso e della SUA cultura pervasiva. Quella certezza ha convinto Una generazione di Comandanti Marittimi Che dovrebbero effettuare ingenti Investimenti in tecnologie a Rischio, persistono nel Loro Sviluppo, e li mettono a servizio di campo Il più presto possibile. Il più sorprendente e, finora, di Successo di QUESTI Sforzi è stata la Osprey velivolo tilt-rotor V-22; V-22 Decolla e atterra Venire elicottero delle Nazioni Unite un Rotore doppio, con le pallido In posizione verticale, ma, tenendo All'Aria, "inclina" orizzontalmente a volare Come un tradizionale turboelica, aereo ad ala fissa. Questo disegno unico consente di Una maggiore Raggio operativo e la Velocità, Anche se sacrifica un po Capacità di sollevamento. L'idea Deriva da un'analisi delle carenze di Operation Eagle Claw-la fallita Missione 1980 e l'Iran Liberazione degli ostaggi la Tecnologia e Stata dimostrata Attraverso 1980 un prototipo di joint-un service Chiamato XV-15. Sia l'Esercito e Marines necessari per sostituire i Loro invecchiamento Elicotteri medio-vita, il CH-47 Chinook e CH-46 Sea Knight. L'esercito ha Scelto di modernizzare il Chinook (Che ha Fatto Due volte, di grande Effetto); i Marines Hanno Scelto di sviluppare versione Una Più Grande e il XV-15 Venga il V-22. Forze speciali Ordinato anche Una versione del velivolo. Le SFIDE DI INGEGNERIA di costruzione di un velivolo Complesso le cui ali potrebbero ripiegare per lo stoccaggio su navi anfibie Marine erano SIGNIFICATIVI, e, vieni i Costi Sono aumentati, l'Segretario alla Difesa Dick Cheney Allora provato quattro volte in quattro anni per terminare il Programma nascente. Anche se il Congresso sostenuto Sostegno, Tagli di bilancio Hanno rallentato il progresso e l'Ulteriore Aumento dei Costi-il conto totale finito un circa 50 miliardi di $. Un numero di Incidenti Durante la fase di prova di anche Portato il Programma V-22 Sull'orlo della Denuncia; i Critici chiamarono aereo pericoloso delle Nazioni Unite. Cio nonostante, il V-22 ha ottenuto RISULTATI Buoni in Iraq e in Afghanistan dal 2007. Le due Caratteristiche-gamma e Velocità Hanno reso l'alto Costo del V-22 vale la pena, Soprattutto alla luce del contesto tattico in Evoluzione. Gamma di combattimento del V-22 E sempre Almeno una volta e ahalf Quella del venerabile CH-46, e la SUA Velocità in Modalità rotori in avanti e Il doppio quasi; infatti, i Dati L'età del CH-46 (Che ora e Stato Completamente in pensione) e dei Limiti operativi ha volato sotto, il V-22 e Stato a dir poco Rivoluzionaria per i Marines, permettendo di coprire un campo di battaglia Loro Più Ampia e manovrare Più rapidamente Attraverso di Esso. Il V-22 E ora anche equipaggiamento con baccelli Razzi, Dando Una Spinta tanto Necessaria per la SUA potenza di fuoco organico. L'unica Domanda Che Rimane circa il V-22 e Il numero di Velivoli Verra acquistato. Più di 250 Sono attualmente in servizio, EI Marines Sono Vicini di Aver Contratto per il totale dei 408 di cui Ospreys Hanno bisogno. Un altro 40 (di 50 Previsti) Sono in uso Tra le Forze per operazioni speciali. Il V-22 e Il Vettore di SOSTITUZIONE Probabile pianoforte di Consegna A bordo, il Che spiegherebbe altro un aeromobile 45 o Più. Anche in questo Caso, E difficile non per contrastare la Coerenza di intenti e chiara Comprensione della Missione Che Hanno Fatto lo Sforzo di Acquisizione Osprey un Successo Lungo Termine Una, nonostante Una serie di SFIDE Tecnologiche, burocratici e di bilancio. I marines sono stati anche Essenziale per il- arrestare corso del Programma F-35; l'F-22 e Stato sempre il primo Ordine del giorno per l'Air Force, e anche adesso l'impegno della Marina E Coperta. Un terribile il vero, i Marines avevano Alcuna alternativa; Loro AV-8B Harrier Sono Molto vecchi, e Nessun altro aereo salto-jet PUÒ operare fuori di Vettore piccolo-Piattaforma Marine. Ma SIA per mezzo di fortuna o lungimiranza, i Marines Sono Sull'orlo di un nuovo Approccio alla guerra litorale Che potrebbe rivelarsi particolarmente Utile nel Risolvere il i i puzzle anti-ACCESSO. MENTRE l'Air Force e la superficie marina si concentrano su estendere la gamma delle Loro Piattaforme e munizioni, il Corpo dei Marines (e il sub-Superficiale marina) Stanno prendendo Quello che potrebbe Essere descritto Venire Approccio un "maneuverist" per la sfida. Invece di sguardo fuori A DISTANZA di degradare le RETI anti-acces, IL Marines 57 LA MARILYN WARE Centro di Studi sulla Sicurezza Stanno Cercando di "sfruttare le cuciture in Difese del nemico." 39 Le Funzionalità breve di decollo e verticale degli sbarchi della F -35B Sono Fondamentali per il Montaggio dei Tipi di incursioni Che Un Racconto Esercizio mandati Concetto. Nel corso degli anni, i Marines Hanno utilizzato i Loro Harriers Più o Meno allo Stesso modo in cui l'esercito usa i Suoi Elicotteri Apache: La Creazione di armamento e di rifornimento Punti inoltrare temporanei Più Vicino alla linea del fronte per switch a QUESTI Aeromobili una Azione Più frequentemente. ENTRAMBI i servizi invocato QUESTE Tecniche in causa Importanti campagne Contro l'Iraq. Anche se l'Asia Orientale e desertico difficilmente aperto, le Regioni costiere citare Sono di spessore con campi di aviazione, anche piccole Sezioni di autostrade possono Essere Usati Venire Aeroporti temporanei (e in Effetti la Svezia Hanno sviluppato QUESTE Tattiche Durante la guerra fredda della multa disperdere la SUA forza aerea per un fronte di un Potenziale sciopero Sovietica). In collaborazione con il V-22, a Grado di FORNIRE supporto logistico è mobile riarmo e di rifornimento di Capacità, F-35B Dei marines a Grado di FORNIRE Molteplici vie di Approccio alle Reti anti-ACCESSO. Vieni notato Dai Capacità anfibie Gruppo di lavoro, i Marines VEDERE che "Manovra litorale, vieni metodologia di aggirare Le Difese fisse e sfruttare cuciture nemiche, DEVE Superare il divario potenzialmente crescente di Tra navata e terra." Utenti privati video Marittime-Le Forze Contare non possono su "un Overmatch Nella sola potenza di fuoco". La "versione B" del F-35 E Molto Flessibile, il disegno accattivante. La leggera Perdita di gamma e di Carico utile, e La Spesa in piu, Sono Più che compensa Dalla versatilità TATTICA del piano-il decollo corto e Capacità di verticallanding, Combinato con il robusto, lowmaintenance Caratteristiche furtività e elettronica Avanzata contribuiscono ad accentuare il " brulicante "Approccio Che rischia di diventare Una Caratteristica delle operazioni di volo del 21 ° Secolo. Infatti, SIA la Marina e Air Force dovrebbero prendere in considerazione l'aggiunta di un Valore di F-35B diversificazione Squadroni 'per le Loro flotte, e Gli STATI UNITI dovrebbero incoraggiare Gli Alleati Regionali per SCEGLIERE il modello "B" per le Loro Forze aeree. La terza tappa del sgabello e il terzo di Sviluppo e approvvigionamento di Successo Che Supporta sempre Più Concetti operativi dei aviazione-centrica Marines e l'America del classe navata Anfibia. Sebbene l'acquisto di classe dell'America e gestita formalmente Dalla marina, Questo e, Naturalmente, un disegno Marine-driven. Questo nuovo anfibi Progettazione, più grande RISPETTO al Suo predecessore, manca il ponte allagabile Più bassa bene Che nia disegni Più Anziani epoca Stato usato per l'Avvio da sbarco, "Nuotare", Veicoli, e Altre piccole barche Venire vasi fluviali. Ma l'America del del SUA e sorella di Tripoli sono stati costruiti con Strutture Aeronautiche in piu, di cui TRA Un ponte hangar Più grande e lo stoccaggio per il COMBUSTIBILE Supplementare e munizioni; cioè, la classe in America dovrebbe massimizzare il Valore della V-22 e F-35B, Aeromobili SIA Più grande e Più Capace di Quelle Che sostituiscono. Sono veramente portaerei piccole Piu di navi anfibie Tradizionali. Concentrazione dei Marines nel Loro Elemento di combattimento aereo contribuisce Anche un Spiegare Quello Recente Fallimento Nella modernizzazione Marine: il Programma EFV annullata. In Realtà, Questo e Ancora un altro disegno inventiva Marine e in ultima Analisi, ferito un, un Progetto con priorita inferiore di bilancio Che è stata lanciata in mare da Segretario alla Difesa Gates. Nonostante ALCUNI pesanti strette di mano su Assalti anfibi vengono anacronismo un, il EFV è stata rilanciata la Venire Risposta ovvia alle esigenze e DEVE ESSERE Dei Marines 'un Programma di approvvigionamento Il più presto possibile. Per Mettere le Forze più grandi commenti Commenti e potenti a terra in modo tempestivo, i Marines PUÒ non tariffarie affidamento Esclusivamente su Aeromobili o da sbarco per trasportare Veicoli da combattimento di terra. Tuttavia in aggiunta alla SUA Estrema Età Corrente avanzato Veicolo anfibio attacco soffre di causa graui debolezze: ara Attraverso l'acqua un Pochi nodi, e Manca Molto in termini di potenza di fuoco corazzatura o una volta Una terra. La Velocità di nuoto lento significa Che l'avanzato Veicolo anfibio d'assalto Deve Essere consegnato Molto Vicino A riva prima di Che sbuffando Ultimi Miglia sul Suo proprio; Il Viaggio E quasi sempre disgustosamente invalidante per l'Equipaggio e marines a bordo Cosi Come tatticamente rischioso. Design-it Più vecchio della vettura Deriva da M113 corazzati dell'Esercito Vettore significa Che non ha Investire in Una Rapida appalti della EFV sarebbe Molto sensato e darebbe i Marines Una gamma completa di Funzionalità di anfibi. 58 Per Ricostruire MILITARE armatura AMERICA'S a Grado di proiettili perforanti una a sopportare anche TURNI Dalla armi leggere o granate con propulsione a razzo, non ha Il potere di Guidare Molto in termini di Sistemi Elettronici moderni, e fa un enorme bersaglio. Per Contro, il disegno EFV assomiglia matrimonio Improbabile del moderno Veicolo combattimento Bradley, con il Suo cannone devastante 25mm, e un piccolo motorizzata, per esempio un pattino del getto. Piuttosto Che spingere strada Tra le onde, l'EFV Scivola sopra l'acqua, e, una volta a terra, E Molto Più Utile Venire un nodo di Comando e Una base di di di fuoco. Per Quanto strano Venire il Concetto PUÒ sembrare, E un Suono un, e le varie SFIDE DI INGEGNERIA sono stati risolti; Investire in Una Rapida appalti della EFV sarebbe Molto ragionevole e avrebbe data i Marines Una gamma completa di Funzionalità di anfibi. Special Operations Forces Il Governo degli stati uniti si basa Sulle querelare Forze Speciali per un numero crescente di compiti. Di conseguenza, RISPETTO Ai Di Loro omologhi Convenzionali, SOF generalmente ricevono i Finanziamenti di cui Hanno bisogno per Realizzare il Loro gamma diversificata di Gruppi di Missione, e il Che il Finanziamento E Fornito di un minore numero di vincoli. Eppure, né il Processo di Acquisizione Semplificato di cui gode US Special Operations Command, né l'alta priorita dei Loro Requisiti garantiscono SOF le Capacità di cui Hanno bisogno per Raggiungere Obiettivi PolicyMaker. Per uno, Capacità SOF Sono, fondamentalmente, un'estensione delle Capacità Convenzionali. Pertanto, Forze speciali Non Sono immuni ambrogetta Crescenti SFIDE di bilancio della forza Convenzionale, Anche se un Faccia a Meno Direttamente. Risorse trattenuto all'interno della forza Convenzionale influiscono Forze speciali Sia in termini di Decisioni di approvvigionamento e logistica. Vieni dettagliato dal comandante di USSOCOM, il generale Joseph Votel, Nella SUA Marzo 2015 udienza di Conferma, MOLTI Programmi di approvvigionamento SOF Sono progettati per aumentare i Programmi preesistenti gestite Dalla forza tradizionale, e ha Continuato austerità di bilancio richiederebbe un "grande ridefinizione delle priorita "di USSOCOM priorita di Acquisizione .40 In Altre parole, il sequestro Continuato costringerebbe USSOCOM riconsiderare l'Efficacia delle Apparecchiature peculiare Forze speciali, Apparecchiature Che, per Esempio, si basa Sulla un'architettura informatica dei singoli servizi, e limiterebbe Opzioni di Manutenzione per Veicoli Che sono stati progettati Soprattutto per le Forze Convenzionali, ma adattati per SOF. Perché le Missioni SOF affidano alla spina dorsale logistica del Dipartimento della Difesa, la Capacità delle Forze 'di eseguire rapidamente le Missioni non convenzionali e anche Una Funzione della salute della forza Più grande. Molte delle Strutture, Personale di supporto logistico, e abilitatori operativi Venire le RETI informatiche Che supportano Forze Speciali Sono in primo Luogo, se non nidificato Esclusivamente nia Comandi combattenti Funzionali. Anche se USSOCOM ferr a Grado di staccarsi Più Completamente Dai Comandi Convenzionali, Tali Iniziativa, Naturalmente ma perversamente, comportano Notevoli Costi aggiuntivi e Minano decenni di Sforzi concertati per Integrare meglio le Forze Convenzionali e non Convenzionali. In Secondo Luogo, Il Fatto Che le Forze per operazioni speciali Spesso ricevono la maggior parte delle Attrezzature e le Capacità d'avanguardia prima Che il resto della forza Attraverso un ambiente di Acquisizione relativamente permissiva crea l'Opportunità per i fondi di cattiva allocazione o sprecati se i Requisiti non Sono Strettamente abbinati con La Spesa. Perché adattabilità e l'innovazione Sono Al Centro dell'ethos SOF, Responsabili delle Decisioni devono assicurarsi Che le direttive Acquisizioni Non Sono Semplicemente dall'alto guidati, ma Sono Sensibili Ai Di rapidi Cambiamenti ambienti operativi in cui operano le Forze per operazioni speciali . InOLTRE, il Congresso dovrebbe monitorare ATTENTAMENTE e chiarire le Richieste di bilancio SOF per garantire Che i fondi stanziati per le tecnologie e le Attrezzature di Sviluppo Sono infatti Destinati ad uso Esclusivo delle Forze per operazioni speciali. In questo modo riduce il Rischio di Mettere in campo Nuove Tecnologie e Assicura Che La Fonte di Finanziamento principale per le operazioni speciali delle Forze nota in termini Comptroller Venire forza militare Plan-11 fondi non e Una errata allocazione per Scopi Convenzionali. La natura decentralizzata e agile delle operazioni SOF Richiede Capacità Che funzionano bene in Rapida Evoluzione ambienti e Quelli che forniscono Forze speciali operazioni con La più chiara immagine possibile di Potenziale un Settore operativo in Qualsiasi punto del globo e in Momento Qualsiasi. Io Loro Sforzi dovrebbero Acquisizioni 59 LA MARILYN WARE Centro Studi SICUREZZA quindi Essere guidata da tre Obiettivi Principali: Raggiungere la Consapevolezza della Situazione complessiva, facilitando la precisione inesorabile, e mantenendo le Forze per operazioni speciali in Prima Linea di Applicazioni Tecnologiche per la guerra. Il raggiungimento di Consapevolezza della Situazione totale Sarà Necessario Investire in entrambe le PERSONE e la Tecnologia. USSOCOM DEVE sostenere i Programmi Che Non solista sviluppano Competenze Regionali, e la lingua, ma Anche le truppe permettono di citare in Giudizio Mettere QUESTE Competenze Individuali per utilizzare, Soprattutto nel Lungo Periodo. Comandi combattenti geografiche ei Comandi operativi di teatro di speciale Sono socio di costruzione di Programmi di impegno a Lungo Termine con le Forze Armate locali, i Governi e le popolazioni civili, e QUESTI Sforzi devono continuare. I Requisiti Intelligenza Uniche di Operatori speciali anche Necessario Investire in intelligenza, sorveglianza, e Capacità di ricognizione, Venire i sistemi senza pilota Avanzati nel cielo e sensori palmari e terrestri sul terreno di mira. La Consapevolezza della Situazione fornisce il contesto ed e Uno dei pilastri di migliorare la precisione; permette la fase di "trovare" la "finitura trovare, correggere," ciclo di mira. Per ottimizzare le Probabilità di Successo Nelle operazioni cinetiche, tuttavia, dovrebbe continuare ad USSOCOM Investire in tecnologie Che affrontano il "fix" e tappe "Fine". Oltre ai di progetti attualmente in corso Presso il Defense Advanced Research Projects Agency, il Che aumenterebbe la precisione da cecchino e migliorare la Comunicazione Durante le Missioni di supporto aereo Vicini, il Dipartimento della Difesa dovrebbe incubare e incoraggiare approcci del Settore privato un "Internet delle cose "Una rete di Dispositivi Fisici. Se APPLICATO in un contesto militare, la STESSA Tecnologia Che permette ELETTRODOMESTICI Una Comunicare Tra loro potrebbe facilitare la Flessibilità e l'innovazione non da solista fra i Soldati Ma ha anche di sistemi di tra d'arma Stessi. QUESTE tecnologie dovrebbero Comprendere Non Solo Quelle sopra elencate, MA anche armi Avanzate, sistemi Sottomarini senza Equipaggio, e l'Aumento del visivo e Dispositivi per il pene. Non Tutte QUESTE tecnologie rivoluzionerà la guerra, ma li Sperimentazione Attraverso SOF si Sia provare o confutare l'Utilità di un Particolare Sistema prima di grandi somme investite Sono nel FORNIRE alla forza Più grande. In Combinazione, I Tre Obiettivi della onnipresente Consapevolezza della Situazione, precisione inesorabile, e l'innovazione non da un assolo mantenere Forze speciali Sulla punta della lancia, ma tradursi anche in Nuovi approcci operativi. Ma QUESTI Obiettivi Saranno raggiunti da solista sé i Comandanti, Cosi Come i Politici, Sono disposti ad ascoltare: l'innovazione nel campo SOF E Molto Più Probabile Una filtrare verso l'alto da Squadre INVIATE di Quello Che sarà il basso, da Quelle Lontano dal campo. Forze Spaziali Proprio Venire il 20 ° Secolo e Stato caratterizzato dall'arrivo di superiorità aerea elemento Venire un determinante della potenza militare USA, il 21 ° probabilmente cagionare l'epoca del dominio spazio; Gli stati uniti devono espandere e rafforzare le querelare Capacità di Comunicazione spaziali, di Posizionamento e di ricognizione. In questo modo Sarà Necessario supporto immediato per le Tecnologie Attuali Ed Efficaci per migliorare le Capacità di Comunicazione dei militari e la Consapevolezza della Situazione, ma Ancora Più Importanti Sarà Una Nuova visione di Cio costellazione spaziale americano dovrebbe Essere similitudine. Come indicato sopra, la miniaturizzazione dei satelliti aperto regno di Una Nuova Generazione di Operatori, rendendo un ambiente Più impugnata e rischioso. Allo Stesso tempo, Tutte le vie di Sicurezza nazionale americana Decisioni si Basano su Veicoli spaziali. E conveniente supporre Che l'architettura di Base di QUESTE Attività e forte. Ma in Realtà, MOLTI di Comunicazione, Posizionamento e satelliti da ricognizione del Governo degli STATI UNITI Sono in Funzione Non Solo Al di là di SOSTITUZIONE finestre di linea ma senza anche Una seconda linea di Difesa. Un sequestro Continua accidentale costringerebbe USSOCOM un riconsiderare l'Efficacia delle Apparecchiature peculiare di Forze speciali. 60 Per Ricostruire collisione militare americana con detriti spaziali di origine o di un attacco deliberato da Una Nazione ostile da solista un satellite avrebbe spegnere Una Informazione rubinetto Fondamentale Che Non avrebbe Alcuna SOSTITUZIONE un breve Termine. L'Impatto di Perdere Solo Un Sistema Nella Capacità delle Forze Armate Usa per Navigare e per Valutare le minacce potrebbero Essere catastrofiche. Venite se lo status quo non bastasse, il sequestro ha mangiato sui conti utilizzati dal Pentagono per operare e mantenere i Suoi satelliti. In Una testimonianza Davanti alla Commissione del Senato Armed Servizi marzo 2014, il generale William Shelton, comandante di US Space Command Air Force, ha elencato MOLTI Effetti Negativi dei Recenti Tagli, di TRA cui Una RIDUZIONE netta 63 per cento nia servizi contraente Una sede Fortemente Dipendente Dalle Imprese e l'inattivazione di ALCUNI Capacità operativa. Ma QUESTE Misure di RIDUZIONE dei Costi, non sono stati sufficienti a soddisfare le Richieste di sequestro: le Attività di sostentamento critico sono stati anche Tagliati, Che potrebbe Portare un 41 Altre "Interruzioni di Sistema per l'Aumento della Durata o Gravità". parole, la nostra unica linea di Difesa spazio sta invecchiando senza sostituto ed e undermaintained. Sequestro ha Devastato i Bilanci operativi dei MOLTI Programmi, e per la natura contractorreliant dei Programmi spaziali, la RIDUZIONE delle operazioni e Bilancio di Manutenzione nia conti spaziali Air Force del e Stato un onere particolarmente difficile da sopportare da da. L'Effetto Silla prontezza è stata palpabile: Air Force Capo di Stato Maggiore Mark Gallese, nel corso dell'audizione dinanzi alla Commissione Forze Armate del Senato nel gennaio 2015 ha rilevato Che il sequestro ha anche ostacolato la Capacità dei militari di mantenere Infrastrutture spaziali legato riducendo i fondi DISPONIBILI per la falda sistemi Basati Lancio, Simulatori e Intervalli di Formazione e ricerca connessa allo spazio pregiudicato e development.42 L'Effetto netto di QUESTI Tagli è stato Una RIDUZIONE del tempo un Livello di divario di Capacità di Tra l'America del del ndr i Suoi avversari, e questo divario Sarà solista restringere Di Più rapidamente finchè il BCA Rimane sul posto. I satelliti non possono Semplicemente Essere messi a terra o Mettere fuori servizio e quindi riavviato quando mi Sono Bilancio Più gradevoli, e Programmi Che Sono Già in fase di Acquisizione, Venire La Prossima Generazione di satelliti di Posizionamento globale (noto Venire GPS Block III), Hanno subito Ritardi per il sequestro, Anche se Essi Sono Destinati a sostituire la spina dorsale di invecchiamento della Capacità dell'America di Navigare e di Posizione con precisione. A causa di Ritardi di Sistema e Tagli BCA-Derivato, l'aeronautica ha Ridotto Il Tasso al quale si sta acquistando satelliti GPS Block III da causa all'anno Una Uno e ha spinto la Dati di Lancio per il primo di QUESTI sistemi annuncio Almeno 2017. Nel frattempo, Gli avversari continuano a sviluppare e perfezionare le Loro sistemi spaziali e le tecnologie anti-satellite, minacciando ulteriormente la Posizione dominante di spazio Che Gli STATI UNITI Hanno goduto DOPO la Guerra Fredda della multa. Russia e Cina, per Esempio, Stanno Sviluppando le Loro Capacità spaziali un Una tarpare allarmante. L'ammiraglio Cecil D. Haney, l'attuale capo del Comando Strategico degli STATI UNITI, ha dichiarato a febbraio di quest'anno il Che le Attività spaziali russe e Cinesi, in Particolare lo Sviluppo delle Capacità di Difesa Spaziale Venire le armi ad energia diretta, posticipare Una "grave Minaccia crescente" US spazio systems.43 Vieni stiamo diventando Più debole e Menone AGILI nello Spazio, I nostri avversari Sono sempre Più forti. Mantenere il sopravvento nello Spazio richiederà un Cambiamento di paradigma nel modo in cui l'America del del priorita, i disegni, i fondi, e acquista Attività spaziali. Per cominciare, dobbiamo finanziare le operazioni spaziali Completamente e conti di Manutenzione. Dobbiamo garantire Almeno stiamo mantenendo su e ottenere il massimo da-Quello che ABBIAMO. Per il futuro, ABBIAMO bisogno di espandere l'Infrastruttura di Comunicazione spaziale, Costruire più livelli di Difesa per proteggere le relative Attività, lo Sviluppo di Nuovi Concetti di Lancio, e terminerà affidamento su tecnologie di propulsione straniera. ABBIAMO Anche bisogno di aumentare la resilienza delle Costellazioni di satelliti Globali con l'aggiunta Di Più Piattaforme singolo-Missione, Piuttosto Che Veicoli di grandi Dimensioni Che mirano ad affrontare minacce multiple in Una sola volta. QUESTE raccomandazioni garantiranno dominio americano nello Spazio, anche in futuro. L'America del del attualmente gode di un quasi monopolio sui sistemi di Posizionamento spacebased, ma con la Cina Sistema di Posizionamento globale impostato Per andare on-line nel 2020 e con la Russia e l'India, Tra Gli Altri, sviluppare i propri sistemi, la corsa per mantenere il Vantaggio in Tecnologia di Posizionamento sta accelerando. Oltre un RITORNARE al Programma precedente per Acquisizioni GPS Block III e facilitare un calendario accelerato di Lancio, quindi, La Prossima Amministrazione dovrebbe stanziare fondi per sostenere la ricerca La Prossima Generazione di satelliti GPS. Il 61 LA MARILYN WARE CENTRO STUDI PER LA SICUREZZA Durata della vita dei satelliti GPS e Di breve Che va da 7,5 anni a 15 anni, il Che significa Che verso La Meta degli anni 2030., dovranno Essere sostituite satelliti GPS Block III. Per EVITARE Replicare la Situazione attuale, in cui il Governo degli stati uniti e il Settore civile, si Basano su satelliti operativi obsoleti ben Oltre le Loro Aspettative di vita Previsti, dobbiamo pianificare il futuro con largo Anticipo. Il Margine del militare americano sul terreno E probabilmente Venire affidamento Sulle tecnologie spaziali Superiori in Quanto è sul acume dei Suoi Soldati è sulla forza delle Sue armi. La Costellazione GPS e Una Capacità Essenziale, ma Io sono un anche i sistemi spaziali Che consentono le Comunicazioni altamente rete di combattenti di Oggi. Programmi Venire l'avanzato Sistema Estremamente ALTA FREQUENZA, Il Sistema a banda larga globale Comunicazioni via satellite, il Sistema Infrared Space Based, e il Muos Andrà Un lungo cammino verso il Sostegno militare altamente rete e globalmente Consapevoli. Congresso E Consapevole di questo Necessità Ed ha, NEGLI Ultimi Cicli di bilancio, protetta la maggior parte dei Finanziamenti necessari per supportare QUESTI sistemi. Ma QUESTI SISTEMI Non Sono Privi di inconvenienti. Per uno, le catene di fornitura Loro complesse e la grande Varietà di parti Interessate della Comunità spaziale Aumenta i Costi di Acquisizione. QUESTI sistemi Sono grandi e Sono quindi costose da campo. In un studio di Recente il Governo ha rilevato Accountability Office Che Tali Costi ulteriormente aumentano quando Strutture di supporto a terra, Venire le Stazioni di terra per downlink di Dati, Non Sono SVILUPPATI in tempo per la fase operativa del Veicolo spaziale. L'allineamento di QUESTI Componenti richiederà un Livello di Acquisizione di Riforma Che va Oltre Gli Scopi di questo rapporto, ma per ridurre i Costi, Gli Sforzi di ricerca in sistemi Successori dovrebbero concentrarsi sui sistemi di Che potrebbero ridurre al di di minimo il numero di Autorità coinvolte nel Processo Acquisizioni dimenticanza. Per massimizzare l'Impatto di OGNI Dollaro investito in Infrastrutture spaziale americano, l'industria svi Tariffa la SUA parte per ridurre i Costi dei sistemi spaziali fielding. In questo modo Sarà Necessario aumentare l'interoperabilità dei Componenti Tra Sistemi e la razionalizzazione della Produzione. Lockheed Martin, per Esempio, ah recentemente Annunciato Che sarà a Grado di tagliare i Costi di futuri satelliti Avvertimento missile Fino al 25 per cento e Il prossimo turno di satelliti GPS Block III del 40 per cento a causa di Sforzi di adattamento Componenti precedentemente SVILUPPATI e Strutture satellitari per Servire Nuovi Scopi. Per Il Momento, questo maggiore Flessibilità aiuterà l'Air Force soddisfa i Limiti di legge per il Bilancio imposto dal BCA, ma in un ambiente post-BCA, i Risparmi mietuto da QUESTI Cambiamenti libererebbe Risorse per Acquisizioni o Investimenti Supplementari in Ricerca e Sviluppo. Lo Sviluppo di parti intercambiabili e Piattaforme fa presagire Piu di un Semplice risparmio. Un Vieni "Componenti-driven" sempre Più adattabili e contrari al "sistema-driven" -approach aiuterà Anche NEGLI Sforzi per riparare i sistemi danneggiati e aumenteranno la vitalità e la vita della Costellazione. La Prossima Amministrazione dovrebbe incoraggiare QUESTI Sforzi e Costruire su di Essi, indirizzando la Ricerca e Sviluppo verso i Veicoli di piccole Dimensioni, Altamente Specializzati, e rapidamente schierabili. Esso dovrebbe incoraggiare lo Sviluppo di tecnologie che "Una causa vie" una Commerciali Carichi, vieni microsatelliti, favorire Una maggiore condivisione degli oneri e Cooperazione Con gli Alleati fidati, e sviluppano piccoli satelliti, Meno costosi Che possono Essere acquistati in Multipli, Piuttosto Che separatamente . Nella Creazione Di Una gamma diversificata di Veicoli Che Ancora condividono un comune denominatore ELEVATO di parti e componenti, troveremo Che i Costi Legati al mantenimento della costellazione diminuiranno, Cosi Come le possibilita Che un singolo incidente o un attacco potrebbe eliminare Una Capacità critica. La superiorità nello Spazio e L'America del del di Perdere, ma da solista sé Gli Investimenti saggi Sono Fatti Che sfidano la prevalente "più Grande e meglio" Paradigma. Infine, C'è La Questione dei razzi-Russi Missili e razzi Cinesi. Il Governo degli stati uniti DEVE Avere Una Capacità sicuro spazio-Lancio Che COPRE L'intera gamma di Funzionalità di Lancio necessarie. Una costellazione disaggregati e Molto diversificata DEVE Essere sostenuta da Capacità di Lancio Che ENTRAMBI supportano Gli Obiettivi di Sicurezza nazionale e Sono ottimizzati per trasportare Una Varietà di Carichi Utili nello Spazio. Per Quanto riguarda la Tecnologia di propulsione, infatti, Gli STATI UNITI Sono Già in parte superato la Tecnologia di un Potenziale avversario. L'esercito americano si basa attualmente il 21 ° Secolo Sarà probabilmente cagionare l'era dello spazio dominio. 62 Per Ricostruire militare americana Sulla RD-180, che sì basa su Piani russi, per spingere i razzi Atlas V Che portano MOLTI dei Nostri satelliti nello Spazio. Nel 2015, il Congresso ha Assegnato $ 220.000.000 per l'Air Force per la ricerca di un nuovo motore per la Atlas V, con l'intenzione di acquisire la prima SOSTITUZIONE Entro il 2019. Si Tratta di un Importanti passo e il Finanziamento per la SOSTITUZIONE Atlas V motore DEVE rimanere Una priorita della Prossima Amministrazione. Ma Il potere di un razzo Atlas V PUÒ non Essere Necessario avviare sistemi Più piccoli in orbita, e la ricerca in SOSTITUZIONE del RD-180 non lo svi ostacolare Sviluppo di sistemi di Che Sono Più adatti a spingere Carichi Più piccoli. Se il primo Compito per La Prossima Amministrazione e Semplicemente Quello di riparare il Danno inflitto dal BCA e Tornare Programmi spaziali Correnti un Tasso Sano di approvvigionamento, DEVE anche preparare Una Nuova visione di Cio costellazione spaziale americano dovrebbe Essere similitudine. Si dovrebbe osare la priorita disaggregazione, miniaturizzazione, e l'interoperabilità e La Creazione di tecnologie di propulsione Che sosterranno la grande Varietà di Veicoli Che dovrebbero Servire Venire Successori Attuali Capacità spacebased America. In breve, si dovrebbe trattare la superiorità nello Spazio Venire elemento Necessario e Fondamentale della SUA STRATEGIA di Sicurezza nazionale globale. 63 7 Difesa Spesa Ricostruire la Capacità e la Capacità di militare americana ad un Livello di tre teatro richiederà sostanziale reinvestimento sostenuta. Per Comprendere la Portata di questa sfida, E Fondamentale Capire Che i Problemi di origine Oggi fa anni. Devastante Venire i Tagli dei primi anni di Obama e il Bilancio di Controllo Act del 2011 sono stati per i militari, la Situazione attuale del Pentagono si TROVA in un prodotto di tre successive Amministrazioni USA. E il buco Così profondo Perché ci Hanno scavato per Piu di 20 anni. I Clinton Anni: Procurement L'vacanza Nel primo Mandato del presidente Bill Clinton, più di $ 160.000.000.000 e Stato Tagliato dal Bilancio della Difesa Previsto Proposto dall'amministrazione Bush nel Suo ultimo anno in office.44 Il Bilancio della Difesa e caduto, per l'anno fiscale (FY) 2015 Dollari, da 440 miliardi di Dollari nel $ 1,992 $ 365.000.000.000 Una nel 1996 e Sono Rimasti sostanzialmente piatta per i Prossimi quattro anni. Di conseguenza, l'onere della Difesa del Paese (Misurata Venire percentuale del PIL del paese) E Scesa dal 4,4 per cento nel 1992 al 2,9 per cento da solista dal 2000- poi la cifra Più bassa da prima della Seconda guerra Mondiale. Vieni osservato all'inizio di questa Relazione, nel 1993 la Clinton Pentagono ha intrapreso il Bottom-Up Review (BUR), il Che AVEVA lo Scopo di FORNIRE Una VALUTAZIONE globale dei Requisiti e Struttura delle Forze necessarie per affrontare le SFIDE della nuova epoca. Ma Gli Analisti sono stati ben presto sostenendo Che I Livelli di forza Previsti non erano sufficienti per Realizzare La strategia in causa la guerra sta alla base di di della BUR e Che i Bilanci di Amministrazione non erano adeguata per attrezzare e Formare La Struttura delle Forze Previsto. Fuori think tank Stimato disavanzo il annuale Tra Piani e Bilancio menù un tradizionale 26 miliardi $ e 100 $ miliardi, e il Congressional Budget Office Difesa a Lungo Termine ha detto terzo Che i Bilanci in materia di appalti dell'Amministrazione Clinton erano tanto Quanto un inferiore Quelli necessari solista per forza .45 Anche se la Dimensione della forza di tempesta dell'Era Deserto è stata Ridotta di circa un terzo, questo non era sostenere la l'unica conseguenza. L'Amministrazione Clinton ha segnato l'inizio di un Esteso "vacanza Appalti", in cui le Apparecchiature di invecchiamento non e Stato sostituito e La Spesa di Acquisizione E sceso di Oltre il 50 per cento, Partire da $ 94 miliardi a $ 43000000000, nel giro di cinque anni period.46 InOLTRE, la Ricerca e Sviluppo e soldi Stato sempre Più in Bilancio per modifiche Armi e Piattaforme Già Messo in campo, non nuovi. Nella richiesta di bilancio del 2000, l'Amministrazione Clinton intendeva spendere un terzo dei Suoi somme di Ricerca e Sviluppo per l'aggiornamento dei sistemi esistenti, MENTRE allo Stesso tempo il taglio di scienza e tecnologia conti, il mais da seme per il futuro predominio militare, di un quarto RISPETTO all'anno prima. Un terzo Effetto dei Bilanci calo e Stato Di Una RIDUZIONE di acrossthe pensione in Vigore prontezza, producendo la cosiddetta "forza vuoto" del 1990. Con paga di base diverso Tenere il passo con il Tasso di Inflazione, le truppe Che implementano Molto Più che Durante la Guerra Fredda, e le Attrezzature in uso ad un Tasso Molto superiore alle Attese, Problemi sorti Sia nel reclutamento e nel ritegno Soldati, Marinai e Personale aereo e in linea di addestramento militare a Livelli ragionevoli e le Attrezzature in buone condizioni. Ad esempio, Perfettamente buono Aerei venivano cannibalizzato per i pezzi di ricambio per mantenere Altri Piani di volo, e ad Un certo punto Importanti, non Una sola delle 10 Divisioni dell'Esercito è stata valutata C-1, il Livello di prontezza Adatto per Andare Combattere Una. Per MOLTI, questa era militare Declino nel Nostro giustificato da causa Motivi. Il primo e Stato il disavanzo del Governo federale. In Effetti, il Bilancio e Stato in gran parte equilibrato Come un prodotto di un'economia in Crescita (con Più Entrate Fiscali un Seguito) e Tagli alla spesa per la Difesa. Tuttavia, 64 di Ricostruire MILITARE Spesa interna AMERICA'S E sceso da solista leggermente in percentuale del PIL (dal 13 per cento al 12,9 per cento), e La Spesa effettiva e aumentato in questo Settore da circa 300 miliardi di $. Falchi di bilancio, si scopre, Assolo predati sul Pentagono. Il Secondo argomento per il taglio di Spesa per la Difesa, Struttura delle Forze, e Programmi di Ammodernamento era la speranza di Che Gli stati uniti non si troverebbe ad affrontare un Problema militare di Qualche significato NEGLI anni immediatamente Venire un. Sarebbe, credevano, un Periodo di "Pausa strategica", Una speranza Distrutto Dagli Attacchi di 9/11. I Bush Anni: l'Accumulo Hollow Sebbene candidato alla vicepresidenza Dick Cheney notoriamente ha Detto il militare "Aiuto è sulla strada", in Realta l'Aiuto inizialmente offerto era di gran lunga inferiore un'epoca Che Quello needed.47 Nella fase iniziale, la Casa Bianca era titubante per aggiungere le somme significative del 2001 stanziamenti Supplementari per la Difesa e solista malincuore Hanno DECISO un Aumento di $ 5,6 miliardi nel corso dell'Anno. Anche nell'era Tagliato Incremento del Segretario Rumsfeld prospettico Bilancio di $ 35 miliardi nel Bilancio Clinton Prevista per il 2002, con l'Ufficio di Gestione e Bilancio tagliuzzare che torna un poco Più della Meta di racconto Importo. All'indomani degli Attacchi 9/11 e le guerre in Iraq e in Afghanistan, il Bilancio della Difesa ha Fatto di aumentare Naturalmente. Dal 2001 al 2009, La Spesa totale e cresciuto il 73 per cento in termini reali, ma gran parte di racconto Aumento epoca del Legata alla lotta Contro le guerre in Iraq e in Afghanistan. Se impostiamo Finanziamento di guerra a parte, vediamo Che il Bilancio della Difesa di base in Realtà E cresciuto da solista UN UN Tasso medio reale del 4,4 per cento Nello Stesso Periodo: Aumento delle Nazioni Unite, per Essere sicuro, ma non E SUFFICIENTE per affrontare il deficit Creato dal Fallimento di ricapitalizzare i militari nel corso del 1990. In Effetti, Perché le Piattaforme Che trasportano i militari in guerra in Afghanistan e in Iraq, sono stati in gran parte acquistati alla multare del 1970 e del 1980, il Loro uso prolungato un QUESTI Conflitti ah sì Fatto Che Più doveva Essere speso per tenerli riparati e pronti per il combattimento. Vieni RISULTATO, 2001-2009, l'Aumento percentuale di operazioni e della Manutenzione Conto del Pentagono ha superato il 50 per cento, riducendo la Disponibilità di Fondi Che avrebbero potuto Essere spesi per la ricapitalizzazione delle Forze Armate. InOLTRE, ho piu grandi appalti in tempo di guerra sono stati per i sistemi che sì E riunito esigenze- immediato e unico Venire i Veicoli di Ambush Protected-miniera-Resistenti, Che complessivamente Costano circa $ 30000000000, ma non servono Scopo Molto Più Una Lungo Termine. Ad aggravare questo Problema e Stato Il Fatto Che, Venire Previsto nel 1990, i militari, in Particolare l'esercito, era troppo piccolo per Combattere dovuto grandi Conflitti in Una sola volta, lo standard di di Previsto Dalla nostra STRATEGIA di Sicurezza nazionale. Mantenendo questo veterano e forza combattente Eccezionale E diventata Una priorita, il Che, una volta sua, ha significato l'Espansione Retribuzione e Benefici per i militari e le Loro Famiglie, Hanno vissuto la Distribuzione DOPO la Distribuzione. Se Necessario e Meritato in cui Tali aumenti sono stati, Esso voleva dire Ancora una volta il Che C'era Meno soldi per Investire in Nuove Capacità e Attrezzature (tabella 1). Vieni Andrew Krepinevich del Centro per la Sicurezza e le valutazioni di bilancio ha osservato nel corso del 2010, "Si potrebbe Pensare Che i maggiori incrementi di Spesa per la Difesa Hanno Lasciato l'esercito americano ben attrezzato per affrontare" le SFIDE Attuali. Ma "purtroppo, non questa E Il Caso. L'Accumulo Difesa non ha Portato Uno Una modernizzazione significativa dei militari. In Effetti, da un punto di vista di appalto, l'esercito statunitense Si Può dire di Aver vissuto delle Nazioni Unite" 47 Anni Sono Obama: "'Accumulo vuoto.' Shooting noi Stessi Nella testa "L'Amministrazione Obama non ha Risolvere il disavanzo di Difesa; FECE peggiorare solo (figura 8). Secondo un rapporto del Congressional Budget Office Gennaio 2010, il $ 534.000.000.000 Richiesto dall'amministrazione nell'ambito della prima Presentazione del Bilancio l'anno prima era di $ 40000000000 Almeno sotto del Livello Necessario per finanziare la propria plans.49 Difesa Poco DOPO , il Comitato dei Servizi Armati Casa Pubblicato Gli Elenchi dei non finanziati Programmi prioritari dei servizi militari "; erano pari a $ 548.000.000 per l'Air Force, $ 359.000.000 per l'esercito, $ 532.000.000 per la Marina, e $ 351.000.000 per Il Corpo Dei marines Piuttosto Che affrontare il profondo divario di Risorse, l'Amministrazione si trasferì un "Risolvere" il Problema eliminando Spesa Prevista e appalti ;. Piuttosto 65 LA MARILYN WARE Centro di Studi DI SICUREZZA di aumentare il Bilancio per finanziare adeguatamente Requisiti, Si e Ridotto i Requisiti. Durante primi tre anni dell'Amministrazione, ha Tagliato quasi $ 500 miliardi su dei budget Attuali e futuri. Di conseguenza, più di 30 Programmi di Difesa sono stati Cancellati, ricoperti o finito- COMPRESI Programmi Venire l'F-22 caccia stealth, Futuro dell'Esercito Sistema di combattimento, la flotta di cacciatorpediniere DDG-1000, e il numero di groundbased, Missili antibalistici. Così significativo Venire Quei Tagli erano Agli Sforzi dei militari per mantenere il Suo primato globale, ora e in futuro, Essi sono stati solista aggravata dal Bilancio 2011 di Controllo legge e le sue Tagli alla spesa automatici noti Venire il sequestro. Sotto la BCA, più di $ 400 miliardi sono stati eliminati tra il 2012 e 2021 delle Nazioni Unite Carico del Bilancio della Sicurezza nazionale Messo avanti Nella richiesta il 2012, e, Una Menone Che La Legge VIENE eliminato o sostanzialmente MODIFICATO, sequestro Avrà altro $ 500 miliardi di Spesa per la Difesa Prevista nel corso di similitudine un Periodo di tempo. In sintesi, Piuttosto Che riparare il sottocapitalizzate, undermanned, e militare americana underresourced, il Congresso e la Casa Bianca Avrà spogliato ALCUNI trilioni di $ dal 1,5 del Dipartimento della Difesa nel Un momento di crescente insicurezza globale. Come l'ex Segretario alla Difesa Leon Panetta, una volta acutamente Messo, QUESTE Decisioni di Finanziamento Sono Simili Una "zappa alla testa." 50 Con un calo Così precipitosa in Risorse per la Difesa, il Che ha Già Tagliato un Programma di Ammodernamento DOPO L'Altro, e afflitta da mantenere I Livelli di prontezza, il Pentagono non ha altra Scelta se non di tagliare Struttura delle Forze per Rispondere alle esigenze del BCA e forse Tabella 1. La vacanza lunga: i media Appalti Annuali, 1,975-1,990 vs 1991-2006 Fonte: Calcolato su Dati Dipartimento della Difesa in materia di appalti per 1975-2006 e Dai Dati Congressional Budget Office. 1975 1990 1991 2006 2083 334 187 68 19 6 carri armati, artiglieria, E ALTRI navi corazzate VEICOLI ELICOTTERI Battle Force Aerei da caccia e attacco Tattiche e Strategiche Airlift Petroliere pesanti bombardieri Altri 31 20 5 2 7 1 16 2 349 68 66 Per Ricostruire militare americana mantenere cosa-rimangono F-35 ALCUNI Programmi Venire ad esempio la modernizzazione. E Anche se le STIME di un Quanto Profondità i Tagli di Struttura forza Variano, Sono Tutti graui: Il più piccolo esercito in servizio Attivo (circa, 420.000) da prima della Seconda guerra Mondiale; La più piccola della flotta della marina (circa 250 navi da combattimento) da prima della Prima Guerra Mondiale; e la forza aerea Più Piccolo (con circa 13 ali caccia Attivi e riserva TATTICA) peccato Dalla SUA Creazione. Anche se questa forza Più piccola potrebbe schierare con un di di minimo di Tecnologia di punta, Tali Capacità non compensare la mancanza di Capacità globale Una Tali numeri Codice Codice Più piccoli. Le navi, Soldati, e Gli Aerei non possono Essere in piu di Un luogo in Momento delle Nazioni Unite. Armi Avanzate, Soprattutto ai numeri Codice Codice ora previste, puo compensare non per Quella Carenza Gli STATI UNITI dovrebbero affrontare Più Di Una contingenza significativa, e anche se di fronte ad un grande solista Conflitto Convenzionale, sarebbe allungato al Massimo Una trattare con Esso. Sostenere la postura tre teatro per difendere Gli Interessi Globali Americani Sarà impossibile. Come l'NDP ha riferito la scorsa estate: La Struttura delle Forze contemplata nel 2014 QDR- tanto Menone La Struttura delle Forze proiettata se la linea di base del bilancio corrente non cambia-è Insufficiente data Il Futuro contesto Strategico e Operativo. Questo Figura 8. accontentandosi di meno: il restringimento Bilancio della Difesa Fonte: Calcolato utilizzando Dati dell'Ufficio del sottosegretario per la Difesa e l'Ufficio di Gestione e Bilancio. $ 480 $ 520 $ 560 $ 600 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 BUSH BILANCIO 2009 BILANCI REALI $ 515 $ 513 miliardi di Dollari $ 542 $ 530 $ 582 $ 500 67 LA MARILYN WARE CENTRO PER GIUDIZIO STUDI SULLA Sicurezza e sostenuta confrontando i Punti di forza di fascia proiettate con la forza Molto Più Grande raccomandato del Dipartimento Bottom-Up Review (BUR) di venti anni fa. Anche se Le nostre Capacità Convenzionali Hanno notevolmente Migliorato da Quel Momento, in modo da Avere le Capacità dei Nostri potenziali avversari, e l'ambiente di Sicurezza di fronte al Dipartimento di venti anni fa era Molto Meno impegnativo di Oggi e Cio che ë Previsto per domani. Che Una forza sostanzialmente Più grande e Stato ritenuto Necessario, Allora e La prova Potente Che la forza Più piccola Previsto dal Dipartimento E Insufficiente ora. 51 precedente Amministrazione Bush Base L'Ampia disparità TRA Quello che una volta si pensava necessari per mantenere la supremazia militare americana A Livello globale e sicuro garantire Gli Interessi Americani e la Sicurezza e Cio che le Forze Usa Sarà probabilmente un Seguito di sequestro e impressionante. Dato Che, non e Una sorpresa Che l'NDP ha Concluso Che un Menone Che questa E invertita corso, "le Forze Armate Saranno nel Prossimo futuro Essere Annuncio alto Rischio di non Essere in Grado di eseguire Pienamente La strategia di Difesa nazionale ... [e] Gli stati uniti potrebbero Trovarsi in Una Posizione in cui DEVE ABBANDONARE o un Importanti interesse nazionale o Entrare in un Conflitto di cui non E Pienamente preparati "(il corsivo è mio). Nessun Funzionario Eletto dovrebbe Accettare Una situazione in cui vi e un "alto Rischio" che l'esercito americano non E a Grado di eseguire la nostra STRATEGIA di Difesa nazionale o non sufficientemente preparata E Una Combattere Le nostre guerre. Eppure questo e La Situazione Il prossimo presidente dovra affrontare. Un Racconto Stato di Glucosio in contrasto con il Loro Obbligo costituzionale di "provvedere alla Difesa comune" e Rompe Il contratto implicito con i Membri del Nostro esercito Che Non potremo mai permettere Loro Di Andare in battaglia senza armi o addestramento adeguato. La via da SEGUIRE Quanto urgente Venire la Necessità E Quella di invertire La Rotta, Quando si Tratta di FORNIRE Risorse adeguata per i militari Americani, il Problema non PUÒ Essere Risolto Durante la notte. Ci Sono voluti Piu di 20 anni per i disavanzi questa Creazione e di Difesa, e ci vorra Piu di Qualche anno per TIRARE i militari fuori Dalla SUA tana Corrente. E vero Che, nel Recente Passato, Sono Stato adottate ALCUNE Misure per alleviare piccoli al Pentagono da tappi Mandato del BCA Silla Spesa per la Difesa. Ad esempio, nel 2013, L'Accordo preventivo di TRA Rappresentante Paul Ryan (R-WI) e il Senatore Patty Murray (D-WA) diminuito il Disegno di legge di sequestro di circa $ 18 miliardi nel 2014 e di circa $ 8000000000 per il 2015. Tuttavia, con il Bilancio 2015 incluso, il Dipartimento della Difesa È già Un po 'di $ 290.000.000.000 breve del piano 2012 di Spesa Proposto dal Segretario Gates. Anche con il Minimo di franchigia Prevista da Ryan-Murray, il Bilancio 2014 di base per la Difesa ($ 496.000.000.000) e Stato 90 miliardi $ di sotto dell'obiettivo ($ 586 billon) fissato dal Piano di Difesa cinque anni prima, e nel 2015 il Bilancio e Stato un pieno $ 100.000.000.000 breve. Venite il concorso sul Bilancio 2016 ha rivelato, né il comandante in capo, né il Congresso E Ancora pronti a prendere le Misure necessarie per Salvare i militari dal saccheggio della legge di bilancio. Per l'Esercizio 2016, SIA l'Amministrazione Obama e il Congresso Hanno Proposto Bilanci della Difesa Che in modi diversificazione aumentano SPESE per la Difesa da $ 35-38000000000. Venite della scrittura di questo rapporto, tuttavia, non c'e né un Consenso su Venire racconto Aumento DEVE Essere Messo in legge né alcun Accordo sui fondi sostanzialmente Crescenti per i militari nia Prossimi anni. In breve, fino a Bon Voyage Bon Voyage quando il quadro politico Più Ampio cambia, il Bilancio della Difesa probabilmente rimarra pari o leggermente al di sopra di sequestro Livelli continua la spirale discendente dei militari. Per invertire la rotta, il primo Ordine del giorno per un nuovo presidente e il Congresso E Porre bene al sequestro. Come un Obiettivo Una Termine breve, siamo d'Accordo con la raccomandazione del NDP Che il Congresso e il presidente farevrebbe abrogare la BCA e FORNIRE pianoforte un di bilancio per la Difesa Che Mette su un percorso per soddisfare il numero di top-line Previsto dal Segretario alla Difesa Gates e l'Amministrazione Obama nel Loro ultimo (FY 2012) Proposta di bilancio pre-BCA . Anche se non E SUFFICIENTE per affrontare il deficit di Una Termine lungo in modernizzazione della Difesa, pianoforte un per Raggiungere la cifra Gates da FY 2018 avrebbe cominciato ad alleviare i Problemi in Programmi di Preparazione e Acquisizione e di allontanare il 68 per Ricostruire AMERICA'S MILITARE Quello Che sta diventando Una "forza Cavo". Allo Stesso tempo, il Congresso e la CasaBianca dovrebbero concordare Una migrare di nuovo nel Bilancio di base, una volta raggiunta la linea di Base di Gates, Tali fondi Che Sono attualmente stanziati a Programmi e del Personale nel fondo d'oltremare di contingenza operazioni Ma Che tradizionalmente appartengono alla budget di base. Nel Lungo Periodo, Il prossimo presidente e il Congresso dovrebbe considerare Venire Una questione di politica nazionale, il Che fissi un piano di spendere il 4 per cento del PIL del paese in difesa, il Che Rende un Obiettivo di FARLO Entro La Fine del Secondo Mandato del Prossimo presidente o il primo Mandato di successore. Francamente, Visti i Tagli alla cessazione e di numerosi Programmi di modernizzazione NEGLI Ultimi anni, il Pentagono Avrà bisogno di tempo per Ricostruire di Ricerca e Sviluppo e Gli Sforzi di modernizzazione dei militari a spendere Nuovi fondi con saggezza. Anche se ci rendiamo Conto Che legare il Bilancio della Difesa Di Una percentuale del PIL potrebbe Correre il Rischio di non finanziare l'esercito sufficientemente o, al contrario, fornendo Piu di bisogni militari, Rimane solido un Punto di Riferimento per Quanto dovremmo Investire in campo militare e E Uno Che Un certo numero di alti dirigenti politica di Difesa e militari Hanno Promosso Come un criterio adeguato per Valutare l'adeguatezza dei Nostri Investimenti per la Difesa. InOLTRE, Storicamente, E un Obiettivo relativamente modesto se confrontato con la quantita di PIL del paese Assegnato per la Difesa nia decenni successivi alla Seconda guerra Mondiale, Venire la figura 9 mostra. Io Critici di questa Proposta sostengono Che le SPESE militari degli STATI UNITI dovrebbe Essere legato alle minacce Che SVI affrontare. Ma i Punti di storia per Il Fatto Che siamo Spesso sorpresi Dai minacce e Conflitti Ci troviamo ad affrontare e, vieni racconto, Hanno bisogno di un Punto di Riferimento Più sostenibile e affidabile per la figura 9. quattro per cento E acquistabile: La Diminuzione Difesa Onere Fonte: Calcolato su Dati Presso l'Ufficio del sottosegretario alla Difesa (Controllore). 0% 2% 4% 6% 8% 10% 1954 1959 1964 1969 1974 1979 1984 1989 1994 1999 2004 2009 2014 OLTREMARE DI EMERGENZA DIFESA OPERAZIONI DI SPESA Percentuale di GD P 69 bilancio LA MARILYN WARE CENTRO PER GLI STUDI SULLA SICUREZZA Difesa. OGNI presidente DOPO la Guerra Fredda della multa, un Partito Prescindere dal, ah Inviato militare americana in Pericolo in un Conflitto Che ne lui né la Comunità dell'intelligence Previsto. InOLTRE, stabilizzando l'Obiettivo per SPESE per la Difesa, Piani di modernizzazione della Difesa Sono Meno Probabilità di soffrire Gli alti e bassi e le incertezze generali Che vengono con l'Effetto montagne russe di Pratiche di bilancio del passato. La Stabilità e la prevedibilità Sono Requisiti Fondamentali per gli acquisti pluriennali e acquisti di Blocco, Che consentono di risparmiare Denaro e ottenere più "botto per Il Dollaro". Nel Lungo Termine, questo significa Che i Principali Programmi di Acquisizione Hanno Meno Probabilità di Passare Attraverso i Cicli di boom-andbust Che Hanno in Genere un Aumento dei Costi unitari dei sistemi d'arma e le Principali Piattaforme. Vieni nel Caso di un Bilancio familiare, E Molto Più facile per pianificare, Salvare e Tariffa Investimenti necessari in casa e l'Istruzione QUANDO C'è Qualche prevedibilità di base del Reddito di anno in anno. Troppo Spesso in QUESTI Ultimi anni, ABBIAMO chiesto ai di di militari di Essere il debitore Disegno di legge per affrontare il deficit del paese. (Non un Caso, il $ 800.000.000.000 l'Amministrazione Obama e il Congresso Tagliati dal Bilancio della Difesa per i primi tre anni dell'attuale Amministrazione e Piu o Menone la STESSA QUANTITA Hanno DECISO di spendere per il Pacchetto di "Stimolo" emanata nel 2009.) La vera Problema, Naturalmente, non e Il Livello di Spesa per la Difesa, ma la Crescita incontrollata della Spesa per Diritti Sociali, il Che e sempre Più spremitura fuori i soldi DISPONIBILI per Gestioni Patrimoniali, Venire la Difesa e programs.52 domestico Storicamente, il 4 per cento del PIL per la Difesa di posta ben al di sotto Quello che ABBIAMO speso Dalla Seconda guerra Mondiale. Né Si Può sostenere Che il "peso" di Difesa ha impedito la Crescita economica. Al contrario, la Crescita economica degli STATI UNITI NEGLI ANNI del dopoguerra e Stato enorme e ben Documenta, e il tutto Si e Verificato con percentuali significativamente Più Elevati per la Difesa RISPETTO annuncio Oggi. Semmai, è stata la Capacità dell'America di dissuadere le guerre Convenzionali catastrofici del passato, Insieme a mantenere aperto i Beni Comuni Globali di mare, aria e spazio, il Che ha Messo un Disposizione il terreno su cui la Stesso forte Espansione della nostra e il Mondo del Prosperità ha Messo Radici e ha Continuato un Crescere. E quattro centesimi sul Dollaro della Nazione davvero troppo da spendere per la Difesa nazionale? Raccomandazioni in sintesi, devono Essere Prese le seguenti operazioni per Mettere militare americana torna su basamento stabile e il percorso Corretto. • Il raggiungimento di un Bilancio della Difesa di 4 per cento del PIL, non si verificherà Durante la notte. Nel breve Termine, Gli STATI UNITI Hanno un urgente bisogno di invertire l'attuale corso di Declino. Oggi, l'onere della Difesa e inferiore al 3 per cento del GDP.53 L'OBIETTIVO un breve Termine di un ritorno al Gates Esercizio 2012 piano di bilancio (figura 10) e l'Obiettivo di Lungo Termine di 4 per cento per la Difesa SIA sostenibile, accessibili un Prezzi, e del tutto coerente con la ripresa della Crescita economica. • Gran parte di questo Rinnovata Partecipazione devono Essere indirizzate Una Ricostruire la forza bene e ricapitalizzazione della forza, Che costituiscono Per una "vacanza di approvvigionamento" di quasi dovuto decenni. La Crescita dovrebbe Essere Realizzato UN UN ritmo moderato nda Prossimi tre anni. • OGNI nuovo Investimento DEVE Essere accompagnata da Acquisizioni e burocrazia RIDUZIONE Riforme a Grado di massimizzare l'Effetto degli Investimenti. Le Riforme da soli non possono colmare il crescente divario di TRA USA Fini Strategici e Mezzi militari, ma Soprattutto Riforme assenti Quelli volti un Muoversi Nuovi Programmi Dallo Sviluppo alla reale fielding-Il Valore degli Investimenti Sarà diminuita. • Per l'Esercizio 2016, il Bilancio di base dovrebbe aumentare di $ 541.000.000.000, quindi $ 586.000.000.000 nel FY 2017, prima di Incontrare le Porte 2012 bILANCIO un $ 633.000.000.000 nel FY 2018. Anche Allora, sotto le Proiezioni del PIL del Governo, l'onere della Difesa sarebbe da solista 3,08 per cento del Pil. • Congresso e Il potere Esecutivo DEVE impostare la politica nazionale Venire l'Obiettivo a Lungo Termine della Spesa, Venire Minimo, il 4 per cento del PIL del paese per la Difesa. 70 Per Ricostruire MILITARE Figura 10. Percorso Proposto AMERICA'S Ai Cancelli Bilancio 2012 Fonte: Calcolato su Dati dell'Ufficio del sottosegretario alla Difesa (Controllore); Ufficio di Gestione e Bilancio. 450 500 550 600 650 2015 2016 2017 2018 miliardi di Dollari 611 598 633 496 622 541 586 547 500 512 PATH TO GATES GATES 2012 sequestrare OBAMA PIANO 556 524 71 8 Riforma della Difesa realistica, Perché la Necessità di Ricostruire l'esercito statunitense E Così urgente e Così grande, il Dipartimento della Difesa non PUÒ permettersi di sprecare un assolo Dollaro. InOLTRE, per sostenere un Lungo Termine Accumulo Necessario per eseguire questa Operazione, il Pentagono svi dimostrare che sì Tratta di un buon Amministratore di Denaro dei CONTRIBUENTI. Così Il Progetto di riarmo Dipende, in larga Misura, su un Progetto di Riforma Complementare Che dovrebbe iniziare invertendo le Riforme fallite del passato. Infatti il Pentagono si TROVA annuncio affrontare Una serie di Ostacoli che sì estendono ben Oltre i budget in calo, Tagli Nella Struttura delle Forze, e le carenze prontezza. Tre di QUESTE SFIDE, un Sistema bizantino e inefficace di Acquisizione, un Sistema di Compensazione Che E in gran parte invariato dal 1970, e Una grande e ingombrante Apparentemente Pentagono civili e contractor forza lavoro-sempre Più in Concorrenza con l'altro sotto un Bilancio quasi della Difesa statica. L'Aumento del Costo di Tariffa dell'attività militare del paese un Seguito di QUESTE Tendenze Richiede ATTENZIONE. Le Riforme in QUESTI Settori non Sarà né facile né immediata PRODURRE il Livello di Risparmio Che costituisce per il Bilancio Tagli i militari Hanno sofferto o soffrirà se La Spesa A Livello di sequestro Rimane in Vigore. E, Naturalmente, I nostri avversari non Saranno di Attendere MENTRE La Riforma. Eppure i Costi a Lungo Termine di inattività rimangono sostanziali se VOGLIAMO garantire Che i dollari di Difesa Sono ottimizzati per la Creazione e il mantenimento di un opportunamente dimensionato, attrezzata e militari postured Americani. Acquisizione: Modo un Migliore Se C'è Un Punto di Accordo fra Gli Analisti della Difesa di Tutte le bande, E L'insoddisfazione con il Sistema di Acquisizione Corrente. Nonostante monolocale DOPO monolocale, Cambiamenti nia Regolamenti, e numerosi Tentativi di Riforma ripetuto, la Frustrazione con il Processo E ora Più che mai. Eppure la Necessità di migliorare il Sistema di Acquisizione diventa sempre Più urgente con l'esercito americano potenzialmente di fronte A bordo delle Nazioni Unite in calo in supremazia Tecnologica su chiave concorrenti di grande potenza, MA anche di fronte l'Obbligo di sostituire un inventario di invecchiamento delle Attrezzature e Piattaforme militari. Due passi Primarie dovrebbero Essere Prese per aiutare Una Risolvere questa sfida. In Primo Luogo, i Politici devono Riconoscere non esiste ha ha un Approccio Semplice alla Riforma Acquisizione. Per aumentare l'Efficienza e l'economicità, ABBIAMO bisogno di legare l'acquisto di un'ampia gamma dei militari di sistemi e forniture un Mercati DISTINTI, riconoscendo Che sistemi di Acquisizione varia a base di di alla Piattaforma, le tecnologie dell'Informazione, Il Servizio, e delle Materie Prime. Vieni racconto, per Quanto possibile, il Dipartimento della Difesa dovrebbe Molto uso di tecnologie Commerciali, essendo Più selettivi per Quanto riguarda quando si sceglie di Tariffa affidamento su Una industriale di Base defenseunique. Concorso, deregolamentazione e di profitto Incentivi al lavoro nel Mercato COMMERCIALE E PUÒ Essere Fatto per Lavorare nel Mercato Difesa puro. In Secondo Luogo, tre approcci di Riforma Acquisizione concorrenti devono Essere considerati, OGNI Misura per la base di di Necessaria industriale e il tipo di Acquisizione. Il Primo e Quello di modernizzare la forza rapidamente, sistemi di Acquisto attualmente in fase di Sviluppo con Misure di risparmio collaudate, Venire Autorità di appalto pluriennale. Il Secondo ë un Approccio un breve Termine per bypassare il percorso di Acquisizione tradizionale, con il Suo Sistema oneroso di vigilanza e microgestione, e sostenere Appalti Più immediati, in modo simile al Processo utilizzato per Acquistare Veicoli Ambush Protected-miniera-Resistenti alla multa degli Anni 2000. Infine, un impegno a Lungo Termine per la Progettazione di un nuovo Sistema da azzerare E Necessario per soddisfare le esigenze dei futuri Programmi di modernizzazione. 72 Per Ricostruire militare americana acquisto Più Costi Riforma Meno di Acquisizione dovrebbe cercare di massimizzare il Valore del Sistema esistente. Il primo Ordine del Giorno e Quello di affrontare la vacanza appalti degli Ultimi 25 Anni, Cercando in Linee di Produzione Attuali, il Che Gli STATI UNITI Hanno speso Una quantita incredibile di Capitale e Sforzo di Sviluppo. Troppo Spesso, Quando il Pentagono COMINCIA un procurare un nuovo Sistema, il Governo acquista Meno Unità RISPETTO un Quanto originariamente Previsto. In questo modo underutilizes La Linea di Produzione, Facendo Salire i Costi unitari, i Titoli, una volta Loro, Spesso PRODURRE il tipo di scossa Che Porta un ULTERIORI Tagli del Programma. Anche se ALCUNI Programmi Hanno Una storia di Problemi di Sviluppo con il superamento dei Costi e slittamenti di Programma, la Realtà E Che QUESTI Sono Investimenti un fondo perduto quando arriva Il Momento per l'approvvigionamento effettivo. L'unico modo per ridurre sostanzialmente i Costi per Unità e Quello di Acquistare Più copie di un Sistema, il Che consente al Produttore di ottenere Una maggiore efficienza Attraverso Economica di scala. Tuttavia, proseguendo il Bilancio senza debiti formativi sequestro Vicino produrrà Ancora Più Difficili le Scelte circa la Produzione futura. Meno armi Saranno acquistate per Più soldi, e Costi unitari Saranno razzo Ancora Di Più. Violazioni di tetti di Costo arbitrarie, Venire Quelle Imposte Dalla obsoleto 1982 Nunn-McCurdy legge, Saranno diventato Un luogo comune, e il Pentagono si troveranno ad affrontare le tasse di terminazione elevare se si CHIUDE Linee di Produzione. Le Vendite all'Estero o Contratti di Manutenzione possono sostenere ALCUNE di QUESTE Linee, ma non tutti. Per EVITARE Che questa spirale di morte, Linee di Produzione esistenti richiederanno ULTERIORI Finanziamenti a breve Termine per sostenere la ricapitalizzazione della forza. Venite il Congresso Rende Più Risorse Una Disposizione, si dovrebbe prendere in considerazione la Concessione di Autorità degli appalti e Blocco Acquistare Contrattazione pluriennale aggiuntivo per garantire Una maggiore Stabilità della Produzione. Programmi esemplari provengono i Sottomarini Virginia classe, cacciatorpediniere classe Arleigh Burke- e Aerei da trasporto C-130J Stanno sfruttando con Successo questa Autorità Oggi. Acquisizioni Flessibili e nuove Pratiche Commerciali esenzioni esistenti e le Regole di Acquisizione possono anche essere gli gli impiegati per sostenere Gli Sforzi di approvvigionamento a breve Termine e di semplificare l'Acquisizione di beni Commerciali. Lavorare all'interno del Sistema attuale, il Dipartimento della Difesa potrebbe sviluppare Capacità innovativa e riformare i propri Processi di affari, di cui l'Espansione di tra Autorità Rapida Acquisizione Ed Ampliare le Opzioni di Acquisto Commerciali. A Seguito di 9/11, il Pentagono e Stato a Grado di usare Autorità Rapida Acquisizione di sviluppare e procurarsi Una serie di Nuovi sistemi in fretta. In modo tal, ESSA emulato le Pratiche di Acquisto di Comando Operazioni Speciali, CHE HA Avuto la propria autorita Acquisizione speciale di Lunga Dati. Ora Che le Forze Usa Stanno finendo le operazioni di combattimento in Afghanistan, QUESTE organizzazioni ad hoc e Processi Sono in Pericolo di Essere eliminati. Misure devono immediato Essere Prese per Essere sicuri Che QUESTI Processi Non Sono eliminati. In Realtà, il Pentagono dovrebbe estendere questo tipo di Autorità Al di là del tempo di guerra Requisiti da applicare Una Una fascia Più Ampia di sistemi di armi Richieste da Comandanti combattenti. Il Fatto E il Che, in tempo di guerra, Quando il Tempo e Denaro contava Piu di iter burocratico, i militari Mettere da parte il Sistema di approvvigionamento altamente regolamentato Che AVEVA soffocato la modernizzazione e l'innovazione. Anche se poco commentato, al Momento, questo e Stato un voto schiacciante di sfiducia per l'Acquisizione "Riforme" degli Ultimi tre decenni. Il Pentagono ha individuato Una serie di Nuovi Strumenti e progetti di Sviluppo necessari per mantenere il predominio tecnologico degli STATI UNITI Venire compensato parte del Suo piano di Sviluppo di Una Nuova STRATEGIA di. Eppure Il Mercato commerciale ha Già Fatto Progressi SIGNIFICATIVI in Settori Quali Analisi dei Dati, il cloud computing, la stampa 3-D, la robotica e Veicoli autonomi, Sicurezza informatica e la Tecnologia guerra elettronica. Le Aziende Che sviluppano QUESTE tecnologie devono affrontare Notevoli Ostacoli alle Attività Commerciali con il Pentagono. L'esenzione di legge esistente per Acquisizioni Commerciali, nel Fondata del 1994, è stata compromessa da Nuove restrizioni NEGLI Ultimi dieci anni. Tale esenzione DEVE Essere rafforzata e Altri Ostacoli Deve Essere Rimosso in modo Che il Pentagono Possa sfruttare sui Recenti Sviluppi e Innovazioni Commerciali, risparmiando Denaro e acquisire la Migliore Tecnologia Disponibile. Per Servire al meglio un militare in urgente bisogno di entrambe le tecnologie innovative per il futuro e immediata 73 LA MARILYN WARE Centro di Studi SICUREZZA miglioramenti in Inventario, il Dipartimento della Difesa dovrebbe Muoversi verso un Processo di Acquisizione Utenti privatizzazione il video sul Che tempo Valuta pregiata il Tempo, Cosi Come le Misure Tradizionali di PRESTAZIONI: -è Migliorato meglio Di Una "perfetta" e non domani o il giorno DOPO un Sistema sufficientemente buona Messo in campo promptly- e poi. Un Racconto Cambiamento dovrebbe garantire Che le Innovazioni promettenti Passano Essere rapidamente prototipato e Messo in campo, senza Regolamenti inutili o Duplicazione di prova, o essere rapidamente risolti se falliscono. Il passaggio da un Sistema Utenti privatizzazione di video su Requisiti di un Sistema di timebased garantirà InOLTRE Che i Programmi di Lungo Termine, non subiscono il superamento dei Costi e slittamenti di Programma Durante il Tentativo di Raggiungere la perfezione. I militari dovrebbe InOLTRE estendere l'uso di Altre operazioni dell'Autorità, Che permette il Governo e Imprenditori al bene di EVITARE la maggior parte delle Regole di Acquisizione Tradizionali. Tali Autorità Sono lo Strumento Migliore singolo per Portare le Aziende non Tradizionali e le idee nel Mercato della Difesa, e Hanno svolto un Ruolo Cruciale Nello Sviluppo di Programmi Attuali sistemi senza pilota, robotica, e la Tecnologia delle Informazioni del Dipartimento della Difesa. Ampliare l'utilizzo di Altre Autorità transazione sarebbe anche beneficiare Imprenditori Tradizionali, fungendo da banco di prova per le Nuove Procedura di Acquisizione. Partendo da azzerare Le raccomandazioni Precedenti avrebbe Fornito sollievo a breve Termine. Col tempo, tuttavia, E Necessaria Una Riparazione fondo scala del Sistema di Acquisizione Pentagono. Per arrivarci, ABBIAMO bisogno di ripristinare le leggi vigenti in materia di appalti, dei Regolamenti e obblighi di Comunicazione Venire il Congresso e la Casa Bianca rivedere l'attuale Sistema Nella SUA interezza. Le Norme Attuali, data di Leggi e Regolamenti devono Essere un Mandato periodico-idealmente OGNI cinque anni- MENTRE Qualsiasi nuova Normativa in Espansione Normativo Sulle Acquisizioni dovrebbero Avere Disposizioni tramonto allegate. Allo Stesso Modo, Una Legislazione Che rinuncia o fornisce esenzioni al Processo in corso dovrebbero rimanere permanente fino a Bon Voyage Bon Voyage quando la ragion di fondo per l'esenzione ë eliminato. Il Ramo Esecutivo dovrebbe anche Essere incaricata di riesaminare Normativo Sulle Acquisizioni e giustificare Qualsiasi Disposizione superstite Davanti al Congresso. La revisione del Sistema di Acquisizione Sarà probabilmente Necessario l'Assistenza di causa Comitati di revisione Indipendenti. Il primo, paragonabile al Packard Commissione del 1986, sarebbe FORNIRE Una guida strategica Sugli Obiettivi e Ruoli necessari del Sistema di Acquisizione, e Il Secondo avrebbe Fornito predette predette Indicazioni su Venire Tradurre La strategia del primo Pannello Nella Legislazione e Il linguaggio Normativo, MENTRE il lavaggio leggi esistenti, Regolamenti, le Politiche e le Pratiche per conformarsi a questo STRATEGIA. Ma Piu di tutto, Esso Richiede i Politici di Tutte le convinzioni di Riconoscere Che l'Ampia composizione Difesa industria di Lingua e diventata irriconoscibile Dalla Guerra Fredda della multa; non e Piu un "industriale Complesso" di Essere regolato. Deve Essere riuscita a diventare di nuovo un "arsenale della democrazia", Uno Che accelera i Progressi tecnologici Piuttosto Che ritarda. Attuazione delle raccomandazioni concernenti La Riforma della Compensazione Militare L'attuale Sistema di remunerazione del militare è stato FONDATA NEL 1970, MA ALCUNE delle Sue parti costitutiva risalgono al Periodo immediatamente successivo alla Seconda guerra Mondiale. Questo Sistema ë obsoleto e in Ritardo per la Riforma. Dovrebbe Essere sostituito da un nuovo modello per FORNIRE Una Migliore qualità e Una serie moderna Più dei Benefici per i futuri Membri del servizio MA anche di arrestare l'Aumento del Costo del risarcimento militare. Congresso dovrebbe emanare pensione completa militare, l'Istruzione, e la Riforma sanitaria, la base di raccomandazioni delle Sulla Compensazione del Militare e la pensione di modernizzazione Commission.54 La prospettiva di ENTRAMBI i Benefici che sì estendono Una Più Membri di servizio e La Creazione di un Sistema Più sostenibile per Tutti dovrebbe Essere allettante ai di legislatori. Riforma Compensazione In Genere si profes principalmente di FORNIRE ULTERIORI Benefici per gruppo un Più Ampio di Destinatari, MENTRE Anche potenzialmente rallentare Il Tasso di Crescita della Spesa. Ma, Vieni la Relazione della Commissione sottolinea giustamente, ci si dovrebbe concentrerai Silla aumentando Il Valore e l'accessibilità del Sistema di PRESTAZIONI militari. La maggior parte dei Risparmi effettivi dei Costi risiedono in Riforme Proposte di Assistenza Sanitaria militare della commissione e le modifiche delle Soglie di TRASFERIMENTO GI Bill. Gli Sforzi per solista cherry-pick Riforme popolari 74 PER Ricostruire AMERICA'S MILITARE Tariffa Quelli necessari Più difficile da Mettere in Atto di Seguito. Solo Attraverso un Approccio olistico PUÒ Congresso garantire Che Tutti i Cambiamenti meglio allineati con continuità un modello di servizio di OGNI Forza futuro ed integrano Iniziativa di Gestione del talento Già in corso. Anche se Tali Riforme avranno Benefici di bilancio, l'Effetto Più grande Sarà Quello di osare le Forze Armate maggiore Flessibilità per Assumere, mantenere e premiare Cio che continuerà ad Essere un servizio Molto impegnativo. QUANDO chiediamo pochissimi in divisa Una Tariffa Così di tanto, e le Missioni descritte in questo rapporto richiederebbe i massimi livelli di patriottismo e professionalità, dobbiamo trovare il modo per incoraggiare Il Migliore tra noi per Rispondere alla Chiamata. Nessuna somma di Denaro o Benefici da sola PUÒ Spiegare i Rischi ei sacrifici di Servizio Militare. Dobbiamo Tariffa in modo Che le PERSONE in uniforme Siano adeguatamente compensare, Che possono Derivare senso e la Retribuzione dal Loro servizio. Elegantemente Shrinking la burocrazia del Pentagono QUANDO i militari Americani e cresciuto DOPO il 2001 Così anche ha Fatto uffici di supporto amministrativo e civile del Pentagono (Figura 11). Questa forza lavoro di Sostegno E Così grande e Complessa Che E Estremamente difficile determinare le Migliori Opportunità Per una maggiore efficienza. La Verità e Che Non Si Sa Che cosa molte di QUESTE PERSONE Fanno. In Realtà, il Government Accountability Office ha sempre Trovato Che Il Pentagono non ha i Dati necessari per ottimizzare la SUA forza lavoro. Anche se NEGLI Ultimi anni il Pentagono ha compiuto Progressi Nella Pianificazione della forza lavoro Strategica, Molto lavoro resta. Da segnalare, il Government Accountability Office ha criticato il Pentagono per omettendo di Valutare il giusto equilibrio Tra le uniforme militari, civili e Appaltatori Che impiega. Il Bilancio del presidente 2016 Prevede Una RIDUZIONE dello 0,4 per cento Nella Difesa Personale civile da 2015 Figura 11. Stivali vs burocrati: L'Aumento della forza lavoro Fonte Civile: Ufficio del sottosegretario alla Difesa, Previsioni di bilancio per l'Esercizio Nazionale Difesa 2016, marzo 2015, http: //comptroller.defense.gov/ Portali / 45 / Documenti / defbudget / fy2016 / FY16_Green_Book.pdf. DOD lavoratori civili in servizio Attivo FINI FORZA 1.387.000 0 10% 20% 30% 40% Variazione percentuale del Personale Ai Livelli del 1990 1990 1995 2000 2005 2010 2016 744.000 1.451.000 641.000 75 LA MARILYN WARE CENTRO PER Livelli Gli studi sulla Sicurezza , imponendo Una Diminuzione dell'1 per cento in strength.55 activeduty Bene Questa richiesta si si riflette un modello in cui i civili del Pentagono Recente Hanno Spesso cavata meglio RISPETTO AI Loro omologhi in uniforme. Ad esempio, 2009-2015, MENTRE Dipartimento del activeduty e bene Riserva Marina Forza e diminuita, la SUA forza civili crebbe bene. Dal 2009 al 2015, la forza complessiva bene activeduty E diminuito del 7 per cento Anche se la forza lavoro civile e cresciuto del 5 per cento. Il Pentagono SEMBRA Essere Venuta Intorno all'idea di Contrazione SUA forza lavoro civile-suo atteso 2.015 lavoratori E in Realta circa 5.000 Più piccolo di Quanto previsto l'anno scorso, ma le Riduzioni devono Essere attuate Più strategica RISPETTO Al Passato. Infatti, il modo in cui il Pentagono "rightsizes" suo lavoro il civile determinerà se lo Sforzo E Successo delle Nazioni Unite. All'indomani della guerra fredda, 1,989-2,002, La Difesa Personale civile, e sceso del 38 per cento. Eppure, il Governo ha Vieni Accountability Office Trovato, questo RIDUZIONE non e Stato Governato da attente valutazioni delle FUNZIONI o la forma della forza lavoro. Invece e Stato raggiunto Attraverso il congelamento delle assunzioni, separazioni Volontarie e logoramento. Il RISULTATO e Stato un lavoro civile Più piccolo, ottimizzato non uno. Getting Real Sulla Riforma Sebbene Sia il Pentagono e opinioni Esterne, giunto il Pannello di Difesa Nazionale 2014 Hanno Messo in chiaro Che La Riforma della Difesa, non importa Quanto Ampia, non PUÒ compensare in rapido Declino delle Risorse di Difesa, e altrettanto vero Che il Pentagono non PUÒ Completamente Una Destra la SUA navata Assenza di Riforme. Dall'acquisizione al risarcimento per le Dimensioni e la composizione della forza lavoro civile, lo status quo non funziona. I Costi continuano a Crescere anche con Una Crisi del Potere di combattimento e Meno PERSONE servono in uniforme. Capo del Pentagono devono Progettare Soluzioni Che affrontino i Problemi Crescenti completo, Piuttosto Che in un modo unico. Ma devono FARLO In collaborazione con il Congresso per EVITARE il tipo di stalli Politici Che Hanno prodotto l'attuale Situazione in cui le Riforme Sono Molto discussi ma Raramente Realizzato. In questo modo Sarà difficile Senza una filosofia Fondamentale della Riforma. Il percorso Corretto e Chiara, ma impegnativo: i Processi devono Essere Semplici e brevi, ei Responsabili devono affrontare un minore numero di Pacchetti turistici, ma Una maggiore Responsabilità. Infine, l'esercito americano ha bisogno di burocrati Che Sono buono Venire i Soldati, marinai, Aviatori e marinai servono. Hanno bisogno di Essere indennizzati equamente in modo Che Siano Ispirati Una Tariffa la Loro parte nel lavoro Cruciale di Ricostruzione militare americana. 76 9 Conclusione T e Stato lo Scopo di questo rapporto per impostare le Missioni militari, i Requisiti di forza, le Riforme, e il prezzo necessari per sostenere la leadership di di americana geopolitica e la Stabilità globale in generale, la Prosperità ampiamente Condivisa, e Notevole Che la libertà dirigenza E assicurata dal la multa della Seconda guerra Mondiale. Noi che crediamo questo "mondo l'America del del ha fatto", giunto Robert Kagan lo chiama, e Una cosa Molto preziosa. Ci conviene tenerlo. Il Costo di tenerlo, in Quanto Lo Studio dovrebbe rendere Semplice, E significativo. Quello che vi consigliamo Qui e un Programma completo e senza Dubbio un Lungo Termine di riarmo. Non POSSIAMO rapidamente Recuperare il tempo che ABBIAMO sprecato NEGLI Ultimi tre decenni. Ricostruire i servizi militari degli STATI UNITI e l'industria della Difesa per sostenerli ci vorra del tempo e della dirigenza Una Saggia e Denaro. Rapida Una, l'Accumulo di Reagan, vieni non sarebbe saggio; con le poche Eccezioni Che ABBIAMO identificato in precedenza, né la Strutture industriali militare né Sono Preparati Per una marea di Finanziamento. Essi soffocare solo su di Esso. Un Accumulo Moderata Che PUÒ Essere sostenuta E Molto meglio di un incidente Accumulo Che potrebbe causare un relitto. E Anche se un Accumulo moderato e Piu conveniente, non Sarà economico. Tuttavia, invertendo Il Nostro corso attuale e Una Questione di grande urgenza. Per cominciare, il mondo ABBIAMO Fatto si sta disfacendo. Nessuno Minaccia eo esistenziale o la causa principale o singolo Una Soluzione. Ma il Sistema E in decomposizione ha ha, e lo fa velocemente Più di Quanto immaginato; E deludente Ricordare Quanto velocemente l'impero sovietico implosa, ed e arroganza di Pensare Che il mondo liberal americano, pacifico, prospero e e intrinsecamente eterna. Se l'America del del ei suoi Alleati non fa il mondo, I nostri avversari faranno. L'Amministrazione Obama E intenzionalmente Stata, Anche maliziosamente, negligente del mondo ha Ereditato, il lavoro dei Presidenti di entrambe le parti, e il servizio di decine di Milioni di Americani in uniforme per gran parte del secolo scorso. Paura di tariffa "Cose stupide", ha Fatto quasi nulla, e Quello che ha Fatto, Vieni la guerra in Libia, il Che ha visto l'inquadratura della "leadfrom-behind" Obama Dottrina-ha Fatto fecklessly. Dove l'America del del è stata impegnata una volta A Livello Mondiale, e ora un Livello globale assente. In Europa, Vladimir Putin morde, rutti, e poi morde di nuovo. Egli continuerà a masticare e soffocare un Menone Che Qualcuno lo ferma; La Russia PUÒ Essere fondamentalmente debole, ma e Festa a chi e Piu debole Ancora. In Medio Oriente, ABBIAMO camminato via, e Tutta Una serie di sciacalli Venuti a strappare ai carcassa, non da solista in Iraq ma in tutto il mondo musulmano. In cambio di Una promessa Molto incerto per vincolare il Suo Programma nucleare, l'Iran e Stato invitato a prendere il Nostro POSTO Venire potenza dirigente della Regione e ha offerto un jackpot gigante con cui finanziare le ambizioni causa. Nel Pacifico, pressoterapia Il Luogo della Famosa di Obama "pivot", la Cina sta Applicando i Metodi di Putin in un contesto marittimo, Anche se Piuttosto Che invadere le isole, Pechino li Rende di nuovo; Il RISULTATO E similitudine. In sintesi, Il prossimo presidente dovra affrontare un mondo di Obama sta disfare, le Crisi su MOLTI fronti e Molteplici Crisi in Medio Oriente. Ma per Quanto Importanti Sarà Quello di riaffermare Gli Interessi dell'America A Livello Internazionale Sara Ancora Più Cruciale per ristabilire il nerbo della potenza americana. Il prossimo presidente non PUÒ Semplicemente iniziare a oscillare, ma svi Costruire il muscolo e iniziare la Formazione, Perche, Venire ABBIAMO Detto, la Capacità e la Capacità delle Forze Armate americane si Sono atrofizzati. Più di ritorno automatico in Qualsiasi posto Particolare, un impegno a riarmare avrebbe un Effetto globale. Il disfacimento del Nostro esercito e Stato anche un Componente chiave della Dottrina Obama. Il modello di Comportamento E inconfondibile: con un esercito Più debole, il presidente predice, l'America del del non sarà "militarizzare" la SUA Politica estera. Così, al posto del Potere militare, la SUA Amministrazione ha offerto diplomatica "smart power" 77 LA MARILYN WARE Centro di Studi sulla Sicurezza e culturale "soft power". Ma il RISULTATO, in contrasto con la teoria, e il Che ABBIAMO alienato Gli Alleati MENTRE attirare avversari. Opporsi Gli STATI UNITI E brivido un sempre Più a buon Mercato. Se Il prossimo presidente Vuole mantenere il mondo in America, una volta Fatto, il Che individuo svi Ricostruire il militare americana AVEVA Una Volta. La presente Nome Nome Relazione E ad destinata Essere un Progetto per il Che la Ricostruzione. Siamo STATI chiari nel descrivere Obiettivi geopolitici duraturi dell'America e nel rivelare La Struttura del Sistema Internazionale di Sicurezza di Oggi. ABBIAMO evitato la tentazione tradizionale di Pacchetti turistici di Difesa per descrivere la guerra in astratto-venire "contingenze" che sono "grande teatro" o "scala Ridotta" di portata, e parlavano in Qualche Lungo della Difesa della Patria e la Necessità di ristabilire Bilancio un favorevole di Potere in Tutta l'Eurasia; non stiamo combattendo l'ultima guerra o un vago "Prossima guerra", ma le guerre Che ci guardano un Faccia. E deterrenza-guerra non combattuta resta elemento chiave della nostra postura. Ma stiamo combattendo guerre sé o dissuaderli, I Nostri Interessi in tutto il mondo da da sopportare. Infine, non rifuggiamo dal VEDERE l'esperimento americano, nel mondo più Ampio, come a casa, Come una Proposta morale. Sì, l'America del del e Piu sicura quando il mondo e Piu libero, ma e Una devozione alla libertà Che Giustifica Il Nostro uso della forza. "Ho Governi Sono istituiti Tra Gli uomini", ha dichiarato Fondatori dell'America, per garantire i DIRITTI Politici dell'Umanità per QUESTI rimangono Fini del Nostro Potere "Vita, la Libertà e la ricerca della felicità.": I Principi Che ci Hanno spinto un rendere Il mondo che ABBIAMO Fatto e ci DEVE Guidare Una tenerlo. 78 Nota 1. Douglas Jehl, "CIA Nomina diffidare di Tagli di bilancio," New York Times, 3 feb 1993, ci www.nytimes.com/1993/02/03/~~V~~singular~~3rd / cia- candidato-diffidare-di-Bilancio-Tagli .html. 2. Ufficio del Direttore della National Intelligence, "Osservazioni Vieni Consegnato da James R. Clapper, Direttore della National Intelligence," 4 febbraio 2014, www.navy.mil/navydata/people/cno/Greenert/Testimony/150128%20SASC% 20Testimony %% 20Sequestration.pdf 20on. 3. Quadriennale Defense Review Panel Independent, The QDR in Prospettiva: la Sicurezza nazionale degli STATI UNITI Riunione nel bisogni 21 ° Secolo, Rapporto finale della Defense Review Panel indipendente Quadriennale (Washington, DC: United States Institute of Peace, 2010), www. USIP. org / sites / default / files / QDR / qdrreport.pdf. 4. Il National Review Panel Difesa della Quadriennale Defense Review 2014, garantire Una forte Difesa degli stati uniti per il Futuro (Washington, DC: United States Institute of Peace, 2014), Citazioni NDP in Seguito anche di questa Relazione. 5. Charles Francis Adams, The Works of John Adams, Secondo presidente degli stati uniti: Con Una vita dell'Autore, Nota e illustrazioni, vol. 2 (np, 1850). 6. George Washington, "Addio Indirizzo, 1796," http://avalon.law.yale.edu/18th_century/washing.asp. 7. Dean Acheson, Potenza e Diplomazia (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1958). 8. Michèle Flournoy e Janine Davidson, "New Global Posture di Obama," Affari Esteri (luglio / agosto 2012), www. foreignaffairs.com/articles/united-states/2012-06-14/obamas-new-global-posture. Salvo Diversa Indicazione, le Citazioni successiva degli Stessi autori Sono anche da articolo this. 9. Phillip Breedlove, "EUCOM 2014 Congressional Postura Normativa," 1 apr 2014, documento www.eucom.mil/media-library/ / 25.632 / EUCOM-2014-congressuale-postura-Dichiarazione. Citazioni successiva di questo autore Sono anche da questo documento. 10. James Stavridis, citato in Giovanni Vandiver, "la NATO per distribuire Più Forze verso l'Europa orientale in Risposta alla Crisi Ucraina," Stars and Stripes, 16 Aprile, 2014, 11. Michèle Flournoy e Eric Edelman, "Tagli alla spesa per la Difesa Stanno danneggiando la nostra Sicurezza Nazionale, "Washington Post, 19 settembre 2014, 6db9600c-3abf-11e4-9c9f-ebb47272e40e_story.html. 12. Jimmy Carter, "Lo Stato 1.980 dell'Indirizzo del sindacato," il 23 gen 1980 www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=33079. 13. Casa Bianca Ufficio dell'addetto Stampa, "Dichiarazione del Presidente Sulla Siria," 4 feb 2012, www.whitehouse.gov/~~V~~singular~~3rd il-ufficio stampa / 2012/02/04 / dichiarazione- presidente-siria. 14. Carl von Clausewitz, Della guerra, trans. Michael Eliot Howard e Peter Paret (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1989). Citazioni successiva di questo autore del volume di Sono anche da questo. 15. US Department of Defense, Rapporto del Bottom Up-Review, ottobre 1993. 16. Alain Enthoven e CK Wayne Smith, "quanto basta: Un Progetto per la Difesa Programma 1961-1969" Santa Monica, CA: Rand, 1971), http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/commercial_books/2010/RAND_CB403.pdf. 17. US Department of Defense, Quadriennale Defense Review Report (Washington, DC: US Department of Defense, 30 settembre 2001), www.defense.gov/pubs/qdr2001.pdf. 79 LA MARILYN WARE Centro di Studi sulla Sicurezza 18. Chuck Hagel, "un Messaggio alla Forza sul Nostro nucleare Enterprise," 14 novembre 2014, www.defense.gov/Speeches/ Speech.aspx? SpeechID = 1901. 19. US Department of Defense, Difesa Strategica Guida (Washington, DC: US Department of Defense, Gennaio 2012), www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf. 20. Thomas Donnelly e Frederick W. Kagan, Ground Truth: Il futuro degli STATI UNITI Terra Alimentazione (Washington, DC: AEI Press, 2008). 21. Dan Lamothe, "uscenti Top Navy SEAL: 'Siamo nel Golden Age di Operazioni Speciali,'" Washington Post, il 29 agosto 2014, 22. US Department of Defense, Quadriennale Defense Review 2014 (Washington, DC: US Department di Difesa, marzo 2014), www.defense.gov/pubs/2014_Quadrennial_Defense_Review.pdf. 23. Ufficio del Presidente degli stati uniti, politica spaziale nazionale degli STATI UNITI D'America (Washington, DC: La Casa Bianca, 2010), www.whitehouse.gov/sites/default/files/national_space_policy_6-28-10.pdf. 24. Federation of American Scientists, Garantire Space Security degli STATI UNITI: Relazione del Gruppo FAS Sulle armi nello Spazio (Washington, DC: Federation of American Scientists, settembre 2004), http://fas.org/pub-reports/ensuring- americhe - Spazio-security /. 25. Ufficio del Presidente degli stati uniti, Strategia Internazionale per Cyberspazio (Washington, DC: La Casa Bianca, maggio 2011), www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/international_strategy_for_cyberspace.pdf; Ufficio del Presidente degli stati uniti, Cyberspazio Policy Review (Washington, DC: La Casa Bianca, maggio 2009), Cyberspace_Policy_Review_final.pdf www.whitehouse.gov/assets/documents/. 26. US Department of Defense, DoD STRATEGIA Cyber (Washington, DC: US Department of Defense, aprile 2015), www. defense.gov/home/features/2015/0415_cyber-strategy/Final_2015_DoD_CYBER_STRATEGY_for_web.pdf. 27. Goldwater-Nichols Department of Defense Act Riorganizzazione del 1986, 1 ottobre 1986, http://history.defense.gov/Portals/ 70 / Documenti / dod_reforms / Goldwater-NicholsDoDReordAct1986.pdf. 28. Dwight D. Eisenhower, "Il discorso d'addio", 17 gennaio 1961, www.eisenhower.archives.gov/research/online_ documenti / farewell_address / Reading_Copy.pdf. 29. Organizzazione Mondiale della Sanità, Salute Finanziamento Atlas, http://gamapserver.who.int/gho/interactive_charts/health_financing/ atlas.html. 30. Cfr Matt Spetalnick, "Obama racconta della Russia Medvedev Maggiore flessibilita DOPO Elezioni", Reuters, 26 Marzo 2012, www. reuters.com/article/2012/03/26/us-nuclear-summit-obama-medvedev-idUSBRE82P0JI20120326. 31. Clark A. Murdock et al Progetto Atom:. Un strategie competitive Approccio alla STRATEGIA nucleare degli STATI UNITI Definizione e postura per 2025-2050 (Washington, DC: Centro di Studi Strategici e Internazionali, 2015), v Citazioni successiva di QUESTI autori. Sono Anche da questo volume. 32. Vedi, per Esempio, Andrea Pietra, "James Cartwright Chiede Profondi Tagli Nucleare Arms," Huffington Post, 15 maggio 2015, www.huffingtonpost.com/2012/05/15/james-cartwright-nuclear-arms_n_1519404. html. 33. VEDERE "Vieni dovrebbe STATI UNITI Deal con decomposizione ha ha Nucleari Arms Infrastrutture?» PBS NewsHour, 14 Novembre 2014, www. Pbs.org/newshour/bb/us-deal-decaying-nuclear-infrastructure/. 34. Jim Thomas, Dichiarazione prima Commissione Forze Armate House ", i Bilanci alternativa e le Scelte Strategiche," 11 Febbraio 2015, http://docs.house.gov/meetings/AS/AS00/20150211/102934/HHRG-114- AS00-Wstate-ThomasJ - 20150211.pdf 35. Ronald O'Rourke,. "La Cina Navale Modernizzazione: implicazioni per US Navy Funzionalità-sfondo e problemi per il Congresso" (Washington, DC: Congressional Research Service, 1 giugno 2015), www.fas.org / SGP / crs / fila /RL33153.pdf 36. Per Esempio, si veda Ufficio del Segretario della Difesa, Bilancio :. Militari e di Sicurezza Sviluppi Coinvolgere la Repubblica popolare di Cina 2012, Maggio 2012, www.defense.gov/pubs/ . pdfs /2012_CMPR_Final.pdf 37. Bryan Clark, "Comandante dei mari: un piano per rilanciare US Navy Warfare Surface" (Washington, DC: Centro per la strategica e valutazioni di bilancio 2014), www.csbaonline.org/wp-content / uploads / 2014/11 / A-Plan-To-rinvigorire-USNavy-Surface-Warfare.pdf. 80 Per Ricostruire AMERICA'S MILITARE 38. Andrew F. Krepinevich Jr., "Attività sprecare i del Pentagono," Affari esteri (luglio / agosto 2009), Articoli www.foreignaffairs.com/~~number=plural / Stati-uniti / 2009- 07-01 / pentagons- sprecare-assets. 39. Capacità anfibie del Gruppo di Lavoro, Capacità navali nel 21 ° Secolo: Opportunità Strategiche e Di Una visione per il Cambiamento (Washington, DC: Dipartimento della Marina, aprile 2012), 12. Citazioni successiva di questo autore Sono anche da questo Volumi . Servizi Armati Comitato 40. Casa, Dichiarazione del generale Joseph L. Votel, 18 Marzo 2015, 18, http://fas.org/irp/congress/ 2015_hr / 031815votel.pdf. 41. Generale William L. Shelton, Presentazione alla Sottocommissione Sulle Forze Strategiche, Senato Comitato servizio armato, 12 Marzo 2014, www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/Shelton_03-12-14.pdf. 42. Generale Mark A. Welsh III, Presentazione alla Commissione Forze Armate del Senato sull'impatto di sequestro Sulla Difesa Nazionale, il 28 gennaio 2015, 15 www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/Welch_01-28 - .pdf. 43. L'ammiraglio Cecil D. Haney, Osservazioni allo Spazio potenza per la Serie Warfighter, 9 FEBBRAIO 2015, Discorsi www.stratcom.mil/~~number=plural / 2015/126 / Peter_Huessy_Space_Power_for_the_Warfighter_Breakfast_Series /. 44. Nota Che il Bilancio della Difesa di Bush, lo sforzo era sotto Venuto causa di un rallentamento dell'Economia e il desiderio di coronare deficit di bilancio federale una base di al Bilancio legge Gramm-Rudman. Per esempio, in Gramm-Rudman, deficit il 1991 potrebbe non Supera 74000000000 $, e, se Fosse Così, si sarebbe Verificato Tagli automatici (sequestro) di Spesa discrezionale. Il disegno di legge Bilancio definitivo per il 1990 includeva $ 184.000.000.000 nel Tagli da Bollette di stanziamento, con la Difesa Che fornisce Tutti i Tagli (per un totale di $ 67200000000) in SPESE discrezionali. 45. Daniel Gouré e Jeffrey M. Ranney, distogliendo il relitto della Difesa treno nel nuovo millennio (Washington, DC: Centro di studi Strategici e Internazionali, 1999); Centro per l'Analisi strategica e di bilancio, "Costo del Piano di Difesa potrebbe Superare Disponibile Finanziamento di $ 26 miliardi di Dollari all'anno su Long Run", marzo 1998; e Congressional Budget Office, "Analisi della Proposte di bilancio del presidente per l'anno fiscale 2000", aprile 1999 www.cbo.gov/sites/default/files/pb04-99.pdf. 46. Nel 1995, per Esempio, l'Air Force non ha acquisto di un singolo caccia tattico. 47. Dick Cheney, "vice-Presidenza Nomina Discorso di accettazione," 2 Agosto 2000 onpolitics www.washingtonpost.com/wp-srv/ / Elezioni / cheneytext080200.htm. 48. Andrew Krepinevich, citato in Sandra I. Erwin, "Cinque Domande chiave sul Bilancio della Difesa," National Defense Magazine, Agosto 2010, www.nationaldefensemagazine.org/archive/2010/August/Pages/FiveKeyQuestionsAbouttheDefenseBudget. aspx. 49. Congressional Budget Office, un Lungo Termine implicazioni del Fiscal Year 2010 Bilancio della Difesa (Washington, DC: CBO, gennaio 2010), www.cbo.gov/sites/default/files/01-25-fydp.pdf. 50. STATI UNITI Comitato del Senato per i Servizi Armati, "Sentendo per Ricevere testimonianza Sulla STRATEGIA degli stati uniti in Afghanistan e in Iraq", 22 settembre 2011, 11 www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/ -70% 20-% 209-22-11.pdf. 51. Spesso perso Nella Discussione post-Guerra Fredda, turistici Pacchetti, Vigore postura e La revisione Force Base Che l'Amministrazione Bush ha intrapreso la guerra fredda e abbasso Si e conclusa. Nel Complesso, ah Tagliato la forza esistente del 25 per cento, ma, vieni con la BUR, ha assunto nell'era Una forza Notevole Ancora Necessario per mantenere Una Presenza globale americano e di gestire Gli Imprevisti di Sicurezza esistenti. 52. Dal 2013, La Spesa del diritto da parte del Governo federale ammonta Ormai il il quasi il 70 per cento del Bilancio statale, con il 49 per cento di Andare a Importanti DIRITTI Venire Medicare e Social Security e il 20 per cento di Sicurezza del Reddito , Venire assegni di invalidità e di Alimenti e Assistenza abitativa. Con i fondi per l'estero incluso, La Spesa per Importi Nazionali di Difesa Una Meno del 18 per cento del bilancio. 53. L'onere della Difesa qui definita Venire la Funzione di totale nazionale Bilancio della Difesa, 050, senza Contare i Finanziamenti guerra. 54. Relazione della Remunerazione Militare e Commissione pensionamento Modernizzazione, gennaio 2015, docs www.mcrmc.gov/public/~~number=plural / Relazione / MCRMC-FinalReport-29JAN15-HI.pdf. 55. Ufficio del sottosegretario alla Difesa (Controllore), per l'anno fiscale 2016 Richiesta di Budget Panoramica (Washington, DC: US Department of Defense, febbraio 2015), http://comptroller.defense.gov/Portals/45 / Documenti / defbudget / fy2016 / FY2016_ Budget_Request_Overview_Book.pdf. 81 Gli autori Proposito Marilyn Ware Centro per Gli studi sulla Sicurezza Il Marilyn Ware Centro di studi per la Sicurezza cerca di definire le estremita, i modi e Mezzi necessari per il Ripristino degli STATI UNITI preminenza militare e preservare un equilibrio di Potere un prego della libertà . Co-Diretto da Tom Donnelly e Gary Schmitt, La Squadra del centro di studiosi comprende Una serie di ex Politici, ufficiali del Pentagono, e il Personale del Congresso di alto Livello Dedicati a dettagliare un Programma di Riforma e migliorare militare dell'America e di FORNIRE Opzioni Politiche per affrontare i Requisiti di Sicurezza del paese. Principals Thomas Donnelly, Resident Fellow e Codirettore Mackenzie Eaglen, Resident Fellow Gary J. Schmitt, Resident Scholar e Codirettore Collaboratori Bill Inglee, Visiting Fellow Phillip Lohaus, Research Fellow Jim Talent, Senior Fellow e Direttore del Progetto per la Sicurezza Nazionale 2020 Roger Zakheim, Visitando colleghi Principali Ricercatori Rick Berger, Research Assistant James Cunningham, Ricerca Associat
Nessun commento:
Posta un commento