L'ex segretario alla Difesa William Perry testimonia a Capitol Hill nel 2007. (Alex Wong / Getty Images)
In una giornata gelida nel febbraio 1994, William Perry ha prestato giuramento come segretario del presidente Bill Clinton di difesa. Perry avrebbe rilevato al Pentagono durante uno dei periodi più fluido nella storia geopolitica - tra la fine dell'Unione Sovietica nel 1991 e gli attentati dell'11 settembre 2001. Durante il suo mandato, Perry è stato uno degli artefici della una strategia che ha definito "difesa preventiva", il cui obiettivo era quello di ridurre le minacce globali e non solo contenerli. La minaccia più grande di tutti è stato nucleari, come le paure diffuse di queste armi che cadono nelle mani canaglia.
Due decenni più tardi, Perry ha scritto un nuovo libro, "Il mio viaggio in Brinknucleare", in cui egli offre un terribile avvertimento: "Lungi dal continuare il disarmo nucleare che è stato in corso per gli ultimi due decenni, stiamo iniziando un nuovo corsa agli armamenti nucleari. .....
Questo non è un'iperbole. Gli Stati Uniti e la Russia agiscono con crescente belligeranza verso l'altro pur perseguendo attivamente armi mostruose. Come Joe Cirincione descritto nel Huffington Post, il Pentagono prevede di spendere $ 1000000000000 oltre 30 annisu "tutta una nuova generazione di bombe nucleari, bombardieri, missili e sottomarini", tra cui una dozzina di sottomarini che trasportano più di 1.000 testate, in grado di decimare qualsiasi Paese ovunque. Nel frattempo, il presidente Obama ha ordinato 200 nuove bombe nucleari schierate in Europa.
La Russia è stata almeno altrettanto aggressivo. Come descritto Cirincione, i media di stato russi recentemente rivelato i piani per un nuovo tipo di arma - una bomba all'idrogeno siluro - che possono attraversare 6.000 miglia di oceano proprio come un missile sarebbe in cielo. Al momento dell'impatto, la bomba avrebbe creato uno "tsunami radioattivo," progettato per uccidere milioni lungo la costa di un paese.
Questa escalation è stato un lungo tempo a venire, e gli Stati Uniti possiede gran parte della colpa per il modo in cui ha accelerato. Durante l'amministrazione Clinton, gli Stati Uniti ha spinto forte per espandere la Nato, rompere una promessa fondamentale per la Russia di non minacciare la sua sfera di influenza. Perry, che ha giocato un ruolo guida in questo sforzo, da allora ha riconosciuto la sua follia. "E 'stata la prima a tagliare il pendio scivoloso", ha detto in un evento ospitato dal gruppo degli scrittori di difesa'."E 'tanto colpa nostra perché è colpa dei russi, almeno in origine. E ha cominciato quando ero segretario. "
Durante l'amministrazione di George W. Bush, ci sono stati più passi falsi, in particolare gli Stati Uniti a piedi dal trattato sui missili anti-balistici, causando danni irreparabili alla fragile rapporto dei paesi. E durante l'amministrazione Obama, il presidente sembra essere andato fuori del suo modo di denigrare il presidente russo Vladimir Putin, descrivendolo pubblicamente come "come un bambino annoiato nella parte posteriore della classe." L'amministrazione Obama ha inviato armi in Ucraina, ricorda Guerra Fredda guerre per procura che gli Stati Uniti hanno combattuto in quasi tutti i continenti. Questa volta, il gioco è ancora più pericoloso, giocando sul confine della Russia, invece di migliaia di miglia di distanza. E se siamo più di un quarto rimosso dalla caduta del muro di Berlino secolo, gli Stati Uniti hanno ancora armi nucleari puntate contro la Russia in allerta, inviando un segnale al giorno di aggressione.Come ha notato Perry, uno dei grandi pericoli di proliferazione nucleare è la guerra accidentale. Questo non è paranoia. Nel mese di maggio 2013, l'AirForce ha sospeso 17 l'ufficio di controllo delle armi nucleari dopo l'ispezione ha rilevato una "rottura nella disciplina generale." Sette mesi più tardi, un generale dell'Air Force che ha curato le basi con 450 missili ICBM è stato licenziato per quello che il Washington Post ha descritto come un "ubriaco di Mosca bender". Il mese successivo, 34 agenti nucleari sono stati catturati barare su di loro esami di competenza. Secondo ABC News, gli investigatori imparato a conoscere il scandalo durante la "un'altra inchiesta che ha già coinvolto 11 giovani ufficiali in uso illegali droghe ricreative".
Ma l'aumento della tensione tra gli Stati Uniti e la Russia avrà conseguenze globali disastrose, anche se nessuna delle due parti lancia un'arma.Sconfiggere lo Stato Islamico è probabile impossibile senza la Russia come parte di un'ampia coalizione. Non solo la Russia portare capacità militari avanzate e risorse generali per la lotta, si porta anche l'intelligenza, i rapporti diplomatici e politici in Medio Oriente, che gli Stati Uniti semplicemente non ha. E al di là della lotta contro lo Stato islamico, ci sono una serie di questioni geopolitiche vitali in cui un partenariato con la Russia può essere profondamente potente. Senza la Russia, gli Stati Uniti non avrebbe mai raggiunto un accordo sul nucleare con l'Iran. Senza la Russia, il presidente siriano Bashar al-Assad dovrebbe ancora armi chimiche.
"In una strana svolta della storia", ha detto Obama nel corso di un 2009discorso a Praga, "la minaccia di una guerra nucleare globale è andato giù, ma il rischio di un attacco nucleare come salito". In ancora un estraneo svolta della storia, sono gli Stati Uniti che sta contribuendo ad aumentare il rischio di entrambi. Sia Hillary Clinton avrebbe seguito un percorso simile resta da vedere. Durante la campagna elettorale nel 2015, l'ex segretario dei commenti di Stato non sono stati incoraggianti. Il giorno dopo che la Russia ha iniziato a bombardare gli obiettivi degli Stati islamici in Siria, per esempio, ha chiamato per una no-fly zone, una politica che avrebbe non solo il confronto dei rischi con i russi, sarebbe necessario esso.
In quello stesso discorso a Praga, Obama ha criticato coloro che hanno visto la proliferazione nucleare come una fatalità. "Tale il fatalismo è un avversario mortale", ha detto, "per se crediamo che la diffusione delle armi nucleari è inevitabile, quindi, in qualche modo stiamo ammettendo a noi stessi che l'uso delle armi nucleari è inevitabile." Nel suo ultimo anno in ufficio, possa egli ricordare le sue stesse parole. E negli anni a venire, possiamo noi tutti.---
Nessun commento:
Posta un commento