La dottrina russa della "coesistenza pacifica"
Genova rivisitata: Russia e convivenza
Pubblicato per la prima volta su Global Research il 22 dicembre 2022
La dottrina della coesistenza pacifica fu formulata per la prima volta sulla scia della guerra del 1918-1920 contro la Russia sovietica.
Fu presentato alla Conferenza di Genova nel 1923.
La guerra "taciuta" del 1918-20 contro la Russia (appena riconosciuta dagli storici) fu lanciata due mesi dopo la Rivoluzione del 7 novembre 1917, il 12 gennaio 1918.
Fu una vera e propria invasione in “stile NATO” consistente nel dispiegamento di oltre 200.000 soldati di cui 11.000 provenienti dagli Stati Uniti, 59.000 dal Regno Unito. 15.000 dalla Francia. Il Giappone, alleato della Gran Bretagna e dell'America durante la prima guerra mondiale, inviò 70.000 soldati.
L'articolo intitolato Genoa Revisted: Russia and Coexistence è stato scritto dal mio defunto padre Evgeny Chossudovsky nel 1972. È stato pubblicato su Foreign Affairs.
Al culmine della Guerra Fredda , l'articolo è stato oggetto di un “dibattito costruttivo” nei corridoi del Council on Foreign Relations (CFR). Secondo il NYT:
Il Sig. Chossudovsky vuole un Decennio di Coesistenza Pacifica delle Nazioni Unite, una nuova Organizzazione del Trattato per la Sicurezza e la Cooperazione Europea che abbracci tutta l'Europa, e una cooperazione bilaterale e multilaterale globale in tutto, dalla produzione e commercio alla protezione della salute e dell'ambiente e "rafforzamento della comune valori culturali." …
Gli scettici, ovviamente, possono sottolineare che l'argomento del signor Chossudovsky; ha molti punti deboli, non da ultimo nei suoi faticosi sforzi per dimostrare che la coesistenza pacifica è sempre stata la politica sovietica. Tuttavia, ha dato un contributo così rinfrescante e necessario al dialogo est-ovest che non sarebbe né gentile né appropriato rispondergli con i tipi tradizionali di stratagemmi dibattuti.
Senza dubbio, la cooperazione est-ovest in tutti i campi che menziona è molto desiderabile, così come la cooperazione est-ovest in altri campi che non menziona, come lo spazio. E sta spingendo una porta aperta quando lamenta i colossali fardelli della corsa agli armamenti. (Harry Schwarz, Il piano Chossudovsky , New York Times, 20 marzo 1972)
Flash forward al 2022
Il mondo è a un bivio pericoloso. Nell'era successiva alla guerra fredda, il dialogo est-ovest è stato demolito.
La "coesistenza pacifica" e la diplomazia tra Russia e Stati Uniti sono un'opzione?
Il dibattito e il dialogo costruttivi sono fondamentali.
Il dialogo Est-Ovest può essere ripristinato come mezzo per evitare una terza guerra mondiale?
C'è un senso di urgenza. L'escalation militare potrebbe potenzialmente portare l'umanità alla guerra nucleare.
La prima priorità è ripristinare il dialogo ei canali diplomatici.
Chiediamo agli Stati Uniti, agli Stati membri dell'Unione Europea e alla Federazione Russa di sostenere congiuntamente una politica di "coesistenza pacifica", al fine di raggiungere negoziati di pace significativi per quanto riguarda la guerra in Ucraina.
***
La famiglia di mio padre lasciò la Russia nel 1921. Aveva sette anni. Nel 1934 iniziò i suoi studi in economia in Scozia (Ph.D) presso l'Università di Edimburgo, l'alma mater di Adam Smith.
Nel 1947 entra a far parte del segretariato delle Nazioni Unite a Ginevra. Nel 1972, al momento della stesura di questo articolo, era un alto funzionario della Conferenza delle Nazioni Unite per il commercio e lo sviluppo (UNCTAD).
Il seguente articolo su "Coesistenza pacifica" fa parte dell'eredità del mio defunto padre, il dottor Evgeny Chossudovsky
Michel Chossudovsky, Global Research, 22 dicembre 2022
***
Genova rivisitata: Russia e convivenza
di Evgeny Chossudovsky
Affari esteri, aprile 1972
Mezzo secolo fa, il 10 aprile 1922, Luigi Facta , Presidente del Consiglio dei Ministri d'Italia, apriva solennemente a Genova la Conferenza Economica Internazionale. Lloyd George , il principale promotore della Conferenza, è stato tra i primi relatori. Lo ha definito "il più grande raduno di nazioni europee che si sia mai riunito", volto a cercare in comune "i migliori metodi per ripristinare la prosperità in frantumi di questo continente".
Sebbene questo evento piuttosto remoto sia stato ormai dimenticato da molti, la sua evocazione è giustificata. Uno studio degli atteggiamenti sovietici in quella conferenza, infatti, getta luce sulle origini e sull'evoluzione della nozione di coesistenza pacifica tra paesi con sistemi economici e sociali diversi, un concetto fondamentale della politica estera sovietica che nessuno studioso serio di affari internazionali può oggi permettersi di ignorare.
Pertanto, guardare nuovamente Genova da questa particolare angolazione può forse contribuire alla comprensione della politica estera e della diplomazia economica sovietiche, comprese le loro manifestazioni più recenti.[1] L'autore desiderava anche valutare la rilevanza di questo primo incontro multilaterale tra la Russia sovietica e il mondo occidentale rispetto agli sforzi in corso, mezzo secolo dopo Genova, volti a promuovere la cooperazione oltre la linea di demarcazione. Assumersi il compito in queste pagine non è inopportuno: il primo numero di Foreign Affairs, uscito solo pochi mesi dopo il Convegno, riportava un articolo allora anonimo di “K” dal titolo “I russi dopo Genova e L'Aia”, scritto magistralmente dal primo editore della rivista, il professor Archibald Cary Coolidge. Sono grato di avere il privilegio, alla vigilia del giubileo d'oro degli Affari Esteri, di ritornare su questo antico tema, anche se da un punto di vista diverso ea una più comoda distanza storica.[2]
La Conferenza di Genova fu convocata a seguito di una serie di risoluzioni approvate dal Consiglio Supremo delle Potenze Alleate riunitosi a Cannes nel gennaio 1922. La principale tra queste fu la Risoluzione di Mr. Lloyd George.
Nella forma in cui la bozza è stata adottata il 6 gennaio, prevedeva la convocazione di una Conferenza economica e finanziaria "come passo urgente ed essenziale verso la ricostruzione economica dell'Europa centro-orientale". Tutti gli stati europei, comprese le ex potenze centrali, furono invitati a partecipare.
Sono state adottate decisioni speciali per invitare la Russia e gli Stati Uniti. La Russia ha risposto affermativamente. In effetti, la giovane Repubblica Sovietica accettò questo appello con entusiasmo e alacrità per ragioni che diventeranno evidenti man mano che procediamo. D'altra parte, ci viene riferito che l'8 marzo il Segretario di Stato Charles E. Hughes informò l'Ambasciatore italiano a Washington che, poiché la Conferenza appariva di carattere prevalentemente politico piuttosto che economico, il governo degli Stati Uniti non sarebbe stato rappresentato. [3] Tuttavia, l'ambasciatore statunitense a Roma, RW Child , è stato nominato osservatore.
Il petrolio americano e altri interessi commerciali erano rappresentati da FA Vanderlip . Secondo gli storici sovietici, il rifiuto degli Stati Uniti di partecipare fu motivato principalmente dall'ostilità nei confronti della Russia sovietica e dal timore che Genova potesse rafforzare la posizione internazionale di quel paese. Gli Stati Uniti all'epoca aderiscono fermamente alla politica di blocco economico e non riconoscimento del nuovo regime bolscevico. Il 7 maggio 1922, l'Ambasciatore Child scriveva al Dipartimento di Stato che riteneva che la sua principale funzione di osservatore a Genova sarebbe stata quella di “mantenersi in contatto il più stretto possibile con le delegazioni in modo da impedire alla Russia sovietica di stipulare accordi in base ai quali i nostri diritti sarebbero stati compromessa”.
Partecipanti al Convegno di Genova del 1922. (Licenza di pubblico dominio)
La Russia avrebbe dovuto essere rappresentata dallo stesso Lenin in qualità di presidente del Consiglio dei commissari del popolo. Lenin aveva supervisionato da vicino tutti i preparativi e senza dubbio intendeva recarsi a Genova. Ha dichiarato pubblicamente che si aspettava di discutere personalmente con Lloyd George la necessità di relazioni commerciali eque tra la Russia ei paesi capitalisti.
Ma nominando Lenin come suo delegato principale, il governo sovietico ha inserito una condizione che "se le circostanze escludono la possibilità che lo stesso compagno Lenin partecipi alla conferenza", Georgy Vassilievich Chicherin , commissario del popolo per gli affari esteri, il vice capo della delegazione, sarebbe munito di tutti i necessari poteri.
Alla fine, la preoccupazione pubblica per la sicurezza personale di Lenin, i pressanti affari di stato che richiedevano la sua attenzione e il deterioramento della sua salute, gli resero indesiderabile lasciare Mosca. Tuttavia, ha mantenuto la presidenza della delegazione russa e ne ha diretto l'attività attraverso contatti quasi quotidiani. (Il New York Times ha intitolato il suo leader all'apertura della Conferenza "Lenin a Genova!"). insieme hanno formato il “Bureau” della delegazione.
Tutti gli occhi si sono rivolti con curiosità al Commissario del popolo quando ha preso la parola, dopo che artisti famosi come Lloyd George e Barthou avevano tenuto i loro discorsi inaugurali. In linea con l'etichetta diplomatica di quei giorni, portava il frac. Erede della nobiltà russa e per alcuni anni archivista presso il ministero degli Esteri zarista, Chicherin da giovane aveva rotto con il suo passato e sposato la causa della rivoluzione, schierandosi infine con Lenin e i bolscevichi. Un homme genial e un diplomatico di consumata abilità professionale, ha unito una vasta conoscenza degli affari mondiali, una sofisticata erudizione e sensibilità artistica con una fede ardente nel comunismo e una dedizione risoluta alla difesa degli interessi dello stato sovietico. Dopo aver parlato in ottimo francese per una ventina di minuti, ha continuato,
Though Chicherin had hardly looked at his notes during delivery, his statement had been most carefully prepared. Lenin himself had approved the text, had weighed each word, formulation and nuance. Chicherin’s declaration was the first made by a Soviet representative at a major international conference on the agenda of which the “Russian question” loomed large and to which the Soviet Republic had been invited. It was truly a historic moment.
Chicherin ha detto alla Conferenza che “pur conservando il punto di vista dei principi comunisti, la delegazione russa riconosce che nell'attuale periodo storico che permette l'esistenza parallela dell'antico ordine sociale e del nuovo ordine che sta nascendo, la collaborazione economica tra gli Stati che rappresentano i due sistemi di proprietà è imperativamente necessario per la generale ricostruzione economica”. Ha aggiunto che
“la delegazione russa è venuta qui… per instaurare rapporti concreti con i Governi e gli ambienti commerciali e industriali di tutti i Paesi sulla base della reciprocità, dell'uguaglianza dei diritti e del pieno riconoscimento. Il problema della ricostruzione economica mondiale è, nelle condizioni attuali, così immenso e colossale che potrà essere risolto solo se tutti i paesi, europei ed extraeuropei, avranno la sincera volontà di coordinare i loro sforzi... La ricostruzione economica della Russia appare come condizione indispensabile della ricostruzione economica mondiale”. (enfasi aggiunta)
Una serie di offerte concrete (unite a proposte di limitazione generale degli armamenti) hanno accompagnato questa enunciazione politica, come la disponibilità del governo russo “ad aprire consapevolmente e volontariamente le sue frontiere” per la creazione di rotte di traffico internazionale; liberare per la coltivazione milioni di acri della terra più fertile del mondo; e concedere concessioni forestali e minerarie, in particolare in Siberia.
Chicherin ha esortato a stabilire una collaborazione tra l'industria dell'Occidente da un lato e l'agricoltura e l'industria della Siberia dall'altro, in modo da ampliare la base di materie prime, cereali e combustibili dell'industria europea. Dichiarò, inoltre, la disponibilità del suo governo ad adottare come punto di partenza i vecchi accordi con le Potenze che regolavano i rapporti internazionali, fatte salve alcune necessarie modifiche. Chicherin suggerì anche che le crisi economiche mondiali potessero essere combattute ridistribuendo le riserve auree esistenti tra tutti i paesi nelle stesse proporzioni di prima della guerra, mediante prestiti a lungo termine. Tale ridistribuzione “dovrebbe essere combinata con una razionale ridistribuzione dei prodotti dell'industria e dell'attività commerciale, e con una distribuzione di combustibili (nafta, carbone, ecc.
Tale fu, in sostanza, la prima presentazione ponderata da parte della Russia sovietica di quella che venne definita la politica di coesistenza pacifica tra i sistemi capitalista e socialista, collegata a un programma specifico di azione pratica, realizzato in un forum intergovernativo. Ma la genesi del concetto risale a molto prima.
Già nel 1915 Lenin, nel bel mezzo della prima guerra mondiale, che per lui fu soprattutto uno scontro tra potenze imperialiste rivali, in un celebre articolo intitolato “Sullo slogan per gli Stati Uniti d'Europa”, aveva previsto il possibilità della vittoria del socialismo in un solo paese. Così facendo procedeva da una “legge assoluta” dello sviluppo economico e politico ineguale del capitalismo, specialmente durante la sua fase imperialista.
Lenin giunse alla conclusione correlata che la "catena imperialista" potrebbe prima spezzarsi nel suo anello più debole, ad esempio in un paese relativamente arretrato come la Russia zarista con un settore capitalista piccolo ma concentrato e in rapida espansione, contadini disperatamente poveri e una comunità compatta e politicamente consapevole. classe operaia contrapposta a un'élite dirigente in decadenza. Sebbene la rottura della catena metterebbe in moto un processo di rivoluzione, che potrebbe richiedere tempo, forse decenni per svolgersi, a seconda delle condizioni specifiche esistenti in ciascun paese. Lo stato socialista, nel frattempo, dovrebbe esistere in un ambiente capitalista, per "convivere" con esso per un periodo più o meno prolungato, pacificamente o non pacificamente. In un altro articolo che trattava del "Programma militare della rivoluzione proletaria", pubblicato nell'autunno del 1916, Lenin sviluppò ulteriormente questo tema concludendo che il socialismo non poteva ottenere la vittoria contemporaneamente in tutti i paesi. Molto probabilmente si stabilirà prima in un paese, o in pochi paesi, "mentre gli altri rimarranno per qualche tempo borghesi o pre-borghesi".
L'anello più debole si spezzò, come Lenin aveva previsto, in Russia, sebbene l'ondata della rivoluzione stesse montando anche in altre parti d'Europa, spinta dal disperato desiderio dei popoli di porre fine alla guerra. In effetti, un tempo sembrava che in Germania stesse per trionfare uno sconvolgimento socialista. Non sorprende che Lenin, il leader rivoluzionario, salutasse apertamente questa prospettiva, sebbene fosse decisamente contrario alla spinta manipolatrice e artificiale o alla "spinta in avanti" di qualsiasi rivoluzione dall'esterno, poiché per lui questo era essenzialmente un fenomeno sociale inesorabile in ultima analisi. plasmato da forze interne. Come ha osservato EH Carr, “fu l'azione delle potenze occidentali verso la fine dell'anno 1918 che contribuì tanto quanto quella del governo sovietico che aveva forzato la situazione internazionale in uno scenario rivoluzionario”.[4]
Eppure, da realista, Lenin non mancò di sottolineare dal novembre 1917 in poi che sarebbe stato sbagliato e irresponsabile per la giovane repubblica sovietica contare su rivoluzioni in altri paesi. Potrebbero o non potrebbero verificarsi nel momento in cui si desidera che accadano. Non si trattava nemmeno, come ha detto più e più volte, di tentare di "esportare" la rivoluzione russa.
Pur mantenendo la fede nella vittoria definitiva del socialismo in altri paesi, la giovane repubblica sovietica doveva, nel frattempo, essere pronta a reggersi in piedi ea difendere i propri interessi di stato. Non solo le forze delle Guardie Bianche e degli interventisti dovevano essere sconfitte, ma bisognava prendere provvedimenti per concludere la pace con i paesi capitalisti e preparare, a certe condizioni e garanzie, alla cooperazione con loro. Mosse esplorative per la ripresa dei rapporti commerciali ed economici con gli Alleati e gli Imperi Centrali, nonché con i paesi neutrali, erano iniziate subito dopo la conclusione del Trattato di Brest-Litovsk. Già nel maggio 1918, ad esempio, il governo sovietico fece, attraverso i buoni uffici del colonnello Raymond Robins (il rappresentante della Croce Rossa americana a Pietrogrado) offerte dettagliate e di vasta portata agli Stati Uniti di relazioni economiche a lungo termine, compresa la concessione di concessioni a imprenditori privati per lo sfruttamento, previa controllo statale, delle vaste e non sfruttate risorse di materie prime della Russia. Queste offerte furono reiterate un anno dopo tramite William Bullitt. Non ci fu risposta.
L'intrusione militare e la persecuzione economica dall'esterno (quest'ultima arrivando fino al "blocco dell'oro", cioè il rifiuto di accettare l'oro per le importazioni di cui aveva disperatamente bisogno) continuarono, costringendo il governo sovietico, come disse Lenin, ad "andare a maggiori lunghezze nelle nostre urgenti misure comuniste rispetto a quanto sarebbe stato altrimenti”. Ma l'opzione della “pacifica convivenza” con il mondo capitalista, basata su normali relazioni economiche, commerciali e diplomatiche, è stata comunque mantenuta aperta durante tutta questa fase.
Ciò emerge chiaramente dagli scritti e dai discorsi di Lenin e dai documenti sulla politica estera sovietica nel periodo pre-NEP. Una delle definizioni più incisive e lungimiranti del concetto di convivenza pacifica risale, infatti, all'inizio dell'estate del 1920 quando, in un rapporto sulla situazione politica estera della Repubblica Sovietica, il commissario del popolo per gli affari esteri proclamava che
“Il nostro slogan era e rimane lo stesso: convivenza pacifica (mirnoye sosushchestvovaniye) con altri governi, chiunque essi siano. La realtà stessa ha portato... alla necessità di stabilire relazioni durevoli tra il governo dei contadini e degli operai ei governi capitalisti. . . . La realtà economica esige uno scambio di merci, l'instaurazione di rapporti continuativi e regolati con il mondo intero, e la stessa realtà economica esige lo stesso anche dagli altri Governi».[5]
Pertanto, la politica sovietica di coesistenza pacifica ha radici profonde nella storia iniziale della rivoluzione russa e sicuramente non è stata qualcosa architettata al momento per uso tattico a Genova.
[I nostri ringraziamenti agli Affari Esteri]
Clicca qui per leggere l'articolo completo.
*
Nota per i lettori: fare clic sui pulsanti di condivisione sopra. Seguici su Instagram e Twitter e iscriviti al nostro canale Telegram. Sentiti libero di ripubblicare e condividere ampiamente gli articoli di Global Research.
Immagine di presentazione: Veduta interna del salone principale del Palazzo di San Giorgio, sede delle adunanze plenarie del Congresso di Genova del 1922. (Licenza di Pubblico Dominio)
Nessun commento:
Posta un commento