Putin e le risposte alle domande dei giornalisti francesi del canale televisivo TF1

12 ottobre 2016 -
L'intervista è stata registrata il 11 Ottobre 2016 in Kovrov, Vladimir Regione.

Le risposte alle domande dei giornalisti francesi del canale televisivo TF1.
- Presidente della Russia Vladimir Putin: Come sei finito qui? Questa è una solo una piccola città di provincia. In questi giorni, si trovano i francesi, ovunque tu sia in Russia, in ogni villaggio. Questo è molto buono e siamo lieti di vederlo.
Domanda (ritradotto): Signor Presidente, potrebbe spiegare il motivo per cui non viene a  Paris?
Vladimir Putin: E 'molto semplice. Avevamo programmato di tenere una cerimonia ufficiale di apertura del centro religioso e culturale russo di nuova costruzione a Parigi. Dagli sguardi delle cose, però, questo non è il momento migliore per incontri ufficiali, data la mancanza di comprensione reciproca, per usare un eufemismo, che abbiamo sugli eventi in Siria, in particolare la situazione in Aleppo. Ma siamo sempre aperti, naturalmente, a tutte le consultazioni e il dialogo su questa materia.
Domanda: Questo è esattamente ciò che i francesi auspicato - per usare questa opportunità per discutere della situazione in Siria, ma è per questo motivo che si sta rinunciando a questa visita.
Vladimir Putin: Sai, non è che stiamo rinunciando alla visita, ma semplicemente che ci è stato detto che la ragione principale di questa visita, vale a dire, l'apertura del centro religioso e culturale, non è appropriato in questo momento. Ma se la ragione principale per la mia visita a Parigi non è appropriato, ci sarà probabilmente trovare un'altra occasione di incontrarsi e discutere la Siria. Abbiamo impostato limitazioni riguardanti questa materia e siamo aperti al dialogo.E 'semplicemente che è stato reso noto a noi che ora non è il momento più conveniente per gli eventi che sono stati progettati, questo è tutto. Non stiamo rinunciando alla visita.....


Domanda: Molti rappresentanti occidentali, tra cui [Segretario di Stato americano John] Kerry, [il ministro degli Esteri francese Jean-Marc] Ayrault e anche [il presidente francese] Francois Hollande hanno usato la retorica dura contro la Russia nel corso degli attacchi aerei contro Aleppo, che hanno colpito obiettivi civili e persino ospedali. Alcuni hanno anche usato espressioni come "crimini di guerra". Qual è la sua risposta a questo?
Vladimir Putin: direi che questo è retorica politica che non ha un grande significato e non tiene conto della reale situazione in Siria. Lasciatemi spiegare cosa intendo. Credo profondamente che una parte di responsabilità per quanto sta accadendo nella regione in generale e in Siria, in particolare, si trova soprattutto con i nostri partner occidentali, soprattutto gli Stati Uniti e dei suoi alleati, tra cui i principali paesi europei.Ricordate come tutti si precipitarono per sostenere la primavera araba? Dove è che l'ottimismo in questo momento? Come ha fatto a finire? Ricordate ciò che la Libia o in Iraq sembravano prima di questi paesi e le loro organizzazioni sono stati distrutti come stati da parte delle forze dei nostri partner occidentali?Certo, questi non erano esempi di democrazie come la intendiamo la parola di oggi, e, probabilmente, c'era un bisogno e possibilità di influenzare l'organizzazione di queste società, l'organizzazione dello stato, e la natura di questi regimi. Ma in ogni caso, questi Stati non hanno mostrato segni di terrorismo. Non erano una minaccia per Parigi, per la Costa Azzurra, per il Belgio, per la Russia, o per gli Stati Uniti.Ora, essi sono la fonte di minacce terroristiche. Il nostro obiettivo è quello di evitare che lo stesso accada in Siria. So che le tue domande su rifugiati. Questo è quello che si voleva chiedere, a quanto pare? In caso contrario, mi permetta di rispondere a questa domanda lo stesso. Ricordiamo che il problema dei rifugiati è iniziata molto tempo prima che la Russia ha iniziato a fare sforzi per normalizzare e stabilizzare la situazione in Siria. La partenza di massa di persone provenienti da enormi distese del Medio Oriente e dell'Africa e in Afghanistan troppo iniziata molto tempo prima di iniziare le operazioni attive in Siria.Non vi è alcuna giustificazione per accusare la Russia di essere responsabile per il problema dei profughi. Il nostro obiettivo è, al contrario, di creare le condizioni per le persone a essere in grado di tornare alle loro case.Per quanto riguarda la situazione umanitaria in Aleppo, abbiamo tutti dimenticato come le forze americane ha lanciato un attacco aereo in Afghanistan che ha colpito un ospedale e ha ucciso le persone di Medici senza frontiere, tra gli altri? feste di matrimonio Intere fino a 100 persone sono state uccise in Afghanistan. Guardate quello che è appena successo in Yemen, dove un singolo colpo ha ucciso 170 persone e ferito 500 durante una cerimonia funebre. La triste realtà è che ovunque le operazioni militari hanno luogo, persone innocenti soffrono e muoiono. Ma non possiamo permettere che i terroristi di nascondere tra i civili usati come scudo umano. Non possiamo permettere loro di ricattare il mondo intero quando prendono ostaggi, uccidere, o decapitano persone. Se vogliamo vincere la lotta contro il terrorismo, dobbiamo combattere i terroristi e non far loro prendere l'iniziativa, non vacillare e ritirata.
Domanda: Signor Presidente, il fatto è che i francesi non capiscono il motivo per cui si sta bombardare queste persone si chiamano terroristi. Dopo tutto, è stato ISIS che ci ha attaccato, ma non ci sono forze ISIS a Aleppo. Questo è ciò che i francesi non capiscono.Vladimir Putin: Mi spiego. E 'un altro gruppo terroristico, Jabhat al-Nusra, che controlla la situazione ad Aleppo. Questo gruppo è stato sempre considerato un'ala di Al Qaeda ed è inclusa nella lista delle organizzazioni terroristiche delle Nazioni Unite. Ciò che troviamo particolarmente deprimente e difficile da capire è che i nostri partner, in particolare gli americani, sono sempre a trovare un modo per cercare di escludere questo gruppo dalla lista delle organizzazioni terroristiche. Lasciate che vi dica perché. Ci sembra come se i nostri partner sono sempre ripetere lo stesso errore. Vogliono usare queste organizzazioni terroristiche "e radicali 'potenziale di combattimento di perseguire i propri obiettivi politici, in questo caso, per la lotta contro il presidente Assad e il suo governo, e non capiscono che non possono semplicemente [i ribelli] stallo e portarli a vivere secondo le regole civili dopo aver gustato la vittoria su qualcuno.Abbiamo raggiunto accordi ripetuti con gli americani che si differenziano tra Jabhat al-Nusra e il suo simile e le cosiddette forze di opposizione in buona salute, tra cui ad Aleppo. Essi hanno convenuto che ciò sia necessario. Cosa c'è di più, abbiamo anche concordato scadenze concrete, ma non si fa nulla da un mese all'altro. Recentemente abbiamo raggiunto un accordo di cessate il fuoco, un accordo di D-day, come i nostri amici americani hanno detto. Ho insistito che prima di tutto risolvere la questione di separare Jabhat al-Nusra e altri terroristi dalle forze di opposizione in buona salute e solo allora dichiarare il cessate il fuoco.Ma gli americani hanno insistito che abbiamo prima bisogno di dichiarare un cessate il fuoco e poi si prenderà cura di separare i terroristi dal non-terroristi. Infine, abbiamo deciso di fare concessioni, d'accordo alle loro condizioni, e il 12 settembre ha dichiarato un giorno di silenzio e la cessazione delle ostilità. Il 16 settembre, aerei americani ha lanciato un attacco contro le forze dell'esercito siriano che ha ucciso 80 persone. In questo stesso momento, subito dopo l'attacco aereo, ISIS ha lanciato un'offensiva in questo stesso luogo. I nostri colleghi americani ci hanno detto che questo attacco aereo è stato effettuato per errore. Questo errore è costato la vita a 80 persone e, anche solo una coincidenza, forse, ISIS ha preso l'offensiva subito dopo. Allo stesso tempo, più in basso i ranghi, a livello di operazioni, uno dei personale di servizio militare americano ha detto francamente che hanno trascorso diversi giorni la preparazione di questo sciopero. Come hanno potuto fare un errore se fossero diversi giorni in preparazione? Questo è come il nostro accordo di cessate il fuoco finì rotto. Che ha rotto l'accordo? Era noi? No.
Domanda: La possibilità di una nuova guerra fredda è in discussione, ma c'è almeno un americano che si ama - Donald Trump. Cosa ne pensi di lui? Ti piace lui?Vladimir Putin: Ci piace a tutti. L'America è un grande paese, e gli americani sono persone interessanti, amabile e di talento. Sono un grande popolo e nazione. Lavoreremo con chiunque gli americani eleggono. Certo, è più facile lavorare con coloro che sono disposti a lavorare con voi. Se Trump dice di voler lavorare con la Russia, apprezziamo questo. Ma deve essere reciprocamente onesti. Guarda, tutti parlano di accesso umanitario ad Aleppo. Ognuno sta cercando di convincerci che dobbiamo fare questo. Ma non hanno bisogno di convincere noi, perché crediamo che anche, crediamo che un convoglio umanitario deve essere inviato lì. Ma come può essere realizzato? C'è solo una strada i convogli possono prendere, con i militanti su un lato della strada e l'esercito siriano sul lato opposto. Sappiamo di provocazione, l'attacco su uno dei convogli, e sappiamo per certo che l'attacco è stato consegnato da un gruppo terroristico. Abbiamo suggerito che i militanti e l'esercito siriano sia tirare lontano dalla strada, fornendo il transito sicuro per i convogli umanitari. Tutti sono d'accordo, e l'idea è stata anche mettere su carta, e poi non succede nulla; nessuno dei nostri partner stanno facendo nulla. Loro o non vogliono o non possono tirare i militanti indietro, non so che.
Una proposta esotico è stato fatto - sto per sorprendervi e il pubblico. E 'stato proposto che le nostre unità armate, personale militare russo, essere distribuiti sulla strada per garantire la sicurezza del transito. Il militare russo, che sono persone coraggiose e decisive, hanno detto che avrebbero fatto.
Ma ho detto loro che questo potrebbe essere fatto solo in collaborazione con gli Stati Uniti, e ordinò loro di fare la proposta. Abbiamo proposto questo, ed essi [gli americani] prontamente rifiutato. Non vogliono schierare le proprie truppe lì, ma anche non vogliono tirare i gruppi di opposizione alla schiena, che sono veramente dei terroristi. Cosa possiamo fare in questa situazione?Dobbiamo aumentare la fiducia reciproca e ammettere che si tratta di minacce comuni, ed è solo insieme che possiamo limitare e debellare. Abbiamo ottimi rapporti con i servizi segreti francesi. Hanno davvero funzionano sulla stessa onda. Questo è vero per i nostri esperti antiterrorismo e le loro controparti in Francia e molti altri paesi europei. Ma questo non è sempre il caso. Ad esempio, inviamo il nostro partner americano informazioni e spesso riceviamo alcuna risposta a tutti. Qualche tempo fa, abbiamo inviato le informazioni sui fratelli Tsarnaev. Abbiamo inviato il primo documento, ha ottenuto alcuna risposta, ha inviato un secondo documento, e ottenuto la risposta che questo non è il vostro business, sono cittadini degli Stati Uniti ora e ci si prenderà cura di cose noi stessi. Il risultato è stato un attacco terroristico negli Stati Uniti. Non è questo un esempio di come si finisce con perdite se trascuriamo la cooperazione in questo settore molto sensibile?Dovremmo essere occupato non con la retorica politica, ma con la ricerca di soluzioni per la situazione, anche in Siria. Quali soluzioni ci sono? C'è solo una soluzione - per convincere tutte le parti coinvolte nel conflitto di prendere la strada della soluzione politica. 

Ho raggiunto un accordo con il presidente Assad e lui ha accettato di prendere la strada di adottare una nuova costituzione e lo svolgimento delle elezioni sulla base di questa costituzione. Ma non siamo riusciti a convincere qualcun altro a prendere questa strada. Se le persone non votano per il presidente Assad, ci sarà un cambiamento democratico del potere, ma senza l'aiuto di un intervento armato dall'esterno e sotto stretto controllo internazionale, sotto la supervisione delle Nazioni Unite. Non capisco chi potrebbe trovare questa proposta inaccettabile. Si tratta di una soluzione democratica della questione del potere nel paese. Rimaniamo ottimisti e anche se speriamo che finiremo convincendo i nostri colleghi e partner che questa è l'unica soluzione possibile al problema.