Meraviglia medica o la seconda venuta di Al Capone? Peccati e crimini di Pfizer. "Abbiamo un vaccino che sta uccidendo le persone"
Quindi, quello che stiamo chiedendo ai nostri governi è di ritirare questo vaccino killer!
“Per questo sono lieto di annunciare che abbiamo raggiunto un accordo con BioNTech-Pfizer per accelerare, ancora una volta, la consegna dei vaccini. 50 milioni di dosi aggiuntive di vaccini BioNTech-Pfizer saranno consegnate nel secondo trimestre di quest'anno, a partire da aprile... Voglio ringraziare BioNTech-Pfizer. Ha dimostrato di essere un partner affidabile. Ha mantenuto i suoi impegni e risponde alle nostre esigenze. Ciò va a vantaggio immediato dei cittadini dell'UE. "
– Ursula von der Leyen, presidente della Commissione europea [1]
ASCOLTA LO SPETTACOLO
Clicca per scaricare l'audio (formato MP3)
In un recente rapporto, Albert Bourla , presidente e amministratore delegato del colosso farmaceutico globale Pfizer Inc, ha accettato il prestigioso premio Genesis per il suo lavoro che ha portato al primo vaccino per COVID-19 ad essere autorizzato per la distribuzione negli Stati Uniti e in Europa. [2]
Questo premio è un premio da un milione di dollari assegnato ogni anno a un individuo per "risultati professionali, contributi all'umanità e impegno per i valori ebraici". [3]
Tra le ragioni espresse per la scelta di questa stagione è stata citata la decisione di Pfizer di rifiutare i finanziamenti del governo degli Stati Uniti in anticipo "una decisione che ha aiutato l'azienda a ridurre la burocrazia e ad accelerare lo sviluppo del vaccino". (Sebbene questa cortesia non si estenda a tutti i colpi di richiamo che molti sono stati costretti a fare mentre avanziamo.) [4][5]
Ma con tutti gli elogi che questo enorme distributore di droga ha ricevuto, esiste una realtà inquietante al centro di esso. Come ha affermato senza mezzi termini il ricercatore Gary G. Kohls in un recente articolo, "Pfizer ha affrontato migliaia di cause legali per marketing fraudolento e lesioni mediche causate da alcuni dei suoi farmaci più redditizi". Ciò include una fedina penale con il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti con l'accusa di marketing fraudolento nel 2009! Pfizer ha dovuto pagare 2,3 miliardi di dollari in multe, sanzioni e insediamenti. [6]
Nelle notizie correlate, secondo un recente articolo per il corrispondente di Bruxelles, la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha rifiutato di divulgare i testi di una discussione con Bourla dopo una richiesta di libertà di informazione. Lo scambio di testo è stato collegato alle discussioni per l'acquisto di 1,8 miliardi di dollari di vaccini COVID per la popolazione europea nell'aprile del 2021 - praticamente quattro colpi per ogni uomo, donna e bambino in Europa - e molto prima di Omicron! [7]
Con un track record come questo, ci si chiede come possiamo mantenere questa azienda operante come leader per non parlare di ereditare allori!
Per inciso, è vero il contrario per il Freedom Convoy 2022 . Molte migliaia di canadesi e i loro veicoli sono arrivati a Ottawa per protestare contro i mandati di prendere il Pfizer e altri vaccini per COVID-19. Sono supportati da innumerevoli canadesi che sono loro stessi costretti e costretti a prenderlo.
I media ei nostri politici non possono esprimere una minima preoccupazione per Pfizer, data la sua storia. Eppure non possono resistere all'impulso di mettere la maggior parte del convoglio sotto i riflettori di alcuni individui non ancora identificati impegnati nella profanazione di un monumento ai caduti, portando una svastica, essendo scortesi con i banchi alimentari e così via. Questo nonostante gli stessi organizzatori parlino e condannino tali atti!
Cos'altro possiamo scoprire sulle attività di Pfizer all'interno della mania del vaccino COVID, sugli obiettivi di Pfizer nel settore, nei media e, in definitiva, nella stessa assistenza sanitaria? Queste sono alcune delle domande impegnative che fisseremo un corso da affrontare nell'Ora delle notizie sulla ricerca globale di questa settimana.
Nella prima mezz'ora, parliamo con il professor Michel Chossudovsky del documento sui primi effetti avversi del vaccino Pfizer COVID e di come questo documento stesso agisca come una "pistola fumante" spazzando via le assicurazioni sulla sicurezza provenienti da Health Canada e dalla FDA. Cita anche le dimensioni dell'azienda e il modo in cui utilizza le sue risorse per dominare l'industria nel suo insieme.
Nella nostra seconda mezz'ora, siamo raggiunti da Johnny Vedmore , che ha studiato a fondo su Pfizer Inc e rivela i molti tentacoli di potere che ha esteso in ogni aspetto della vita.
Michel Chossudovsky è Fondatore e Direttore del Centro di Ricerca sulla Globalizzazione a Montreal, ed Editore di Global Research. È professore di Economia (emerito) all'Università di Ottawa e autore pluripremiato di 11 libri tra cui The Globalization of War, America's Long War against Humanity (2015).
Johnny Vedmore è un giornalista investigativo e musicista completamente indipendente di Cardiff, nel Galles. Il suo lavoro mira a esporre le persone potenti che sono trascurate da altri giornalisti e portare nuove informazioni ai suoi lettori. Scrive per UnlimitedHangout.com e per il suo johnnyvedmore.com
(Episodio 341 dell'ora delle notizie di ricerca globale)
ASCOLTA LO SPETTACOLO
Clicca per scaricare l'audio (formato MP3)
Transript – Intervista al Professor Michel Chossudovsky, 25 gennaio 2022
Ricerca globale: è un piacere riaverla Professor Chossudovsky! Forse per iniziare, potresti sottolineare il fatto che Pfizer ha effettivamente una fedina penale, e il loro resoconto è valido... forse potresti relazionarti con i nostri ascoltatori un po' di più sul loro totale rifiuto di essere diretti con la loro libertà di informazione.
Michael Chossudovsky: Permettetemi innanzitutto di affrontare la questione del suo rapporto confidenziale Pfizer che è stato rilasciato in regime di libertà di informazione. È un rapporto MASSICCIO. Ne ho rivisto parte, e posso dire essenzialmente che questi dati sono stati rivelati – confuta la narrativa ufficiale sul vaccino spacciata dai governi e dall'Organizzazione Mondiale della Sanità. Viene dalla bocca del cavallo! Viene da Pfizer! E questo significa che per quanto presentato in questo rapporto, redatto da Phizer, relativo agli impatti del vaccino sulla mortalità e morbilità, quei dati provengono da essi! Ora può essere usato e dovrebbe essere usato per affrontare sia Pfizer che i governi, l'OMS e i media! E quella relazione in un tribunale dovrebbe essere presentata come prova.
E perché è inconfutabile? Perché sono i LORO dati! E LE LORO stime! E non quelli di osservatori indipendenti.
Quindi, penso che ciò che è significativo in questo rapporto confidenziale che ora è di pubblico dominio, sia il fatto che SÌ è il virus #Killer! Ed è un Mea Culpa da parte di Pfizer!
Ora, permettetemi di tornare alla sua domanda sulla fedina penale di Pfizer. E non molte persone lo sanno perché i media non ne parlano. E penso che sia importante che se stai per essere vaccinato da un'azienda che ha precedenti penali, dovresti essere informato!
E tieni presente che questa è l'UNICA società negli Stati Uniti d'America che ha precedenti penali con il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti! E dovremmo distinguere tra le azioni collettive che sono civili: non sono criminali, ok? In altre parole, c'è stata una class action contro Johnson & Johnson, in realtà è ancora in corso.
Ma per quanto riguarda la Pfizer, nel 2009 sono stati accusati di marketing fraudolento. E loro... be', c'era un accordo con l'azienda. Pfizer paga 2,3 miliardi di dollari per marketing fraudolento. Va al Dipartimento di Giustizia. Bene? È una causa penale! Ed è un accordo.
Tieni presente che quando hai una causa penale, normalmente puoi arrestare le persone. Bene? Hanno negoziato questo con gli avvocati. E quello che avevano era un cosiddetto "accordo di integrità aziendale" che essenzialmente equivale a Pfizer in libertà vigilata per un periodo di quattro anni. In altre parole, era il Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti che agiva essenzialmente come responsabile della libertà vigilata per conto del Dipartimento di giustizia. E ciò che è stato capito è che Pfizer sarebbe tornata a una vita normale e onesta e che questa entità del governo degli Stati Uniti avrebbe rilevato una cattiva condotta da parte di Pfizer Inc.
Ora, questo è lo sfondo e pochissime persone lo sanno. Ed è l'unico caso!
E ora abbiamo una situazione che è molto più grave nel marketing fraudolento. Abbiamo un'azienda che commercializza un vaccino killer e uso questo termine perché il rapporto confidenziale che ora è di pubblico dominio lo conferma! E tutti i dati lo confermano!
GR: Bene, che dire dell'idea che – voglio dire – ci sono agenzie di regolamentazione, FDA, Health Canada, stanno dicendo “NO, questo non è un vaccino killer. É sicuro!" Ciò implica che Pfizer li stia in qualche modo manipolando in qualche modo per ottenere il vaccino (approvato) per ottenere le dichiarazioni che vogliono ottenere?
MC: Sai, Health Canada non pubblica i dati sugli eventi avversi e sulla mortalità. Gli Stati Uniti lo fanno, sono loro. Lo fa l'Unione Europea, è l'EMA, l'Agenzia Europea dei Medicinali. Abbiamo tonnellate di informazioni da questi tre - beh, Unione Europea, Regno Unito e Stati Uniti - per dire inequivocabilmente che c'è una tendenza all'aumento della mortalità e della morbilità, e posso dirlo in tutto il mondo. Stiamo ricevendo segnalazioni da diversi paesi.
Ora, Health Canada, la prima cosa che dovremmo chiedere a Health Canada: rivelare i dati!
Non è una questione di diritti costituzionali qui. Va molto oltre! Abbiamo un vaccino che sta uccidendo le persone e Health Canada ha la responsabilità di pubblicare i dati sugli eventi avversi e sulla mortalità correlati al vaccino, come avviene negli Stati Uniti, in Gran Bretagna e in molti altri paesi del mondo.
Ora dovrei menzionare questo elemento molto importante che è emerso a fine dicembre. La Thailandia ha riconosciuto non solo i decessi e gli eventi avversi, ma ha implementato un programma di risarcimento per le vittime del vaccino! I dati sono disponibili!
C'era qualcosa dell'ordine di 8000 denunce che furono accettate dal governo tailandese reale. In una fase iniziale della mia vita, ho lavorato per il governo tailandese reale. Un contratto con CIDA. Ma tenete presente che un paese come la Thailandia con una popolazione molto numerosa – molto più grande della popolazione del Canada, un settore pubblico molto strutturato e così via – prende la decisione – ed è membro delle Nazioni Unite ed è membro del OMS – prende la decisione di risarcire le vittime. Si apre un precedente.
Si apre un precedente legale. Si apre si potrebbe dire un vaso di Pandora perché ora sta creando un precedente il fatto che il governo abbia effettivamente accettato il fatto che questo non è un vaccino ma una sostanza pericolosa che minaccia la vita delle persone in Thailandia e, naturalmente, in tutto il mondo.
GR: Sì, sarà interessante vedere se presto ci saranno altri paesi a salire a bordo!
MC: Non vedo altri paesi salire a bordo, e questa rivelazione sulla Thailandia è stata tenuta segreta – beh, è pubblica ma allo stesso tempo – e la gente lo sa in Thailandia – ma non è qualcosa di cui si è discusso in tutto il mondo. È importante!
Ma ci sono altri elementi che stanno emergendo. C'è un'indagine della polizia del Regno Unito diretta contro il governo di Boris Johnson. È gestito dalla polizia metropolitana di Londra, ok?
GR: Sì!
MC: Ed è in corso! E poi c'è anche - sempre dal Regno Unito, c'è un caso registrato presso la Corte penale internazionale di giustizia dell'Aia, e presenta il fatto che questo vaccino è un'impresa criminale in quanto i governi sono pienamente consapevoli dei dati, hanno accesso ai dati di altri paesi che in realtà – voglio dire – Health Canada deve avere i dati da qualche parte dentro. Ed è un doppio crimine lì. Non lo stanno rivelando al pubblico, da un lato, e stanno ignorando il fatto che si stanno verificando eventi avversi. E stanno costringendo le persone a vaccinarsi, quindi questo costituisce tutta una serie di atti criminali.
E dico che non è semplicemente una questione di consenso informato o della Carta dei diritti e delle libertà. Siamo oltre!
GR: Sì...
MC: Ed è la prima volta nella storia che un vaccino ha avuto un impatto del genere. Potremmo tornare al vaccino contro la poliomielite anni fa, che in realtà è stato interrotto perché provocava eventi avversi, paralisi e morte e così via. Ma è stato ritirato!
Quindi, quello che stiamo chiedendo ai nostri governi è di ritirare questo vaccino killer! Per ritirarlo! Non c'è altra strada, e non è negoziabile perché è un atto criminale!
GR: Sì. Ok, voglio solo chiederti un ultimo punto, non tanto sul comportamento criminale di Pfizer, ma anche sulle sue dimensioni. Presto entrerà in una fusione con un'altra società. Ciò lo renderebbe molto più impressionante in termini di - in relazione alle altre società farmaceutiche. Hai detto che erano responsabili per aver messo in pericolo AstraZeneca (a causa dei suoi effetti negativi) in altri paesi quando in realtà lo stesso livello di lesioni – o in effetti Pfizer ha subito più lesioni di AstraZeneca. Quindi, come proponi che Pfizer raggiunga effettivamente questo obiettivo?
MC: Fammi tornare un po' indietro nella storia. E questo è qualcosa che la gente non sa.
Nell'agosto del 2019, i due grandi colossi, GlaxoSmithKline e Pfizer, hanno stretto un accordo. Non era una fusione. Ma era un impegno collaborare. Ecco i due grandi monopoli. GlaxoSithKline non è direttamente coinvolta nella commercializzazione dei vaccini, ma ovviamente produce varie sostanze che vengono utilizzate nei vaccini, ed è in tutto il mondo ed entrambe queste società hanno partner in Cina e in vari altri paesi. Ma – c'è sicuramente una grossa componente dell'industria farmaceutica cinese che è coinvolta, ma molto di più diciamo nella fase di produzione piuttosto che a livello di proprietà intellettuale.
Ma permettetemi solo di fare riferimento a qualcosa che è assolutamente fondamentale. Nell'aprile dello scorso anno, infatti, era marzo che Pfizer ha avviato trattative con l'Unione Europea per la consegna di - e ascoltalo - per la consegna di 1,8 miliardi di dosi del loro vaccino. E se si guardano i numeri, 1,8 miliardi di dosi sono quattro volte la popolazione – esattamente quattro volte la popolazione – dell'Unione Europea.
E quell'ordine è arrivato dopo una consegna iniziale di – non ho tutte le cifre al riguardo – ma stiamo parlando dell'adempimento di contratti che sono nell'ordine dei miliardi. Letteralmente a miliardi! Sia in Nord America che nell'Unione Europea. E questo è stato negoziato con Ursula von der Leyen , presidente della Commissione Ue. E ad aprile ha dichiarato che i negoziati erano stati avviati. E ha anche ringraziato Pfizer e il suo partner tedesco BioNTech, affermando di essere partner affidabili dell'Unione Europea.
Naturalmente, come può Pfizer essere un partner affidabile quando solo pochi anni prima è stata incriminata dal Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti per marketing fraudolento?
E per inciso, Al Capone è stato incriminato per evasione fiscale!
C'è un intero livello di corruzione, di ricatto, alla base del rapporto tra le entità dell'Unione Europea e gli stati nazione e le industrie farmaceutiche. E poi ovviamente oltre al – a tutto questo comportamento fraudolento, c'è la sostanza di ciò che c'è dentro questi vaccini. E quello che c'è dentro i vaccini è un killer!
Stiamo ancora studiando i vaccini. C'è un intero problema con l'ossido di grafene o l'idra-ossido di grafene. C'è il problema del magnetismo all'interno della fiala del vaccino. E così via, così via. E le prove sono schiaccianti! E le prove sono schiaccianti sia rivelate dagli scienziati ma anche rivelate – e questo è molto importante – dai dati ufficiali di eventi avversi e mortalità associati a questo cosiddetto vaccino mRNA che secondo l'opinione scientifica non è un vaccino.
GR: Ebbene, Professor Chossudovsky, apprezziamo davvero averla di nuovo con noi ed elaborare un po' questa notizia bomba di un rapporto. Grazie mille per il tuo tempo!
MC: Felice di essere nel programma. Auguri!
Trascrizione- Intervista a Johnny Vedmore, 21 gennaio 2022
Prima parte
Ricerca globale: ci unisce Johnny Vedmore per parlare di parte della storia di Pfizer e del modo in cui opera. È un giornalista investigativo indipendente oltre che un musicista. Ha sede a Cardiff, nel Galles. Contribuisce all'Hangout illimitato che è il sito di Whitney Webb. Johnny Vedmore benvenuto alla Global Research News Hour
Johnny Vedmore: Ciao, piacere di essere qui. Piacere di parlare con te. Infine.
GR: Quindi presumo che tu abbia seguito la recente divulgazione dei documenti Pfizer? Ho bisogno di quello che hai imparato su di loro, c'è qualcosa che ti sorprende?
JV:No e al momento quello che stiamo attraversando è un momento in cui vedremo uscire costantemente molte informazioni. E quello che trovo incredibile è che le persone possono vagliare queste informazioni così rapidamente e arrivare effettivamente ai punti rilevanti e penso che questo faccia un servizio ai normali setacci e ai giornalisti là fuori i ricercatori che sono davvero lì - un carico di ricercatori là fuori che lavorano costantemente e sono davvero molto talentuosi in queste cose. Non hanno necessariamente la capacità di andare là fuori e andare, ma sono quelli che hanno rilasciato queste informazioni, le esaminano, le setacciano dopo il rilascio e trovo i punti davvero importanti,
Dove hanno visto di recente altre cifre che provengono da questi altri depositi di informazioni, non so come chiamarli perché vuoi sempre riferirti a loro come fughe di informazioni, perché vengono solo abbandonati - come hai detto tu, si arrende solo perché le persone hanno messo pressione su di loro.
Quindi in un certo senso sono come perdite. Sono perdite che non sono riusciti a fermare. Non sono riusciti a tenere il passo con quei piccoli frammenti, non sono stati in grado di sigillarli, ed è stato davvero importante vedere quali sono i problemi, e i problemi vanno da qualsiasi cosa, come danni ai nervi.
Quindi abbiamo miocardite e pericardite e tutti quei diversi effetti. La morte ovviamente che è la più grave che si può ottenere, alcuni direbbero, altri direbbero di no quando sono bloccati sulla sedia a rotelle incapaci di parlare per il resto della loro vita, tante altre cose come i coaguli di sangue e tanti altri problemi. E questi problemi, lasceranno le persone a dover fare più domande.
Quello che trovo deludente di più è che con tutto il diluvio di queste informazioni stai ancora vedendo che la maggior parte delle persone che hanno una qualche forma di profilo e poi sperimentano gli effetti collaterali dopo aver avuto un jab e poi escono e lo dicono, dire nello stesso respiro: “Sono davvero felice che questi vaccini abbiano salvato molte vite. Ma questo è quello che mi hanno fatto".
E trovo sempre che è quando la cosa più triste, la normale reazione umana che spesso viene da, credo provenga da Voglio un'autoconservazione dell'ego così non ti senti come se fossi stato ingannato o ingannato o che qualcosa è andato storto ...perché non puoi avere persone che sono in forma e in salute che, inclusi molti atleti e cose del genere, si ammalano pubblicamente di effetti collaterali così negativi e sembra un evento di psicosi di massa. Sembra proprio così. Sembra che stiamo vivendo in un mondo immaginario e pensiamo che sia normale.
E gran parte di questo si riduce a... gran parte del problema che abbiamo in questo momento è che stiamo per vedere quel flusso di informazioni aumentare a un tale livello, perché creeranno un documento dopo l'altro per farlo più difficile per questi numerosi ricercatori setacciarlo e ottenere effettivamente risposte a qualsiasi domanda.
Quindi Pfizer e la loro gente cercheranno di inondare la zona, come è stato detto nell'Evento 201 da Credo che sia stato Matthew Harrington a dire che sostanzialmente inondare la zona sembra fornire quante più informazioni possibili e renderlo impossibile per qualsiasi altro notizie che verranno a galla, sai, quel genere di cose.
L'altra cosa su molte delle informazioni che esce una delle questioni più preoccupanti, penso, attraverso l'intera pandemia covid relativa a queste vaccinazioni, che a molte persone non piace chiamarle vaccinazioni perché stanno rispondendo la procedura medica, davvero. O interventi medici, in realtà non devono essere presenti.
Una delle cose più interessanti è che i tipi di lotto di questi vaccini Pfizer avevano un diverso livello di effetti collaterali e di morte, quindi i tipi di lotto sono stati inviati in determinate aree che si tradurranno in tassi peggiori rispetto ad altre aree, e trovo che informazioni estremamente sospette perché sappiamo che c'è un ordine del giorno. Lo sappiamo, abbiamo sentito parlare dell'agenda per sbarazzarsi degli inutili mangiatori e tutto questo. Ne abbiamo sentito parlare. Ora, abbiamo sempre a che fare con i giri di teoria della cospirazione perché suona come immaginaria, suona come una cosa sciocca immaginaria, l'idea che potremmo rientrare di nuovo dopo tutto quello che abbiamo imparato e tutto questo, che entreremmo collettivamente in un punto di sterminio di massa o spopolamento con metodi che sembrano subdoli.
Ma quando vedi i numeri di lotto inviati in determinate aree che avranno un tasso di mortalità più alto, e ti chiedi come vengono effettivamente scelti quelli e chi decide chi ottiene chi e cosa ottiene cosa, mi viene in mente di trovarmi in uno dei quei moderni Tech Museum s – non riesco a ricordare come si chiama, ma era a Bristol, era come una mostra in cui mi trovavo. Ho guardato in alto di recente. E aveva di fronte una delle più antiche questioni filosofiche. E dovrebbe farti pensare, ma ad essere onesti l'intero posto sembrava come se stesse producendo consenso per fare piuttosto che pensarci, perché questi problemi filosofici non sono qualcosa che dovresti prendere, dovresti usare come parte del tuo kit di strumenti a meno che devi davvero. E questo è ciò che viene utilizzato.
Ma la filosofia che se hai una persona anziana e loro fanno questo – una persona anziana su un binario del treno e su un altro binario del treno hai cinque persone e i treni si avvicinano e cosa fai? Permetti alle cinque persone, cambi traccia, in modo che uccida solo una persona. E tutti diranno sempre, beh, tu cambi traccia, e poi ha, e ti dà l'idea, oh beh in realtà posso prendere una decisione che può salvare vite, ma in cambio devo togliermi una vita!
E quel tipo di idea fondamentale che è entrata, penso che sia sempre prevalente, e non se ne parla molto, ed è davvero simbolico in quell'idea filosofica di permettere a una persona di morire o a cinque persone di morire e cosa? le tue basi sono accese ? Inseminandolo nell'ambiente, penso che sia successo molto. E questo jab Pfizer essendo diverso, con effetti diversi, numeri di lotto diversi è un'aggiunta davvero sospetta all'equazione.
GR: Ebbene sì, quando la Pfizer si è unita alla corsa per ottenere un vaccino contro il covid, intendeva utilizzare l'MRNA, una cosa nuova di zecca per i principianti che non è un vaccino a DNA, tra l'altro, ma si vede una connessione lì. Potresti semplicemente spiegarlo?
JV: Sì ed è davvero difficile fare ricerche. Come ricercatore che si occupa di storie familiari e dell'élite, il potente tipo di connessione delle élite nel passato e nel presente, è davvero difficile guardare a una scienza di un livello così complicato e capirla davvero. Ho fatto molte ricerche al riguardo.
Il mio unico pensiero è che questa vaccinazione funziona, invece di, dove messaggero e m RNA, il DNA si divide in due, passa attraverso una parete cellulare, perché il DNA non può passare attraverso la parete cellulare, e quindi un pezzo di mRNA si allega a quello e alla n codifica per una proteina da inviare. Invece di fare la vaccinazione, lavorando su quel processo di sostituzione di quel punto, salta in fondo alla linea e richiede solo che quella proteina venga portata. Ma quella proteina è una proteina che sta causando molti degli effetti.
Quindi, voglio dire, questo picco, questa proteina S spike, penso che la gente ne abbia discusso un po' all'inizio, e quale consenso scientifico non provenisse dal mainstream, perché il mainstream era, oh, questo veniva da un laboratorio , o proveniva da pipistrello e così via, anche se gli altri scienziati potrebbero fornire prove del perché ovviamente non lo era. Il 99,9 percento proveniva da un animale, ma lo 0,1 percento era un inserto di 12 nucleotidi e quell'inserto di 12 nucleotidi è costituito da un piccolo mucchio di cose che richiederanno la produzione di un certo tipo di proteine. Questa è fondamentalmente la proteina spike, la protei S Spike di cui si sente tanto parlare, credo comunque. Mettilo in quel virus, mettilo in un virus animale all'interno del laboratorio che hanno inserito che – guadagno di funzione per renderlo non più solo nell'animale ma per consentirgli di passare agli esseri umani.
E quello che apparentemente è la proteina Spike, la proteina S è del virus HIV. Quindi l'hanno tolto da lì e l'hanno messo lì per farlo in modo che si agganci meglio. Perché è per questo che l'HIV era così terribile. Quindi è quello che volevano fare per qualche motivo, è quello che vuoi fare tu. Vuoi creare un gancio su di esso. In modo che poi crei quel processo, la vaccinazione crea questo processo a rotazione in cui chiami più di ciò che è più probabile che ti danneggi. Ora questa è la mia comprensione..
E loro diranno, oh ti sbagli, non capisci niente. Ed è vero che non capisco molto. Sai che ci sono elementi di quello che dicono sarà vero, ma se non puoi spiegarmi l'intervento medico e come funziona in modo che io possa capirlo quando avrò molta esperienza nel leggere riviste scientifiche e documenti e la comprensione di cose piuttosto complicate, passando un sacco di tempo simile a cercare di impararlo, se non riesco a capirlo, allora il Joe medio per strada che non si accorge della scienza sicuramente non lo capirà, e questo significa che non ha il fattore di consenso. Non puoi acconsentire a un intervento medico se non riesci a capire come funziona e la persona che lo fa non può spiegartelo in termini semplici. È semplicemente quello.
Perché ogni volta che devono cercare di spiegarlo in modo troppo dettagliato, devono cercare di spiegare da dove viene questo pezzo o da cosa viene quel pezzo, o come è diverso o perché è diverso da questo. Aspetta un minuto, perché è diverso da questo? Perchè è questo? Beh, devono spiegarlo perché è qualcosa che stanno scoprendo loro stessi. È ancora un progetto di ricerca in corso.
Una cosa che scopri è anche che verso il 2014, 2015 forse un po' più tardi, solo in Gran Bretagna, ci sono state qualcosa come un centinaio di diverse violazioni di laboratorio, in, uh, qualunque sia il loro laboratorio principale del Ministero della Difesa a il momento. E quindi questo è qualcosa che è davvero comune in tutto il luogo. Questi ragazzi stanno facendo ricerche davvero pericolose, virus davvero pericolosi, è come se una di quelle violazioni nella sicurezza del laboratorio fosse che stavano testando l'ebola, che hanno dato morti infettati agli animali. Sono riusciti a creare l'ebola in alcuni bovini, alcune mucche credo che fossero, una mucca, e lo stavano testando su ciò che l'ebola fa a una mucca quando le uccide.
Ovviamente è come se in Gran Bretagna si stesse verificando quel tipo di mutazione trans-specie di virus nei laboratori, e questo non dovrebbe essere, non dovremmo portare questi virus... Capisco l'idea, devi fare qualche ricerca, ok, se un virus è in un paese, mandi tutti i tuoi scienziati in quel paese e fai le tue ricerche mentre quel virus è lì in quel paese.
Non crei i virus. Semplicemente non ci credo. E gran parte di questa ricerca si basa su questa tecnologia dell'mRNA che era, davvero, come, sai, fondamentalmente, come, tutto funziona a parte questo un po' di cui non riusciamo a capire. Non riusciamo a capire, cosa che penso sostanzialmente, qualcosa che, che penso sia chiamato agitatore o qualcosa del genere, qualcosa che provoca una risposta al tuo sistema immunitario. E devi legarlo, legarlo a qualcosa, e loro non sono riusciti a trovarlo, e sono finiti con quelle nanoparticelle lipidiche e cose del genere. E tutta quella roba è nota per avere una qualche forma di tossicità. Questo è un noto.
Ora il problema con molti di questi esperimenti al giorno d'oggi, molte di queste aziende, è che se è sconosciuto, significa che è un gioco leale. Quindi lo fanno anche con la risposta al virus e come calcolano gli effetti avversi di un vaccino. Quindi dicono che non conteremo, non controlleremo, nessuno deve segnalarlo, non è obbligatorio, non devi... dall'1 al 10 percento può segnalarlo se vuole, abbiamo vinto Non fare alcuna ricerca in merito, ma te lo diremo, ti diremo per certo che sta facendo questo che è l'opposto di ciò che la ricerca ci direbbe effettivamente se lo facessimo. Quindi è come non guardare, non dire alla politica. Non guardiamo la ricerca, non la studiamo, non controlliamo i numeri, quindi non sta accadendo.
Intervallo
Seconda parte
GR: Parla un po' di questo comportamento scandaloso della Pfizer. Voglio dire, c'è una storia che è documentata negli atti del tribunale, voglio dire che parli di alcuni dei casi più dinamici del loro passato che dovrebbero sollevare alcune bandiere su alcuni dei loro prodotti.
JV: Beh, voglio dire, devo dire che non sono la persona più informata su tutto ciò che riguarda Pfizer, ma ho fatto le mie ricerche su di loro e su alcune delle cose che tu... Una delle cose Mi sono concentrato sul caso in Nigeria.
Penso che sia stato negli anni Novanta, quando sono entrati in sperimentazione alcuni farmaci che erano davvero potenzialmente inutili, penso, sulle donne in gravidanza. E poi c'erano un sacco di difetti alla nascita. Non appena le persone hanno iniziato a morire, intendo dire che i difetti alla nascita sono stati scoperti solo più tardi, e altre cose sono state scoperte solo più tardi, ma in realtà, non appena le persone hanno iniziato a morire, e le cose hanno iniziato ad andare storte, e le persone hanno iniziato a notare , e la gente ha iniziato a vederlo, gli scienziati hanno semplicemente preparato l'intera operazione e se ne sono andati immediatamente. Non avevano alcuna intenzione
And did this would then – people would try and get justice for these people. And for the next like ten years, Pfizer would do everything in its power to put legal pressure on these people who were poor people from Nigeria community, and that’s a lot different than what it’s like living in the west, when you from… poor Nigerian town up north to be tested on by these guys and you’ve got some sort of, you’re done for life, you know, you can’t work anymore…these people have to work lots. They have to work much harder than us. They have to carry things, they have to look after people. Some of them were…obviously couldn’t have kids or couldn’t have a normal life so they’re seen as sterile and their lives would be affected forever, that’s a tragedy within itself.
Ma la Pfizer, la Pfizer, farebbero del loro meglio per offuscare e in ogni punto del tribunale, per rifiutarsi di assumersi qualsiasi responsabilità fino a quando alla fine non hanno detto sostanzialmente: "va bene, diremo che avrebbe potuto essere ma non ne siamo sicuri e noi ti pagherò come qualcosa. Non lo so, era come una miseria, ognuno guadagnava forse mille sterline se era fortunato o qualcosa del genere.
Sai oh, davvero non hanno capito... E poi vanno avanti e si comportano come se fosse normale, fosse un comportamento normale, questo è quello che facciamo. Quindi, molte cose su Pfizer, molte cose su queste grandi aziende farmaceutiche, ottengono questo, tutto questo comportamento che fanno in tutti questi momenti diversi, perché è solo uno dei tanti.
Sono sicuro che ci sono molte persone che possono dirti ogni singola cosa che Pfizer ha fatto, e me ne imbatto in molte, ma non vorrei parlare di cose, non sono necessariamente come farei errori e molte delle cose che ho letto non sono andate nei dettagli perché semplicemente ce n'erano così tante. Queste persone ottengono - vai avanti, scusa.
GR: Forse potresti parlare un po' del ruolo della Pfizer nel contorcere il regolamento della FDA. Perché voglio dire, non è solo dentro Pfizer ma sta uscendo, infatti so, ad esempio, che un'ex dipendente Pfizer Patrizia Cavazzoni è finita a dirigere alla FDA.
JV: Sì, sì, beh, questo è quello che fanno, si scambiano nel mezzo. L'altra cosa che ho scoperto è che quando ho fatto delle ricerche sulle persone Pfizer, quello che scopri è che le persone che intervistavano le persone Pfizer in passato, hanno ricevuto questa versione fabbricata degli eventi, e proprio come, sai, fare puff pezzi per queste persone. Queste persone avrebbero poi continuato a lavorare per Pfizer e aziende e viceversa quando i dipendenti Pfizer ne hanno beccati tre. Penso, in uno dei casi, penso che tre di loro siano stati sorpresi a scambiarsi e-mail che stavano cercando di minimizzare e sono stati presi alla sprovvista.
E così quei tre attori si dimettono e tutti si rivolgono ai media e poi riferiscono di aver fatto la stessa cosa! Andando lì ora i collegamenti con queste aziende farmaceutiche nei media poi sono solo rappresentanti, o vanno nelle pubbliche relazioni nei back office. Molte di queste persone in realtà non hanno alcun tipo di punizione per i loro crimini in questo modo. È un grande cerchio. È un grande cerchio.
E molti fondi, molti fondi del governo ecc., molte pubblicità in TV e ora vedrai sono sponsorizzate da persone che possono pagarle facilmente perché guadagnano così tanti soldi. E sono aziende come Pfizer. Ora molte di queste aziende, grandi aziende su cui ho fatto ricerche, GlaxoSmithKline in passato – che era SmithKline Beecham e Glaxo Welcome o qualsiasi altra cosa, tutte queste cose diverse – queste aziende si fondono, cambiano e rinominano ogni, diciamo, trent'anni direi, a quanto pare, perché ne hanno bisogno. Perché arrivano al punto in cui lo scandalo è troppo grande e dovrebbero pagare troppi soldi, che devono solo dire che va bene divideremo l'azienda in due, svendiamo questo a questo, vendiamo questo via a questo, ed è successo più volte nel corso della storia e accadrà di nuovo, credo.
Ognuna di queste società, Pfizer o qualcosa del genere, verrà rilevata da Eli Lilly o qualcosa del genere, verrà un'altra società, e in realtà saranno sempre le stesse persone a fare gli stessi soldi, possedendola allo stesso modo, le stesse persone saranno a bordo eseguendo allo stesso modo. Chiunque debba avere la testa sul ceppo di un'azienda come la Pfizer o una delle grandi aziende farmaceutiche, verremo semplicemente spostati in un altro dipartimento che non è mai per te visto molto. Dicono spesso, sì, questa persona ha fatto male, li manderemo in questo dipartimento dove sono fuori dai riflettori.
Queste persone non si assumono davvero la responsabilità, o queste grandi aziende, e le persone che lavorano al loro interno non si assumono la responsabilità di nessuna delle azioni-
GR: Che cosa farà gli straordinari, voglio dire se lavori in Pfizer, voglio dire, come un'azienda che è in grado di evitare la responsabilità come dici forse ci sono tentativi di tagliare gli angoli qualunque cosa, cosa gli fa come individui facendo il loro lavoro, voglio dire, è...
JV: Beh, penso che per entrare nel discorso di Big Pharma in primo luogo, probabilmente devi essere piuttosto narcisista con un ego enorme.
Quindi le persone che scendono ai livelli inferiori mi dispiace sempre un po' per molte persone, perché hai visto brave persone lavorare in queste aziende, come le persone che hanno le stesse intenzioni di molte infermiere quando entrano in lavoro in un ospedale, l'idea che farò del bene, aiuterò le persone, mi prenderò cura delle persone, ma quando ci entrano davvero, tutto ciò che fanno è procedura operativa normale. La ricerca per cui vengono finanziati, l'area su cui si concentrano e quell'area che coloro che costruiscono per essere un'immagine più ampia progettata da qualcun altro e per ragioni completamente diverse dall'altruismo o dall'umanità per la bontà dell'umanità, tu sanno che queste persone sanno come far funzionare i piccoli ingranaggi, quindi non conoscono nemmeno le loro parti dell'ingranaggio nella macchina.
Quindi molte di queste persone che lavorano anche in Pfizer, mi dispiace molto, perché molte di loro dicevano "Volevo farne una carriera" e si sono fatte una brutta reputazione, e non è quello che la mia esperienza è. La mia esperienza vissuta, vado al lavoro, produco di bello e stiamo facendo del bene per l'umanità. Stiamo ricercando il cancro, stiamo ricercando una sindrome dell'intestino irritabile o qualcosa del genere. Molte persone, sai, stanno davvero facendo un buon lavoro in tutte queste aziende.
Tutte queste aziende li usano e poi c'è questo sconsiderato massimo livello che sembra completamente da mettere al comando perché sono disposti a prendere il colpo. Quindi non puoi essere, come qualcuno come l'amministratore delegato Bourla, non puoi essere uno come lui in una posizione in cui si trova senza sapere che la tua testa sarà sul ceppo a un certo punto. Tu sei l'uomo di punta. Sei il frontman di un'azienda che commette crimini.
GR: Quindi vedete arrivare qualche successo, voglio dire con la responsabilità di nuovo – in pratica farla franca, cosa accadrà alla fine per arrivare a una rivelazione in cui le persone possono sostanzialmente costringere l'azienda a – non lo so – a smettere i loro attacchi negativi o illeciti o altro. Cosa può mettere le cose in chiaro?
JV: L'ho capito davvero, più guardo in questi, come l'intera rete di industrie farmaceutiche, di trust, di università attraverso – finanzia la ricerca di tutti questi organismi irresponsabili, lo trovo terrificante! Quello che vedo è, come, una specie di burocrazia meccanica, simile a una sorta di ipercomunismo informatico che si sta diffondendo attraverso il buco nell'industria medica in tutto il mondo. Che è inarrestabile, che queste persone rimarranno irresponsabili perché in questo modo hanno troppo potere. Hanno il controllo ora!
È come una tecnocrazia medica. Nessuno di loro sarà tenuto a rispondere. Dico che nessuna delle persone che prenderanno effettivamente la decisione sarà tenuta a rendere conto... avranno le... loro persone che hanno il capo del ceppo pubblico e comunque non accadrà loro nulla. Spariranno nella scena.
Non credo che ci sia una struttura che possa tenerli responsabili perché tutte queste strutture da quello che ho visto sono state completamente e completamente infiltrate per oltre tre decenni da masse e masse di infiltrazione del governo e altre cose che le fanno avere quel tipo di, tipo, tipo fascista come un colosso pubblico-privato si sente ad esso. Non sono sicuro che ci sia un modo per farlo a parte un cambiamento davvero grande, davvero grande nel modo in cui facciamo politica e nel modo in cui rendiamo le persone responsabili. Perché penso che ciò che deve davvero accadere è che tutte queste aziende, tutte queste persone che dovrebbero lavorare per la salute devono essere sempre trasparenti al 100%.
Non dovrebbero avere alcuna opzione per fare nient'altro che quello. Non dovrebbero avere alcun margine di manovra per nascondere qualsiasi cosa. Se stanno dando i loro farmaci al pubblico, che è ciò che fa un'azienda farmaceutica se stanno dando il loro materiale medico per l'uso pubblico, devono essere aperti al 100%, responsabili, ogni e-mail controllata, ogni comunicazione controllata, io pensiamo che ne abbiamo bisogno in molti dei livelli più alti della società, delle persone di cui non possiamo fidarci. Non per i livelli inferiori della società, penso che il percorso attuale che stanno cercando di creare sia quello che dobbiamo capovolgere.
Quello che stanno cercando di creare in questo momento nel mondo è questa idea che sorveglieranno tutti nel modo del tipo panottica. Saremo tutti prigionieri nelle celle e loro staranno al centro e ci guarderanno. Bene, dobbiamo invertire quel paradigma molto facilmente rendendoli la cella nel mezzo e noi essere tutti liberi all'esterno e esserci come un Panopticon inverso. Dobbiamo creare una qualche forma di panopticon inverso.
GR: Temo che il tempo sia scaduto, ma voglio solo aggiungere che stai scrivendo un articolo importante che uscirà presto e penso che dovremo guardarlo. Forse possiamo avere un'altra conversazione su quell'articolo.
JV: Mi piacerebbe – penso che si riferisca in molti modi diversi.
GR: Johnny, grazie per esserti unito a me
JV: Ah, è stato un piacere! Buona notte!
Nessun commento:
Posta un commento