il presidente Harry Truman
--------------------------------------
A cura del Prof. Michel Chossudovsky
Nota introduttiva dell'autore
Portiamo all'attenzione dei nostri lettori l'analisi di George F. Kennan (1948) che costituisce la pietra angolare di politica estera della "dottrina Truman".
Questi documenti hanno gettato le basi. Hanno un rapporto diretto con la politica estera e la dottrina militare degli Stati Uniti sotto l' amministrazione Biden, in particolare per quanto riguarda la Germania e l'Unione Europea che sono attualmente oggetto di un atto di "guerra economica" sponsorizzato dagli Stati Uniti.
Ciò che è significativo è che le minacce dirette contro la Germania e l'UE, provenienti dalla Casa Bianca di Biden, sono state formulate sotto la "Dottrina Truman" proprio all'inizio dell'era post-wr. Secondo George Kennan :
"Raggiungere una tale federazione [UE] sarebbe molto più facile se la Germania fosse divisa, o drasticamente decentralizzata , e se le parti componenti potessero essere portate separatamente nell'Unione Europea".
L'occupazione militare della Germania occidentale potrebbe dover durare a lungo. Potremmo persino dover essere preparati a vederlo diventare una caratteristica quasi permanente della scena europea
A lungo andare ci possono essere solo tre possibilità per il futuro dell'Europa occidentale e centrale. Uno è il dominio tedesco. Un altro è la dominazione russa. La terza è un'Europa federata, in cui le parti della Germania sono assorbite ma in cui l'influenza degli altri paesi è sufficiente a tenere la Germania al suo posto.
Non è lontano il giorno in cui dovremo occuparci di semplici concetti di potere. Meno siamo quindi ostacolati da slogan idealistici, meglio è” (George Kennan, enfasi aggiunta)
I "concetti di potere diretto" sono ora designati dal Dipartimento di Stato americano e dai media come " lo stato di diritto".
Guarda i nostri articoli recenti:
Video: l'America è in guerra con l'Europa
Di , 22 aprile 2023
Video: la Germania è diventata una colonia degli Stati Uniti?
Di , 20 aprile 2023
Michel Chossudovsky , 17 maggio 2023
***
introduzione
Le odierne guerre sponsorizzate dagli Stati Uniti e dalla NATO fanno parte di un'agenda di politica estera e militare che si estende su un periodo di oltre mezzo secolo.
A questo proposito, il progetto dei NeoCons per il Nuovo Secolo Americano formulato nel 2000 dovrebbe essere visto come il culmine di un'agenda post-bellica di egemonia militare e dominio economico globale come inizialmente formulata dal Dipartimento di Stato nel 1948 all'inizio del Guerra fredda.
Ciò che rivelano questi documenti del Dipartimento di Stato del 1948 (vedi sotto in allegato) è la continuità nella politica estera degli Stati Uniti dal "Contenimento" durante la Guerra Fredda alla dottrina odierna della "Guerra preventiva".
Il Progetto per il Nuovo Secolo Americano (PNAC) è per molti aspetti una continuazione della Dottrina Truman, vale a dire una "lunga guerra" egemonica condotta da USA-NATO a livello globale. Le azioni militari devono essere implementate simultaneamente in diverse regioni del mondo (come delineato nel PNAC):
"Combatti e vinci in modo decisivo molteplici e simultanee grandi guerre teatrali"
Inutile dire che le successive amministrazioni democratiche e repubblicane, da Harry Truman a George W. Bush, Barack Obama [e ora Joe Biden] sono state coinvolte nella realizzazione di questo progetto egemonico per il dominio globale , che il Pentagono chiama la "Lunga Guerra" .
È significativo che Kennan sottolinea l'importanza di impedire lo sviluppo di potenze europee continentali (ad esempio Germania e Francia) che potrebbero competere con l'asse anglo-americano:
Oggi, alla fine piuttosto che all'inizio di questo mezzo secolo, alcuni di noi vedono alcuni elementi fondamentali sui quali sospettiamo che si sia basata la sicurezza americana. Possiamo vedere che la nostra sicurezza è dipesa per gran parte della nostra storia dalla posizione della Gran Bretagna; che il Canada, in particolare, è stato un utile e indispensabile ostaggio di buone relazioni tra il nostro Paese e l'Impero britannico; e che la posizione della Gran Bretagna, a sua volta, è dipesa dal mantenimento di un equilibrio di potere nel continente europeo.
Quindi era essenziale per noi, come lo era per la Gran Bretagna, che nessuna singola potenza terrestre continentale arrivasse a dominare l'intera massa terrestre eurasiatica.Il nostro interesse è stato piuttosto nel mantenimento di una sorta di equilibrio stabile tra le potenze dell'interno, in modo che nessuna di esse effettuasse la soggiogazione delle altre, conquistasse le frange marinaresche della massa terrestre, diventasse una grande potenza marittima come così come il potere terrestre, distruggere la posizione dell'Inghilterra ed entrare - come in queste circostanze certamente farebbe - in un'espansione oltremare ostile a noi stessi e sostenuta dalle immense risorse dell'interno dell'Europa e dell'Asia. Vedendo queste cose, possiamo capire che abbiamo avuto un interesse nella prosperità e nell'indipendenza delle potenze periferiche dell'Europa e dell'Asia: quei paesi i cui sguardi erano orientati verso l'esterno, attraverso i mari, piuttosto che verso l'interno alla conquista del potere sulla terraferma. (George F. Kennan, Diplomazia americana.University of Chicago Press, Chicago, 1951)
Oggi il Mondo è al crocevia della più grave crisi della storia Mondiale. Gli Stati Uniti ei loro alleati hanno lanciato un'avventura militare che minaccia il futuro dell'umanità. Questa tabella di marcia della guerra globale ha le sue radici storiche nella dottrina Truman del 1948.
Di rilevanza in relazione ai recenti sviluppi in Ucraina e nell'Europa orientale, Kennan indicò esplicitamente nel suo brief del Dipartimento di Stato del 1948, a "una politica di contenimento della Germania, all'interno dell'Europa occidentale". Ciò che le osservazioni di Kennan suggeriscono è che gli Stati Uniti dovrebbero sostenere un progetto europeo solo nella misura in cui sostengono gli interessi egemonici degli Stati Uniti.
A questo proposito, ricordiamo che l'alleanza franco-tedesca ha ampiamente prevalso prima dell'assalto dell'invasione dell'Iraq da parte di Stati Uniti e Regno Unito nel marzo 2003, a cui sia la Francia che la Germania si erano opposte.
L'invasione dell'Iraq del 2003 è stata un punto di svolta. L'elezione di leader politici filoamericani (il presidente Sarkozy in Francia e la cancelliera Angela Merkel in Germania) ha favorito un indebolimento della sovranità nazionale, portando alla fine dell'alleanza franco-tedesca.
Oggi sia Francois Hollande che Angela Merkel prendono ordini direttamente da Washington.
Inoltre, nel contesto odierno, gli Stati Uniti sono impegnati a impedire a Germania e Francia di sviluppare relazioni politiche ed economiche con la Russia, che agli occhi di Washington minerebbero le ambizioni egemoniche dell'America nell'Unione Europea.
“Europa federata”
Sembrerebbe che il progetto di un'Unione europea basato su "una Germania indebolita" fosse stato previsto dal Dipartimento di Stato americano alla fine degli anni '40.
Scrivendo nel 1948, Kennan aveva previsto la formazione di una "Europa federata" basata sul rafforzamento dell'alleanza anglo-americana dominante tra Gran Bretagna e Stati Uniti, l'indebolimento della Germania come potenza europea e l'esclusione della Russia.
Secondo Kennan:
A lungo andare ci possono essere solo tre possibilità per il futuro dell'Europa occidentale e centrale. Uno è il dominio tedesco. Un altro è la dominazione russa. La terza è un'Europa federata, in cui le parti della Germania sono assorbite ma in cui l'influenza degli altri paesi è sufficiente a tenere la Germania al suo posto.
Se non esiste una vera federazione europea e se la Germania viene restaurata come un paese forte e indipendente, dobbiamo aspettarci un altro tentativo di dominio tedesco. Se non esiste una vera federazione europea e se la Germania non viene ripristinata come un paese forte e indipendente, invitiamo la dominazione russa, poiché un'Europa occidentale non organizzata non può opporsi indefinitamente a un'Europa orientale organizzata. L'unica possibilità ragionevolmente promettente per evitare uno di questi due mali è una qualche forma di federazione nell'Europa occidentale e centrale.
Inoltre, vale la pena notare che gli Stati Uniti all'inizio del Freddo non erano favorevoli alla riunificazione della Germania. Al contrario: la Germania doveva rimanere divisa:
Il nostro dilemma oggi sta nel fatto che, mentre una federazione europea sarebbe con ogni probabilità la migliore soluzione dal punto di vista degli interessi statunitensi, i tedeschi sono poco preparati. Realizzare una tale federazione sarebbe molto più facile se la Germania fosse divisa, o drasticamente decentralizzata, e se le parti componenti potessero essere portate separatamente nell'Unione Europea . Portare una Germania unificata, o anche una Germania occidentale unificata, in una tale unione sarebbe molto più difficile: perché continuerebbe a sopravanzare le altre componenti, sotto molti aspetti.
Per quanto riguarda l'Asia, comprese Cina e India, Kennan accenna all'importanza non solo di articolare una soluzione militare, ma anche di mantenere la popolazione asiatica in uno stato di povertà. Ciò che viene anche proposto è una strategia per creare divisioni e garantire che i paesi asiatici non stabiliscano una relazione con l'Unione Sovietica che ostacolerebbe gli interessi egemonici degli Stati Uniti.
“Non è lontano il giorno in cui dovremo occuparci di semplici concetti di potere. Meno poi siamo ostacolati da slogan idealistici, meglio è”:
Inoltre, abbiamo circa il 50% della ricchezza mondiale ma solo il 6,3% della sua popolazione. Questa disparità è particolarmente grande tra noi ei popoli dell'Asia. In questa situazione, non possiamo non essere oggetto di invidia e risentimento. Il nostro vero compito nel prossimo periodo è ideare un modello di relazioni che ci permetta di mantenere questa posizione di disparità senza un danno positivo per la nostra sicurezza nazionale. Per farlo, dovremo fare a meno di ogni sentimentalismo e fantasticare; e la nostra attenzione dovrà essere concentrata ovunque sui nostri immediati obiettivi nazionali. Non dobbiamo illuderci di poterci permettere oggi il lusso dell'altruismo e del bene del mondo.
Per questi motivi, dobbiamo osservare una grande moderazione nel nostro atteggiamento nei confronti delle aree dell'Estremo Oriente. I popoli dell'Asia e dell'area del Pacifico andranno avanti, qualunque cosa facciamo, con lo sviluppo delle loro forme politiche e delle reciproche interrelazioni a modo loro. Questo processo non può essere liberale o pacifico.I più grandi popoli asiatici - i Cinesi e gli Indiani - non hanno ancora nemmeno cominciato a risolvere il fondamentale problema demografico insito nel rapporto tra la loro disponibilità di cibo e il loro tasso di natalità. Fino a quando non troveranno una soluzione a questo problema, ulteriore fame, angoscia e violenza sono inevitabili. Tutti i popoli asiatici si trovano di fronte alla necessità di evolvere nuove forme di vita per conformarsi all'impatto della tecnologia moderna. Anche questo processo di adattamento sarà lungo e violento. È non solo possibile, ma probabile, che nel corso di questo processo molti popoli cadranno, per periodi diversi, sotto l'influenza di Mosca, la cui ideologia ha per tali popoli un fascino maggiore, e probabilmente una realtà più grande, di qualsiasi altra cosa potremmo opporsi ad esso. Anche tutto questo è probabilmente inevitabile;
Di fronte a questa situazione, sarebbe meglio fare a meno ora di alcuni dei concetti che hanno sottolineato il nostro pensiero riguardo all'Estremo Oriente. Bisognerebbe fare a meno dell'aspirazione a “essere amati” oa essere considerati depositari di un altruismo internazionale di nobili sentimenti. Dovremmo smetterla di metterci nella posizione di custodi dei nostri fratelli e astenerci dall'offrire consigli morali e ideologici. Dovremmo smetterla di parlare di obiettivi vaghi e - per l'Estremo Oriente - irreali come i diritti umani, l'innalzamento del tenore di vita e la democratizzazione. Non è lontano il giorno in cui dovremo occuparci di semplici concetti di potere. Meno siamo quindi ostacolati da slogan idealistici, meglio è. (enfasi aggiunta)
Dall'inizio dell'era della Guerra Fredda, Washington era anche intenzionata a indebolire le Nazioni Unite. Secondo Kennan:
La formazione iniziale delle Nazioni Unite nell'opinione pubblica statunitense è stata così straordinaria che è forse vero, come spesso si sostiene, che non abbiamo altra scelta che farne la pietra angolare della nostra politica in questo periodo post-ostilità. Occasionalmente, è servito a uno scopo utile. Ma in generale ha creato più problemi di quanti ne abbia risolti e ha portato a una notevole dispersione del nostro sforzo diplomatico. E nei nostri sforzi per utilizzare la maggioranza delle Nazioni Unite per importanti scopi politici stiamo giocando con un'arma pericolosa che un giorno potrebbe rivoltarsi contro di noi. Si tratta di una situazione che merita da parte nostra lo studio e la lungimiranza più accurati. (enfasi aggiunta)
Michel Chossudovsky, 7 settembre 2014, 17 maggio 2023 [aggiornato da dicembre 2003
Nessun commento:
Posta un commento