The Saker 15 ottobre 2022 - Il fallimento dell'esperimento tedesco su gas nat e GNL "immagazzinato".

di Jorge Vilches per il blog Saker

il click-bait LNG

Il Segretario di Stato americano in carica ha recentemente dichiarato in una conferenza stampa ufficiale che il sabotaggio degli oleodotti NS1 e NS2 "non avrà alcun impatto sulla resilienza energetica europea "...

Dovremmo presumere che il segretario Antony Blinken si riferisse alla tempestiva fornitura di sostituto del GNL statunitense equivalente al gas naturale dell'oleodotto ora teoricamente disponibile (non) che salverebbe la giornata europea. Con un chiaro sorriso, Blinken considerava che fosse una " tremenda opportunità " per gli Stati Uniti di aiutare l'Europa a rinunciare all'energia russa... con gli Stati Uniti pronti a essere " il principale fornitore (di GNL sporco e fratturato) per l'Europa ". E tutto questo nonostante la grande fregatura " mondepreise" dei prezzi altissimi praticati dai venditori statunitensi secondo il ministro dell'Economia tedesco Robert Habeck che ora è tristemente sorpreso dalle stesse dinamiche di mercato che ha attivamente contribuito a stabilire.

la connessione oh-lá-lá

Il ministro francese dell'Economia, delle finanze e della sovranità industriale - ovvero Bruno Le Maire , noto come Emmanuel Macron 4×4 fuoristrada del presidente - è andato un po' oltre avvertendo che gli Stati Uniti non dovrebbero essere autorizzati a dominare mercato globale dell'energia, mentre l'UE soffre solo delle conseguenze del conflitto in Ucraina. “ Il conflitto in Ucraina non deve sfociare nella dominazione economica americana e nell'indebolimento dell'Ue ” ha affermato il ministro francese all'Assemblea nazionale. Le Maire si è affrettato ad aggiungere che è inaccettabile che Washington “ ci venda il suo gas naturale liquefatto a quattro volte il prezzo che si pone ” spiegando anche che “ l'indebolimento economico dell'Europa non è nell'interesse di nessuno”. Indossando spesso un dolcevita di colore scuro, il suo tono e il suo atteggiamento corrispondevano a un'autorità ecclesiastica che annunciava una verità ancora sconosciuta tratta dall'Apocalisse pronta per essere applicata all'agenda della "Sovranità industriale" del suo Ministero.

Bruno Le Maire di Claude Truong-Ngoc

'Oktoberfreeze einfrosten'

Comunque sia, e secondo il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, il sabotaggio degli oleodotti NS1 e NS2 presumibilmente "non avrebbe alcun impatto sulla resilienza energetica europea "... allora dovremmo indovinare che i tedeschi dovrebbero semplicemente godersi il loro Oktoberfest e - perché no? — preparati anche a celebrare il Natale 2022 come se non fosse successo nulla di negativo. Anzi,

se prevalesse il potere del cervello tecnico (attualmente AWOL), allora gli strateghi di carriera su entrambe le sponde dell'Atlantico passerebbero tutto il giorno e la notte cercando di rispolverare duramente la gestione del gas naturale 101, meglio ancora con un tocco di fisica del secondo anno se tutto possibile . E quindi i piani di emergenza senza fronzoli sarebbero già preparati e in fase di spiegamento.

Il motivo è, come spiegato di seguito, dal design e dall'impegno dell'UE e della Germania, questo è un ESPERIMENTO fallito . Le strategie di fornitura di gas naturale e GNL "immagazzinate" non sono mai state applicate in circostanze equivalenti con questa strana metodologia e questa scala enorme. Pertanto, l'Oktoberfest tedesco del 2022 si trasformerà probabilmente in un crauti molto acido con ghiaccioli di birra solida stranamente appesi ai beccucci. Il Main Event sarebbe comunque il " Jinglemerkel Santakaputt " di dicembre 2022senza un posto dove nascondersi poiché tutta l'Europa starebbe attraversando un completo processo di industrializzazione della DE con un forte abbassamento degli standard di vita e in molte aree molto probabilmente con problemi alimentari, oscurità e freddo, profonda frustrazione e disoccupazione inaudita con massiccia migranti che desiderano essere rimasti a casa (sì)

Rif. 1 https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-and-canadian-foreign-minister-melanie-joly-at-a-joint-press-availability/

Rif. 2 https://twitter.com/migration/status/1574853885382037505

Rif. 3 https://www.thelocal.de/20221005/german-minister-accuses-gas-supplying-countries-of-ripoff-prices/

Rif. 4 https://www.rt.com/business/564457-us-seeks-economic-domination-eu/

´molecole di illusione´

Che provenga dal Qatar, dalla Norvegia o dagli Stati Uniti... o dalla Russia... il gas naturale liquefatto non può e non salverà la situazione per l'Europa. Prima di tutto, il GNL è e sarà per molto tempo molto scarso in tutto il mondo. Inoltre, alle due estremità sono disponibili pochissimi terminali di carico e scarico. Ad esempio, la Germania ha 0 (zero) terminali GNL. Nessuno. E anche alcuni terminali di carico alle banchine di origine già costruiti presentano seri problemi operativi o semplicemente non soddisfano gli standard dell'UE. Inoltre, non ci sono abbastanza navi cisterna GNL disponibili e pochissime sono in costruzione. Chi aveva bisogno di brutto sporco GNL fratturato solo 6 mesi fa? E queste bestie infrastrutturali impiegano molto tempo per essere concepite, approvate, progettate, finanziate, costruite, commissionate, certificate e offerte al mercato.

Ma la situazione peggiora perché molti immaginano erroneamente che il gas naturale liquefatto (GNL) di origine marittima fratturato sia un sostituto del gas naturale (non). Primo, è terribilmente più costoso, più esplosivo e pericoloso da maneggiare e decisamente troppo scarso per soddisfare le esigenze europee. Dal punto di vista ambientale, il GNL è "fracking" sporco e molto ingombrante da liquefare, caricare e rigassificare con infrastrutture ancora inesistenti a entrambe le estremità... ed è molto più difficile da immagazzinare e molte volte più costoso da trasportare (Suez potrebbe essere una limitazione) da fonti d'oltremare sconosciute ancora sconosciute (in navi cisterna che non esistono ancora) e solo in lotti rischiosi marittimi su molte dozzine di terminali di consegna non ancora costruiti né adeguatamente pianificati per...

Approfondiamo ulteriormente l' illusione del GNL condividendo i commenti sempre competenti e utili dei post riassunti di SKOvacs (in corsivo di seguito) sulla base di 30 anni di esperienza operativa di prima mano.

l'enigma criogenico del GNL

1. C'è un'estrema carenza di navi cisterna per GNL, quindi chi le costruirebbe, secondo quali specifiche e costi, entro quando?
2. Vi è un'estrema carenza di terminali GNL ad entrambe le estremità. L'Europa è estremamente burocratica, quindi ci vorranno molti anni per avere un unico terminale GNL pronto e funzionante se non posto il veto dal consiglio locale. Nel frattempo, una condotta deve essere collegata dal terminal alla rete esistente... con ulteriori complicazioni a ogni livello che richiedono TEMPO. Quale capacità dovrebbero avere questi terminali rispetto ai relativi nuovi gasdotti di distribuzione? Nessuno può saperlo oggi aggiungendo così ancora più carico ai tempi e alle esigenze tecniche.
3. I tempi di transito sulle petroliere cambiano e gli attuali gasdotti meridionali dell'UE sono probabilmente già a pieno regime.
4. Le petroliere sono molto più costose da utilizzare poiché il gas liquefatto deve essere mantenuto liquefatto in una refrigerazione affamata di energia.
5. Le navi cisterna hanno una vita utile più costosa di tutte le altre cisterne per il trasporto alla rinfusa, a causa dei requisiti di regolamentazione/ispezione/criogeni che richiedono anche TEMPO. Pertanto, rappresentano un rischio maggiore con un costo più elevato per metro cubo di gas trasportato rispetto ai gasdotti economici, affidabili, sicuri e rispettosi dell'ambiente a cui l'Europa è abituata.
6. L'Europa ha bisogno di dozzine di nuovi terminali GNL. Gli studi di prefattibilità e fattibilità non sono ancora stati pianificati, per non parlare dell'ingegneria dettagliata, dei piani e delle specifiche, della manodopera, dell'appalto di competenze ingegneristiche, ecc.
7. I siti dei terminali GNL devono essere scelti con cura, le loro costose e ingombranti valutazioni di impatto ambientale completate (che possono richiedere anni) con una progettazione ingegneristica che di per sé può richiedere anche anni senza spazio per la copia carbone diretta di altri progetti, oltre alla costruzione di preparazione del terreno che sarebbe impiegano 1-2 anni + produzione di impianti e moduli (di solito in Corea e Cina, ma sarebbero d'accordo ora?) che richiedono tutti contratti, programmi, materiali, ecc., molto TEMPO e spedizione + certificazione e messa in servizio.
8. Finanziamenti: tutti i terminali GNL sono di proprietà/costruiti/gestiti da consorzi di gigantesche multinazionali, non governi. La progettazione e la costruzione costano decine di miliardi, che devono essere presi in prestito dalle banche. Il mutuatario deve dimostrare di avere un piano solido con garanzie in atto per rimborsare il prestito con gli interessi. Il proprietario/gestore del terminale ha ogni sorta di altre responsabilità molto importanti. Questo è un affare senza fronzoli .

Quindi sembra che la leadership europea sia inspiegabilmente calma dopo che sia NS1 che NS2 sono stati fatti saltare in aria e ora fanno affidamento su forniture tempestive di GNL (non) e / o "riserve immagazzinate" di gas naturale europeo ... (doppio no)

use-LESS 'riserve' europee presumibilmente immagazzinate di gas nat ( non)

Gli europei sanno maledettamente bene che un inverno rigido sta arrivando, ma nessuno li ha avvertiti che le presunte "riserve" del 90% che li avrebbero fatti passare senza problemi non saranno disponibili come annunciato. Ci sono 2 ragioni principali per questo che sono state già spiegate alla morte noiosa e alla profondità intricata al Rif. 5 https://thesaker.is/the-euthanized-european-nat-gas-reserves/

Il primo motivo n. 1 è l'impossibilità di una costante RE-pressurizzazione di tali riserve di gas nat "immagazzinate" al fine di mantenere la forza motrice necessaria nel sottosuolo per produrlo in superficie. Ora, lungo vaste aree della Germania e del Nord Europa, la mancanza di flusso di gas nat da pipeline non consentirà di soddisfare questo requisito. Senza gas naturale gasdotto, nella migliore delle ipotesi solo il 25-30% delle "presunte" riserve del 90% potrebbe essere recuperato tempestivamente e solo molto lentamente per un periodo di tempo esteso a mesi. Il colpevole è la DE-pressurizzazione obbligatoria ogni volta che tali riserve sotterranee vengono prodotte in superficie (più perdite sotto la superficie) con il conseguente abbassamento geometrico della pressione. Con una pressione sub-superficiale decrescente come forza motrice,

La seconda ragione n. 2 è l'attuale impossibilità in molte aree di avere ora il flusso di superficie della conduttura King Kong massiccia e costante tanto richiesto per spingere e riscaldare adeguatamente le riserve sotterranee che potrebbero essere prodotte in superficie dal differenziale di pressione quando RE-pressurizzato sufficientemente e se tutti gli altri requisiti sono soddisfatti. Questo non è mai stato provato da nessuno prima d'ora vicino a questa scala e senza preavviso, come spiegato in seguito. Ora basti dire che l'impatto sarà enormemente negativo e che gli europei non sono neanche lontanamente consapevoli di questo. Tutto quello che sentono è che " le nostre riserve di gas nat immagazzinate al 90% ci faranno superare questo inverno se risparmiamo un po' i consumi ". No, non lo faranno e di seguito è dimostrato con cifre difficili. Leggi le mie labbra brutte”idrati di metano ” gli incubi saranno il nuovo nome del gioco e non sarà divertente, fidati. Più tardi, abbi pazienza con me.

fisica del liceo

Il problema inizia quando gli ignoranti burocratici (politici e altri) si inventano la stupida idea che le riserve di gas naturale possano essere utilizzate come sostituto al 100% delle materie prime che scorrono di gas naturale come attraverso condotte di superficie. Semplicemente non possono, punto. In realtà, Dio ha inventato le riserve di gas naturale come supplemento - mai un sostituto di (NON) - cariche di gas naturale in circolazione in modo che nella stagione di alta domanda (inverno) le riserve di gas naturale più economiche si accumulassero durante la stagione di basso consumo (estate ) potrebbe essere aggiunto al flusso della condotta principale del 10% ca. Ciò contribuirebbe a soddisfare la maggiore domanda invernale e anche ad abbassare il costo medio annuo. Le riserve di gas nat non servono altro che a questo e sicuramente non sostituiscono le materie prime a flusso superficiale. Non importa quanto ci provino o con che frequenza modellano i loro nuovissimi dolcevita color scuro, i politici su entrambe le sponde dell'Atlantico non lo cambieranno, lo prometto. Le riserve sotterranee di gas nat non possono mai essere adeguatamente prodotte in superficie da sole e possono essere AGGIUNTE solo "leggermente" e lentamente su materie prime di superficie che fluiscono attivamente preesistenti come i flussi di gasdotti nient'altro. Qualsiasi altra cosa è un sogno pronto a diventare un incubo molto brutto.

termine improprio

Qualcosa di certamente diffuso e che può essere fuorviante — di cui non sono responsabile — è usare il termine “stoccaggio” per tali 'riserve' come “stoccaggio” in un magazzino o ripostiglio. Non è affatto vicino a quello. Un termine migliore sarebbe "polmone", ma poi otteniamo l'ambiguità derivata dall'organo con cui gli esseri viventi respirano. Ma in ogni caso tali riserve di gas naturale non sono mantenute come te e io - e le nostre mogli - terremmo i piatti in uno scaffale. Non è facile spiegarlo solo a parole, ma mi permetto comunque di provare. L'acqua gioca un ruolo ovviamente ed è per questo che primainiettando fino alle caverne di stoccaggio sotterranee, il gas nat DEVE essere disidratato in modo completo e intensivo per quanto tecnicamente possibile, il che è difficile da fare e molto costoso. Inoltre, durante lo stoccaggio sotterraneo tale gas nat raccoglie anche contenuto d'acqua aggiuntivo dalle strutture sotterranee che potrebbero essere affrontate (forse, ancora una volta dipende) se avessero prontamente disponibile un flusso super King Kong di superficie - come spiegato in seguito - per attutire termicamente e incorporarlo nella sua massa MASSICCIA. Ma poi, non avere tale forza motrice n. 2, significa essere in grado di produrre tale gas nat immagazzinato nel sottosuolo sulla superficie solo con la forza motrice n. 1, ovvero la differenza di pressione.

Quindi, con solo la forza trainante n. 1 disponibile per estrarre tali riserve sotterranee di gas nat... beh (a) la conseguente caduta di pressione che si verifica quando le prime "riserve" sub-superficiali di gas nat salgono in superficie significherà che il processo ha essere molto lenti e (b) molto gas nat sarà lasciato nel sottosuolo a causa del graduale abbassamento della pressione ridurrà e indebolirà la spinta verso l'alto richiesta e (c) faresti meglio a stare MOLTO attento con la produzione mooooolto lenta (il che significa non abbastanza quando la maggior parte necessario) perché un'improvvisa compressione DE del metano CONGELA tutto e anche la produzione di idrati di metano un noto incubo degli ingegneri operativi che intaserebbe per sempre le tubazioni

Inoltre questo non è mai stato tentato (per cosa ?) e le variazioni dei diversi animali negli “zoo” delle strutture di stoccaggio che descrivo di seguito non consentono alcuna procedura standardizzata per input simultanei da fonti diverse anche gestite in modo diverso senza addestramento, no coordinamento, né consapevolezza della natura del problema.

Ma diventa MOLTO peggio...

non tuo

Qualsiasi gas nat immagazzinato nel sottosuolo che possa essere eventualmente recuperato - non molto, come vedremo più avanti - sarà venduto non alla comunità locale dei consumatori vicini, ma piuttosto al mercato all'ingrosso attraverso la rete di tubazioni descritta in seguito in maggiore dettaglio. In modo che se i tedeschi che vivono, diciamo, a Francoforte, per qualsiasi motivo, sentono che staranno bene avendo un tale e così grande volume di un impianto di stoccaggio di gas nat nelle vicinanze, beh... si stanno congelando male perché il gas nat è potenzialmente prodotto da uno stoccaggio di Francoforte di grandi dimensioni sarà distribuito in modo molto democratico attraverso la rete (a prezzi di mercato) e non attraverso un collegamento diretto alle vicine case di Francoforte.

Jinglemerkel Santakaputt

Nel 2021 la Germania ha speso 100 miliardi di metri cubi di gas nat (circa) con una capacità di stoccaggio massima di 24 miliardi di metri cubi che ora i funzionari tedeschi affermano essere riempiti fino al 90%, il che significa che hanno 22 miliardi di metri cubi di gas nat disponibili in tutta la Germania. A proposito, a nessuna ripartizione specifica della distribuzione viene mai fornito solo valori totali per tutta la Germania, il che potrebbe alla fine significare una distribuzione molto problematica per le Nazioni Unite. Inoltre, dirlo e ripeterlo è completamente fuorviante in quanto potresti avere il serbatoio del gas della tua auto riempito al 90% ma avresti comunque bisogno di MOLTI serbatoi di gas per arrivare a destinazione. Comunque sia, il consumo totale nel 2021 da ottobre a febbraio in Germania è stato di 52 miliardi di metri cubi con una ripartizione stimata di 26 miliardi di metri cubi per il periodo di ottobre, novembre e dicembre e altri 13 miliardi di metri cubi a gennaio più altri 13 miliardi di metri cubi a febbraio. Totale = 52 miliardi di metri cubi. Ora quindi,i massimi sono disponibili per coprire i consumi solo per i mesi di ottobre e novembre… dato che a metà dicembre (mi viene in mente il Natale) anche nello scenario migliore nelle circostanze attuali la Germania esaurirebbe il gas nat disponibile, basta. Scusa è matematica.

Alcuni paesi dell'UE come Cipro, Estonia, Finlandia, Grecia, Irlanda, Lituania, Lussemburgo e Slovenia hanno una propria capacità di stoccaggio di gas nat ZERO e dipendono sostanzialmente dalla solidarietà di altri paesi dell'UE...

Rif. n. 5 https://youtu.be/gplfrKT627k Rif. n. 6 https://www.migration.com/article/europe-gas-kemp-idAFL1N2Z81RA

Ancora di più sulle “riserve” (non) di gas nat europeo LESS

In pratica, secondo Yogi Berra, le riserve di gas naturale sotterranee europee "immagazzinate" di oggi non possono essere convenientemente estratte dal sottosuolo. Il motivo è che, per raggiungerlo, queste "riserve" dovrebbero farlo

(1) essere costantemente RI-pressurizzato come brevemente spiegato prima, cosa che ora senza NS1 e NS2 non può mai essere fatta in gran parte della Germania e in tutto il Nord Europa con il conseguente enorme impatto che ciò implica

e

(2) disporre di abbondanti gas nat russi che scorrono costantemente, consentendo così di aggiungere tali riserve sotterranee immagazzinate pressurizzate a un flusso di superficie relativamente molto più ampio. Questo è l'unico modo pratico possibile per estrarre gas nat sotterraneo e anche per distribuire tali riserve sepolte attraverso le tubazioni del sistema di distribuzione di superficie.

Di per sé, senza l'aiuto del gas nat che scorre attraverso il gasdotto, tali riserve di gas nat immagazzinate difficilmente possono essere prodotte in superficie e comunque con un forte impatto negativo. Tentarlo sarebbe un esperimento mai sperimentato prima nella storia della fisica - o della politica per quella materia. « Un maledetto esperimento non necessario » avrebbe borbottato Sir Isaac Newton in un sussurro sommesso. Senza un gasdotto di superficie pieno di gas nat che scorre in modo massicciamente abbondante (ora assente) le presunte "riserve" europee finiranno per lo più semplicemente per rimanere piuttosto sotterranee come lo sono oggi, punto.

API-SPE-ASTM-NACE-ASME-AAPG

Per favore, accetta anche che cercare di spiegare questioni altamente tecniche di ciò che sta realmente accadendo a un pubblico molto ampio (inclusi i politici) non è semplice. È molto importante, intendiamoci, ma non è semplice… La noia è un rischio costante che tra l'altro sto correndo in questo momento. Perdere del tutto il pubblico è una possibilità molto reale. Ed è per questo che molte volte ripeto le stesse idee con un linguaggio leggermente diverso (e un angolo di prospettiva) come meglio posso... e come le considerazioni tecniche lo consentono. Ed è per questo che cerco anche di rendere questi articoli naturalmente vivaci e colorati in modo da attirare la tua attenzione. Ora, se il pubblico fosse dei tipi API-SPE-ASTM-NACE-ASME-AAPG, ovviamente spiegherei le cose in modo diverso.

RE-pressurizzazione costante

È necessaria una costante RE-pressurizzazione del gas nat immagazzinato nel sottosuolo per mantenere un volume (grande) sufficiente e una pressione sotterranea sufficiente come forza motrice n. 1 per produrlo sulla superficie. Ciò è necessario per compensare l'inevitabile e costante DE-pressurizzazione dovuta a perdite sotterranee (termiche, attriti, permeazione, dissipazione, fessure, crepe, porosità, ecc.) e abbassamenti di pressione (perdite) prodotte ogni volta che si accumula sotto la superficie vengono portati in superficie. Senza RE-pressurizzazione, la pressione futura richiesta non sarebbe disponibile e il possibile collasso o cedimento del suolo superficiale potrebbe portare a un'attività sismografica che nessuno vorrebbe come con il fracking. Ma inoltre questa forza trainante n. 1 ha bisogno anche di un gasdotto di superficie attivo e pienamente operativo per introdurre gas naturale per la reiniezione delle riserve sotterranee di gas naturale, vale a dire la forza trainante n. 2. Inoltre, ogni volta che l'afflusso di gasdotto di superficie tradizionale viene interrotto o inesistente (come oggi nel nord della Germania e nel nord Europa) anche il gas nat di stoccaggio si esaurirà molto prima perché non avrebbe mai dovuto costituire di per sé l'unico carico invernale... e come spiegato in seguito non esisterebbe alcun effetto bull-dozing di superficie King Kong express per la distribuzione delle tubazioni di superficie.

I commenti di Caterina

Quindi, senza il gas nat che scorre attraverso i gasdotti NS1 e NS2, l'estrazione del gas nat presumibilmente "immagazzinato" (non) nelle caverne sotterranee europee o nei depositi sotterranei sarebbe altamente problematico o addirittura impossibile. La giornalista di Saker , Catherine, l'ha formulata in modo breve e dolce…” La Germania dice che ha abbastanza gas in deposito per superare l'inverno. Grazie per aver demolito questa affermazione: non avevo idea che fosse necessario un afflusso per renderlo una soluzione praticabile "Congratulazioni Catherine, cerco sempre i tuoi validi commenti con i piedi per terra come " è necessario afflusso ".

Si prega di concepire i gasdotti del NS come enormi autostrade King Kong per camion merci a 8 corsie x 18 ruote. Sì, la pressione differenziale del gas nat sotterraneo pressurizzato gioca effettivamente un ruolo, ma è meglio fare molta attenzione o finirai per congelare tutto ciò che ti circonda, compresi i giovani ingegneri sul campo e le loro sorelle. Quindi, secondo Catherine, "è necessario" inoltre un gasdotto King Kong con una massa di gas nat molto più grande per offrire anche un cuscino di stabilità termica richiesto per le "riserve" sotterranee. Quindi King Kong " spinge " o sposta qualsiasi cosa sulla sua strada che incorpori il possibile gas nat che verrebbe rilasciato molto lentamente-prodotto-estratto-gorgogliato dalle caverne di stoccaggio sotterranee europee come leggermenteaiutato dal differenziale di pressione tra la profondità e la superficie memorizzate.

Di conseguenza... le caverne sotterranee altamente pressurizzate da sole non funzioneranno come previsto a meno che non venga sempre mantenuto un flusso costante, anche a basse portate e pressioni, dalle sorgenti dei gasdotti NS... spingendo così il gas nat immagazzinato "là fuori" come richiesto per la distribuzione attraverso le tubazioni della griglia di superficie per questo mix tra (a) gas naturale siberiano più (b) possibile gas naturale immagazzinato nel sottosuolo europeo. Quindi quest'ultima (b) non può che sommarsi ad una portata molto maggiore della prima (a) probabilmente con un rapporto inferiore al 10% come vedremo in seguito. Ma il punto è che ABBIAMO BISOGNO del flusso superficiale della condotta per incorporare, trascinare e stabilizzare termicamente il gas nat in espansione nel sottosuolo.

il bulldozer King Kong Express (AWOL)

Ad ogni modo, l'oleodotto russo è il "mostro" che trasporta una quantità schiacciante di gas nat con una portata interna sostenuta e si comporta così come il nostro bulldozer express "King Kong". Di conseguenza, governa con lo slancio prepotente (o l'inerzia direbbe Newton) dell'enorme quantità - che funge anche da cuscino stabilizzante termicamente - di gas naturale che trasporta naturalmente in base alla progettazione e sempre "spinge avanti" e incorpora tutto ciò che trova in a modo suo...compreso il possibile afflusso ben gestito, piccolo e senza congelamento da depositi di stoccaggio sotterranei.

Ora arriva un concetto aggiuntivo relativo alle quantità comparate di gas nat sia dal gasdotto che dalla quantità, tipo e capacità dei possibili depositi di stoccaggio sotterranei di cui ignoriamo completamente ma dobbiamo presumere siano animali altamente variabili ed eterogenei. Naturalmente, il volume e la massa di gas nat che il gasdotto di superficie porta con sé deve sempre essere molto più grande del possibile afflusso ricevuto dai depositi sotterranei in modo da "assopirla" come farebbe King Kong e quindi assorbirlo termicamente anche. Ecco perché il primo paragrafo intitolato " Fisica delle scuole superiori" affermava questo

“ Il problema inizia quando degli sciocchi ignoranti si inventano l'idea che le riserve di gas naturale possano essere utilizzate come sostituto al 100% delle materie prime che scorrono. Semplicemente non possono, punto. In realtà, Dio ha inventato le riserve di gas naturale come supplemento - non sostitutivo - delle materie prime di gas naturale in circolazione in modo che nella stagione di alta domanda (inverno) si potessero aggiungere le riserve di gas naturale più economiche accumulate durante la stagione di basso consumo (estate) per aiutare a soddisfare la forte domanda invernale. Le riserve di gas nat non servono altro che a questo e sicuramente non sostituiscono il flusso di feedstock ”.

% di gas naturale immagazzinato

Ora potresti chiedere esattamente quale rapporto dovrebbe essere quella proporzione? Bene, non possiamo sapere con precisione anche se sicuramente varia, ma non importa perché (1) sarà impostato per tutto ciò che è necessario (2) ciò che conta è l'esistenza stessa di questo King Kong Express che ha un enorme sonnecchiare e il flusso del cuscino di gas nat stabilizzante termicamente che spingerebbe con forza lungo tutto ciò che trova sulla sua strada, incorporando/aggiungendo così adeguatamente l'afflusso di gas nat ricevuto dallo stoccaggio sotterraneo attraverso una gestione del differenziale di pressione molto molto attenta che sarà spiegata in seguito. Storicamente, Le percentuali europee di stoccaggio del gas nat variano tra l'80% alla fine dell'estate e il 30% alla fine dell'inverno (circa) Quindi possiamo dedurre che il 50% del volume immagazzinato speso durante tale periodo di 6 mesi richiederebbe – in media – spendere 8% al mese x 6 mesi = 50% del gas nat immagazzinato (circa). Quindi significherebbe unmedia dell'8% al mese di afflusso di qualsiasi volume che ciascuna struttura possa aver immagazzinato (sconosciuto in cifre assolute) durante un periodo di 6 mesi di gas molto più economico acquistato e immagazzinato durante la stagione a bassa domanda (estate). Ma il gas nat "immagazzinato" non è in alcun modo in grado di sostituire i massicci afflussi di superficie di King Kong senza di essi non può essere adeguatamente emerso in quantità sufficienti producendo semplicemente un congelamento generalizzato che sarà spiegato in seguito. Perché il gas nat immagazzinato nel sottosuolo non può essere improvvisamente e massicciamente messo in superficie su una tubazione vuota perché l'elevata pressione differenziale espanderebbe il metano e congelerebbe rapidamente e verrebbe esaurito in fretta con la conseguente caduta di pressione, una pessima idea.

Europa, abbiamo un problema

E il problema ora per l'Europa è proprio che tali gasdotti NS1 e NS2 non sono operativi, quindi non consentendo nulla di quanto qui descritto finora. Perché senza tali condutture King Kong attive appaiono problemi quasi irrisolvibili come descritto in seguito. Quindi, una volta che il flusso di gas naturale dell'oleodotto russo si interromperà, tale gas immagazzinato europeo non verrebbe convenientemente spostato o "spostato" altrove potrebbe essere necessario, sia per il riscaldamento domestico o la produzione di energia, o qualsiasi altra cosa. E se la pressione di spinta applicata al gas nat sotto la superficie fosse sostituita dalla pressione esercitata da qualsiasi altro gas o loro miscele (aria o altro), il gas nat russo puro già immagazzinato si mescolerebbe presto e si diluirebbe oltre il possibile uso pratico poiché le installazioni, le apparecchiature e i dispositivi europei sono contrattualmente messi a punto per essere alimentati con puro gas nat russo, non nient'altro. Inoltre, mescolarsi con l'aria (ossigeno) sarebbe molto rischioso e nessuno sano di mente ci proverebbe, fidati. Qualsiasi altro gas o miscela di questi è impossibile.

forze motrici n.1 + n.2

Quindi sono necessarie due (2) forze motrici per estrarre/produrre il gas naturale "immagazzinato" nel sottosuolo dell'UE. Entrambi sono necessari. La forza motrice n. 1 è la pressione sub-superficiale in modo che il gas nat immagazzinato possa a malapena emergere in superficie moolto lentamente solo timidamente gorgogliando in superficie dove si incontrerebbe e cavalcherebbe insieme al King Kong express assorbito sulla sua massa termicamente stabile . Questo è noto come differenziale di pressione tra il gas nat sotterraneo e il flusso di King Kong in superficie. Se gli operatori fossero abbastanza negligenti da consentire un differenziale di pressione maggiore del necessario, si scatenerebbe l'inferno e avremmo un disastro di breve durata con tutto congelato.idrati di metano ” il che significherebbe che tutto si scompone insanguinato congelato. Ne parleremo più avanti, comprese le "soluzioni" trovate per i bacini idrici dell'Alaska e dell'Artico ma NON applicabili a queste strutture europee di gas nat immagazzinate sotterranee che sono molti animali divertenti diversi appena messi insieme, come in uno zoo. Non c'è bisogno di spiegare il pericolo degli idrati di metano , basta cercarlo su Google.

Ora la forza trainante n. 2 è proprio il flusso assordante dell'oleodotto King Kong, come già spiegato. Quello che fa la forza motrice n. 1 è far sì che il gas nat gorgoglia a malapena in superficie sotto il differenziale di pressione più basso possibile in modo da non congelare tutto semplicemente "presentando" il gas nat in superficie affinché venga "spazzato via" o "si è spostato lungo" o "spinto" o "spostato" attraverso le tubazioni di superficie fino alla destinazione finale... o qualsiasi dicitura si adatta alla fantasia di tutti (missione impossibile, fidati). L'equivalente del calcio sarebbe Neymar che passa la palla a Messi - a tutta velocità e ovviamente in fuga - affinché il genio argentino segni semplicemente spingendo la palla oltre i pali con il petto.

Alaska, Siberia, Artico e oltre...

Sento già le urla di “esperti” esperti che ci fanno sapere che i problemi di congelamento di una forte pressione differenziale tra il gas nat immagazzinato nel sottosuolo e la condotta di superficie (anche vuota, come sarebbe ora) sono oggi perfettamente risolvibile. Se ciò fosse possibile (non) allora un potente Delta P - come lo chiamano gli ingegneri - sarebbe di per sé una forza trainante n. 1 per risolvere tale problema senza King Kong e ottenere il gas nat sotto la superficie per tutto il tempo tubazioni di superficie... Oh, sì, sono d'accordo che questi problemi di "congelamento" sono praticamente "risolti" sì, certo... ma solo in Alaska e in Siberia o ovunque vi capiti di avere un piccolo oceano di giacimenti di gas nat sotterranei che giustifica la progettazione, la costruzione, gli investimenti, le attrezzature e le ingenti spese operative e competenze per l'iniezione di metanolo, tubi di riscaldamento, ecc. ecc.zoodelle strutture sotterranee europee di "stoccaggio" di gas nat, tutte praticamente diverse (nessuna soluzione di copia carbone possibile) l'una dall'altra che richiedono variazioni e modifiche specifiche poiché ampiamente distribuite in diversi ambienti che sono già installati e funzionanti... il che di certo non consente costi così elevati soluzione. È impossibile ora migliorare e riadattare ogni singolo impianto di stoccaggio sotterraneo ovunque in Europa, qualunque sia la sua dimensione, ubicazione e tipo, in modo che possa avere i mezzi per affrontare l'impatto di tale natura improvvisamente depressurizzata. gas e distribuirlo ulteriormente in modo uniforme sulle tubazioni di superficie a pressioni e portate costanti e omogenee precise e concordate senza un coordinamento pianificato tra i diversi stakeholder transfrontalieri. Non. Approvvigionamento, logistica,

Inoltre, come se quanto sopra non bastasse, un'elevata pressione differenziale tra il gas nat sotterraneo e la superficie significherebbe che il volume immagazzinato verrebbe consumato / esaurito / abbassato troppo velocemente vanificando così lo scopo dell'intero concetto e processo. L' esperimento proposto non è mai stato previsto da nessuno decenni fa, inclusi i geologi originali, i progettisti e gli appaltatori di ingegneria... o gli attuali operatori se è per questo. L'afflusso sovrabbondante di gas nat dalla Russia è sempre stato dato per scontato.

lo zoo a gas naturale fallisce l'ESPERIMENTO

Quindi riassumiamo l'esperimento dello zoo nat-gas che non è mai stato pensato inutilmente nella storia della fisica e dell'estrazione di nat-gas e/o della gestione della distribuzione superficiale. Per non parlare di come progettato e proposto dai politici dell'UE che ovviamente conoscono la fisica e la chimica di base e non potrebbero preoccuparsi delle sue conseguenze.

Ma lo farai, fidati di me. Oh, a proposito, questi NON sono pozzi a flusso naturale né pozzi pompati da ventose con "cavallette" meccaniche di superficie che aspirano petrolio e gas, né pozzi che producono pozzi di fondo con elettropompe sommergibili (ESP) ... Anche questi non sono pozzi spazzati dall'acqua come nel recupero secondario con acqua iniettata da pozzi vicini che spingono petrolio e gas ai pozzi di produzione, ecc ecc ecc. Questi sono depositi di stoccaggio di gas nat pressurizzati artificialmente sotto la superficie, animali completamente diversi nel loro insieme.

strumenti e risorse assenti

+ NESSUN afflusso di gasdotto russo nat (zero) – NESSUN King Kong express – semplice chiusura VUOTA del gasdotto russo

+ ZERO possibilità dell'effetto King Kong express “muovi lungo”. Nessuno. AWOL.

+ ZERO possibilità di RE-pressurizzare qualsiasi/tutti i depositi di gas nat sotterranei in tutta Europa, il che significa che tutti DE-pressurizzeranno a velocità variabili sconosciute sia tra le diverse caverne di stoccaggio sotterranee che all'interno di esse a causa della loro enorme eterogeneità per tipo, dimensione , e posizione specifica all'interno della rete di superficie, ecc.

forza motrice esclusiva

+ Solo le attuali pressioni sotterranee (qualunque essa sia, tutte diverse) come forza motrice esclusiva per estrarre il gas nat "immagazzinato" nel sottosuolo da depositi altamente variabili (lo zoo), il che significa differenziali di pressione variabili e portate che richiedono ancora uno strato aggiuntivo della produzione complessiva di gas nat più distribuzione e gestione dei tempi/scheduling

strumenti disponibili

+ depositi sotterranei transfrontalieri altamente eterogenei e variabili / caverne e bacini idrici di diverse dimensioni, tipi e requisiti di seguito denominati "lo zoo imprevedibile" le cui pressioni attuali e future sono completamente sconosciute e non possono mai essere conosciute perché delle variazioni di eterogeneità tra gli animali dello zoo.

Sono tutti animali dello zoo diversi in così tanti modi che non è possibile alcuna soluzione standardizzata. Tutti gli animali dello zoo sono stati commissionati in tempi diversi con criteri e design diversi, non sono mai stati ispezionati come sarebbero le strutture di superficie, tutti trovati in diverse condizioni del sottosuolo e del suolo, nessun rivestimento interno noto, tutti con vari gradi di fessure, crepe, porosità e permeabilità, etc etc. etc

Tutti richiedono diversi test di pressione sub-superficiale di riempimento, chiusura e abbassamento della pressione per controllare la possibilità di una frattura o di una crepa abbastanza grande che metterebbe seriamente in pericolo tutti in un raggio di 10 miglia (o più)

sconosciuti

+ Nessuna scomposizione specifica disponibile riguardo a quale “supposta” % di riserve di nat-gas detenute esattamente da quale “animale” sotterraneo e a quale pressione sotterranea attuale e futura che necessariamente diminuirà nel tempo

+ variazioni di temperatura, portata e pressione in entrata nel sottosuolo lungo tutta la rete delle tubazioni di superficie in funzione dell'effetto di raffreddamento consentito per ogni singolo deposito sotterraneo di gas nat da ogni singolo operatore transfrontaliero non regolamentato

+ 85% di riempimento medio dello stoccaggio di gas nat in tutta Europa a pressione e profilo di variazione sconosciuti fino a marzo 2023.

+ Non è mai equivalente a un pozzo di petrolio e gas fornito dalla saggia Madre Terra in condizioni completamente diverse

nessun vuoto né sostituzione del gas

Se il gas nat fosse sostituito da qualsiasi altro gas o loro miscele (aria o altro), il gas nat puro russo già immagazzinato si mescolerebbe presto e si diluirebbe oltre il possibile uso pratico poiché le installazioni e le apparecchiature europee sono contrattualmente messe a punto per il russo puro gas naturale, non nient'altro. Tirare un aspiratore non aiuterebbe né cambierebbe nulla in quanto significherebbe lo stesso impatto del differenziale di pressione sotto la superficie e congelerebbe tutto allo stesso modo e/o FUBAR la griglia di distribuzione delle tubazioni di superficie. Aggiungere o "spingere" gas nat con aria o una miscela di aria sarebbe esplosivo.

conclusioni

Lo stoccaggio sotto la superficie e la consegna di metano in quantità enormemente grandi senza il tradizionale e previsto enorme afflusso di gasdotti russi è un esperimento nuovo di zecca e molto probabilmente fallito e pericoloso.

Domanda n. 1: tutte le parti interessate sono CONSAPEVOLI di quanto sopra e hanno pianificato di conseguenza? Non credo, vero?

Le abbondanti spiegazioni "incerte" ricevute suonano molti allarmi per la pianificazione di emergenza. Non esiste una sfera di cristallo su ciò che potrebbe accadere, ma di sicuro NON sarà un servizio "normale" ovunque per tutti e sempre.

Oggi assolutamente tutti in tutta Europa sono abituati, richiedono e si aspettano pienamente quello che chiameremo "normale" servizio quotidiano di fornitura di gas nat. A proposito, ci sono altre fonti di gas naturale per alcune parti d'Europa oltre ai gasdotti russi che dovrebbero funzionare normalmente anche se a prezzi molto più alti rispetto al recente passato. Almeno tali esistono oggi e funzionano al 125% della capacità e possono subire tali abusi, ovviamente. Quindi qui ci siamo riferiti solo alla mancata fornitura di gas naturale NS1 e NS2, un requisito assoluto soprattutto per la Germania e il Nord Europa.

Domanda n. 2: supporre che sia stato spiegato qui è sbagliato al 100% e tutto funziona alla grande? Una volta che lo stoccaggio del gas nat sarà completamente esaurito in tutto il Nord Europa (al massimo a marzo 2023) cosa accadrebbe esattamente?

Quindi, ogni volta che sentiamo parlare di presunte "riserve" europee di stoccaggio del 90% di gas nat, ricordate che tali sono state concepite e recuperabili per progettazione, costruzione e funzionamento solo in aggiunta a... e se e quando... l'afflusso di gas nat russo nell'oleodotto russo è stato costantemente mantenuto ( non più) con almeno una portata e una pressione minime.

più domande

(3) qualcuno dei procedimenti sperimentali qui descritti è mai stato seguito prima in tutta Europa? (4) Quale esperienza positiva è disponibile in strutture così grandi e così eterogenee e diffuse con così tanto in gioco e senza tempo per pianificare e prepararsi? (5) perché tutte queste procedure nelle nuove condizioni impreviste non dovrebbero essere considerate veramente sperimentali? (6) tutti i responsabili degli impianti europei di stoccaggio del gas nat dovrebbero conoscere in anticipo questi problemi e procedere esattamente come previsto da un PIANO senza rischiare alcuna sperimentazione e/o improvvisazione?

gestione della pressione sotto la superficie

È probabile che le caverne sotterranee sovrapressurizzate e i serbatoi di gas nat frettolosamente si spezzino o si spezzino.

Esistono seri limiti di pressione nella caverna sotterranea per evitare il rischio di frattura... con conseguenze negative.

La meccanica del suolo non ben studiata e inadeguata su formazioni possibilmente non consolidate era già stata discussa nell'articolo originale del riferimento n. 5. Gli incidenti accadranno. Quindi è un gioco molto complicato e potenzialmente pericoloso da giocare con estrema cura. Inizialmente queste strutture di stoccaggio sotto la superficie potrebbero essere sufficientemente pressurizzate. Ma con l'arrivo dell'inverno, le pressioni sub-superficiali diminuiranno e di conseguenza anche il loro tasso di produzione diminuirà. Quindi, entro la metà dell'inverno, anche se la quantità di gas rimanente fosse apparentemente sufficiente (50%?) il tasso di produzione in superficie non soddisferebbe la domanda tradizionale. L'immagazzinamento e la successiva estrazione del gas nat in depositi sotterranei ad altissima pressione richiedono tonnellate di operazioni specializzate, competenze di manutenzione e finanziamenti. L'estrazione e la consegna sono molto lente.