Un artista ucraino dipinge domenica un muro ricoperto di tracce di proiettili e schegge a Kupiansk, in Ucraina. (Vyacheslav Madiyevskyy/Reuters)
Il contraccolpo è stato feroce, con esperti politici e funzionari ucraini e occidentali che si sono beffati della logica del ricatto nucleare imposto dal presidente russo Vladimir Putin e ripreso da Musk. "Non ci può essere un compromesso basato sul fatto che lui non faccia esplodere un'arma nucleare se consegniamo all'Ucraina", ha detto a Politico Fiona Hill, una studiosa russa ed ex funzionario dell'amministrazione Trump . “Putin si comporta come uno stato canaglia perché, beh, a questo punto è uno stato canaglia. ... Dobbiamo assicurarci che non avrà l'effetto che vuole con questa manovra nucleare".
Come farlo è, ovviamente, il gigantesco enigma che circonda la guerra in Ucraina.
Gli Stati Uniti e i loro partner europei continuano a fornire aiuti militari e armi a Kiev nella speranza che l'Ucraina possa sfruttare il suo vantaggio attuale, reclamare i territori conquistati dalla Russia negli ultimi otto mesi e, per lo meno, conquistarsi una mano più forte ogni volta che le parti in guerra tentano negoziati significativi. Il Cremlino, nel frattempo, ha risposto alle sue recenti battute d'arresto con una violenta escalation, lanciando attacchi indiscriminati su aree civili in Ucraina e prendendo di mira anche le infrastrutture energetiche del Paese.
Quest'ultima tattica fa parte della più ampia strategia della Russia di armare l'imminente inverno a suo favore, lasciando gli ucraini al freddo e al buio, aumentando allo stesso tempo i costi energetici - e la rabbia domestica - in tutta Europa. "Putin sembra credere di poter costringere i suoi nemici a dimettersi prima di subire una grave sconfitta, mentre gli Stati Uniti si comportano come se potessero dissuadere Putin dall'escalation abbastanza a lungo da consentire all'Ucraina di prevalere", ha scritto Hal Brands per Bloomberg Opinion . "Il risultato di tutto questo è un equilibrio violento e instabile, che non può durare per sempre poiché i partecipanti impegnati perseguono obiettivi inconciliabili".
Lo spettro del conflitto nucleare incombe, anche se gli osservatori occidentali ritengono che Putin dovrebbe essere chiamato per il suo bluff . Altri più sensibili alla posizione del Cremlino non sono d'accordo. "I leader della NATO sembrano convinti che Putin, che il presidente Biden ha recentemente descritto come un 'attore razionale', non oserebbe raggiungere l'arsenale nucleare", ha scritto Dimitri Simes del Center for the National Interest, un think tank di Washington. “Alcuni leader sembrano persino credere che Mosca sia ora paralizzata dalla preoccupazione per le ritorsioni occidentali. Ma il momento in cui Mosca sarà pronta a utilizzare tutte le opzioni disponibili, a parte le armi nucleari strategiche, potrebbe essere molto più vicino di quanto sembrino pensare i leader e gli esperti occidentali”.
Funzionari statunitensi hanno avvertito che tutte le opzioni di rappresaglia in caso di attacco nucleare tattico russo sono sul tavolo, ma è una minaccia non testata: per decenni, gli strateghi occidentali hanno visto l'opzione dell'azione militare come deterrente. Cosa succede quando la deterrenza fallisce?
Lo stesso Biden ha paragonato il pericolo del momento a quello della crisi dei missili cubani. È una cupa analogia, visto come alcuni analisti sostengono che, 60 anni fa, i canali di comunicazione della Guerra Fredda tra Washington e Mosca erano più solidi di quanto non lo siano ora . "L'attuale crisi è molto peggiore della crisi dei missili cubani, in parte perché durante la crisi dei missili cubani sia [il presidente John F.] Kennedy che [il leader sovietico Nikita] Krusciov erano disposti a discutere un modo per tornare indietro nello scontro", Cynthia Hooper, un esperto di Russia presso il College of the Holy Cross, ha detto a Insider . "Non c'è una tale opzione sul tavolo qui."
Diversi funzionari europei in visita a Washington hanno dichiarato al Today's WorldView negli ultimi mesi che la loro visibilità sul pensiero del Cremlino è più limitata ora di quanto non lo sia mai stata. Sebbene gli Stati Uniti abbiano inviato in privato avvertimenti alla Russia sulle conseguenze dell'uso di un'arma nucleare , i contatti sono di portata e accesso ristretti. Putin può essere rinchiuso in un bunker e un guerrafondaio in isolamento, ma il senso di incertezza e pericolo che circonda la guerra si sta solo aggravando.
I tentativi di alcuni leader dell'Europa occidentale, incluso il presidente francese Emmanuel Macron, di individuare una rampa di uscita per Putin hanno solo suscitato il disprezzo e l'ira di quelli più falchi sulla Russia. "Per alcuni dei più accaniti sostenitori dell'Ucraina, anche solo parlare di diplomazia equivale a pacificazione", ha scritto l'editorialista del Financial Times Gideon Rachman . “La loro argomentazione è che l'unico modo accettabile e realistico per porre fine alla guerra è che Putin venga sconfitto. Va bene come affermazione di principio, ma non è di grande aiuto nella pratica”.
La diplomazia non dovrebbe essere l'alternativa al perseguimento dello sforzo bellico, ha sostenuto Rachman, ma ha luogo simultaneamente. Anche se è difficile vedere dove potrebbe arrivare lo slancio per un tale dialogo. "In privato, i funzionari statunitensi affermano che né la Russia né l'Ucraina sono in grado di vincere la guerra a titolo definitivo, ma hanno escluso l'idea di spingere o addirittura spingere l'Ucraina al tavolo dei negoziati", hanno riferito i miei colleghi la scorsa settimana . "Dicono di non sapere come sarà la fine della guerra, o come potrebbe finire o quando, insistendo che spetta a Kiev".
Il coinvolgimento di attori non occidentali potrebbe muovere l'ago. Un precedente ciclo di colloqui tra Russia e Ucraina non è andato da nessuna parte, ma abbiamo assistito al successo di uno sforzo guidato dalla Turchia che ha contribuito a liberare le scorte di grano bloccate dall'Ucraina a un mondo affamato. Anche altri leader regionali, tra cui il presidente degli Emirati Arabi Uniti e l'emiro del Qatar, hanno intensificato gli appelli per la cessazione delle ostilità e si sono offerti di mediare tra Mosca e Kiev.
"La Turchia non ha nascosto di voler aiutare a mediare un più ampio accordo di cessate il fuoco tra Ucraina e Russia, con Ankara che spera che l'esperienza dell'accordo sul grano - così come un più recente scambio di prigionieri mediato insieme all'Arabia Saudita - può essere sfruttato verso questo obiettivo", ha scritto Eugene Chausovsky, analista senior presso il New Lines Institute. "Una mediazione di successo che produce risultati tangibili, anche su questioni relativamente piccole, può gettare le basi per una futura riduzione dell'escalation".
I funzionari occidentali nutrono dubbi sul successo di tali contatti e ripongono poche speranze nelle conversazioni con Putin, ad esempio, con interlocutori cinesi e indiani preoccupati. Ma potrebbe esserci un percorso per abbassare la temperatura, almeno sul fronte nucleare.
"Due anni fa, Putin si è offerto di rimuovere dall'Europa il nuovo missile nucleare russo a raggio intermedio a terra in condizioni verificabili, sostenendo così una moratoria su tali missili in Europa", ha scritto Rose Gottemoeller , ex vicesegretaria generale della NATO. “Quando Putin e Xi Jinping si sono incontrati a Pechino prima dell'invasione di febbraio, hanno parlato di estendere tale moratoria all'Asia. Forse è giunto il momento di avviare colloqui discreti, anche se solo a livello tecnico, per esplorare cosa avevano in mente i due uomini".
Nessun commento:
Posta un commento