L'assassinio del generale IRGC Soleimani, ordinato dal presidente degli Stati Uniti il 3 gennaio 2020, equivale a un atto di guerra contro l'Iran.
Il presidente Donald Trump ha accusato Soleimani di "pianificare attacchi imminenti e sinistri": "La scorsa notte abbiamo preso provvedimenti per fermare una guerra. Non abbiamo preso provvedimenti per iniziare una guerra ... l'abbiamo colto in flagrante e lo abbiamo risolto ".
Il segretario alla Difesa degli Stati Uniti Mark T. Esper l'ha descritta come una "decisiva azione difensiva" confermando che l'operazione ordinata da POTUS era stata effettuata dal Pentagono. "Il gioco è cambiato", ha detto Esper....
Ciò che i media non hanno riconosciuto è il ruolo centrale del generale Soleimani nella lotta contro i terroristi dell'ISIS-Daesh e di Al Qaeda sia in Iraq che in Siria.
La Guardia rivoluzionaria iraniana Corps-Quds Force (IRGC) sotto la guida del generale Soleimani consisteva nel condurre una vera campagna antiterrorismo contro i mercenari dell'ISIS-Daesh, che fin dall'inizio furono finanziati, addestrati e reclutati dagli Stati Uniti e dai suoi alleati.
Il piano d'azione di Trump per "fermare una guerra" consiste nel "proteggere" i soldati americani affiliati all'ISIS e ad Al Qaeda.
Assassinazioni extragiudiziali statunitensi
Mentre l'assassinio del generale Soleimani costituisce un atto criminale da parte del presidente Trump, la pratica americana di assassini extragiudiziali di politici stranieri ha una lunga storia.
Ciò che distingue l'assassinio del generale Soleimani dalle precedenti uccisioni extragiudiziali è che il presidente degli Stati Uniti ha formalmente annunciato di aver dato l'ordine.
Questo crea un precedente pericoloso. Era "apertamente" piuttosto che "nascosto", vale a dire un'operazione segreta della CIA o di una consociata di Al Qaeda sponsorizzata dagli Stati Uniti che agiva per conto di Washington.
È importante notare che non è stato Trump, ma in realtà Obama a formalizzare ("legalizzare") la pratica dell'assassinio extragiudiziale (ordinato dal presidente):
E se il presidente [Obama] può uccidere chiunque, compresi i cittadini statunitensi, senza controllo giudiziario, che potere non ha? Qualsiasi distinzione più formale tra democrazia e dittatura presidenziale viene spazzata via. ( Joseph Kashore, wsws.org, 31 ottobre 2012 )
La risposta di Trump: più truppe in Medio Oriente
Mentre il Pentagono ha annunciato che sta "inviando migliaia di truppe aggiuntive in Medio Oriente", è stato raggiunto un voto unanime nel parlamento iracheno per chiedere il ritiro immediato di tutte le forze statunitensi.
La legislazione impone al governo iracheno di "porre fine a qualsiasi presenza straniera sul suolo iracheno e impedire l'uso dello spazio aereo, del suolo e dell'acqua iracheni per qualsiasi motivo".
Nota; Morte in America: si riferisce al governo degli Stati Uniti, non al popolo americano
Backflash: una digressione. The Obama Air Raids (2014-2017)
Contemporaneamente il parlamento iracheno ha sospeso l'accordo del 2014 corrotto con l'amministrazione Obama che ha invitato gli Stati Uniti a condurre una falsa operazione antiterrorismo diretta contro lo Stato islamico (ISIS-Daesh) , composta da mercenari finanziati, addestrati e reclutati da USA-NATO, con il sostegno dell'Arabia Saudita e degli Emirati Arabi Uniti.
La decisione del parlamento iracheno è al riguardo fondamentale. Questa operazione è stata utilizzata dall'amministrazione Obama come pretesto per giustificare una terza fase della guerra in Iraq (1991, 2003, 2014). Iniziato nel giugno 2014 da Obama sotto mentite spoglie di un'operazione antiterrorismo, è stata lanciata una nuova fase di uccisione e distruzione.
Perché l'Aeronautica americana non è stata in grado di spazzare via lo Stato islamico che all'inizio era ampiamente equipaggiato con armi leggere convenzionali per non parlare dei camioncini Toyota all'avanguardia?
Sin dall'inizio, la campagna aerea del premio Nobel per la pace Barack Obama NON è stata diretta all'ISIS. Le prove confermano che lo stato islamico non era l'obiettivo. Piuttosto il contrario. I raid aerei avevano lo scopo di distruggere l'infrastruttura economica di Iraq e Siria.
Guarda l'immagine seguente che descrive il convoglio dello Stato Islamico di camioncini che entrano in Iraq dalla Siria e attraversano un arco di 200 km di deserto aperto che separa i due paesi.
Questo convoglio è entrato in Iraq nel giugno 2014.
Cosa sarebbe stato richiesto da un punto di vista militare per spazzare via un convoglio ISIS senza efficaci capacità antiaeree?
Senza una comprensione delle questioni militari, prevale il buon senso. 
Se avessero voluto eliminare le brigate dello Stato Islamico, avrebbero potuto "bombardare" i loro convogli di camioncini Toyota quando hanno attraversato il deserto dalla Siria all'Iraq nel giugno 2014.
Il deserto siro-arabo è un territorio aperto (vedi mappa a destra). Con velivoli da combattimento di ultima generazione (F15, F22 Raptor, F16) sarebbe stato - da un punto di vista militare - “un gioco da ragazzi”, un'operazione chirurgica rapida e conveniente, che avrebbe decimato i convogli dello Stato Islamico in un questione di ore.
Ma se ciò fosse accaduto, non sarebbero stati in grado di attuare la loro campagna di bombardamento "Responsabilità da proteggere" (P2R) per un periodo di tre anni (2014-2017).
Invece ciò a cui abbiamo assistito sono stati scatenati incessanti raid aerei e bombardamenti che sono culminati con la cosiddetta liberazione di Mosul (febbraio 2017) e Raqqa (ottobre 2017) da parte della coalizione guidata dagli Stati Uniti.
E siamo stati portati a credere che lo Stato Islamico avesse il sopravvento e non potesse essere sconfitto da una potente coalizione militare a guida USA di 19 paesi.
Il popolo iracheno e siriano erano gli obiettivi. Le incursioni dei bombardamenti di Obama erano intese a distruggere le infrastrutture civili di Iraq e Siria.
L'ISIS-Daesh non è mai stato il bersaglio dell'aggressione statunitense. Piuttosto il contrario. Erano protetti dall'alleanza militare occidentale.
Ritiro delle truppe statunitensi: Yankee Go Home (2020)
.
In Iraq e Siria, tutti sanno che tutte le entità affiliate ad Al Qaeda, ISIS-Daesh sono supportate dalla NATO-USA.
.
Il processo "Yankee Go Home" è iniziato. Gli Stati Uniti non solo vengono espulsi dall'Iraq e dalla Siria, ma anche la sua presenza strategica nel vasto Medio Oriente è minacciata. E questi due processi sono intimamente correlati.
.
A sua volta, diversi ex alleati d'America, tra cui Turchia, Kuwait, Oman, Qatar ed Egitto, hanno normalizzato le loro relazioni con l'Iran.
.
I bombardamenti punitivi di Trump. Saranno effettuati?
.
In recenti sviluppi, Trump ha avvertito che se Teheran risponderà all'assassinio del generale Soleimani, "prenderà di mira 52 siti iraniani", intimando che sarebbero "COLPI MOLTO VELOCI E MOLTO DURI".
Donald Trump vuole contrattaccare. Ma ha un grave problema logistico nelle sue mani di cui potrebbe non essere nemmeno a conoscenza.
Normalmente un'operazione punitiva di questa natura diretta contro l'Iran sarebbe affidata al quartier generale della USCENTCOM in Medio Oriente, situato presso la base aerea di Al Udeid in Qatar.
“CENTCOM controlla le forze statunitensi con sede in tutto il Medio Oriente e in parte dell'Asia centrale, in paesi come l'Afghanistan e l'Iraq. La sede principale si trova a Tampa, in Florida, ma gestisce le sue operazioni di combattimento quotidiane dalla base aerea di Al-Udeid "
Con 11.000 militari statunitensi, la base aerea di al-Udeid vicino a Doha è " una delle operazioni militari più durature e strategicamente posizionate sul pianeta" ( Washington Times ). Ha guidato e coordinato diversi importanti teatri di guerra in Medio Oriente, tra cui Afghanistan (2001), Iraq (2003). È stato anche coinvolto in Siria.
Ma c'è un problema: la base avanzata di USCENTCOM presso la base aerea di al-Udeid è in Qatar. E da giugno 2017 il Qatar ha "dormito con il nemico". Il Qatar è diventato un fedele alleato dell'Iran.
Ciò che i media, così come la politica estera e gli analisti militari non riescono a riconoscere è che il quartier generale della Base Forward della US CENTCOM presso la base militare di al-Udeid “giace di fatto nel territorio nemico” . E sembrerebbe che POTUS sia totalmente inconsapevole di questa situazione.
Appena pochi mesi fa, (ottobre 2019), il Pentagono ha deciso di NON spostare la base di andata USCENTCOM ad Al Udeid in un'altra posizione in Medio Oriente.
"Il Qatar è sempre stato un partner eccezionale, e questa base da cui operiamo è un'ottima base, e CENTCOM non ha intenzione di spostarsi da nessuna parte", ha affermato Chance Saltzman, vice comandante di CENTCOM.
Intelligenza sciatta, pianificazione militare imperfetta? Il Qatar non è un "partner eccezionale". Da giugno 2017 il Qatar è diventato di fatto un alleato dell'Iran .
Più recentemente, hanno discusso dell'istituzione di legami militari bilaterali Iran-Qatar.
Avendo deciso che Al Udeid (situato nel territorio nemico) non poteva essere spostato in un'altra posizione in Medio Oriente, il Pentagono allora immaginò uno scenario di spostamento delle operazioni aeree e spaziali di Al Udeid nella Carolina del Sud: "a 7.000 miglia di distanza nella Carolina del Sud" . Era una simulazione. "Il passaggio temporaneo" è durato solo 24 ore.
Insegnamenti tratti: non è possibile "fare la guerra" in modo efficace in Medio Oriente senza una "base avanzata" in Medio Oriente. Questo "South Carolina Test" rasenta il ridicolo.
I pianificatori militari statunitensi sono disperati?
Da maggio 2017, a seguito della rottura del Gulf Cooperation Council (GCC), il Pentagono NON È STATO IN GRADO DI SPOSTARE USCENTCOM FORWARD BASE (comprese le sue capacità di colpire le forze aeree) FUORI DAL TERRITORIO NEMICO (QATAR) in una "posizione amica" (ad es. Arabia Saudita, Israele) nella più ampia regione del Medio Oriente.
Gli analisti militari ora ammettono che in caso di conflitto con l'Iran, Al-Udeid sarebbe un obiettivo immediato. "Si dice che il sistema di difesa della base sia mal equipaggiato per difendersi dai missili da crociera e dai droni a bassa quota ..."
Signor Presidente: Come diavolo puoi lanciare i tuoi bombardamenti punitivi sull'Iran dal territorio di uno stretto alleato dell'Iran?
Da un punto di vista strategico non ha senso. E questa è solo la punta dell'iceberg.
Mentre i bombardamenti e gli attacchi missilistici possono essere spediti da altre basi militari statunitensi in Medio Oriente (vedi diagramma sotto), nonché da Diego Garcia, portaerei statunitensi, sottomarini, Diego Garcia, ecc., La Base Forward USCENTCOM regionale ad Al-Udeid , Qatar, svolge un ruolo chiave nella struttura di comando in collegamento con il quartier generale della UCENTCOM a Tampa, in Florida, e il Comando strategico americano (USSTRATCOM) presso la base aeronautica di Offutt, nel Nebraska.
Fonte: Statista
Mentre il Qatar e gli Stati Uniti hanno un accordo di cooperazione bilaterale di lunga data relativo alla base dell'aeronautica di al-Udeid, il Qatar ha accordi di cooperazione militare non solo con l'Iran ma anche con Hamas ed Hezbollah, che sono tutti "nemici" degli Stati Uniti:
La sfida per Washington è che mentre il Qatar ospita al-Udeid, è anche amico del Movimento di resistenza islamica (Hamas) con base a Gaza, è vicino alla leadership di Hezbollah ... [Anche il Qatar] intrattiene relazioni intime con l'Iran . In effetti, se il Qatar non ospitasse la più grande base aerea americana in Medio Oriente, sarebbe sotto pressione da parte degli Stati Uniti cessare gran parte di questo comportamento ".
La base aerea turca di Incirlik
"A letto con la situazione nemica" prevale anche per quanto riguarda la base aerea turca di Incirlik, istituita negli anni '50 dall'Aeronautica americana. Incirlik ha svolto un ruolo strategico in tutte le operazioni a guida USA-NATO in Medio Oriente.
Con circa cinquemila aviatori, la US Air Force è ora ospitata in un paese (alias la Turchia) che è un alleato di Russia e Iran. Turchia e Iran sono stati confinanti con relazioni amichevoli. Al contrario, i ribelli appoggiati dagli Stati Uniti e dalla Turchia si combattono a vicenda nella Siria settentrionale.
A metà dicembre 2019, il ministro degli Esteri turco Mevlüt Çavuşoğlu ha lanciato una bomba, intimando "a cui gli Stati Uniti potrebbero essere vietati dall'uso di due basi aeree strategiche [Incirlik e Kurecik] in rappresaglia a possibili sanzioni statunitensi contro il suo paese" per quanto riguarda l'acquisto di il sistema di difesa missilistico russo S-400.
Capacità di guerra convenzionale americana
Per diverse ragioni, l'egemonia degli Stati Uniti in Medio Oriente è stata in parte indebolita a causa della struttura in evoluzione delle alleanze militari.
Le capacità di comando dell'America sono state indebolite. Due delle più grandi basi strategiche delle forze aeree della regione, ovvero Incirlik (Turchia) e Al-Udeid (Qatar), non sono più sotto il controllo del Pentagono.
Mentre la guerra contro l'Iran rimane sul tavolo da disegno del Pentagono, nelle condizioni attuali, è impossibile una Blitzkrieg (guerra teatrale convenzionale) che implichi lo schieramento simultaneo di forze terrestri, aeree e navali.
Mentre gli Stati Uniti non hanno la capacità di realizzare un simile progetto, sono state contemplate varie forme di "guerra limitata", inclusi attacchi missilistici mirati, le cosiddette "operazioni al naso sanguinante" (incluso l'uso di armi nucleari tattiche), come atti di destabilizzazione politica e rivoluzioni di colore (che sono già in corso) nonché sanzioni economiche, manipolazioni dei mercati finanziari e riforme macroeconomiche neoliberali (imposte tramite il FMI e la Banca mondiale (.
L'opzione nucleare contro l'Iran
Ed è proprio a causa delle debolezze statunitensi nel regno della guerra convenzionale che si potrebbe prevedere un'opzione nucleare. Tale opzione porterebbe inevitabilmente all'escalation.
L'ignoranza e la stupidità sono fattori nel processo decisionale. Secondo l'analista di politica estera Edward Curtin "I pazzi fanno cose pazze".
Chi sono i pazzi in posizioni chiave nel processo decisionale?
Trump consulenti di politica estera: il segretario di stato Mike Pompeo , il consigliere per la sicurezza nazionale Robert O'Brien e Brian Hook , (rappresentante speciale per l'Iran e consigliere di Pompeo), potrebbero "consigliare" al presidente Trump di autorizzare una "operazione al naso sanguinante" contro l'Iran usando armi nucleari tattiche (B61 bunker buster), che il Pentagono ha classificato come "innocue per i civili perché l'esplosione è sotterranea".
L'operazione naso sanguinante "come designato dal Pentagono, trasmette l'idea di un'operazione militare (usando un'arma nucleare tattica" più utilizzabile "a bassa resa) che presumibilmente" crea un danno minimo ". È una bugia: l'arma nucleare tattica ha una capacità esplosiva tra un terzo e 12 volte un Hiroshima.
Le tensioni tra gli Stati Uniti e l'Iran stanno salendo a spirale verso uno scontro militare che ha una reale possibilità che gli Stati Uniti useranno armi nucleari. L'assortimento di capacità asimmetriche dell'Iran - tutte costruite per essere efficaci contro gli Stati Uniti - assicura quasi un simile scontro. L'attuale posizione nucleare degli Stati Uniti lascia l'amministrazione Trump almeno aperta all'uso di armi nucleari tattiche nei teatri convenzionali. Alcuni nell'attuale amministrazione potrebbero pensare che sia nel migliore interesse degli Stati Uniti cercare una vittoria rapida e decisiva nel centro petrolifero del Golfo Persico, e farlo usando il suo arsenale nucleare.Riteniamo che vi sia un'accresciuta possibilità che una guerra USA-Iran scateni uno sciopero nucleare statunitense ...
Di significato, l'uso di armi nucleari tattiche non richiede l'autorizzazione del comandante in capo. Tale autorizzazione riguarda esclusivamente le cosiddette armi nucleari strategiche.
Nonostante gli avvertimenti del Bulletin of Atomic Scientists , le circostanze attuali non favoriscono la condotta di un'operazione tattica statunitense di "naso sanguinante" delle armi nucleari.
L'arsenale di armi nucleari tattiche dell'Aeronautica Militare americana viene immagazzinato e dispiegato in cinque paesi europei non nucleari tra cui Germania, Belgio, Paesi Bassi, Italia, Turchia presso basi militari sotto il comando nazionale.
Secondo Hans Kristensen e Matt Korda (Bollettino degli Atomic Scientists , rapporto del 2019), gli Stati Uniti possiedono circa 230 armi nucleari tattiche di cui 180 dispiegate nei cinque paesi europei non nucleari. Circa 50 bombe a bombe bunker B61 con testate nucleari (bombe a gravità) sono immagazzinate e dispiegate nella base dell'aeronautica di Incirlik che è sotto la giurisdizione della Turchia. (vedi tabella sopra)
Conclusione :
- Un presidente degli Stati Uniti commesso per crimini di guerra.
- Una narrativa fallita di "Guerra al terrorismo",
- Strutture di comando militari indebolite,
- Alleanze fallite,
- Dormendo con il nemico,
- Analisti imprevedibili di politica estera,
- Inganno ed errori.
In questo frangente: l'arma più potente degli Stati Uniti rimane la dollariizzazione, le riforme economiche neoliberali e la capacità di manipolare i mercati finanziari.
La fonte originale di questo articolo è Global Research
Copyright © Prof Michel Chossudovsky , Ricerca globale, 2020
Nessun commento:
Posta un commento