The Saker - Quale prezzo dovrà pagare l'umanità per il collasso dell'Impero?

" Sono circondato, loro sono fuori, non voglio che mi prendano e mi sfidano, conducono l'attacco aereo, si faranno beffe di me e di questa uniforme. Voglio morire con dignità e prendere tutti questi bastardi con me. Per favore, mio ​​ultimo desiderio, conduci l'attacco aereo, mi uccideranno in ogni caso. Questo è il comandante finale, grazie, dì alla mia famiglia e al mio paese che li amo. Dì loro che ero coraggioso e ho combattuto fino a quando non ho potuto più. Per favore, prenditi cura della mia famiglia, vendica la mia morte, addio comandante, di 'alla mia famiglia che li amo "

Alexander Prokhorenko

 Questa analisi è stata scritta per la recensione di Unz ]

Viviamo attualmente i giorni più pericolosi della storia umana. Pensi che questa sia un'iperbole?

Pensa di nuovo.

Stiamo rischiando un Armageddon nucleare

La prima cosa da capire è che questo non è, ripeto, non sulla Siria o sulle armi chimiche, non a Salsbury , non a Douma . Quel tipo di assurdità è solo un " preafeed mentale " per i droni ideologicamente deficitari, politicamente ciechi o altrimenti zombi , che, dal Maine , al Golfo di Tonkin , all'attentato Gladio della NATO alla stazione ferroviaria di Bologna , al meglio e al meglio di tutti - l' 11 settembre, naturalmente- crederanno semplicemente a tutto ciò che dice loro "loro" (come credono). La verità è che gli anglo-ionisti sono i principali proliferatori di armi chimiche nella storia (e anche i primi assassini di arabi e musulmani!). Quindi le loro lacrime di coccodrillo sono proprio questo - lacrime di coccodrillo, anche se la loro macchina di propaganda dice il contrario...

Qualcuno crede seriamente che Trump, May, Macron o Netanyahu sarebbero disposti a rischiare una guerra termonucleare apocalittica che potrebbe uccidere diverse centinaia di milioni di persone in poche ore perché Assad ha usato armi chimiche su decine, centinaia o addirittura migliaia di innocenti civili siriani (supponendo, solo per amor di discussione, che questa accusa sia fondata)? Da quando in qua gli anglo-ionisti si preoccupano degli arabi ?! Questo non ha assolutamente senso!

Per quelli che vorrebbero dire che parlare di "centinaia di milioni di persone" uccise è un'iperbole, raccomanderei di guardare oltre i piani occidentali per "risolvere il problema russo", tra cui:

• Plan Totality (1945): ha designato 20 città sovietiche per la distruzione in un primo attacco: Mosca, Gorki, Kuybyshev, Sverdlovsk, Novosibirsk, Omsk, Saratov, Kazan, Leningrado, Baku, Tashkent, Chelyabinsk, Nizhny Tagil, Magnitogorsk, Molotov, Tbilisi, Stalinsk, Grozny, Irkutsk e Yaroslavl.
• Operazione Impensabile (1945) assunse un attacco a sorpresa da parte di 47 divisioni britanniche e americane nell'area di Dresda, nel mezzo delle linee sovietiche. Ciò rappresentava quasi la metà di circa 100 divisioni (circa 2,5 milioni di uomini) disponibili per il quartier generale britannico, americano e canadese a quel tempo. (...) La maggior parte di ogni operazione offensiva sarebbe stata intrapresa da forze americane e britanniche, così come forze polacche e fino a 100.000 soldati tedeschi della Wehrmacht.
• Operation Dropshot (1949): inclusi i profili di missione che avrebbero utilizzato 300 bombe nucleari e 29.000 bombe ad alto potenziale esplosivo su 200 obiettivi in ​​100 città e città per spazzare via l'85% del potenziale industriale dell'Unione Sovietica con un solo colpo. Tra il 75 e il 100 delle 300 armi nucleari sono state mirate a distruggere aerei da combattimento sovietici sul terreno.

Articoli come questo , questo , e anche questo sono buoni indicatori (queste sono tutte stime, naturalmente, nessuno lo sa per certo, tutto ciò che conta è un ordine di grandezza approssimativo).

A proposito, non sto suggerendo che in questo momento gli anglo-ionisti vorrebbero deliberatamente avviare una guerra termonucleare con la Russia. Quello che sto suggerendo è che esiste un'asimmetria molto semplice e basilare tra le forze russe e anglo-ioniste nel Medio Oriente che potrebbe portare a un risultato del genere indipendentemente dalle intenzioni originali. Ecco come:

Come stiamo rischiando un Armageddon nucleare?

Primo passo : gli anglo-ionisti colpiscono la Siria abbastanza forte da costringere i russi a vendicarsi. Secondo 
passo : ora indignato dalla risposta russa, gli anglo-sionisti si vendicarono contro le forze russe in Siria.

A questo punto è fondamentale ricordare che mentre i russi hanno equipaggiamento migliore e soldati molto migliori dei loro oppositori "occidentali" (gli esempi di Alexander Prokhorenko o Roman Filipovti dirò tutto ciò che devi sapere su come combattono i russi in Siria, soprattutto rispetto al tipo di personale schierato dagli Stati Uniti e dalla NATO), il CENTCOM + NATO + Israele + KSA hanno un immenso vantaggio numerico. Non importa quanto siano efficaci le difese aeree russe o la (minuscola) forza aerea aeronautica quando può essere semplicemente sommersa dai numeri. Tutto ciò che l'Impero deve fare è sparare un gran numero di stupidi missili da crociera Tomahawk vecchi, lasciare che i russi usino i loro depositi di missili di difesa aerea e poi seguirli con le loro armi più avanzate. La verità è che se l'Impero lo volesse, potrebbe persino stabilire una zona di non-sorvolo sulla Siria e spazzare via completamente la task force russa. Certo, ci sarebbero perdite da entrambe le parti, i russi avrebbero combattuto eroicamente, ma avrebbero perso. A meno che, naturalmente, non abbiano ricevuto aiuto dalla Patria, in particolare sotto forma di attacchi missilistici da crociera dalla flotta del Mar Nero, dalla flottiglia del Caspio, dall'aeromobile di stanza nel sud della Russia (Crimea) o persino in Iran. La Russia colpisce anche con missili terrestri e navali. Quindi la Russia ha la capacità di colpire numerosi e lucrosi (e più o meno indifesi) obiettivi statunitensi e di "coalizione" in tutto il Medio Oriente. Ma quali sarebbero le conseguenze di ciò?

Terzo passo : gli attacchi russi sugli obiettivi del CENTCOM avrebbero costretto l'Impero a contrattaccare e colpire le navi della Marina russa e, peggio ancora, le installazioni militari in Russia. 
Fase quattro : gli attacchi USA / NATO sul territorio russo scatenerebbero inevitabilmente una risposta russa negli stessi Stati Uniti.

Questa risposta sarebbe inizialmente convenzionale, ma poiché le perdite su entrambe le parti aumenterebbero, l'uso di armi nucleari sarebbe quasi inevitabile.

Sì, in teoria, in qualsiasi momento durante questo ciclo di escalation, entrambe le parti potrebbero decidere di allentarsi. In teoria. Ma nel mondo reale, non vedo che questo accada né ho mai visto alcun modello che spieghi in modo convincente come possa avvenire una tale de-escalation (specialmente con il tipo eccezionalmente basso di individui narcisistici e psicopatici al comando nel Stati Uniti d'America - pensa Trump o Bolton qui - e tutte le loro "sciocchezze pseudo-patriottiche" sono la migliore, la più grande e la più grande).

Non sto prevedendo che questo è ciò che accadrà realmente, ma sto dicendo che questo è il rischio che l'impero anglo-ionista è disposto a prendere per raggiungere .. cosa esattamente? Che cosa vale la pena prendere un tale rischio?

Penso che il ministro della Difesa del Regno Unito abbia espresso il meglio : gli anglo-ionisti vogliono che la Russia "se ne vada e si zittisca".

Perché stiamo rischiando un Armageddon nucleare (vai via e stai zitto!)

" Vai via e stai zitto"È stato il sogno di tutti i leader occidentali da almeno un millennio (intervallati e rafforzati da regolari (e falliti) tentativi di conquistare e / o convertire i russi). Pensa solo a quanto sia stato frustrante per una civiltà che ha stabilito colonie in tutto il mondo, comprese le regioni più lontane del nostro pianeta, per avere questa nazione invincibile proprio accanto che non solo si rifiutava di sottomettersi, ma che regolarmente le sconfigge sul campo di battaglia anche quando tutti hanno unito le forze guidati dai loro leader "migliori e più brillanti" (Napoleone, Hitler e ... Trump?). Immagina come una civiltà centrata e gestita dai banchieri impazzirebbe rendendosi conto che le immense ricchezze erano letteralmente "proprio vicine" ma che coloro che vivevano su quella terra avrebbero, per qualche imperscrutabile ragione, rifiutato di farglielo sfruttare! L'esistenza stessa di una "Russia russa" è un affronto a tutti i veri valori occidentali (al contrario di quelli ufficiali) e questo semplicemente non è qualcosa che i leader dell'impero sono disposti a tollerare. Di qui la Siria, quindi l'Ucraina, quindi tutte le sciocche accuse di "novichok"cumattacchi di grano saraceno. Queste sono tutte espressioni della stessa politica

1. Dipingi la Russia come una sorta di Mordor e crea ancora un'altra "grande coalizione" contro di lei
2. Costringere la Russia a sottomettersi all'egemonia anglo-ionista
3. Sconfiggi la Russia politicamente, economicamente o militarmente

Questi sono obiettivi per cui vale la pena rischiare tutto, specialmente quando il tuo impero sta crollando e il tempo non è dalla tua parte. Ciò a cui stiamo assistendo almeno dal 2015 è un'altra crociata occidentale contro la Russia, una sorta di guerra santa condotta nel nome di tutto ciò che l'Occidente considera sacro (denaro, potere, dominio egemonico del mondo, secolarismo, ecc.) Contro tutto ciò che aborrisce ( sovranità, indipendenza, spiritualità, tradizioni).

La semplice verità è questa: se non fosse stato per le capacità militari russe, l'Occidente avrebbe cancellato la Russia "fuori dalla mappa" molto tempo fa, sostituendolo con qualcosa come un certo numero di "mini-polacchi" governati da un'élite compradora liberale appena come quello attualmente in carica dell'UE. L'urlo disperato " vai via e stai zitto " è solo l'espressione di avere questo "sogno occidentale" frustrato dal potere delle forze armate russe e dall'unità del popolo russo dietro il loro attuale leader. Ma anche l'esistenza dichiaratamente frustrante della Russia non è una ragione sufficiente per rischiare tutto; c'è molto più in gioco qui.

La Russia come la punta di un iceberg molto più grande

A causa di fattori geografici, storici, culturali, religiosi e militari, la Russia è oggi il leader obiettivo della resistenza mondiale all'Impero, almeno in termini morali, psicologici e politici. Ma questo non significa che sia "anti-USA", per niente. Per prima cosa, la Russia non esegue assolutamente né controlla la resistenza mondiale all'Impero. Di fatto, per un'analisi superficiale, la Russia spesso sembra sola nella sua posizione (come dimostra il recente comportamento cinese al Consiglio di sicurezza dell'ONU). La verità è che gli altri paesi che vogliono porre fine all'egemonia anglo-ionista non hanno assolutamente alcun incentivo a unirsi alla Russia in cima alla "merda" statunitense e si espongono all'ira dell'egemone, specialmente non quando la Russia sembra essere più che volenterosa sopportare il peso dell'odio dell'Impero. Inoltre, come tutti i grandi e potenti paesi, la Russia manca di veri amici e la maggior parte dei paesi è più che felice di chiedere alla Russia di risolvere tutti i suoi problemi (come dimostra il costante flusso di accuse che la Russia non ha fatto abbastanza in questa o quella parte del pianeta) . Eppure tutti questi paesi non sono esattamente in fila per mostrare solidarietà alla Russia quando potrebbe averne bisogno. Quindi, quando dico che la Russia guida la resistenza, non sto suggerendo che lo faccia come gli Stati Uniti guidano la NATO o qualche "coalizione di volenterosi". La Russia conduce semplicemente dal fatto che lei non "va via" o, ancora di più, non "sta zitto". Eppure tutti questi paesi non sono esattamente in fila per mostrare solidarietà alla Russia quando potrebbe averne bisogno. Quindi, quando dico che la Russia guida la resistenza, non sto suggerendo che lo faccia come gli Stati Uniti guidano la NATO o qualche "coalizione di volenterosi". La Russia conduce semplicemente dal fatto che lei non "va via" o, ancora di più, non "sta zitto". Eppure tutti questi paesi non sono esattamente in fila per mostrare solidarietà alla Russia quando potrebbe averne bisogno. Quindi, quando dico che la Russia guida la resistenza, non sto suggerendo che lo faccia come gli Stati Uniti guidano la NATO o qualche "coalizione di volenterosi". La Russia conduce semplicemente dal fatto che lei non "va via" o, ancora di più, non "sta zitto".

La Russia è l'unico paese sul pianeta, con la possibile eccezione dell'Iran, che apertamente e in modo impenitente osa denunciare l'ipocrisia dell'Impero e che è disposto a sostenere le sue parole con il potere militare, se necessario. La RPDC è un caso unico e locale. Per quanto riguarda i vari paesi e movimenti bolivariani in America Latina, sono attualmente sconfitti dall'Impero. In teoria, il mondo musulmano ha sicuramente il potenziale per giocare un ruolo più importante nella resistenza all'Impero, ma il virus Wahabi immesso nel mondo musulmano dagli USA + KSA + Israele ha, almeno finora, impedito l'emergere di un modello di successo e veramente islamico oltre a quello della Repubblica islamica dell'Iran (da qui la demonizzazione di quest'ultimo da parte degli anglo-ionisti).

E ancora …

L'Impero sta per perdere l'intero Medio Oriente. Non tanto per via di alcune brillanti e machiavelliche politiche russe o iraniane, quanto piuttosto per la cortesia delle sue stesse politiche infinitamente arroganti, stupide e autolesioniste. Il rovesciamento di Saddam Hussein probabilmente passerà alla storia come una delle decisioni politiche più stupide di sempre (anche Bolton era dietro a questo, tra l'altro). Era una catastrofe interamente autoinflitta. Come è stata l'invasione quasi ugualmente disastrosa dell'Afghanistan. Un altro disastro autoinflitto per gli anglo-ionisti è stato il loro sostegno al colpo di stato guidato dagli USA / UE in Ucraina, che non solo ha provocato una calamità che gli europei dovranno pagare per molti decenni a venire (pensate come una grande Somalia alle porte dell'UE), ma ha anche fatto un lavoro straordinario unendo il popolo russo dietro ai loro leader e ridotto il -I sentimenti occidentali nell'opinione pubblica russa a qualcosa nel range del 2-5% al ​​massimo. "Ottenere" l'Ucraina sicuramente non sarebbe valso la pena di "perdere" la Russia.

Poi c'è la Cina che gli USA hanno malamente mal gestito dalla cosiddetta Terza Crisi di Stretto di Taiwan nel 1996 quando Clinton minacciava militarmente la Cina (vedi qui per i dettagli) e con la quale Trump ha ora lanciato una guerra commerciale per la MAGA (buona fortuna con quella!).

Al contrario, tutta la vera "azione" è ora incentrata sul progetto OBOR in cui Cina e Russia svolgono il ruolo principale e in cui l'Anglosfera non svolgerà alcun ruolo. Aggiungi il Petro-Yuan all'equazione e hai l'emergere di un nuovo modello eurasiatico che minaccia di rendere l'intero Impero semplicemente irrilevante.

E poi c'è la Turchia (secondo stato membro della NATO più potente). E il Pakistan per quella materia. O in Afghanistan. O in Iraq. O Yemen. Ovunque l'Impero è in piena ritirata lasciando solo il caos dietro.

La verità è che la Russia non sarebbe mai una minaccia credibile all'egemonia anglo-ionista se non fosse per gli innumerevoli disastri autoinflitti che l'Impero ha assorbito anno dopo anno. In realtà, la Russia non è una minaccia per nessuno. E anche la Cina non sarebbe una minaccia per l'Impero se quest'ultimo non fosse così arrogante, così esagerato, così ignorante, avventato e incompetente nelle sue azioni. Consentitemi solo di dare un esempio semplice, ma netto: non solo gli Stati Uniti non hanno nulla che assomigli a una politica estera coerente, non ha nemmeno un ministero degli affari esteri. Il Dipartimento di Stato non si occupa della diplomazia semplicemente perché i leader statunitensi non credono nella diplomazia come concetto. Tutto ciò che fa il DoS è emettere minacce, sanzioni, ultimatum, fare richieste, consegnare schede (su diritti umani e simili, di tutte le cose!) e spiegare al pubblico perché gli Stati Uniti sono quasi costantemente in guerra con qualcuno. Non è "diplomazia" e Nikki Haley non è diplomatico. In realtà, anche gli Stati Uniti non hanno alcuna utilità per il diritto internazionale, da cui l'stesso stesso Nikki Haley dichiara apertamente in una riunione dell'ONU che gli Stati Uniti sono disposti a ignorare le decisioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e ad agire in totale violazione della Carta delle Nazioni Unite. In poche parole: i teppisti non hanno bisogno di diplomazia. Non capiscono il concetto. da qui l'auto-stesso Nikki Haley che dichiara apertamente in una riunione dell'UNSC che gli Stati Uniti sono disposti a ignorare le decisioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e ad agire in completa violazione della Carta delle Nazioni Unite. In poche parole: i teppisti non hanno bisogno di diplomazia. Non capiscono il concetto. da qui l'auto-stesso Nikki Haley che dichiara apertamente in una riunione dell'UNSC che gli Stati Uniti sono disposti a ignorare le decisioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e ad agire in completa violazione della Carta delle Nazioni Unite. In poche parole: i teppisti non hanno bisogno di diplomazia. Non capiscono il concetto.

Proprio come i loro maestri e mentori israeliani, gli americani americani si sono convinti che tutto ciò di cui hanno bisogno per avere successo sulla scena internazionale è quello di minacciare l'uso della forza o di usare effettivamente la forza. Che funziona alla grande (o almeno così sembra) a Gaza oa Grenada, ma quando si tratta di Cina, Russia o Iran, questo approccio monomaniacale mostra rapidamente i suoi limiti, specialmente quando la tua forza è veramente limitata a sparare missili da lontano o uccidere civili (né il USA e Israele, né, per questo, la KSA ha una credibile capacità di "stivali sul terreno", da qui la loro dipendenza dai proxy.

L'Impero sta fallendo, in fretta, e per tutti i discorsi su "Animal Assad" o "Rocket Man" che necessitano di punizione anglo-ionista, la posta in gioco è la sopravvivenza dell'Egemonia imposta all'umanità alla fine della seconda guerra mondiale e, ancora una volta, al fine della Guerra Fredda e il futuro del nostro pianeta. Non può esserci un solo Hegemon mondiale e un ordine mondiale multipolare regolato dalla legge internazionale. È una o-situazione. E in questo senso, tutto questo è molto più grande della Siria o addirittura della Russia.

Da Douma a Donetsk?

C'è ancora una possibilità che gli anglo-ionisti decidano di colpire simbolicamente la Siria, come hanno fatto l'anno scorso dopo la precedente falsa bandiera chimica a Khan Sheikhoun (Trump ora probabilmente si è twittato in un angolo che rende quasi inevitabile un attacco). Se ciò dovesse accadere, non dovremmo festeggiare troppo presto perché questo sarà solo un piccolo cambiamento di rotta, la crociata anti-Russia del 21 ° secolo continuerà, molto probabilmente nella forma di un attacco Ukronazi al Donbass.

Promemoria rapido: lo scopo di tale attacco non è quello di riconquistare e quindi pulire etnicamente il Donbass, ma di costringere la Federazione Russa a prevenire tale risultato intervenendo apertamente. Un tale intervento russo, naturalmente, fermerà rapidamente la guerra e schiaccerà le forze degli Ukronazi, ma a quel punto le tensioni in Europa passeranno attraverso il tetto, il che significa che la NATO (finalmente!) Troverà una missione a metà strada credibile, I tedeschi dovranno rinunciare a North Stream II, Polonia e gli stalli baltici guadagneranno soldi diventando la versione est europea di Okinawa e le potenze anglo (USA / Regno Unito) ristabiliranno fermamente il controllo sull'UE, nonostante Brexit. Inoltre, la Russia diventerà l'obiettivo di una guerra economica totale, compreso un blocco di energia (gli Stati Uniti saranno più che felici di imporre il loro gas troppo caro agli europei), una disconnessione da SWIFT, un sequestro di beni russi, un divieto di operazioni finanziarie russe nell'UE, ecc. Potrebbe essere rischioso, naturalmente, specialmente con una guerra commerciale con la Cina, ma queste sono solo opzioni. Quello che è certo è che finché Putin o qualcuno come lui rimane al potere in Russia, il Congresso continuerà a schiaffeggiare le sanzioni dopo le sanzioni dopo le sanzioni alla Russia. In effetti, durante la maggior parte della sua storia, anche prima della rivoluzione, la Russia era sotto un tipo di sanzioni occidentali o un'altra. Non c'è assolutamente nulla di nuovo qui e, come mi piace ricordare alle persone in questi giorni, il miglior predittore del comportamento futuro è il comportamento passato, specialmente con regimi e leader maniacali. un sequestro di beni russi, un divieto di operazioni finanziarie russe nell'UE, ecc. Ovviamente potrebbe essere rischioso, specialmente con una guerra commerciale con la Cina, ma queste sono solo opzioni. Quello che è certo è che finché Putin o qualcuno come lui rimane al potere in Russia, il Congresso continuerà a schiaffeggiare le sanzioni dopo le sanzioni dopo le sanzioni alla Russia. In effetti, durante la maggior parte della sua storia, anche prima della rivoluzione, la Russia era sotto un tipo di sanzioni occidentali o un'altra. Non c'è assolutamente nulla di nuovo qui e, come mi piace ricordare alle persone in questi giorni, il miglior predittore del comportamento futuro è il comportamento passato, specialmente con regimi e leader maniacali. un sequestro di beni russi, un divieto di operazioni finanziarie russe nell'UE, ecc. Ovviamente potrebbe essere rischioso, specialmente con una guerra commerciale con la Cina, ma queste sono solo opzioni. Quello che è certo è che finché Putin o qualcuno come lui rimane al potere in Russia, il Congresso continuerà a schiaffeggiare le sanzioni dopo le sanzioni dopo le sanzioni alla Russia. In effetti, durante la maggior parte della sua storia, anche prima della rivoluzione, la Russia era sotto un tipo di sanzioni occidentali o un'altra. Non c'è assolutamente nulla di nuovo qui e, come mi piace ricordare alle persone in questi giorni, il miglior predittore del comportamento futuro è il comportamento passato, specialmente con regimi e leader maniacali. ma queste sono solo opzioni. Quello che è certo è che finché Putin o qualcuno come lui rimane al potere in Russia, il Congresso continuerà a schiaffeggiare le sanzioni dopo le sanzioni dopo le sanzioni alla Russia. In effetti, durante la maggior parte della sua storia, anche prima della rivoluzione, la Russia era sotto un tipo di sanzioni occidentali o un'altra. Non c'è assolutamente nulla di nuovo qui e, come mi piace ricordare alle persone in questi giorni, il miglior predittore del comportamento futuro è il comportamento passato, specialmente con regimi e leader maniacali. ma queste sono solo opzioni. Quello che è certo è che finché Putin o qualcuno come lui rimane al potere in Russia, il Congresso continuerà a schiaffeggiare le sanzioni dopo le sanzioni dopo le sanzioni alla Russia. In effetti, durante la maggior parte della sua storia, anche prima della rivoluzione, la Russia era sotto un tipo di sanzioni occidentali o un'altra. Non c'è assolutamente nulla di nuovo qui e, come mi piace ricordare alle persone in questi giorni, il miglior predittore del comportamento futuro è il comportamento passato, specialmente con regimi e leader maniacali.

Inoltre, come ho già detto in passatoea differenza dell'attuale confronto in Siria, una guerra in Ucraina è una scommessa molto sicura per l'Impero. Primo, quando l'obiettivo è la sconfitta del "tuo" lato, quasi ogni avventura militare è abbastanza sicura. In secondo luogo, una volta che i russi sono in Novorussia, essi "ne saranno proprietari", il che significa che dovranno sostenere l'enorme onere finanziario per ricostruirlo. Terzo, una tale presenza russa consoliderebbe e addirittura aumenterebbe i nazionalisti Ukie che, tra l'altro, avranno un'occasione d'oro per dare la colpa a tutto ciò che hanno fatto negli ultimi 4 anni ai russi. In quarto luogo, qualsiasi operazione del genere ucciderà molti degli Ukronazi peggiori e rabbiosi e ciò eliminerà un potenziale problema dai tipi di Poroshenko che gli Stati Uniti preferiscono trattare. Infine, come ho detto, questo darà alla NATO la sacra missione di "difendere l'Europa contro uno stato canaglia russo revanista", schiacciando così ogni speranza europea anche per un modesto grado di indipendenza dall'Anglosfera. E il caso peggiore? Il caso peggiore sarebbe se i Novorussi riuscissero a fermare l'attacco degli Ukronazi senza un esplicito intervento russo. Ma anche se ciò accadesse e anche se i Novorussi lanciassero una specie di Mariupol o Slaviansk liberatore contro-offensivo, queste sono irrilevanti perdite dal punto di vista dell'Impero che vede sia i russi che gli ucraini come carne da cannone. Proprio come l'Impero vuole che arabi e musulmani si uccidano a vicenda per conto di Israele in Medio Oriente, così l'Impero non vuole altro che vedere ucraini e russi uccidersi a vicenda in numero massimo e il più a lungo possibile.

[Barra laterale: alcuni potrebbero suggerire che i Novorussi non solo potessero sconfiggere le forze Ukronazi, ma anche liberare il resto dell'Ucraina, inclusa Kiev. Lo trovo estremamente improbabile. Ecco perché: prima di tutto, nonostante tutte le sciocchezze patriottiche-evasive, ci sono ottime ragioni per cui i Novorussi non potevano liberare Mariupol la prima volta (c'era un grosso rischio di imbustamento ucraino per la forza Novorussiana) o perché ci volevano loro tanto tempo da riprendere il controllo dell'aeroporto di Donetsk: durante la maggior parte della loro esistenza, le forze Novorusse erano composte da un mix di diversi tipi di unità che, per il loro coraggio personale, erano semplicemente incapaci di offensive operative. Esse erano limitate agli impegni a livello tattico che, anche in caso di successo, non portano necessariamente a sviluppi a livello operativo. Sembra che siano stati apportati importanti cambiamenti nella struttura di comando delle forze Novorusse. La liberazione dell'aeroporto di Donetsk e, ancora di più, ilDebaltsevo "calderone"sono stati gli sforzi congiunti di DNR-LNR, ma anche se, come sospetto, i Novorussi sono ora in grado di contrastare off-off a livello operativo, questo non è ancora ciò che sarebbe necessario per liberare Kiev. Inoltre, come ha osservato un funzionario novorusso, "più andiamo nell'Ovest, meno siamo considerati liberatori e più come occupanti". Ultimo ma non meno importante, la Russia non permetterà ai Novorussi di liberare la maggior parte dell'Ucraina, anche se potessero farlo, perché poi la Russia avrebbe dovuto pagare per gli enormi costi del tentativo di riparare questa massiccia "Somalia europea", e questo è un compito ben oltre i suoi mezzi attuali. Per tutte le allucinazioni dell'Europa dell'est di qualche invasione russa, la Russia non ha né il desiderio né i mezzi per invadere nessuno. La realtà dolorosa è questa: gli ucraini pagheranno un caro prezzo per le loro delusioni russofobiche e la maggior parte del disegno di legge per sistemare quel disastro dovrà essere pagato dal resto d'Europa. Hanno creato quell'incubo, lascia che lo aggiustino ora.]

Conclusione: ritorno in Siria

Nessuno dei precedenti dovrebbe distrarci da quello che è di gran lunga il più grande pericolo che attualmente sta affrontando tutti noi: i rischi di una guerra russo-americana in Siria. In realtà, questa realtà sembra essere lentamente all'alba anche nei più ottusi dei presstitute che ora si preoccupano di un effetto di ricaduta . No, non in Europa o negli Stati Uniti, ma su Israele, ovviamente. Eppure, il fatto che ci siano persone che capiscono che Israele potrebbe non sopravvivere a uno scontro di superpoteri alle sue porte è una buona cosa. Forse la lobby israeliana negli Stati Uniti, o almeno la parte di essa che si prende cura di Israele (molti / molti solo fingono di farlo), sarà più vocale di tutti i silenziosi anglo shabbos-goyim che non sembrano essere in grado di radunare anche una minima quantità di istinto di autoconservazione? Bibi Netanyahu ha sentito il bisogno di chiamare Putin dopo che l'ambasciatore israeliano in Russia ha letto la rivolta dei funzionari russi in seguito al raid israeliano (dichiaratamente piuttosto zoppo) sulla base delle forze aeree siriane T-4. Non c'è molta speranza, lo ammetto ..

Non si tratta più di buoni contro i cattivi. Riguarda la mente contro il folle. Penso che possiamo tranquillamente posizionare Trump, Bolton, Haley e il resto di loro nel campo "delirante". Ma per quanto riguarda i principali generali statunitensi? Ho chiesto a due amici ben informati, ed entrambi mi hanno detto che probabilmente non c'è nessuno al di sopra del grado di colonnello con abbastanza coraggio da opporsi alla follia del Neocon, anche se questo significa WWIII. Ancora una volta, non c'è molta speranza qui ...

C'è una sura (Al-Anfal 8:30) del Corano che lo sceicco Imran Hosein menziona spesso che voglio citare qui: E [ricorda, O Muhammad], quando quelli che non credevano complottavano contro di te per trattenerti o uccidere tu o ti sfratto [dalla Mecca]. Ma pianificano e Allah progetta. E Allah è il migliore dei pianificatori . E dal momento che stiamo parlando della Siria, dove Iran e Hezbollah sono bersagli tanto (o più) dei russi, è anche giusto qui citare uno slogan sciita molto popolare che chiama a ricordare che la battaglia contro l'oppressione deve essere combattuta incessantemente e ovunque : " Ogni giorno è Ashura e ogni terra è Karbala ". E, naturalmente, ci sono le parole di Cristo stesso: "E non temere quelli che uccidono il corpo, ma non sono in grado di uccidere l'anima: piuttosto temono colui che è capace di distruggere sia l'anima che il corpo all'inferno ". (Matteo 10:28).

Tali riferimenti religiosi saranno, senza dubbio, irritanti per i molti occidentali "illuminati" per i quali questo linguaggio puzza di oscurantismo, fanatismo e fanatismo. Ma in Russia o nel Medio Oriente, tali riferimenti fanno molto parte dell'ethos nazionale o religioso. Per illustrare il mio punto, voglio citare il " Divine Victory Speech " pronunciato da Sayyed Hassan Nasrallah nel 2006 a seguito della schiacciante vittoria di una forza di Hezbollah relativamente piccola della forza combinata delle forze aeree, navali e navali israeliane:

Oggi celebriamo una grande vittoria strategica, storica e divina. Come può la mente umana immaginare che alcune migliaia dei tuoi figli della resistenza libanese - se volessi, darei il numero esatto - si tengano per 23 giorni in una terra esposta ai cieli contro la forza aerea più forte del Medio Oriente, che aveva un ponte aereo che trasportava bombe intelligenti dall'America, attraverso la Gran Bretagna, verso Israele; contro 40.000 ufficiali e soldati - quattro brigate di forze d'élite, tre divisioni dell'esercito di riserva; contro il carro armato più forte del mondo; e contro l'esercito più forte della regione? Come potevano solo poche migliaia di persone resistere e combattere in condizioni così dure, e [come potrebbe] la loro lotta forzare le navi da guerra navali fuori dalle nostre acque territoriali? A proposito, l'esercito e la resistenza sono in grado di proteggere le acque territoriali da essere profanati da qualsiasi sionista. [Applausi] [E come potrebbero i loro combattimenti] portare anche alla distruzione dei carri armati Mirkava, che sono motivo di orgoglio per l'industria israeliana; danni agli elicotteri israeliani giorno e notte; e trasformare le brigate d'élite - non sto esagerando, e puoi guardare e leggere i media israeliani - nei topi spaventati dai tuoi figli? [Come è successo] mentre eri ceduto dagli arabi e dal mondo e alla luce della divisione politica (la solidarietà umana era profonda) intorno a te? Come potrebbe questo gruppo di mujahidin sconfiggere questo esercito senza il supporto e l'assistenza di Dio Onnipotente? Questa esperienza di resistenza, che dovrebbe essere trasmessa al mondo, dipende - sul piano morale e spirituale - dalla fede, dalla certezza, fiducia [su Dio] e disponibilità a fare sacrifici. Dipende anche dalla ragione, dalla pianificazione, dall'organizzazione, dall'armamento e, come si dice, dall'assumere tutte le possibili procedure protettive. Non siamo né una resistenza disorganizzata e raffinata, né una resistenza tirata a terra che non vede prima altro che suolo, né una resistenza del caos. La resistenza pia, affidata a Dio, amorevole e competente è anche la resistenza cosciente, saggia, preparata e dotata di piani. Questo è il segreto della vittoria che oggi celebriamo, fratelli e sorelle. né una resistenza del caos. La resistenza pia, affidata a Dio, amorevole e competente è anche la resistenza cosciente, saggia, preparata e dotata di piani. Questo è il segreto della vittoria che oggi celebriamo, fratelli e sorelle. né una resistenza del caos. La resistenza pia, affidata a Dio, amorevole e competente è anche la resistenza cosciente, saggia, preparata e dotata di piani. Questo è il segreto della vittoria che oggi celebriamo, fratelli e sorelle.

Queste parole potrebbero anche essere usate per descrivere la relativamente piccola task force russa in Siria. In effetti, ci sono numerosi parallelismi che potrebbero essere fatti tra il ruolo e la posizione di Hezbollah nel Medio Oriente e il ruolo e la posizione della Russia nel mondo. E mentre entrambi sono ben addestrati, ben armati e ben comandati, è il loro potere spirituale che deciderà l'esito delle guerre intraprese contro di loro dall'egemonia. I laicisti anglo-sionisti non lo capiranno mai - non possono proprio - e questo porterà la loro inevitabile caduta. L'unica domanda è il prezzo che l'umanità dovrà pagare per avere finalmente l'ultimo Impero mordere la polvere.

Il Saker