Hai davvero fatto cadere bombe su una struttura di armi chimiche, signora May?

        Non sarebbe molto imprudente?...

Il 14 aprile ° , poco dopo il Regno Unito, Stati Uniti e Francia hanno bombardato il paese sovrano della Siria, sulla base di accuse non provate dell'uso di armi chimiche a Douma, il 7 °  aprile, il primo ministro britannico, Theresa May ha fatto la seguente commento nella  sua dichiarazione ufficiale :

"Insieme abbiamo raggiunto un insieme specifico e limitato di obiettivi. Erano  un deposito di armi chimiche e un impianto di produzione , un centro di ricerca di armi chimiche chiave   e un bunker militare coinvolto in  attacchi di armi chimiche . Colpire questi obiettivi con la forza che abbiamo dispiegato ridurrà significativamente la capacità del regime siriano di ricercare, sviluppare e dispiegare armi chimiche "[enfasi].

Mi è sembrato quando ho sentito queste parole - e il passare

del tempo non ha alterato questa impressione - che Mrs May stava ammettendo a una delle due azioni, che dovrebbero entrambe vederla rimossa dall'incarico.

Se consideriamo la sua affermazione al valore nominale, sembra che abbia autorizzato un attacco missilistico da crociera su un certo numero di depositi che riteneva contenessero armi chimiche, rischiando così la dispersione di sostanze chimiche tossiche nell'atmosfera. Non è necessario precisare che cosa potrebbe aver portato, specialmente perché alcuni di questi siti erano vicini alle aree residenziali....

D'altra parte, se avesse autorizzato l'attentato di queste strutture sapendo benissimo che non contenevano armi chimiche, la sua dichiarazione pubblica fatta dopo l'attentato era falsa.

Non ci sono davvero altre opzioni. O credeva che queste strutture contenessero armi chimiche, nel qual caso la sua autorizzazione al bombardamento di esse era un atto profondamente sconsiderato e irresponsabile, che avrebbe potuto avere conseguenze orrende per le persone vicine a quelle località. O sapeva che in realtà non contenevano armi chimiche, nel qual caso la sua affermazione era deliberatamente fuorviante.

Secondo il Ministero della Difesa russo , l'Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW) ha indagato su uno dei siti bombardati, Barzah, e finora non ha trovato prove di armi chimiche.

Ma diciamo che non prendi le loro parole per questo. Bene, ma ci si trova quindi di fronte a due problemi:

In primo luogo, l'OPCW,  in un rapporto pubblicato il 23 marzo , appena tre settimane prima degli scioperi degli Stati Uniti, Regno Unito e Francia sulla Siria, ha dichiarato che i loro ispettori non avevano trovato prove di armi chimiche nel sito di Barzah quando l'avevano ispezionata per ultimi Novembre:

"Conformemente al paragrafo 11 della decisione del Consiglio EC-83 / DEC.5, il secondo turno di ispezioni presso le strutture di Barzah e Jamrayah dell'SSRC è stato concluso il 22 novembre 2017. I risultati delle ispezioni sono stati riportati come appendice (CE -87 / DG.15 / Add.1, del 28 febbraio 2018) alla relazione "Stato di attuazione della decisione del Consiglio esecutivo EC-83 / DEC.5 (in data 11 novembre 2016)" (EC-87 / DG.15) , datata 23 febbraio 2018). L'analisi dei campioni prelevati durante le ispezioni non ha indicato la presenza di sostanze chimiche programmate nei campioni e il gruppo di ispezione non ha osservato attività incompatibili con gli obblighi previsti dalla Convenzione [Convenzione sulle armi chimiche] durante il secondo turno di ispezioni presso il Barzah e Strutture Jamrayah. "

 Ma il secondo problema che hai è questo: se il Ministero della Difesa russo ha torto, o diffonde informazioni false, e l'OPCW ha ora trovato prove di armi chimiche a Barzah, questo andrebbe solo a dimostrare che Theresa May, insieme ai suoi Stati Uniti e francese controparti, ha incautamente bombardato un impianto di armi chimiche, senza alcuna certezza che non avrebbe comportato conseguenze catastrofiche per le persone del vicinato.

A meno che, naturalmente, qualcuno non riesca a trovare uno scenario in cui i missili cruise possano essere lanciati "in sicurezza" su un deposito di armi chimiche, con la garanzia che le sostanze tossiche presenti non potrebbero diventare un pericolo per le persone nei quartieri circostanti.

Così la sua semplice come questo: Se il rapporto OPCW del 23 °  marzo, e rivendicazioni MoD russi fatto il 25 °  aprile sono vere, allora Theresa May fuorviato il pubblico quando ha sostenuto che i missili ha autorizzato avevano preso di mira e colpire impianti di armi chimiche . Se il rapporto OPCW del 23 °  marzo, e le affermazioni fatte MoD russi il 25 °  aprile sono false, quindi Theresa May consapevolmente autorizzato la destinazione di armi chimiche impianti di stoccaggio, che avrebbe potuto avere conseguenze catastrofiche per le persone innocenti.

Ecco la domanda che qualcuno in Parlamento ha bisogno di chiederle:

"Primo ministro, il 14 aprile ha autorizzato l'attentato di tre siti in Siria, che lei sosteneva stavano sviluppando e immagazzinando armi chimiche. Se questa azione avesse provocato il rilascio di sostanze tossiche nell'atmosfera, avresti assunto la piena responsabilità per eventuali incidenti mortali nella zona? "---