Vorrei iniziare il mio discorso con le parole che appartengono al grande pensatore Martin Luther: "Una bugia è come una palla di neve: più la si tira indietro, più diventa grande".
Questo saggio aforisma è pienamente applicabile alla politica. Colui che ha scelto la via dell'inganno dovrà mentire ancora e ancora, inventare spiegazioni per le discrepanze, diffondere disinformazione e fare falsi, usando disperatamente tutti i mezzi per coprire le tracce delle bugie e nascondere la verità.
Il Regno Unito è entrato in questo percorso scivoloso. Possiamo vedere chiaramente tutto questo sull'esempio del "caso Skripal" fabbricato dalle autorità britanniche, questa provocazione anti-russa mal dissimulata accompagnata da una campagna di propaganda senza precedenti, presa da un gruppo di paesi, e l'espulsione definitiva senza precedenti di diplomatici con un pretesto pretestuoso. Per favore, non cercare di passare questo gruppo per la comunità internazionale - è lontano da questo....
È già passato un mese da quando il Primo Ministro della Gran Bretagna Theresa May ha presentato accuse estremamente gravi contro la Russia del presunto uso di armi chimiche. Aspettavamo una spiegazione da molto tempo, contando sui nostri colleghi britannici per sostenere queste dichiarazioni a voce alta con alcuni fatti almeno a metà intelligibili. Abbiamo ripetutamente proposto a loro di lavorare insieme per indagare sugli eventi a Salisbury, hanno richiesto informazioni. La risposta consisteva in affermazioni altezzose e arroganti che dicevano che la Russia avrebbe dovuto confessare il crimine...
.
La parte britannica continua a disperdere accuse assolutamente infondate, diffondendo sempre più versioni nuove, spesso prive di senso, degli eventi. I politici e gli ufficiali britannici semplicemente non possono più fermarsi e continuano a riversare nuovi torrenti di bugie. Londra sabota ogni tentativo di condurre un'indagine veramente obiettiva sull'incidente di Salisbury con la partecipazione di esperti russi. Hanno classificato tutto, presumibilmente conducendo una propria indagine nazionale. Sebbene i "responsabili" siano già stati designati.
Perché lo stanno facendo è ovvio. La Gran Bretagna si sforza di evitare a tutti i costi l'affermazione della verità sugli eventi, nascondere tutte le prove, che potrebbero smascherarle. Stanno semplicemente giocando per tempo. Perché più si ottiene - più difficile sarà capire cosa è successo (o non è successo) a Salisbury.
La menzogna teme sempre la verità, perché la verità è l'arma più terrificante contro le bugie. Cerchiamo, quindi, i fatti nudi che dimostrano quanto insolentemente e goffamente il governo britannico stia diffondendo le insinuazioni riguardo al "caso Skripal".
BUGIERO №1
La Russia non risponde a nessuna domanda legittima fatta dal Regno Unito il 12 marzo 2018 attraverso l'Ambasciatore della Federazione Russa a Londra AV Yakovenko (alcuni degli alleati del Regno Unito continuano a ripetere questo come un mantra).
Vorrei ricordare che la parte britannica ha suggerito di confessare una delle due versioni che ha inventato: o l'avvelenamento di Sergey e Yulia Skripal è stato un'azione risoluta della Russia, o la Russia ha perso il controllo sull'arsenale di armi chimiche presumibilmente. Nonostante la natura sfacciata di questo ultimatum, sicuramente non lo abbiamo ignorato, ma abbiamo immediatamente dato una risposta inequivocabile: la Russia non ha nulla a che fare con l'incidente chimico a Salisbury. La Gran Bretagna non ci ha contattato per nessun'altra domanda.
LIEVITO №2
La Gran Bretagna agisce in stretta conformità con la Convenzione sulle armi chimiche.
I fatti dimostrano esattamente il contrario. Pertanto, l'articolo IX della Convenzione stabilisce che gli Stati parti devono condurre consultazioni bilaterali su qualsiasi questione ambigua. Vediamo che in realtà il Regno Unito ha evitato di rispettare questa disposizione e si rifiuta ancora di interagire con noi. Per quanto riguarda l'ultimatum britannico comunicato dall'ambasciatore della Federazione russa che ho menzionato, non può in alcun modo essere considerato una "proposta di cooperazione" ai sensi della CWC o una "richiesta di assistenza legale".
Da parte nostra, il 13 aprile, abbiamo inviato tramite la Segreteria tecnica una nota alla parte britannica ai sensi dell'articolo IX, paragrafo 2, con un elenco di domande legittime che abbiamo riguardo al "caso Skripal". Abbiamo agito rigorosamente in conformità con la Convenzione e ci aspettavamo che i nostri partner di Londra avrebbero fatto lo stesso. Non c'è stata ancora risposta. È come se il Regno Unito non avesse affatto notato la Convenzione o non volesse agire in conformità con le sue norme.
Abbiamo anche assistito a come Londra ha escogitato una nuova forma di lavoro - "la verifica indipendente da parte del segretariato tecnico dell'OPCW delle conclusioni della parte britannica". Vorrei sottolineare: non c'è nulla di simile nella Convenzione. Questa è un'invenzione del Regno Unito. Invece di seguire precisamente le disposizioni della Convenzione, il Regno Unito cerca di tirare la lana sugli occhi di tutti.
LIEVI №3
La Russia si rifiuta di cooperare per stabilire la verità.
Nella realtà, è esattamente l'opposto. La Russia è estremamente interessata - probabilmente, anche più di ogni altro paese - in un'indagine onesta, aperta e imparziale sull'incidente di Salisbury. Abbiamo ripetutamente proposto, chiesto, richiesto dalla parte britannica di collaborare all'inchiesta. Abbiamo presentato per la 57a sessione straordinaria del Consiglio esecutivo una bozza di decisione che conteneva l'invito alla Russia e alla Gran Bretagna a stabilire tale interazione con il coinvolgimento del Segretariato Tecnico. Abbiamo espresso quindi e confermiamo ora la nostra disponibilità a cooperare con l'OPCW e all'interno dell'OPCW.
Sfortunatamente, tutti i nostri sforzi inciampano in un muro cieco di completa riluttanza di Londra ad interagire.
BUGIERO №4
Il Regno Unito sostiene che la Russia, presumibilmente, moltiplica all'infinito le sue versioni dell'incidente chimico a Salisbury cercando di distogliere da sé l'ondata di critiche per il presunto uso di armi chimiche sul suolo britannico.
Nella realtà, questo è ciò che ha fatto la parte inglese, diffondendo attraverso i suoi cosiddetti media "indipendenti" le versioni infinite: il veleno prima era nella valigia, poi sulla maniglia della porta, poi nel grano saraceno, poi al ristorante, poi nel bouquet dei fiori, poi nel sistema di ventilazione dell'automobile, poi in profumo, ecc.
LIEVITA №5
La leadership russa avrebbe dichiarato che lo sterminio dei traditori all'estero è la politica statale della Federazione Russa.
Questa è calunnia e completa assurdità. Lascia che dimostrino dove hanno visto questo. Ovviamente, il Regno Unito non sarà in grado di presentare un solo esempio di una dichiarazione di questo tipo perché non è mai stato detto nulla di simile dalla dirigenza russa.
LIEVI №6
Le conclusioni degli esperti del Segretariato tecnico basate sui risultati dell'analisi dei campioni raccolti dal padre e dalla figlia di Skripal hanno confermato che erano stati avvelenati con una sostanza della famiglia "Novichok".
I nostri esperti militari sono pronti a presentare la loro valutazione di ciò che è stato detto nella relazione dal Segretariato Tecnico sulla base dei risultati del lavoro del gruppo di specialisti nel Regno Unito.
Per ora, dirò solo una cosa: l'affermazione secondo la quale il segretariato tecnico ha confermato che questa sostanza chimica rimanda alla sua origine russa è una vera bugia. Il rapporto in sé non dice una sola parola sul nome "Novichok"; la CWC semplicemente non contiene un tale concetto. E nel rapporto del Segretariato Tecnico non c'è nemmeno conferma della "impronta russa" nella sostanza chimica trovata a Salisbury.
Ciononostante, le autorità britanniche hanno immediatamente diffuso nei media mondiali la falsa notizia che l'OPCW avrebbe confermato che gli Skripal erano avvelenati con "Novichok", e che questi ultimi, si dice, si erano sviluppati solo nell'URSS e in Russia, quindi Mosca doveva colpa. Ecco come vengono falsificati i risultati della relazione del Segretariato tecnico.
LIEVITA №7
Il cosiddetto "Novichok" è un'invenzione sovietica e, presumibilmente, avrebbe potuto essere prodotto solo in Russia.
È necessario ricordare che "Novichok" è il nome inventato in Occidente per un gruppo di agenti chimici che sono stati sviluppati in molti paesi, incluso nel Regno Unito. In una delle sue ultime interviste, il Segretario di Stato Boris Johnson ha confermato che il Regno Unito ha campioni di questa sostanza nel laboratorio di Porton Down. In realtà, abbiamo molte domande da porre a questo laboratorio. Sarebbe interessante sapere come hanno determinato che gli Skripal erano stati avvelenati con un agente nervoso di tipo "Novichok". Perché qualsiasi persona ragionevole capirà che è possibile stabilire questo se si dispone del componente originale a cui è possibile confrontare la sostanza chimica che è stata trovata. Ne consegue che questo laboratorio ha una scorta di "Novichok", e, possibilmente, anche degli antidoti che sono stati usati nel trattamento di Skripals.
In Russia, non c'è mai stato alcun lavoro di ricerca e sviluppo o di sperimentazione condotto nell'ambito di un programma sotto il nome di "Novichok". Ribadisco, non c'è mai stato un programma con questo nome. In epoca sovietica, a partire dagli anni '70, non solo i sovietici, ma anche gli scienziati britannici e americani stavano lavorando alla creazione di nuovi tipi di agenti nervini. È così che è stato creato il famoso gas nervino VX. E negli anni '90, dopo lo scioglimento dell'URSS, i servizi speciali occidentali esportarono dalla Russia un gruppo di chimici insieme alla documentazione. Gli specialisti in Occidente iniziarono a studiare da vicino i documenti e, in base a loro, iniziarono a lavorare in questa direzione, ottenendo alcuni risultati, che furono resi pubblici.
Sappiamo molto bene che gli agenti nervini del tipo "Novichok" erano in produzione in un certo numero di paesi. E, a differenza dei nostri partner occidentali, che stanno costantemente alzando gli occhi e dicendo che sanno qualcosa ma che, come si suol dire, sono dati di intelligence e non possono rivelarlo, operiamo in un modo diverso. Lavoriamo con le fonti aperte. Pertanto, il 1 ° dicembre 2015, l'Ufficio marchi e brevetti degli Stati Uniti ha contattato l'agenzia russa responsabile per le questioni relative ai brevetti con una richiesta di verificare la brevettabilità di un'invenzione fatta da uno scienziato americano T. Rubin. Ecco questo documento (dimostrazione).
Questo documento parla dell'invenzione di un proiettile speciale, la cui caratteristica distintiva è che ha una cavità separata per dotarla di diversi tipi di agenti tossici. Quando si utilizza l'invenzione menzionata, l'effetto letale si ottiene a causa dell'effetto di questo agente tossico sul corpo umano. In altre parole, questa munizione rientra nella giurisdizione della CWC. Il principio di funzionamento del proiettile consiste nell'equipaggiarlo con componenti binari che interagiscono l'uno con l'altro al momento dell'impatto. E questo è ciò che leggiamo nella pagina 11 di questo documento ufficiale americano: "Almeno uno dei principi attivi può essere selezionato da agenti nervini tra cui ... tabun (GA), sarin (GB), soman (GD), ciclosarina (GF) ) e VG, ... VM, VR, VX e [attenzione!] agenti Novichok. "
In altre parole, questo documento conferma che negli Stati Uniti gli agenti nervini del tipo "Novichok" non erano solo prodotti ma anche brevettati come arma chimica. E non molto tempo fa, ma solo un paio di anni fa - il brevetto è datato 1 dicembre 2015.
Inoltre, cercando con la parola chiave "Novichok" sulla fonte digitale google.patents.com è possibile trovare oltre 140 brevetti rilasciati dagli Stati Uniti, relativi all'uso e alla protezione dall'esposizione all'agente tossico "Novichok".
Questi sono i fatti reali, non alcuni chiacchieroni, e la risposta a coloro che affermano insolitamente che gli agenti nervini del tipo "Novichok" esistevano e venivano prodotti nell'URSS e in Russia.
LIEVITA №8
Una delle vittime, una cittadina russa, Yulia Skripal, presumibilmente, evita i contatti con i suoi parenti e rifiuta l'assistenza consolare russa.
Attualmente, le autorità britanniche nascondono con zelo Yulia Skripal dai media e dal pubblico. La sua ubicazione è sconosciuta. La parte russa, così come i suoi parenti (a sua cugina Victoria è stato rifiutato un visto d'ingresso dalle autorità britanniche) è stato negato l'accesso a lei. Non ha l'opportunità di tornare in Russia e sottoporsi a visita medica e trattamento.
Le circostanze sopra menzionate indicano che, in realtà, la cittadina russa Yulia Skripal è detenuta in ostaggio dalle autorità britanniche, detenute con la forza sul territorio del Regno Unito, sottoposte a manipolazioni psicologiche.
Ho fornito solo alcuni esempi di come le autorità britanniche diffondono la disinformazione e mentono spudoratamente. Probabilmente questa lista di rivelazioni potrebbe continuare, ma probabilmente dovremmo fermarci qui. È tipico che il Regno Unito non stia nemmeno pensando di rifiutare nessuna delle loro tesi, nonostante siano completamente infondate.
Non ho dubbi sul fatto che in futuro potremo attendere nuove ondate di disinformazione, pseudo-perdite ai media, attacchi insolenti a noi da parte dei funzionari britannici. Ma nessuna prova reale sarà mai prodotta.
Il Regno Unito dimostra chiaramente la riluttanza a cooperare adeguatamente per quanto riguarda le indagini su questa oscura vicenda. Questo ci convince che il Regno Unito non vuole alcuna verità. Non possono permettergli di venire alla luce.
Il rapporto presentato dal Segretariato Tecnico sulle scoperte degli specialisti britannici pone una serie di domande e richiede un esame approfondito, anche da parte britannica. Qualsiasi specialista capirebbe che le conclusioni finali possono essere fatte solo avendo davanti ai vostri occhi i materiali dell'analisi chimica e spettrale dei campioni citati. E il Segretariato Tecnico ha passato questi materiali solo a Londra.
Sottolineiamo che la Russia non prenderà in considerazione le conclusioni sul "caso Skipal" finché non sarà soddisfatta una semplice condizione: agli esperti russi sarà fornito l'accesso alle vittime, nonché ai materiali citati dell'analisi dell'OPCW e l'intero volume delle informazioni reali relative a questo incidente di Londra ha a sua disposizione.
Abbiamo fondati motivi per ritenere che tutto ciò sia una grave provocazione nei confronti della Russia da parte dei servizi speciali del Regno Unito. E se la parte britannica continua a rifiutarsi di collaborare con noi, riaffermerà solo la nostra convinzione che questo è esattamente il caso.
Signor Presidente,
Non si può fare a meno di ricordare il seguente detto: per alcuni la menzogna non è un mezzo di giustificazione, ma un mezzo di difesa. Il 16 aprile abbiamo ascoltato un'altra strana affermazione: il G7 invita la Russia a rispondere alle legittime domande del Regno Unito in merito al "caso Skripal". Puoi considerare questa affermazione la nostra risposta.
Allo stesso tempo, vorremmo sentire dal lato britannico le risposte alle numerose e specifiche domande della Federazione Russa riguardanti l'incidente a Salisbury. Inoltre, saremmo grati se i rappresentanti del G7 potessero spiegarci perché i loro paesi hanno lanciato una guerra diplomatica contro la Russia basata su alcuni falsi.
Grazie, signor presidente.----
Per favore, diffondi questa dichiarazione come documento ufficiale di questa sessione speciale del Consiglio esecutivo dell'OPCW