LASCIA UN COMMENTO
Autore Robert Parry (Robert Parry)
Traduzione Autunno
Il presidente russo Vladimir Putin. Fonte: governo della Russia
Materiale esclusivo: un nuovo tema di "pensiero di gruppo" ufficiale di Washington sta gettando la colpa per la crisi in Siria il presidente russo Putin. Allo stesso tempo, secondo Robert Perry (Robert Parry), responsabile per destabilizzare la situazione nella regione del Medio Oriente, che ha avuto inizio con l'invasione dell'Iraq si trova con i neoconservatori e il presidente George W. Bush (junior), così come l'Arabia Saudita, il principale sponsor di Al Qaeda, e Israele - la casa di scrittori operazione "cambio di regime".
Forse il senatore Lindsey Graham (Lindsey Graham) è sbagliato per molti aspetti per quanto riguarda il Medio Oriente, ma almeno avuto la decenza di esso di ammettere gli americani: le attuali tendenze nello sviluppo delle operazioni militari in Iraq e Siria richiederebbe nuova invasione degli Stati Uniti nella regione e franca l'occupazione militare della Siria che potrebbe danneggiare il benessere dell'America, morti improvvise portare il numero di cittadini di Iraq e Siria, e mettere in pericolo migliaia, se non decine di migliaia di soldati della US Army.....
Forse Graham fosche previsioni sulla guerra infinita è uno dei fattori che incidono negativamente il numero del suo elettorato al di sotto dell'uno per cento. Ma qui vediamo anche che, anche difficili i repubblicani sono riluttanti a rivivere la catastrofe, come la guerra in Iraq. Per quanto riguarda la situazione in Siria, ci sono altri pareri, come ad esempio la necessità di una cooperazione con l'Iran e la Russia nel dissuadere l'aggressione e lo Stato islamico di Al-Qaeda e l'organizzazione di colloqui a Damasco sulla distribuzione del potere. Ma tali iniziative concrete sono ancora respinte.
"Pensiero di Gruppo" ufficiale di Washington arriva ancora al fatto che il presidente siriano Bashar Assad "deve andare" che la diplomazia americana deve senza compromessi per forzare un ultimatum di "cambio di regime" e il governo degli Stati Uniti dovrebbe contrastare l'aiuto della Siria da parte della Russia e l'Iran, anche con la minaccia l'avvento al potere dello Stato islamico e sostenitori di Al Qaeda, che possono contribuire in modo significativo al rovesciamento del regime di Assad laico.
Naturalmente, se questo accade, le spese potranno essere intraprese contro un po 'come il presidente Barack Obama e il suo omologo russo VladimirPutin. In primo luogo - abbastanza per una dura presa di posizione sulla questione siriana, il secondo - semplicemente perché è fatto per un po 'di tempo per dare la colpa di tutti i problemi geopolitici. Venerdì scorso, nel corso dei negoziati a Fort Meade, nel Maryland, Obama ha raggiunto un nuovo livello di accuse contro Putin.
Obama ha accusato mancanza di volontà di Putin di contribuire a tale ambito statunitense "cambiamento di regime" in Siria. Tuttavia, qualsiasi azione con lo slogan "Assad deve andare" comportare alcuni rischi, la cui essenza deve risultare manifestamente dai risultati delle attività degli Stati Uniti in Afghanistan, Iraq, Libia e Ucraina. Assegnazione di qualcuno di essere il "cattivo" non garantisce la vittoria dei "bravi ragazzi".
Molto più probabilmente il risultato di "cambio di regime" sono spargimento di sangue e il caos in un vuoto di potere che viene riempito dagli estremisti.L'idea della possibilità di tali fini transitori di controllo inerenti teorici arroganti del numero di visitatori nella capitale di conferenze e organizzazioni di ricerca personale è molto difficile nella pratica.
Nel processo di costruzione di concetti per contrastare Assad si applica il cosiddetto "supporto» strategico (comunicazioni strategiche). Questo relativamente nuovo termine si riferisce al governo degli Stati Uniti ha utilizzato una combinazione di trucchi psicologici, la propaganda e la pubblicità. Il supporto strategico è la manipolazione delle informazioni, al fine di creare la giusta percezione dei piani strategici pubbliche americane e mondiali di Washington e alla fine - per agevolarne l'attuazione.
In particolare, si tratta di informazioni precise circa la fiera opposizione di strutture di potere ufficiali di attività anti-governative in Siria durante la guerra civile brutale spesso esagerare e distorcere. Come esempio di questo fenomeno può portare ora dimostrate false informazioni circa il coinvolgimento delle forze Assad all'uso di gas sarin durante un attacco a un quartiere di Damasco, 21 Agosto 2013. Attualmente, ci sono prove che questi eventi sono una "operazione false flag sotto la" svolta da estremisti islamici con l'obiettivo di coinvolgere gli Stati Uniti in un conflitto militare con l'esercito siriano. A proposito di questo quasi riuscendo articolo provocatorio racconta "Il crollo della leggenda dell'attacco gas in Siria» ("La Siria Sarin Caso Crollare"), pubblicato consortiumnews.com on-line.
Studi indipendenti della crisi siriana nel 2011 dimostrano che gli estremisti sunniti erano in origine una parte dell'opposizione, il coinvolgimento siriano nell'omicidio di poliziotti e soldati. A sua volta, questa ondata di violenza ha provocato una risposta da parte del governo, che ha approfondito la spaccatura nella società siriana e aggravato il malcontento della maggioranza sunnita. In Siria, Assad un'epoca dove alawiti, sciiti, cristiani e atei sono stati più ampiamente rappresentati negli organi del potere statale, i sunniti hanno da tempo si sono sentiti emarginati. Per ulteriori informazioni su questo argomento sono contenute nell'articolo "Le origini nascoste della guerra civile in Siria» ("Nascosto origini della guerra civile siriana"), pubblicato sul sito consortiumnews.com.
La soluzione più ovvia
Il modo più ovvio per risolvere questa situazione potrebbe essere l'accordo di condivisione del potere che dà più potere ai sunniti, ma non implica un necessario compensare Assad ha guadagnato la fama come un avvocato per le minoranze. Se Obama ha scelto questo approccio, molti lavorando gli avversari politici statunitensi di Assad tra sunniti sarebbe stata una scelta difficile: essere d'accordo con la decisione, o di rimanere senza finanziamenti. E molti di loro, se non tutti, avrebbe scelto la prima opzione.Ma questo richiederebbe il rifiuto di Obama di compulsivo incantesimi nello spirito di "Assad deve andare."
E mentre Washington ufficiale è interessato a attacchi verso Assad e Putin, la situazione in Siria continua a deteriorarsi. Lo stato islamico e il Fronte Al-Nusra, un gruppo di Al Qaeda, rafforzare la sua posizione nel sostegno finanziario e militare dalle "alleati" regionali degli Stati Uniti, compresa la Turchia, l'Arabia Saudita, il Qatar e gli altri Stati del Golfo sunnita. Israele ha anche non è rimasto indifferente al destino dei soldati di Al-Nusra, ha subito la perdita delle alture del Golan, e ha preso parte nel bombardamento delle posizioni delle forze governative in Siria.
Sotto gli appelli incessanti dei leader politici di Israele e dei neoconservatori americani a un'azione militare contro l'Iran, Obama continua i colloqui con la leadership di questo paese in materia di contenimento del programma nucleare iraniano. Forse costringe presidente degli Stati Uniti anche riflettere sulla necessità di iniziative di contenimento "cambio di regime" israeliano in Siria e sui limiti della pazienza in relazione a Arabia Saudita, sotto la guida dei quali è stato effettuato l'invasione dello Yemen. Per saperne di più la questione è discusso nell'articolo "La crescente caos intorno Siria» ("Sulla Siria, Incoerenza al quadrato"), pubblicato sul sito consortiumnews.com.
Secondo le informazioni che ho ricevuto da fonti private, Obama è d'accordo con il crescente sostegno del regime di Assad da Putin, forse consapevole e approva, come l'unico mezzo per impedire l'ascesa al potere in Siria, gli estremisti sunniti. Allo stesso tempo, l'approvazione pubblica di tali azioni è inaccettabile per Obama. Di conseguenza, il presidente degli Stati Uniti, ha una lunga pratica delle rettifiche operative delle loro tesi, a seconda del target di riferimento, si è iscritto i critici della Russia, da tempo conosciuta, per esempio, i materiali editoriali del New York Times.
A Sabato editoriale, dal titolo "manovre militari pericolosi della Russia in Siria» ("rischiose mosse militari della Russia in Siria"), il Times ha appena sconfitto la Russia e Putin di sforzi per salvare il governo di Assad.Nonostante il fatto che in un multi-partito Assad ha vinto le elezioni nelle regioni della Siria, dove il voto è stato generalmente possibile nel 2014, The Times continua a caratterizzare lui come un dittatore spietato e assaporare il fatto che "il suo potere nel paese è indebolendo".
Successivo The Times, in seguito al relativo articolo di "pensiero di gruppo", accusando Putin l'escalation della crisi siriana: "La Russia è stata a lungo complice di Assad - lo protegge dalle critiche e le sanzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e fornisce le armi per il suo esercito. Ma recenti azioni russe in questo settore possono aggravare il suo coinvolgimento nel conflitto siriano a un nuovo, livello più pericoloso ".
Commentando l'arrivo di un gruppo preparatorio alla Siria, le forze armate russe, il Times scrive: "Gli americani sostengono che intenzioni della Russia non sono chiare. Allo stesso tempo, la loro preoccupazione è così grande che il Segretario di Stato, John Kerry, questo mese ha due volte contattato il Ministro degli Affari Esteri Sergey Lavrov e lo avvertì della possibilità di uno scontro con gli Stati Uniti in caso di azione militare della Russia a sostegno della Assad sarebbe una minaccia per formatori americani o dei loro alleati. Gli Stati Uniti 'ha continuato i bombardamenti sul territorio della posizione siriana dello Stato Islamico, cercando di stabilire un califfato nella repubblica e nel vicino Iraq. Inoltre, le attività svolte dalle forze addestrati e armati dell'opposizione moderata, che potrebbero controllare i territori liberati dagli estremisti ".
Più di due pesi e due
In altre parole, in un sistema bizzarro di definizioni del sostegno dell'elite americana per gli sforzi russi riconosciuto a livello mondiale governo della Siria per combattere il terrorismo è un comportamento pericoloso, e l'azione militare non autorizzata degli Stati Uniti, hanno fatto unilateralmente nel paese - un perfettamente normale.
Sullo sfondo della indignazione per l'assistenza fornita dalla Russia al governo della Siria, è opportuno ricordare che il governo americano fornisce regolarmente sostegno militare ai regimi al potere in tutto il mondo, che vanno dalla fornitura di servizi di consulenza per i propri protetti in Iraq e porre fine alla fornitura di armi ad alta tecnologia stati come Israele e l'Arabia Saudita, girare impegnati in operazioni militari al di fuori dei suoi confini.
A quanto pare, il Times crede: che ha permesso gli Stati membri possono essere inammissibile per la Russia. In effetti, se l'assistenza russa in Siria porterà a "scontri" con le forze degli Stati Uniti o dei loro alleati, la parte russa sarà colpevole. Anche nonostante il fatto che, a differenza dei soldati americani ei loro colleghi russi sono in territorio siriano, con il consenso del governo.
Inoltre, The Times sostiene il tentativo stravagante del Dipartimento di Stato per organizzare il blocco aereo per evitare che armi russe forniture a l'esercito siriano dalla Russia. Il Times scrive: "Gli Stati Uniti hanno presentato ricorso agli Stati sul cui territorio la rotta di volo tra la Russia e la Siria, con la richiesta di chiudere lo spazio aereo agli aerei russo, se Mosca non riesce a dimostrare che il suo aereo non è utilizzato per il sostegno militare regime di Assad. La Bulgaria ha già risposto alla chiamata, ma la Grecia, un membro della NATO, e l'Iraq, che è la salvezza dello Stato Islamico dipende in gran parte l'America, ma non hanno mostrato queste intenzioni. Capi di Stato, la presunta partecipazione all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite di questo mese, dovrebbero utilizzare questo evento per spiegare le minacce alla risoluzione di pace della situazione, che è irto di presenza russa nella regione ".
Le statistiche tristi algoritmi catastrofici "cambio di regime" comprende l'invasione dell'Iraq nel 2003, durante la presidenza di George W. Bush (junior) e il bombardamento della Libia nel 2011. Attivamente sostenuto dal New York Times e altri media americani importanti, come la campagna militare dovrebbe aiutare a capire l'edizione che belle roadmap americani guerrieri poltrona spesso portano a vicoli ciechi.
In merito a questa situazione, il tasso del fatto che il rovesciamento del Assad e l'introduzione del suo personale sul campo, approvata dagli analisti di Washington, contribuirà a risolvere i problemi della Siria, con una probabilità elevata può portare ad un calo della corrente, governo in gran parte secolare della repubblica, e la sanguinosa presa di potere nel paese teppisti LIH e maestri del terrorista di al-Qaeda.
Se si guarda alla bandiera nera del terrorismo islamico, impennata nelle immediate vicinanze dell'antica Damasco, si comincia a credere in fosche previsioni del senatore Graham circa l'invasione militare statunitense della Siria, e l'occupazione del paese aperto. Cominciare a capire che gli Stati Uniti entrare nella fase finale della trasformazione della repubblica civile in uno Stato imperiale autoritario.
Negli anni '80 il giornalista investigativo Robert Parry è stato attivamente coinvolto nella copertura degli eventi della vicenda Iran-Contra in pubblicazioni come TheAssociated Press e Newsweek. È possibile acquistare il suo ultimo libro, "La storia Stolen of America» ("America 's Stolen narrativa») in forma stampata direttamente sul nostro sito web o in formato elettronico negozio modulo online di Amazon e on-line barnesandnoble. Com. Inoltre, il prezzo è di soli $ 34 è disponibile per l'ordine Trilogy Robert Parry famiglia Busch e le sue relazioni con i vari movimenti di destra."Stolen storia d'America" fa parte della trilogia. Informazioni dettagliate su questa offerta si prega di visitare il nostro sito.
Nessun commento:
Posta un commento