 | Nel 2009 è stato risolto il più grande accordo di frode sanitaria nella storia del Dipartimento di Giustizia. Questa è stata la più grande multa penale di qualsiasi tipo inflitta negli Stati Uniti e il più grande accordo di frode civile mai contro un'azienda farmaceutica. Al tempo. Chi è questa azienda farmaceutica che ha così egregiamente ignorato le leggi di questo paese in materia di corruzione e frode? Questa campagna ha messo in pericolo i pazienti. Pubblicizzavano i dosaggi di un farmaco che la FDA considerava pericoloso. L'azienda che ha fatto tutto questo è la Pfizer . Allora perché quando i dirigenti Pfizer dicono al nostro governo ora che è necessario un altro richiamo, quando presentano un set di dati incompleto a supporto dell'uso dei vaccini mRNA nei bambini, non vengono messi in discussione dai principali media. Forse perché ora sappiamo che i media legacy sono essenzialmente media sponsorizzati dallo stato? I documenti ottenuti da Blaze dalla FOIA rivelano che i media mainstream sono stati sostanzialmente ripagati, quando si tratta di COVID-19.
Andiamo avanti velocemente fino a gennaio 2022. Fu allora che una giuria condannò Elizabeth Holmes per grave frode medica. Durante il processo, ha ammesso che il suo tanto lodato dispositivo Theranos è stato in grado di completare solo 12 tipi di esami del sangue, non 200 come marketing e pubblicizzato. Ha anche ammesso che la sua azienda ha condotto test con le stesse vecchie macchine che hanno cercato di far cessare l'attività con una presunta nuova tecnologia. Sebbene alle persone siano stati forniti risultati errati dei test medici, i media adulatori di Holmes e Theranos hanno mantenuto viva la frode per anni , tanto che la società è stata infine valutata a $ 9 miliardi. Ciò non sarebbe stato possibile se avessimo avuto un mezzo di informazione scettico o addirittura curioso quando si tratta di medicina e scienza. Forse la parte più efficace della truffa di Theranos è stata Elizabeth Holmes che interpretava un personaggio che i media aziendali volevano: una donna che irrompeva nella Silicon Valley dominata dagli uomini; un vegano biondo, attraente, snello e di sinistra che indossava dolcevita neri che ricordavano Steve Jobs. Ma Theranos è stato intelligente, hanno assunto un documentarista vincitore dell'Oscar per produrre annunci pubblicitari eleganti, progettati per ingannare non solo me e te, ma anche gli investitori e il governo. Mentre esamini questi pochi esempi di promozione dei media, considera che Vioxx e oppioidi sono stati autorizzati a permeare la nostra società in modo simile senza il controllo o lo scetticismo dei media. Considera anche che il 25% dei farmaci approvati dalla FDA viene successivamente ritirato dal mercato. USA Today (luglio 2014):
Newyorkese (dicembre 2014):
CNN (ottobre 2014):
Forbes (luglio 2014):
L'esposizione definitiva e la rovina di Theranos non sono avvenute a causa dei media. È iniziato quando il professore di Stanford John Ioannidis ha dichiarato pubblicamente che Theranos non aveva pubblicato alcuna ricerca peer-reviewed sui loro prodotti. Per portare questo argomento al momento presente, questo stesso professor John Ioannidis è stato tra i primi e più accesi critici delle politiche di lockdown legate al Covid. Per questo, viene criticato e cancellato dai media. La mancanza di scetticismo e curiosità dei media si è recentemente manifestata nella costante promozione e ripetizione di affermazioni farmaceutiche relative ai vaccini, alla nuova pillola Pfizer per la cura del Covid, ai test Covid, alla "necessità" di vaccinare i bambini, alla "necessità ' per i booster e quasi ogni affermazione da parte di Pharma e governo. Stiamo vivendo i risultati della cieca adesione a qualsiasi cosa dica un burocrate della salute pubblica, anche se quei dati provengono dal CEO di Pfizer o da un'altra azienda di vaccini, con il COI del profitto. Ritorno a Theranos: dopo che il professor Ioannidis ha scritto il suo articolo su una rivista medica, l'azienda ha tentato di aumentare la propria credibilità invitando l'allora vicepresidente Biden a visitare la loro struttura. Per nascondere le vere condizioni operative del laboratorio, Holmes e il suo team hanno creato un falso laboratorio per il tour del vicepresidente. (Ecco il primo articolo del Wall Street Journal a riguardo, basato sulle informazioni trapelate al WSJ da un dipendente di Theranos: https://www.wsj.com/articles/theranos-has-struggled-with-blood-tests-1444881901 e un altro altro articolo recente del WSJ https://www.wsj.com/articles/theranos-inc-s-partners-in-blood-1526662047 ). L'industria farmaceutica non si è guadagnata la nostra fiducia, essendo stata oggetto delle più grandi sanzioni penali in America . Dopo che la FDA ha approvato il Vioxx, ad esempio, ci sono stati molti contenziosi (27.000, ma chi conta) relativi al fatto che il farmaco raddoppiava il rischio di infarto. Merck ha ritirato il farmaco ed è stato multato penalmente di quasi un miliardo di dollari per aver sopravvalutato la sicurezza del farmaco, come nell'ormai familiare ritornello, "sicuro ed efficace". Come oggi, mentre al CDC vengono segnalati eventi cardiaci avversi (miocardite, ecc.), Merck ha detto a ciascuna giuria che le morti per infarto non avevano nulla a che fare con il loro farmaco miracoloso. E hanno combattuto come... beh, come un'azienda farmaceutica litiga, accusando i querelanti di falsificare i dati (pentola/bollitore). Ben presto, però, una giuria ha assegnato a una vedova 253 milioni di dollari. (Merck ha presentato ricorso e quel premio è stato annullato.) Sono seguiti un sacco di casi individuali, con Merck che ne ha vinti alcuni, alcuni ne hanno persi - fino a quando un'azione collettiva australiana contro Merck ha stabilito che Vioxx raddoppiava il rischio di attacchi di cuore e che Merck aveva violato la legge vendendo un farmaco non idoneo alla vendita. Poi... Merck ha concordato un accordo per illecito civile di massa di $ 4,85 miliardi per risolvere 27.000 cause individuali. Poi... Merck ha annunciato un accordo con l' ufficio del procuratore degli Stati Uniti per una multa di 950 milioni di dollari . È finita? No, il contenzioso con sette stati rimane in sospeso, ma la vera battuta finale è... Vioxx sta tornando sul mercato, con un nuovo nome, possiamo presumere. Le sperimentazioni cliniche sono in sospeso e non vediamo l'ora di ricevere notizie entusiasmanti presto. Incoraggio tutti noi a portare il nostro scetticismo e la nostra curiosità in questo momento senza precedenti, in cui i nuovi prodotti farmaceutici, come i vaccini mRNA, vengono consumati dalla maggior parte delle persone nel nostro paese, compresi sempre di più i bambini. L'approvazione di questi prodotti si basa su sperimentazioni cliniche affrettate e autorizzata da una FDA che ora si rifiuta di rilasciare i dati sulla sicurezza di tali sperimentazioni cliniche. Per essere perfettamente precisi, la FDA ha accettato di rilasciare le informazioni, ma ha voluto 55 anni per farlo . (Google it: "FDA 55 anni"). Per essere ancora più precisi, la FDA ha poi chiesto alla Corte 75 anni per rilasciare le informazioni. Fortunatamente, i nostri tribunali non sono d'accordo. Quindi, Pfizer ha diversi mesi per rilasciare i dati, con il primo piccolo bolo rilasciato all'inizio di questo mese. Sfortunatamente, il primo lotto di documenti Pfizer rilasciato non ha indotto i media sponsorizzati dallo stato a scavare in profondità e fare rapporti veri e propri. Invece, coloro che hanno riferito sui contenuti sono stati etichettati come trafficanti di MDM (il termine della sicurezza nazionale per "informazioni miste/dis/mal). Tutto torna al punto di partenza. Curioso? Scettico? Tu dovresti essere. Perché i media non faranno il lavoro per te. Inserito da: Marco Cicerone |
Nessun commento:
Posta un commento