Umberto Marabese : Eugenia per il Blog di Saker - Arma chimica chiamata "Novichok"

lunedì 2 aprile 2018

Eugenia per il Blog di Saker - Arma chimica chiamata "Novichok" - un controllo di realtà

"Le richieste straordinarie richiedono prove straordinarie ".

Carl Sagan, un astronomo americano

" Un uomo saggio ... proporziona la sua convinzione alle prove ".

David Hume, un filosofo scozzese

di Eugenia per il Blog di Saker

La Gran Bretagna ha accusato la Russia di avvelenare un doppio agente Sergey Skripal e sua figlia Yulia usando un agente nervoso super-segreto con un nome facile da ricordare "Novichok" ("un novellino" in russo). L'accusa arrivò con una velocità sospettosa: gli Skripal furono avvelenati il 4 marzo 2018, ma il 6 marzo il Segretario agli Esteri Boris Johnson era già entusiasta di fronte al Parlamento per la colpevolezza della Russia: "Non sappiamo esattamente cosa sia successo a Salisbury ma se è così brutto come sembra, è un altro crimine nella litania dei crimini che possiamo gettare alla porta della Russia ". Il primo ministro britannico Teresa May è uscito con il suo famoso "molto probabile" prima del Parlamento il 12 maggio, o 7 giorni dopo l'evento.

Vediamo quanto è male da un punto di vista puramente scientifico e fattuale? Quando si inizia a cercare le informazioni su Novichok, diventa subito evidente che la maggior parte proviene da una fonte: Vil Mirzayanov, un ex scienziato russo che lavorava presso l'Istituto statale di ricerca scientifica per la chimica e la tecnologia organica dell'Unione. Secondo lui, fu coinvolto nello sviluppo delle armi chimiche di quarta generazione prima che improvvisamente, nel 1992, crescesse la coscienza e rivelasse l'esistenza di questo programma. Mirzayanov e il suo co-autore Lev Feodorov, chimico e attivista ambientale, hanno pubblicato un articolo in Russia e hanno dato informazioni a un giornalista americano Will Englund per la pubblicazione simultanea negli Stati Uniti....

Mirzayanov ha affermato che l'Unione Sovietica ha sviluppato un agente nervoso binario 8-10 volte più potente dell'American VX. Un agente binario è un composto prodotto in una reazione chimica da due precursori benigni appena prima dell'uso. Tali agenti offrono ovvi vantaggi: la produzione è molto più semplice senza particolari precauzioni di sicurezza richieste, l'archiviazione è anche molto semplificata, non c'è bisogno di accumulare l'agente di armi chimiche (CWA), non c'è alcun problema con la stabilità della CWA, eccetera. Gli Stati Uniti spesero risorse significative sul proprio programma CWA binario. È interessante notare che nelle pubblicazioni originali del 1992 l'agente in questione era semplicemente chiamato agente binario. Il nome "Novichok" è emerso per la prima volta nel rapporto di Lev Feodorov del 1994 sulle armi chimiche in Russia. Secondo Vladimir Uglev, un chimico che lavorava nello stesso istituto di Mirzayanov sulla nuova serie di CWA, il nome ufficiale del programma era "Foliant". Mirzayanov lo confermò in seguito.

La parte credibile della storia è che l'Unione Sovietica e in seguito la Russia avrebbero avuto un programma di armi chimiche di successo simile a quello negli Stati Uniti. Uglev specificò espressamente che il programma Foliant era inteso come la risposta all'agente VX americano. Le quantità degli agenti prodotti variavano da diversi milligrammi a chilogrammi, e diverse centinaia di composti erano presumibilmente sintetizzati - tutto ciò indica la fase di sviluppo del programma. Non vi è alcuna indicazione che nessuno degli agenti sia stato mai armato, cioè sono state progettate munizioni per la consegna della CWA al nemico, ad eccezione delle dichiarazioni di Mirzayanov. Tuttavia, per sua stessa ammissione, non è stato coinvolto nell'armamentazione e, quindi, è improbabile che abbia una conoscenza di prima mano a riguardo. Sorprendentemente, Uglev ha detto che sebbene il suo gruppo abbia sviluppato diverse sostanze letali,

Le dichiarazioni di Uglev riguardo al suo lavoro sono molto più specifiche di quelle di Mirzayanov e, quindi, più credibili. Inoltre, Uglev, a differenza di Mirzayanov, era coinvolto nello sviluppo effettivo degli agenti. Il lavoro di Mirzayanov, come capo del dipartimento di controspionaggio, era di controllare lo spazio attorno all'istituto, e non aveva alcun ruolo nello sviluppo della tecnologia. Un suggerimento di Mirzayanov nelle sue numerose interviste a vari media occidentali che Novichok è stato portato nel Regno Unito come versione binaria (" Sono due fiale, piccoli contenitori ") e poi l'agente velenoso è stato prodotto poco prima dell'amministrazione alle vittime usando una sorta di un dispositivo (" mettili insieme in uno spray o qualcosa del genere, e dopo di che, un meccanismo che li sta mescolando, un paio di secondi e dopo che stai sparando "[1] ) sembra essere pura fantasia.

Se siamo d'accordo che agenti altamente velenosi (che continueremo a chiamare Novichok per convenienza indipendentemente dal loro nome originale) sono stati effettivamente sviluppati nell'URSS ed ereditati dalla Russia, sia in forma binaria o meno, bisogna porre due domande importanti: (1) se un agente della serie Novichok potrebbe essere prodotto fuori dalla Russia e (2) se gli inglesi potrebbero essere sul terreno solido attribuendo scientificamente l'agente usato per avvelenare gli Skripal in Russia.

La risposta alla prima domanda è sì. Se la tecnologia è conosciuta, anche parzialmente, allora qualsiasi laboratorio di chimica universitaria o governativo ben attrezzato potrebbe farlo. Tuttavia, l'atteggiamento generale è che la tecnologia Novichok è così top-secret che non si sa nulla a riguardo. Ad esempio, un rapporto nella rivista Toxins ha dichiarato, come da ultimo del 2014, che "il principio di queste sostanze (che si riferisce ad A-230, A-232 e A-234 della serie) è, tuttavia, segreto e ammissibile i dati sono controversi ". [2]Questo super-segretezza è fortemente enfatizzato dai media, perché costituisce la base per l'accusa contro la Russia come unico detentore di questa preziosa informazione. Considero questa affermazione altamente improbabile. Avendo assistito in prima persona alla condizione della scienza in Russia negli anni '90 e a quella della società nel suo complesso, trovo impossibile credere che qualsiasi tecnologia possa essere rimasta segreta fino ad oggi. È interessante notare che lo stesso Mirzayanov nella sua intervista alla BBC russa il 16 marzo [3]ha affermato che Novichok potrebbe essere sintetizzato negli Stati Uniti, dove molti dei suoi colleghi dall'Istituto sono emigrati in Cina o in Cina. Questo è molto probabilmente perfettamente vero, per centinaia di migliaia di scienziati russi di ogni varietà emigrati in Occidente dopo il 1991 portando la loro esperienza con loro. La cosa divertente è che nella stessa intervista Mirzayanov, senza perdere un colpo, sostiene che solo la Russia avrebbe potuto essere dietro l'affare Skripal, perché "la Russia è il paese che l'ha inventata, ha esperienza, l'ha armata". Bene, l'uso di armi significa adeguare un agente velenoso da utilizzare come arma di distruzione di massa. Perché uno dovrebbe aver bisogno di armi, se l'obiettivo è avvelenare due persone - o una? A parte i sentimenti non scientifici, non c'è dubbio che se la tecnologia per produrre agenti di Novichok sia mai esistita, l'Occidente ne è a conoscenza e, quindi,

E qui arriviamo alla questione dell'identificazione di Novichok come colpevole e origine di questo particolare campione. La storia generale diffusa dai media occidentali è che l'analisi chimica può identificare non solo il veleno ma anche il luogo di origine di quel veleno. Presumibilmente, tale analisi è stata utilizzata per appuntare il veleno Novichok sulla Russia. Per usare i termini di Boris Johnson, questo è "in modo schiacciante improbabile". Sì, è vero che l'analisi chimica può identificare un composto di struttura nota per nome. Se le caratteristiche fisico-chimiche di Novichok o, piuttosto, parecchi composti di Novichok, sono disponibili per gli investigatori britannici, non c'è dubbio che potrebbero identificarlo. In generale, l'origine di un particolare campione dell'agente può anche essere identificata da contaminanti, poiché nessun composto chimico è puro al 100%.de novo in Occidente basato sulla struttura disponibile e / o ricordi e note di laboratorio degli scienziati russi, i contaminanti sarebbero diversi da quelli originali. Inoltre, anche quando viene utilizzata la stessa tecnologia, ogni volta che una reazione chimica varia leggermente, si ottiene una composizione unica del lotto o l'impronta (il prodotto principale più minuscole impurità). Se i chimici hanno un campione del composto usato e campioni di confronto, la partita potrebbe essere fatta con certezza. Uglev ricorda che ogni lotto di ogni composto prodotto nel laboratorio era accompagnato dal dettagliato "passaporto" fisico-chimico che lo identificava.

C'è una moltitudine di problemi con la storia di Skripals come viene raccontata. In primo luogo, quando si trovano due persone crollate su una panchina in un parco, Novichok non è la prima cosa che viene normalmente in mente. Pertanto, gli investigatori devono identificare un veleno sconosciuto, che non è un compito facile. I sintomi delle vittime avrebbero potuto suggerire che un agente nervino era impiegato in contrasto con altri tipi di veleno. Tuttavia, se non ci sono informazioni su quel particolare veleno nel database, ci vuole tempo per elaborare la struttura del composto. Ma anche quando lo fai, come fai a sapere che è Novichok se tu, presumibilmente, non sai nulla dell'agente? Se le informazioni sul veleno fossero disponibili consentendo una rapida identificazione dell'agente utilizzato, ciò può significare solo una cosa: qualcuno in Occidente ha prodotto l'agente, lo ha studiato e ha depositato le sue caratteristiche nel database. Ciò significa anche che qualche entità in Occidente è o potrebbe essere in possesso del veleno, e l'intero argomento "nessuno tranne la Russia" esce dalla finestra. Sembra che gli inglesi si siano messi con successo nella situazione di "catch-22".

La capacità degli investigatori britannici di stabilire l'origine del composto oltre "altamente probabile" è dubbia. Gli inglesi non hanno mai recuperato l'agente utilizzato nell'avvelenamento degli Skripal, il che significa che non c'è nulla da analizzare se non i fluidi vitali delle vittime. La determinazione della composizione del campione originale fino a minuscole impurità basate esclusivamente sull'analisi del sangue della vittima è problematica. Per quanto riguarda il campione di confronto, l'intelligence americana o britannica avrebbe potuto facilmente mettere le mani sul composto velenoso nei laboratori sovietici o russi. Più è probabile questo scenario, più distrugge la premessa che gli inglesi operano su quella Russia nella posizione unica di produrre e usare il veleno di Novichok. Se non hanno mai acquisito i campioni russi, allora nessun confronto e, di conseguenza, l'identificazione è possibile.[4] . Ne ha proprio ragione - per più motivi di uno.

È interessante notare che se Uglev e Mirzayanov fossero d'accordo su qualcosa, sarebbe l'alta tossicità dei composti di Novichok. Uglev ha detto che se gli Skripal sono stati avvelenati con una qualsiasi delle 4 sostanze sviluppate dal suo gruppo, le loro probabilità di sopravvivenza sarebbero pari a zero. Il fatto che nessuno sia morto seguendo "l'uso di un'arma chimica", "un agente nervoso di grado militare", "un attacco chimico a sangue freddo", eccetera, eccetera, è difficile da spiegare, e finora gli inglesi per la maggior parte hanno evitato di dare spiegazioni. Inoltre, Yulia Skripal sembra migliorare rapidamente, ha riacquistato coscienza e sta parlando, e per quanto ne sappiamo, nessun membro del pubblico è stato danneggiato. Questo è incoerente con quanto è stato riportato sulle proprietà di Novichok. Non solo si suppone che sia altamente velenoso, gli antidoti comuni per gli agenti nervini non sembrano essere efficaci contro di esso e, data la sua natura chimica, i nuovi approcci terapeutici basati sulla riattivazione dell'acetilcolinesterasi (l'enzima critico che inibisce gli agenti nervosi) è improbabile che funzioni. Una spiegazione che ho visto nella stampa occidentale è che l'assassino "incasinato" [5]. Bene, due ragazze asiatiche ingenue che non sapevano cosa stavano facendo riuscirono a assassinare Kim Jon Num con VX [6] , mentre un assassinio apparentemente ordinato da Putin stesso era "incasinato". Sei il giudice di quanto sia altamente probabile.

C'è molto di più che si può dire su questo affare. Tuttavia, tale discussione ha senso solo se crediamo che gli inglesi abbiano agito in buona fede e che sia in corso un'indagine vera e propria. Non ne sono così sicuro. Basandomi sull'azione del governo britannico, sono propenso a pensare che sappiano esattamente cosa è successo per la semplice ragione che lo hanno fatto accadere, e il resto è solo una cortina fumogena.

Umberto Marabese

Pagine

lunedì 2 aprile 2018

Eugenia per il Blog di Saker - Arma chimica chiamata "Novichok" - un controllo di realtà

Nessun commento:

Posta un commento

Etichette

umbertomarabese.blogspot.com