October 05, 2016
Questo articolo è stato scritto per il Unz Review: (link all'articolo originale da fornire in seguito)
Le tensioni tra Russia e Stati Uniti hanno raggiunto un livello senza precedenti. Sono pienamente d'accordo con i partecipanti di questa mostra diafonia - la situazione è ancora peggiore e più pericolosa di quella durante la crisi missilistica cubana. Entrambe le parti sono ora in corso per il cosiddetto "Piano B", che, in poche parole, stare in piedi per, nel migliore dei casi, nessuna trattativa e, nel peggiore dei casi, una guerra tra Russia e Stati Uniti.
La cosa fondamentale da capire, la posizione russa in questo, un altro, recenti conflitti con gli Stati Uniti è che la Russia è ancora molto più debole rispetto agli Stati Uniti e che, quindi, non vuole la guerra. Ciò non significa, tuttavia, significa che non si sta preparando attivamente per la guerra. In realtà, lei molto e attivamente lo fa. Tutto questo significa che dovrebbe verificarsi un conflitto, la Russia si tenta, come meglio può essere, per mantenerla quanto più limitato possibile.....
In teoria, questi sono, molto approssimativamente, i possibili livelli di confronto:
Una situazione di stallo militare à la Berlin nel 1961. Si potrebbe obiettare che questo è ciò che sta già avvenendo in questo momento, anche se in maniera più lunga distanza e meno visibili.
Un singolo episodio militare, come ad esempio quello che è successo di recente quando la Turchia ha abbattuto un russo SU-24 e la Russia ha scelto di non reagire.
Una serie di scontri localizzate simili a ciò che sta accadendo tra India e Pakistan.
Un conflitto limitato al teatro siriano della guerra (diciamo come la guerra tra il Regno Unito e l'Argentina per le isole Malvinas).
Un confronto militare regionale o globale tra Stati Uniti e Russia.
Una guerra totale termonucleare scala tra Stati Uniti e Russia
Durante i miei anni come uno studente di strategia militare ho partecipato a molti esercizi di escalation e de-escalation e posso attestare che, mentre è molto facile da trovare con scenari di attenuare la tensione, devo ancora vedere uno scenario credibile per de-escalation . Ciò che è possibile, tuttavia, è il cosiddetto "escalation orizzontale" o "escalation asimmetrico" in cui un lato non sceglie di alzare la posta o direttamente degenerare, ma invece sceglie una destinazione diversa per ritorsione, non necessariamente più prezioso uno, solo uno diverso sullo stesso livello di importanza concettuale (in USA Joshua M. Epstein e Spencer D. Bakich ha fatto la maggior parte del lavoro pionieristico su questo argomento).
Il motivo principale per cui ci si può aspettare il Cremlino per cercare di trovare le opzioni asimmetriche per rispondere a un attacco degli Stati Uniti è che nel contesto siriano Russia è irrimediabilmente outgunned dagli USA / NATO, almeno in termini quantitativi. Le soluzioni logiche per i russi è quello di utilizzare il loro vantaggio qualitativo o di chiedere "obiettivi orizzontali" come possibili opzioni di ritorsione. Questa settimana, qualcosa di molto interessante e molto insolito è accaduto: il generale di Igor Konashenkov, il Capo della Direzione del Servizio stampa e informazione del Ministero della Difesa della Federazione Russa, ha detto apertamente una tale opzione. Ecco cosa ha detto:
"Per quanto riguarda le minacce di Kirby su possibili perdite di aerei russi e l'invio di militari russo in Russia in sacchi di plastica, direi che sappiamo esattamente dove e come molti" specialisti non ufficiali "operano in Siria e nella provincia di Aleppo e sappiamo che essi sono coinvolti nella pianificazione operativa e che supervisionano le operazioni dei militanti. Naturalmente, si può continuare ad insistere sul fatto che essi sono senza successo coinvolti nel tentativo di separare i terroristi di al-Nusra dalle forze "opposizione". Ma se qualcuno cerca di implementare queste minacce, che non è affatto certo che questi militanti dovranno tempo per ottenere l'inferno fuori di lì ".
Bello, no? Konashenkov sembra minacciare i "militanti", ma è sicuro di dire che ci sono un sacco di "specialisti" non ufficiali tra questi militanti e che la Russia sa esattamente dove sono e come molti di loro non ci sono. Naturalmente, ufficialmente, Obama ha dichiarato che ci sono alcune centinaia di tali consiglieri speciali degli Stati Uniti in Siria. Una fonte russa ben informata suggerisce che ci sono fino a 5'000 'consulenti' estraneo alla takfiri tra cui circa 4'000 americani. Suppongo che la verità è da qualche parte tra queste due figure.
Quindi la minaccia russa è semplice: ci attaccano e noi attaccare le forze degli Stati Uniti in Siria. Naturalmente, la Russia con veemenza negare mira militari degli Stati Uniti e insistere sul fatto che lo sciopero era solo contro i terroristi, ma entrambe le parti capire cosa sta succedendo qui. È interessante notare che, proprio la settimana scorsa l'agenzia di stampa iraniana Fars ha riferito che un attacco così russo aveva già accaduto:
30, ufficiali dei servizi segreti esteri israeliano ucciso in Calibro Missile Attack della Russia a Aleppo:
"Le navi da guerra russe hanno sparato tre missili Caliber in sala operativa di coordinamento degli ufficiali stranieri nella regione di Dar Ezza nella parte occidentale di Aleppo vicino alla montagna Sam'an, uccidendo 30 ufficiali israeliani e occidentali", il servizio in lingua araba della agenzia di stampa russa Sputnik fonte di battaglia citato in Aleppo come dicendo il Mercoledì. La sala operativa era situata nella parte occidentale della provincia di Aleppo, nel mezzo del cielo-alta montagna Sam'an e vecchie cave. La regione è profondo in una catena di montagne. Diversi Stati Uniti, Turchia, Arabia, gli ufficiali del Qatar e britannici sono stati uccisi insieme con gli ufficiali israeliani. Gli ufficiali stranieri che sono stati uccisi nella sala operativa di Aleppo sono stati dirigendo gli attacchi dei terroristi di Aleppo e Idlib. "
Se questo è realmente accaduto o se i russi sono perdite queste storie per indicare che questo possa accadere, resta il fatto che le forze Usa in Siria potrebbe diventare un bersaglio ovvio per rappresaglia russa, sia da un missile cruise, bombe a gravità o il funzionamento un'azione diretta da parte speciale russo forze. Gli Stati Uniti hanno anche diverse installazioni militari segrete in Siria, tra cui almeno un campo di volo con V-22 Osprey aerei convertiplano multi-missione.
Un altro sviluppo recente interessante è stato il rapporto di Fox News che i russi stanno implementando S-300V (alias "SA-23 Gladiator antimissile e antiaereo sistema") in Siria. Dai un'occhiata a questo eccellente articolo per una discussione dettagliata delle capacità di questo sistema missilistico. Io riassumere dicendo che la S-300V può impegnarsi missili balistici, missili da crociera, molto bassi RCS ( "Stealth") aeromobili e velivoli AWACS. Si tratta di un sistema di difesa aerea -level Esercito / corpo d'armata, ben capace di difendere la maggior parte dello spazio aereo siriano, ma anche raggiungere ben in Turchia, Cipro, Mediterraneo orientale e il Libano. I potenti radar di questo sistema potrebbe non solo di rilevare e impegnarsi aereo degli Stati Uniti (tra cui "stealth") ad una lunga distanza, ma potrebbero anche fornire un grande aiuto per i pochi combattenti superiorità aerea russo dando loro una chiara immagini di cieli e aerei nemici utilizzando datalinks crittografati. Infine, la dottrina aria degli Stati Uniti è estremamente dipendente l'uso di aerei AWACS per guidare e sostenere i combattenti degli Stati Uniti. La S-300V sarà forze USA / NATO AWACS per funzionare ad una distanza di più scomodo. Tra i radar a lungo raggio delle Sukhois russi, i radar sulle incrociatori russi al largo della costa siriana, ei radar S-300 e S-300V a terra, i russi avranno una consapevolezza molto migliore situazione rispetto alle loro controparti statunitensi.
Sembra che i russi stanno cercando di compensare la loro inferiorità numerica implementando sistemi di fascia alta per i quali gli Stati Uniti non ha alcuna reale equivalente o buone contromisure.
Ci sono fondamentalmente due opzioni di deterrenza: la negazione, quando si impedisce il nemico da colpire i suoi obiettivi e ritorsioni, quando si fanno i costi di un attacco nemico inaccettabili per lui. I russi sembrano essere perseguire entrambe le tracce allo stesso tempo. Possiamo così riassumere l'approccio russo in quanto tale
Ritardare un confronto il più possibile (guadagnare tempo).
Cercate di mantenere qualsiasi confronto al più basso livello di allentare la tensione possibile.
Se possibile, rispondere con le escalation asimmetrici / orizzontali.
Invece di "prevalere" contro gli Stati Uniti / NATO - rendere i costi di attacco troppo alto.
Prova a mettere pressione su "alleati" degli Stati Uniti al fine di creare tensioni all'interno dell'impero.
Prova di paralizzare gli Stati Uniti sul piano politico, rendendo i costi politici di un attacco anche di fascia alta.
Cercare di creare gradualmente le condizioni in loco (Aleppo) per effettuare un attacco degli Stati Uniti inutile
Per quelli sollevati sulla film di Hollywood e che ancora guardare la TV, questo tipo di strategia sarà suscitare solo frustrazione e la condanna. Ci sono milioni di strateghi poltrona che sono sicuri di poter fare un lavoro molto migliore di Putin per contrastare l'impero degli Stati Uniti. Queste persone hanno oggi ci dicono da anni * * che Putin "tutto esaurito" i siriani (e le Novorussians) e che i russi dovrebbero fare X, Y e Z per sconfiggere l'Impero AngloZionist. La buona notizia è che nessuno di questi strateghi poltrona sedersi al Cremlino e che i russi hanno attaccato alla loro strategia nel corso degli ultimi anni, un giorno alla volta, anche se criticato da coloro che vogliono soluzioni "facili" rapido e. Ma la principale buona notizia è che la strategia russa sta funzionando. Non solo il Ucraina occupata dai nazisti letteralmente cadendo a pezzi, ma gli Stati Uniti hanno fondamentalmente a corto di opzioni in Siria (vedi questo eccellente analisi dal mio amico Alexander Mercouris nel Duran).
I rimanenti solo passaggi logici lasciato per gli Stati Uniti in Siria è quello di accettare le condizioni della Russia o lasciare. Il problema è che io non sono affatto convinto che i neocon, che gestiscono la Casa Bianca, il Congresso ei media corporativi statunitensi, sono "razionali" a tutti. Questo è il motivo per cui i russi impiegati tante tattiche dilatorie e perché hanno agito con tale massima cautela: hanno a che fare con ideologi incompetenti professionali che semplicemente non rispettano le regole non scritte ma chiare delle relazioni internazionali civili. Questo è ciò che rende l'attuale crisi in modo molto peggio, anche la crisi missilistica cubana: una superpotenza ha chiaramente impazzito.
Sono gli americani abbastanza folle rischiare WWIII su Aleppo?
Forse sì forse no. Ma cosa succede se riformuliamo questa domanda e chiediamoci
Sono gli americani abbastanza folle da rischiare di Terza Guerra Mondiale per mantenere il loro status di "nazione indispensabile del mondo", il "leader del mondo libero", la "città sulla collina" e tutto il resto di questa assurdità imperialista?
Qui vorrei sostengono che sì, potenzialmente sono.
Dopo tutto, i neocon sono corretti quando sentono che se la Russia si allontana con sfidando apertamente e sconfiggere gli Stati Uniti in Siria, nessuno prenderà le AngloZionists molto più sul serio.
Come pensi che i neocon pensano quando vedono il presidente delle Filippine pubblicamente chiamando Obama un "figlio di puttana", e poi racconta l'UE ad andare e "f * ck sé"?
Naturalmente, i neocon possono ancora trovare qualche conforto nel servilismo abietto delle elite politiche europee, ma ancora - sanno che la scrittura è sulla parete e che il loro impero sta rapidamente sgretolando, non solo in Siria, Ucraina o in Asia, ma anche all'interno degli Stati Uniti. Il pericolo più grande è che i neocon potrebbero tentare di riunire la nazione intorno alla bandiera, sia mettendo in scena l'ennesima falsa bandiera o innescando una vera e propria crisi internazionale.
A questo punto nel tempo tutto ciò che possiamo fare è aspettare e sperare che ci sia abbastanza resistenza all'interno del governo degli Stati Uniti per evitare un attacco degli Stati Uniti contro la Siria prima della prossima Amministrazione entra in gioco. E mentre io non sono un sostenitore di Trump, Sono d'accordo che Hillary e la sua cricca male del neocon russophobic è così male che Trump mi dà qualche speranza, almeno in confronto a Hillary.
Quindi, se Trump vince, allora la strategia della Russia sarà sostanzialmente giustificato. Una volta Trump è sulla Casa Bianca, c'è almeno la possibilità di una ridefinizione completa delle relazioni USA-Russia che, naturalmente, iniziare con una de-escalation in Siria: mentre Obama / Hillary categoricamente rifiutano di sbarazzarsi di Daesh ( con questo voglio dire al-Nusra, al-Qaeda, e tutte le loro diverse denominazioni), Trump sembra essere determinato a combatterli sul serio, anche se ciò significa che Assad rimanga al potere. Vi è sicuramente una base per il dialogo qui. Se Hillary entra, poi i russi dovranno effettuare una chiamata assolutamente cruciale: quanto è importante la Siria nel contesto del loro obiettivo di ri-sovereignize Russia e per abbattere l'Impero AngloZionist? Un altro modo di formulare la stessa domanda è "sarebbe Russia preferirebbe un confronto con l'Impero in Siria o in Ucraina?".
Un modo per misurare lo stato d'animo in Russia è quello di esaminare il linguaggio di una recente proposta di legge dal Presidente Putin e adottata dalla Duma, che ha affrontato il tema della Russia-USA plutonio Gestione e accordo Disposition (PMDA), che, ancora una volta, visto gli Stati Uniti ancora una volta riusciamo a consegnare i loro obblighi e che la Russia ha ora sospeso. Ciò che è interessante, è il linguaggio scelto dai russi per elencare le condizioni in cui essi avrebbero ripreso la loro partecipazione a questo accordo e, in fondo, d'accordo di riprendere qualsiasi tipo di negoziati armi:
Una riduzione di infrastrutture militari e il numero delle truppe statunitensi di stanza sul territorio di Stati membri della NATO che hanno aderito all'alleanza dopo il 1 settembre, 2000, ai livelli ai quali erano state quando l'accordo iniziale prima dell'entrata in vigore.
L'abbandono della politica ostile degli Stati Uniti nei confronti della Russia, che dovrebbe essere eseguita con l'abolizione della Magnitsky Act del 2012 e le condizioni della legge dell'Ucraina Libertà Sostegno del 2014, che sono stati diretti contro la Russia.
L'abolizione di tutte le sanzioni imposte dagli Stati Uniti su alcuni soggetti della Federazione Russa, gli individui russi e giuridiche.
Il risarcimento di tutti i danni subiti dalla Russia a seguito del l'imposizione di sanzioni.
Gli Stati Uniti sono inoltre tenuti a presentare un piano chiaro per la disposizione plutonio irreversibile coperto dal PMDA.
Ora i russi non sono delirante. Essi sanno bene che gli Stati Uniti non potrà mai accettare tali termini. Così che cosa è questo davvero tutto questo? E 'un modo diplomatico ma inequivocabile a dire gli Stati Uniti la stessa cosa che il presidente filippino Duterte (e Victoria Nuland) ha detto l'Unione europea.
Gli americani meglio iniziare a prestare attenzione.
il Saker
Le tensioni tra Russia e Stati Uniti hanno raggiunto un livello senza precedenti. Sono pienamente d'accordo con i partecipanti di questa mostra diafonia - la situazione è ancora peggiore e più pericolosa di quella durante la crisi missilistica cubana. Entrambe le parti sono ora in corso per il cosiddetto "Piano B", che, in poche parole, stare in piedi per, nel migliore dei casi, nessuna trattativa e, nel peggiore dei casi, una guerra tra Russia e Stati Uniti.
La cosa fondamentale da capire, la posizione russa in questo, un altro, recenti conflitti con gli Stati Uniti è che la Russia è ancora molto più debole rispetto agli Stati Uniti e che, quindi, non vuole la guerra. Ciò non significa, tuttavia, significa che non si sta preparando attivamente per la guerra. In realtà, lei molto e attivamente lo fa. Tutto questo significa che dovrebbe verificarsi un conflitto, la Russia si tenta, come meglio può essere, per mantenerla quanto più limitato possibile.....
In teoria, questi sono, molto approssimativamente, i possibili livelli di confronto:
Una situazione di stallo militare à la Berlin nel 1961. Si potrebbe obiettare che questo è ciò che sta già avvenendo in questo momento, anche se in maniera più lunga distanza e meno visibili.
Un singolo episodio militare, come ad esempio quello che è successo di recente quando la Turchia ha abbattuto un russo SU-24 e la Russia ha scelto di non reagire.
Una serie di scontri localizzate simili a ciò che sta accadendo tra India e Pakistan.
Un conflitto limitato al teatro siriano della guerra (diciamo come la guerra tra il Regno Unito e l'Argentina per le isole Malvinas).
Un confronto militare regionale o globale tra Stati Uniti e Russia.
Una guerra totale termonucleare scala tra Stati Uniti e Russia
Durante i miei anni come uno studente di strategia militare ho partecipato a molti esercizi di escalation e de-escalation e posso attestare che, mentre è molto facile da trovare con scenari di attenuare la tensione, devo ancora vedere uno scenario credibile per de-escalation . Ciò che è possibile, tuttavia, è il cosiddetto "escalation orizzontale" o "escalation asimmetrico" in cui un lato non sceglie di alzare la posta o direttamente degenerare, ma invece sceglie una destinazione diversa per ritorsione, non necessariamente più prezioso uno, solo uno diverso sullo stesso livello di importanza concettuale (in USA Joshua M. Epstein e Spencer D. Bakich ha fatto la maggior parte del lavoro pionieristico su questo argomento).
Il motivo principale per cui ci si può aspettare il Cremlino per cercare di trovare le opzioni asimmetriche per rispondere a un attacco degli Stati Uniti è che nel contesto siriano Russia è irrimediabilmente outgunned dagli USA / NATO, almeno in termini quantitativi. Le soluzioni logiche per i russi è quello di utilizzare il loro vantaggio qualitativo o di chiedere "obiettivi orizzontali" come possibili opzioni di ritorsione. Questa settimana, qualcosa di molto interessante e molto insolito è accaduto: il generale di Igor Konashenkov, il Capo della Direzione del Servizio stampa e informazione del Ministero della Difesa della Federazione Russa, ha detto apertamente una tale opzione. Ecco cosa ha detto:
"Per quanto riguarda le minacce di Kirby su possibili perdite di aerei russi e l'invio di militari russo in Russia in sacchi di plastica, direi che sappiamo esattamente dove e come molti" specialisti non ufficiali "operano in Siria e nella provincia di Aleppo e sappiamo che essi sono coinvolti nella pianificazione operativa e che supervisionano le operazioni dei militanti. Naturalmente, si può continuare ad insistere sul fatto che essi sono senza successo coinvolti nel tentativo di separare i terroristi di al-Nusra dalle forze "opposizione". Ma se qualcuno cerca di implementare queste minacce, che non è affatto certo che questi militanti dovranno tempo per ottenere l'inferno fuori di lì ".
Bello, no? Konashenkov sembra minacciare i "militanti", ma è sicuro di dire che ci sono un sacco di "specialisti" non ufficiali tra questi militanti e che la Russia sa esattamente dove sono e come molti di loro non ci sono. Naturalmente, ufficialmente, Obama ha dichiarato che ci sono alcune centinaia di tali consiglieri speciali degli Stati Uniti in Siria. Una fonte russa ben informata suggerisce che ci sono fino a 5'000 'consulenti' estraneo alla takfiri tra cui circa 4'000 americani. Suppongo che la verità è da qualche parte tra queste due figure.
Quindi la minaccia russa è semplice: ci attaccano e noi attaccare le forze degli Stati Uniti in Siria. Naturalmente, la Russia con veemenza negare mira militari degli Stati Uniti e insistere sul fatto che lo sciopero era solo contro i terroristi, ma entrambe le parti capire cosa sta succedendo qui. È interessante notare che, proprio la settimana scorsa l'agenzia di stampa iraniana Fars ha riferito che un attacco così russo aveva già accaduto:
30, ufficiali dei servizi segreti esteri israeliano ucciso in Calibro Missile Attack della Russia a Aleppo:
"Le navi da guerra russe hanno sparato tre missili Caliber in sala operativa di coordinamento degli ufficiali stranieri nella regione di Dar Ezza nella parte occidentale di Aleppo vicino alla montagna Sam'an, uccidendo 30 ufficiali israeliani e occidentali", il servizio in lingua araba della agenzia di stampa russa Sputnik fonte di battaglia citato in Aleppo come dicendo il Mercoledì. La sala operativa era situata nella parte occidentale della provincia di Aleppo, nel mezzo del cielo-alta montagna Sam'an e vecchie cave. La regione è profondo in una catena di montagne. Diversi Stati Uniti, Turchia, Arabia, gli ufficiali del Qatar e britannici sono stati uccisi insieme con gli ufficiali israeliani. Gli ufficiali stranieri che sono stati uccisi nella sala operativa di Aleppo sono stati dirigendo gli attacchi dei terroristi di Aleppo e Idlib. "
Se questo è realmente accaduto o se i russi sono perdite queste storie per indicare che questo possa accadere, resta il fatto che le forze Usa in Siria potrebbe diventare un bersaglio ovvio per rappresaglia russa, sia da un missile cruise, bombe a gravità o il funzionamento un'azione diretta da parte speciale russo forze. Gli Stati Uniti hanno anche diverse installazioni militari segrete in Siria, tra cui almeno un campo di volo con V-22 Osprey aerei convertiplano multi-missione.
Un altro sviluppo recente interessante è stato il rapporto di Fox News che i russi stanno implementando S-300V (alias "SA-23 Gladiator antimissile e antiaereo sistema") in Siria. Dai un'occhiata a questo eccellente articolo per una discussione dettagliata delle capacità di questo sistema missilistico. Io riassumere dicendo che la S-300V può impegnarsi missili balistici, missili da crociera, molto bassi RCS ( "Stealth") aeromobili e velivoli AWACS. Si tratta di un sistema di difesa aerea -level Esercito / corpo d'armata, ben capace di difendere la maggior parte dello spazio aereo siriano, ma anche raggiungere ben in Turchia, Cipro, Mediterraneo orientale e il Libano. I potenti radar di questo sistema potrebbe non solo di rilevare e impegnarsi aereo degli Stati Uniti (tra cui "stealth") ad una lunga distanza, ma potrebbero anche fornire un grande aiuto per i pochi combattenti superiorità aerea russo dando loro una chiara immagini di cieli e aerei nemici utilizzando datalinks crittografati. Infine, la dottrina aria degli Stati Uniti è estremamente dipendente l'uso di aerei AWACS per guidare e sostenere i combattenti degli Stati Uniti. La S-300V sarà forze USA / NATO AWACS per funzionare ad una distanza di più scomodo. Tra i radar a lungo raggio delle Sukhois russi, i radar sulle incrociatori russi al largo della costa siriana, ei radar S-300 e S-300V a terra, i russi avranno una consapevolezza molto migliore situazione rispetto alle loro controparti statunitensi.
Sembra che i russi stanno cercando di compensare la loro inferiorità numerica implementando sistemi di fascia alta per i quali gli Stati Uniti non ha alcuna reale equivalente o buone contromisure.
Ci sono fondamentalmente due opzioni di deterrenza: la negazione, quando si impedisce il nemico da colpire i suoi obiettivi e ritorsioni, quando si fanno i costi di un attacco nemico inaccettabili per lui. I russi sembrano essere perseguire entrambe le tracce allo stesso tempo. Possiamo così riassumere l'approccio russo in quanto tale
Ritardare un confronto il più possibile (guadagnare tempo).
Cercate di mantenere qualsiasi confronto al più basso livello di allentare la tensione possibile.
Se possibile, rispondere con le escalation asimmetrici / orizzontali.
Invece di "prevalere" contro gli Stati Uniti / NATO - rendere i costi di attacco troppo alto.
Prova a mettere pressione su "alleati" degli Stati Uniti al fine di creare tensioni all'interno dell'impero.
Prova di paralizzare gli Stati Uniti sul piano politico, rendendo i costi politici di un attacco anche di fascia alta.
Cercare di creare gradualmente le condizioni in loco (Aleppo) per effettuare un attacco degli Stati Uniti inutile
Per quelli sollevati sulla film di Hollywood e che ancora guardare la TV, questo tipo di strategia sarà suscitare solo frustrazione e la condanna. Ci sono milioni di strateghi poltrona che sono sicuri di poter fare un lavoro molto migliore di Putin per contrastare l'impero degli Stati Uniti. Queste persone hanno oggi ci dicono da anni * * che Putin "tutto esaurito" i siriani (e le Novorussians) e che i russi dovrebbero fare X, Y e Z per sconfiggere l'Impero AngloZionist. La buona notizia è che nessuno di questi strateghi poltrona sedersi al Cremlino e che i russi hanno attaccato alla loro strategia nel corso degli ultimi anni, un giorno alla volta, anche se criticato da coloro che vogliono soluzioni "facili" rapido e. Ma la principale buona notizia è che la strategia russa sta funzionando. Non solo il Ucraina occupata dai nazisti letteralmente cadendo a pezzi, ma gli Stati Uniti hanno fondamentalmente a corto di opzioni in Siria (vedi questo eccellente analisi dal mio amico Alexander Mercouris nel Duran).
I rimanenti solo passaggi logici lasciato per gli Stati Uniti in Siria è quello di accettare le condizioni della Russia o lasciare. Il problema è che io non sono affatto convinto che i neocon, che gestiscono la Casa Bianca, il Congresso ei media corporativi statunitensi, sono "razionali" a tutti. Questo è il motivo per cui i russi impiegati tante tattiche dilatorie e perché hanno agito con tale massima cautela: hanno a che fare con ideologi incompetenti professionali che semplicemente non rispettano le regole non scritte ma chiare delle relazioni internazionali civili. Questo è ciò che rende l'attuale crisi in modo molto peggio, anche la crisi missilistica cubana: una superpotenza ha chiaramente impazzito.
Sono gli americani abbastanza folle rischiare WWIII su Aleppo?
Forse sì forse no. Ma cosa succede se riformuliamo questa domanda e chiediamoci
Sono gli americani abbastanza folle da rischiare di Terza Guerra Mondiale per mantenere il loro status di "nazione indispensabile del mondo", il "leader del mondo libero", la "città sulla collina" e tutto il resto di questa assurdità imperialista?
Qui vorrei sostengono che sì, potenzialmente sono.
Dopo tutto, i neocon sono corretti quando sentono che se la Russia si allontana con sfidando apertamente e sconfiggere gli Stati Uniti in Siria, nessuno prenderà le AngloZionists molto più sul serio.
Come pensi che i neocon pensano quando vedono il presidente delle Filippine pubblicamente chiamando Obama un "figlio di puttana", e poi racconta l'UE ad andare e "f * ck sé"?
Naturalmente, i neocon possono ancora trovare qualche conforto nel servilismo abietto delle elite politiche europee, ma ancora - sanno che la scrittura è sulla parete e che il loro impero sta rapidamente sgretolando, non solo in Siria, Ucraina o in Asia, ma anche all'interno degli Stati Uniti. Il pericolo più grande è che i neocon potrebbero tentare di riunire la nazione intorno alla bandiera, sia mettendo in scena l'ennesima falsa bandiera o innescando una vera e propria crisi internazionale.
A questo punto nel tempo tutto ciò che possiamo fare è aspettare e sperare che ci sia abbastanza resistenza all'interno del governo degli Stati Uniti per evitare un attacco degli Stati Uniti contro la Siria prima della prossima Amministrazione entra in gioco. E mentre io non sono un sostenitore di Trump, Sono d'accordo che Hillary e la sua cricca male del neocon russophobic è così male che Trump mi dà qualche speranza, almeno in confronto a Hillary.
Quindi, se Trump vince, allora la strategia della Russia sarà sostanzialmente giustificato. Una volta Trump è sulla Casa Bianca, c'è almeno la possibilità di una ridefinizione completa delle relazioni USA-Russia che, naturalmente, iniziare con una de-escalation in Siria: mentre Obama / Hillary categoricamente rifiutano di sbarazzarsi di Daesh ( con questo voglio dire al-Nusra, al-Qaeda, e tutte le loro diverse denominazioni), Trump sembra essere determinato a combatterli sul serio, anche se ciò significa che Assad rimanga al potere. Vi è sicuramente una base per il dialogo qui. Se Hillary entra, poi i russi dovranno effettuare una chiamata assolutamente cruciale: quanto è importante la Siria nel contesto del loro obiettivo di ri-sovereignize Russia e per abbattere l'Impero AngloZionist? Un altro modo di formulare la stessa domanda è "sarebbe Russia preferirebbe un confronto con l'Impero in Siria o in Ucraina?".
Un modo per misurare lo stato d'animo in Russia è quello di esaminare il linguaggio di una recente proposta di legge dal Presidente Putin e adottata dalla Duma, che ha affrontato il tema della Russia-USA plutonio Gestione e accordo Disposition (PMDA), che, ancora una volta, visto gli Stati Uniti ancora una volta riusciamo a consegnare i loro obblighi e che la Russia ha ora sospeso. Ciò che è interessante, è il linguaggio scelto dai russi per elencare le condizioni in cui essi avrebbero ripreso la loro partecipazione a questo accordo e, in fondo, d'accordo di riprendere qualsiasi tipo di negoziati armi:
Una riduzione di infrastrutture militari e il numero delle truppe statunitensi di stanza sul territorio di Stati membri della NATO che hanno aderito all'alleanza dopo il 1 settembre, 2000, ai livelli ai quali erano state quando l'accordo iniziale prima dell'entrata in vigore.
L'abbandono della politica ostile degli Stati Uniti nei confronti della Russia, che dovrebbe essere eseguita con l'abolizione della Magnitsky Act del 2012 e le condizioni della legge dell'Ucraina Libertà Sostegno del 2014, che sono stati diretti contro la Russia.
L'abolizione di tutte le sanzioni imposte dagli Stati Uniti su alcuni soggetti della Federazione Russa, gli individui russi e giuridiche.
Il risarcimento di tutti i danni subiti dalla Russia a seguito del l'imposizione di sanzioni.
Gli Stati Uniti sono inoltre tenuti a presentare un piano chiaro per la disposizione plutonio irreversibile coperto dal PMDA.
Ora i russi non sono delirante. Essi sanno bene che gli Stati Uniti non potrà mai accettare tali termini. Così che cosa è questo davvero tutto questo? E 'un modo diplomatico ma inequivocabile a dire gli Stati Uniti la stessa cosa che il presidente filippino Duterte (e Victoria Nuland) ha detto l'Unione europea.
Gli americani meglio iniziare a prestare attenzione.
il Saker
Nessun commento:
Posta un commento