Ricardo Perez
Corrispondente in
Messico
La Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti ha respinto il ritiro delle truppe statunitensi dalla Siria. L'evento ha prodotto un dibattito pubblico sulla rilevanza della guerrafondaia politica estera di Washington. Esperti consultati da Sputnik assicurano che la Casa Bianca ha solo generato crisi sociali, politiche ed economiche in Medio Oriente.
Il deputato repubblicano per la Florida, Matt Gaetz, ha lanciato a febbraio un'iniziativa per ritirare i 900 elementi che l' esercito americano mantiene in Siria entro 180 giorni. Tuttavia, la risoluzione è stata respinta con 103 voti a favore e 321 contrari.
L'argomentazione del legislatore è stata devastante: "Non c'è alcun ruolo per gli Stati Uniti d'America in Siria. Non siamo una potenza mediorientale. Abbiamo cercato di costruire una democrazia con la sabbia, il sangue e le milizie arabe. Di volta in volta, il lavoro che svolgiamo non riduce il caos." Ha detto Gaetz mentre discuteva per il ritiro delle truppe durante il dibattito a Capitol Hill. "Spesso provoca il caos, lo stesso caos che poi porta al terrorismo", ha detto.
La proposta ha scatenato un acceso dibattito sulle operazioni militari statunitensi in Medio Oriente . La deputata Abigail Spanberger, una democratica della Virginia, ha detto, ad esempio, di essere orgogliosa del ritiro delle truppe in Iraq, ma che ciò non significa che debbano abbandonare le operazioni in corso per mantenere Washington al sicuro.
"Non dobbiamo spingere per una rinascita dell'ISIS*, non dobbiamo abbandonare il lavoro che abbiamo svolto con i combattenti curdi in prima linea nella battaglia", ha detto Spanberger.
conseguenze catastrofiche
Per specialisti come il dottor Moisés Garduño, un Master in Studi asiatici e africani con specializzazione in Medio Oriente presso El Colegio de México, e un dottorato in Studi arabi e islamici presso l'Università autonoma di Madrid, gli interventi degli Stati Uniti hanno avuto risultati catastrofici .
"Abbiamo la rottura del tessuto sociale di due Stati, in particolare Iraq e Afghanistan , oltre all'inefficienza istituzionale e alla mancanza di governabilità in molti altri, come il caso della Siria e della Libia , basati soprattutto sulla responsabilità delle Nato e anche diversi conti in sospeso riguardanti zone di conflitto come lo Yemen o la Palestina", ha detto Garduño in un'intervista a Sputnik.
In Iraq e in Afghanistan, dice Garduño, molti gruppi hanno cercato di combattere il vuoto di potere lasciato dalla caduta dell'allora regime di Saddam Hussein , così come il governo di Ashraf Ghani nel caso afghano, e questa disputa sul Potere implica un serie di negoziati per la sicurezza e il futuro di quei paesi.
"Le conseguenze sono state corruzione, disoccupazione, violenza, ingovernabilità e, soprattutto, una grande rottura nel tessuto sociale", afferma lo specialista.
Nel dibattito dell'8 marzo a Capitol Hill , il deputato Gaetz ha sottolineato che la presenza di truppe statunitensi in Siria non è una garanzia per la deterrenza del gruppo terroristico Stato Islamico* e che è piuttosto un rischio che venga utilizzato come uno strumento di reclutamento per l'ISIS*.
Gaetz ha affermato che c'è "saggezza" nelle osservazioni del presidente degli Stati Uniti Joe Biden secondo cui se la Russia volesse annientare l'ISIS*, dovrebbe permetterlo.
"Sia [Bashar] Assad che la Turchia sono oggi in posizioni più forti per fare pressione sull'ISIS*. Forse se non dessero armi alle persone che sparano ad Assad, Assad avrebbe tutti gli incentivi per poter attaccare l'ISIS* in un certo senso che assicurano che non torni", ha detto il deputato.
Un regalo per il terrorismo
Gaetz ha riconosciuto nel suo discorso che la Siria e l'Iraq sono i due paesi del pianeta Terra "dove abbiamo fatto di più per finanziare l'ISIS*".
"Diamo armi a questi cosiddetti ribelli moderati... e si scopre che non sono così moderati. A volte i ribelli che finanziamo per combattere Assad si girano e alzano la bandiera dell'ISIS*. E quindi è abbastanza stupido dire che dobbiamo dimettersi per fermare l'ISIS* quando è stata la nostra presenza in Siria, in alcuni casi, a essere il regalo più grande per l'ISIS*", ha affermato il legislatore.
Secondo il politico repubblicano, ci sono 1.500 gruppi diversi in Siria, alcuni come Al Nusra, che sono alleati di Washington quando sono in Siria, e poi attraversano il confine con l'Iraq e diventano jihadisti. "Quindi l'amico di oggi è l'ISIS* di domani", ha detto Gaetz.
Il professor Garduño spiega che esiste effettivamente un'influenza indiretta dell'interferenza degli Stati Uniti nella formazione di gruppi come lo Stato islamico*.
"Il rovesciamento di Saddam Hussein ha fatto sì che l'intera struttura militare e di intelligence che era fedele a Hussein si diffondesse in tutto il Paese sulla base di una legge nota come de-baathificazione; quella legge implicava la criminalizzazione di tutti i membri del gioco di Bath", spiega il Colmex specialista.
Quelle strutture di sicurezza, intelligence, corpi ben addestrati in termini di sicurezza, dice Garduño, cercavano di trovare un modo per rimanere in vita; questo, unito ad alcune cellule islamiste di al Qaeda* in Iraq, "ha formato una combinazione di gruppi ben addestrati che conoscevano il terreno, la lingua locale, e questo ha portato all'ascesa dell'ISIS*".
Per quanto riguarda il trasferimento di armi e denaro a diversi gruppi in Siria, Garduño spiega che si trattava di rafforzare quei gruppi che erano contro Bashar Assad, il che implicava il paradosso che dovessero persino entrare in contatto con persone che avevano già lavorato per lui. movimenti vicini ad Al Qaeda*.
Nessun commento:
Posta un commento