Tutti gli articoli di Global Research possono essere letti in 51 lingue attivando il pulsante Traduci sito sotto il nome dell'autore.
Per ricevere la newsletter quotidiana di Global Research (articoli selezionati), fare clic qui .
Seguici su Instagram e Twitter e iscriviti al nostro canale Telegram . Sentiti libero di ripubblicare e condividere ampiamente gli articoli di Global Research.
***
I tentativi di Washington e dei suoi alleati della NATO di garantire un cambio di regime in Siria all'inizio di questo secolo riguardavano l'importanza strategica della nazione siriana. Parte della frontiera occidentale della Siria si trova lungo il Mar Mediterraneo, uno specchio d'acqua che sin dall'epoca romana ha avuto un significato come collegamento tra Oriente e Occidente.
Fino alla seconda guerra mondiale, la regione mediterranea è stata un ingranaggio vitale nella macchina dell'impero britannico, contribuendo al controllo delle sue colonie. Il Mediterraneo consentì agli inglesi l'accesso a redditizie rotte marittime e aeree. La sua importanza per Londra era principalmente la ragione per cui avevano annunciato nel dicembre 1914 il comando completo sull'Egitto come protettorato, con quel paese che condivideva una lunga costa con il Mediterraneo.
In tempi più recenti, gli Stati Uniti hanno espresso l'intenzione di controllare l'area del Mediterraneo, quando il 5 ottobre 2011 Washington ha firmato un ampio accordo navale con la Spagna, alleato della Nato (1). Ciò ha consentito agli americani di stazionare navi da guerra dotate di sistemi di difesa missilistica, gestite da centinaia di truppe NATO, presso la base controllata dagli Stati Uniti (Naval Station Rota) a Cadice, nell'estremo sud della Spagna sul Mediterraneo. Il pretesto che la NATO ha utilizzato per l'espansione militare è stato quello di impedire attacchi di missili balistici dall'Iran e dalla Corea del Nord. Era una pessima scusa che avrebbe potuto divertire iraniani e nordcoreani.
Già nella primavera del 2011 la Nato aveva lanciato un attacco militare alla Libia, grande stato mediterraneo ricco di petrolio, allo scopo di estromettere il leader libico Muammar Gheddafi . Il desiderio dell'Occidente era quello di insediare in Libia qualcuno che fosse più obbediente alle loro richieste, rafforzando così l'autorità di Washington sul Mediterraneo. Le potenze della NATO – America, Francia, Gran Bretagna e Germania – hanno falsamente citato le preoccupazioni umanitarie come una ragione fondamentale per l'assalto della NATO contro la Libia, dove sotto Gheddafi il popolo libico godeva delle migliori condizioni di vita in Africa.
Con lo scoppio dei disordini all'inizio del 2011 in un altro stato del Mediterraneo, la Siria, le proteste non erano di fatto dirette contro il governo di Bashar al-Assad . Uno specialista del Medio Oriente Neil Quilliam ha dichiarato: "La ribellione [in Siria] all'inizio era molto localizzata". Ha osservato che le manifestazioni avevano "molto più a che fare con rimostranze locali contro i capi della sicurezza locale" e relative alla "corruzione a livello locale". (2)
Questo veniva sfruttato dai politici occidentali che, come nel caso della Libia, facevano affermazioni errate sulla Siria e descrivevano i disordini come rivolti esclusivamente al presidente Assad. Il 18 agosto 2011 il leader americano Barack Obama ha dichiarato: “Per il bene del popolo siriano, è giunto il momento che il presidente Assad si faccia da parte”. (3)
Contemporaneamente, un comunicato è stato rilasciato insieme da Angela Merkel, Nicolas Sarkozy e David Cameron , gli allora leader rispettivamente di Germania, Francia e Gran Bretagna. Hanno affermato che Assad ha affrontato "il completo rifiuto del suo regime da parte del popolo siriano" e volevano che "si facesse da parte nel migliore interesse della Siria e dell'unità del suo popolo".
In realtà, Assad gode di notevole rispetto e popolarità tra il pubblico siriano. Un rapporto pubblicato ad esempio a metà gennaio 2012 sul Guardian, un giornale britannico mainstream che è poco pro-Assad, sottolineava che la maggioranza (55%) dei siriani voleva che Assad rimanesse come leader del paese. (4)
Tra gli obiettivi degli Stati Uniti e dei suoi alleati della NATO, nel loro desiderio di rimuovere il presidente siriano, c'era quello di aumentare il loro controllo sul Mediterraneo e di isolare l'Iran, nemico occidentale e alleato siriano. Cercando di installare un regime amico degli Stati Uniti nella capitale Damasco, gli americani speravano soprattutto che avrebbe contribuito a contenere l'influenza russa e cinese nel Medio Oriente e nel Mediterraneo.
L'amministrazione Obama ha voluto soffocare la presenza di strutture militari russe in Siria che si affacciano sul Mediterraneo, a Tartus e Latakia (5); tagliando le vie di rifornimento di armi a Hezbollah, l'organizzazione militante con sede in Libano che ha ostacolato le incursioni israeliane in Libano. Inoltre, nel bacino del Mediterraneo accanto alla Siria si stima siano presenti quantità molto elevate di risorse naturali, pari a 107 miliardi di barili di petrolio e 122 trilioni di piedi cubi di gas naturale. (6)
I piani di Washington per rimuovere il presidente Assad risalivano agli anni di George W. Bush. I cablogrammi diplomatici rilasciati da WikiLeaks hanno sottolineato che il Dipartimento di Stato americano, almeno dal 2005, ha fornito milioni di dollari a gruppi anti-Assad in Siria e con sede altrove, come a Londra. Il Dipartimento di Stato sponsorizzava attività e corsi sovversivi a Damasco. Secondo un cablogramma dell'ambasciata statunitense a Damasco, gli americani avevano fornito 12 milioni di dollari o più alla sola opposizione in Siria tra il 2005 e il 2010. (7)
Un altro motivo per cui le potenze occidentali volevano rimpiazzare Assad, è perché il leader siriano si rifiutò di firmare (nel 2009) un accordo che permetteva la costruzione attraverso il territorio siriano dell'oleodotto South Pars/North Dome, sostenuto dall'occidente. Assad ha preso questa decisione anche perché difendeva gli interessi del suo alleato Russia (8). Il gasdotto doveva passare attraverso l'Arabia Saudita, la Giordania, la Siria e la Turchia. Il gas doveva essere fornito agli stati della NATO in Europa.
Il direttore della CIA all'inizio degli anni '90, Robert Gates , scrisse che la Siria era stata un problema per Washington nel corso di molti anni e che la Siria era "un obiettivo prioritario dell'intelligence per gli Stati Uniti" (9). Poco dopo la cacciata di Saddam Hussein dall'Iraq nell'aprile 2003, il Segretario alla Difesa degli Stati Uniti, Donald Rumsfeld, sviluppò piani di emergenza per estendere la guerra degli Stati Uniti alla vicina Siria; ma gli americani dovevano ancora sottomettere l'Iraq e fino ad allora non potevano attaccare la Siria. Come si è scoperto, l'esercito americano e le altre forze di occupazione non sono state in grado di conquistare l'Iraq.
Il 4 ottobre 2011 Stati Uniti, Francia e Gran Bretagna, con l'appoggio degli alleati Nato Germania e Portogallo, tentarono di ripetere lo stesso inganno che avevano usato 7 mesi prima nei confronti della Libia – mentre le potenze occidentali proponevano al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite una risoluzione sulla Siria , basato sul principio Responsibility to Protect (R2P), che se approvato verrebbe utilizzato dalla NATO per bombardare la Siria e aumentare il sostegno all'opposizione con l'obiettivo di rovesciare il governo di Assad. Russia e Cina erano ben consapevoli delle intenzioni della NATO e hanno posto il veto alla risoluzione.
L'ambasciatore russo all'Onu, Vitaly Churkin , ha detto che la situazione in Siria è simile a quella in Libia, e ha messo in guardia su come la Nato procederà in caso di approvazione della risoluzione (10). Irritato dai veti russo e cinese, il governo di Obama, sostenuto da Londra e Parigi, ha invece proceduto a dichiarare guerra alla Siria. La CIA, in collaborazione con le autocrazie del Golfo Persico, lanciava aiuti militari dal cielo ai jihadisti in Siria. Washington sapeva che la maggior parte delle armi occidentali, inviate attraverso il Golfo Persico, finivano nelle mani di terroristi e fondamentalisti islamici che si erano infiltrati in Siria. (11)
I jihadisti volevano restaurare il Grande Califfato nella Grande Siria, Bilad al-Sham, tra il fiume Eufrate e il Mediterraneo. Nel novembre 2011, è stato riferito dai media francesi e turchi che in Siria erano presenti personale dell'agenzia di intelligence straniera francese (DGSE) e del comando delle operazioni speciali francesi (COS). Stavano addestrando i disertori dell'esercito siriano nelle tattiche di guerriglia urbana e creando il cosiddetto esercito siriano libero. Questa forza militare era composta inoltre da estremisti sunniti e mercenari reclutati dalla Libia, molti dei quali avevano appena partecipato al rovesciamento di Gheddafi.
Anche in Siria nel 2011, secondo il sito web dell'intelligence militare israeliana Debkafile, erano presenti agenti speciali britannici di organizzazioni come l'MI6, lo Special Air Service (SAS) e lo Special Boat Service (SBS). Queste unità britanniche addestravano militanti anti-Assad e fornivano loro armi e dettagli di intelligence. Le forze speciali britanniche operavano dall'inizio del 2012 nella terza città più grande della Siria, Homs, a meno di 100 miglia da Damasco. (12)
Fonti del Pentagono hanno rivelato che la CIA stava operando droni sul territorio siriano. La CIA stava monitorando i movimenti dei soldati dell'esercito siriano e le loro battaglie con gli insorti. Tra questi ultimi c'era un numero crescente di terroristi di organizzazioni come Al Qaeda. Il nuovo capo di Al Qaeda, Ayman al-Zawahiri, ha dichiarato pubblicamente il 27 luglio 2011 il suo obiettivo di contribuire all'eliminazione del governo di Assad, e ha detto che “ci sono già abbastanza e più mujaheddin e presidiati” in Siria (13). La CIA e la DGSE francese stimarono privatamente che ci fossero migliaia di combattenti di Al Qaeda in Siria.
Il giornalista americano Rod Nordland aveva riconosciuto nel luglio 2012: "Le prove stanno aumentando che la Siria è diventata una calamita per gli estremisti sunniti, compresi quelli che operano sotto la bandiera di Al Qaeda" (14). Senza aiuti materiali, anche da parte dei paesi della NATO, gli insorti non possedevano una potenza di fuoco sufficiente per sconfiggere l'esercito siriano. Assad ha affermato che "un nuovo stile di guerra" è stato condotto contro il suo Paese, che ha descritto come "terrorismo tramite delegati" e che la Siria è "l'ultima roccaforte del secolarismo e della stabilità nella regione".
All'inizio del 2012, Obama ha ordinato personalmente l'istituzione di quella che la CIA ha definito una “rat line” (15). Era un canale che consentiva l'invio di armi dalla Libia post-Gheddafi verso est alla Siria. La “linea del ratto” doveva correre lungo il confine della Turchia meridionale, al fine di rifornire di armi le forze anti-Assad.
Il Dipartimento di Stato americano, dal 2012 o anche prima, stava formulando un programma per fornire addestramento militare ai jihadisti in Giordania, un paese che condivide un confine settentrionale con la Siria. Lo storico Moniz Bandeira ha scritto: "Gran parte dei jihadisti del Da'ish [Stato islamico], forse anche la maggior parte di loro, ha ricevuto lì istruzioni di combattimento e terrorismo". Il costo di questo programma era di 60 milioni di dollari e coloro che fornivano l'addestramento ai jihadisti in Giordania erano personale americano, incluso quello della CIA, delle forze per le operazioni speciali (SOF) e dei Navy SEAL.
L'assistenza degli Stati Uniti agli insorti ha comportato l'addestramento con attrezzature militari ad alta tecnologia, come armi anticarro e antiaeree (16). All'inizio di marzo 2013, circa 300 jihadisti appena addestrati sono entrati in Siria dalla Giordania. Bandeira ha scritto che gli uomini addestrati dalle suddette forze speciali statunitensi “chiaramente non erano 'ribelli siriani' o 'moderati' ma jihadisti sunniti e terroristi stranieri di vari paesi, anche europei”. (17)
*
Nota per i lettori: fare clic sui pulsanti di condivisione sopra. Seguici su Instagram e Twitter e iscriviti al nostro canale Telegram. Sentiti libero di ripubblicare e condividere ampiamente gli articoli di Global Research.
Shane Quinn ha ottenuto una laurea in giornalismo con lode. È interessato a scrivere principalmente di affari esteri, essendo stato ispirato da autori come Noam Chomsky.
Nessun commento:
Posta un commento