Questo articolo, originariamente pubblicato l'11 novembre 2023, è stato rivisto il 14 gennaio 2024 concentrandosi sui pericoli dell'escalation e sul ruolo delle "false flag".
Negli ultimi sviluppi, in risposta al bombardamento da parte di Israele del consolato iraniano a Damasco, secondo quanto riportato dai media:
L'Iran ha lanciato più di 300 missili da crociera e balistici, nonché droni , contro Israele, hanno affermato funzionari dell'IDF, in un attacco di rappresaglia, poche settimane dopo che un attacco israeliano all'edificio consolare iraniano in Siria ha ucciso due dei principali comandanti di Teheran.
"Si sono viste esplosioni nell'aria sopra Gerusalemme mentre le sirene risuonavano in tutto il paese".
"L'Iran ha affermato che dopo l'attacco di stasera, la "questione può essere considerata conclusa" a meno che non ci sia ulteriore violenza."
La questione fondamentale è se questo attacco di rappresaglia porterà a un'escalation, fino a un contrattacco israeliano contro l'Iran.
Intervista video
Video prodotto a novembre 2023
L'espansione della guerra in Medio Oriente.
Attacco pianificato da Stati Uniti e Israele all'Iran,
La guerra all'energia, vie d'acqua strategiche
di
Michel Chossudovsky
1. In solidarietà con la Palestina
.
E questo deve essere parte della campagna di solidarietà , vale a dire per Rivelare la Verità riguardo al ruolo insidioso di Washington, che è parte di un'agenda militare attentamente pianificata e diretta contro la Palestina e il Medio Oriente più ampio . Netanyahu è un proxy, con precedenti penali. Ha il sostegno incrollabile della "Classe politique" dell'Europa occidentale.
La guerra condotta dagli Stati Uniti contro il popolo della Palestina e del Medio Oriente è un'impresa criminale
Come sottolineato da numerosi analisti , Israele e la lobby sionista negli Stati Uniti NON stanno esercitando un'influenza indebita CONTRO la politica estera degli Stati Uniti .
2. Innescare “false flag”
Incitamento all'escalation nel Mar Rosso e nel Mediterraneo orientale
Non facciamoci illusioni. Ricordate Pearl Harbor, il Golfo del Tonchino, l'11 settembre . Le "False Flag" fanno parte della storia della guerra moderna. Sono operazioni di intelligence sofisticate che spesso richiedono l'infiltrazione nei ranghi nemici.
Subito dopo l'attacco di Hamas del 7 ottobre 2023, navi da guerra USA-NATO, tra cui portaerei, aerei da combattimento e navi militari, sono state dispiegate sia nel Mediterraneo orientale che nel Mar Rosso.
Questi schieramenti sono stati descritti in coro dai media tradizionali come una risposta alla “ [presunta] aggressione della Palestina contro lo Stato ebraico”.
Sono etichettati come iniziative umanitarie: Venire in soccorso di Israele. Responsabilità di proteggere (R2P).
Il concetto di False Flag richiede di incitare il nemico o un gruppo jihadista armato a confrontarsi o “attaccare l’America”, fornendo così una giustificazione per contrattaccare per autodifesa : gli Houthi nel Mar Rosso e Hezbollah nel Mediterraneo orientale, entrambi alleati dell’Iran.
Innescare uno o più incidenti allo scopo di giustificare un processo di escalation militare.
Negli ultimi sviluppi, l’“agenda sotto falsa bandiera” si è evoluta verso attacchi aerei e navali da parte degli Stati Uniti e della NATO contro lo Yemen.
“Sadeh, Zubaydah, Abs, Bani, Sana, Hudaydah e Taiz sono stati attaccati dalle forze americane, dando inizio all’ennesima guerra senza l’approvazione del Congresso, e privando di potere un ramo del governo statunitense.
Il New York Times, naturalmente, attribuisce l'espansione del conflitto agli Houthi per aver interferito con le spedizioni verso Israele." (Paul Craig Roberts)
L'obiettivo finale è incitare l'Iran attraverso vari mezzi a entrare nel campo di battaglia del Medio Oriente, il che porterebbe alla fine a un processo di escalation. I media ora usano il termine: "Proxy iraniani" in un rapporto ambivalente del NYT:
Non ci sono prove dirette che dimostrino che i comandanti iraniani di alto rango abbiano ordinato ai ribelli Houthi dello Yemen di lanciare attacchi alle navi nel Mar Rosso, secondo un rapporto del New York Times che cita funzionari dell'intelligence statunitense. Le fonti anonime hanno affermato di continuare a valutare che l'Iran non sia interessato a una guerra più ampia, nonostante abbia incoraggiato le operazioni Houthi nel Mar Rosso.
"L'intero scopo dei proxy iraniani, sostengono, è trovare un modo per colpire Israele e gli Stati Uniti senza scatenare il tipo di guerra che l'Iran vuole evitare", si legge nel notiziario.
"Non ci sono prove dirette che i leader iraniani di alto rango, sia il comandante della Forza d'élite Quds, sia il leader supremo, l'ayatollah Ali Khamenei, abbiano ordinato i recenti attacchi degli Houthi alle navi nel Mar Rosso." ( Citato da Al Jazeera )
.
.
3. La dottrina militare americana: colpire e uccidere i civili
“ Gli americani invasero, agghiacciantemente: “casa per casa, stanza per stanza”, facendo piovere morte e distruzione sulla fiera, antica “Città delle Moschee”.
I marines uccisero così tanti civili che lo stadio di calcio comunale dovette essere trasformato in un cimitero…
Un corrispondente ha scritto: “Non c’è stato niente di simile all’attacco a Fallujah dall’invasione nazista e dall’occupazione di gran parte del continente europeo: il bombardamento di Varsavia nel settembre 1939, il bombardamento terroristico di Rotterdam nel maggio 1940”.
Cui Bono: “A chi giova”
Ci sono obiettivi strategici, geopolitici ed economici dietro il genocidio di Israele diretto contro il popolo della Palestina. "I crimini sono spesso commessi per avvantaggiare i loro autori":
Chi sono i colpevoli?
La guerra di Israele contro il popolo palestinese serve gli interessi dei grandi capitali, del complesso militare-industriale, dei politici corrotti... Il genocidio è attuato da Netanyahu per conto degli Stati Uniti .
Intervista video: Michel Chossudovsky e Caroline Mailloux
.
4. L'Iran e la questione nucleare
Antecedenti storici. Usare Israele come mezzo per attaccare l'Iran
Nel 2003, il progetto di guerra all'Iran ( Operation Theatre Iran Near Term, TIRANNT) era già Déjà Vu. Era sulla tavola da disegno del Pentagono da più di 15 anni.
Ricordiamo che all'inizio del secondo mandato di Bush, il vicepresidente Dick Cheney lanciò una bomba, lasciando intendere, in termini inequivocabili, che l'Iran era "proprio in cima alla lista" dei nemici canaglia dell'America. E che Israele, per così dire,
"fare il bombardamento per noi" [parafrasi], senza il coinvolgimento militare degli Stati Uniti e senza che noi facessimo pressione su di loro "per farlo". Per ulteriori dettagli vedi il mio articolo qui sotto, pubblicato per la prima volta da Global Research nel maggio 2005, così come l'intervista della PBS con Z. Brzezinski
Questa opzione in stile Dick Cheney è attualmente (novembre 2023) nuovamente sul tavolo da disegno del Pentagono, vale a dire la possibilità che Israele, che sta già bombardando Libano e Siria, venga incitato a lanciare un attacco contro l'Iran (agendo per conto degli Stati Uniti).
La risoluzione del Congresso degli Stati Uniti (H. RES. 559) accusa l'Iran di possedere armi nucleari
Tempismo attento: nel giugno 2023, la Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti ha adottato la risoluzione (H. RES. 559) che fornisce il “via libera” per dichiarare guerra all’Iran.
La Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti ha approvato una risoluzione che consente l'uso della forza contro l'Iran , lasciando intendere senza la minima prova che l'Iran possiede armi nucleari:
Risolto che la Camera dei rappresentanti dichiara che è la politica degli Stati Uniti:
(1) che una Repubblica islamica nucleare dell'Iran non è accettabile;
(2) che l'Iran non deve essere in grado di ottenere un'arma nucleare in nessuna circostanza o condizione;
(3) utilizzare tutti i mezzi necessari per impedire all’Iran di ottenere un’arma nucleare; e
(4) riconoscere e sostenere la libertà di azione dei partner e degli alleati, compreso Israele, per impedire all’Iran di ottenere un’arma nucleare.
Clicca qui sotto per accedere al testo completo di H. RES 559
L'arsenale di armi nucleari non dichiarato di Israele
Mentre la Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti etichetta l'Iran (senza prove) come potenza nucleare, Washington non riesce a riconoscere che Israele è una potenza nucleare non dichiarata.
Nei recenti sviluppi, il ministro del patrimonio israeliano Amichai Eliyahu , “ha ammesso al mondo che Israele ha armi nucleari pronte per essere usate contro i palestinesi”
Il Times of Israel ha riferito che: "Amichai Eliyahu ha detto domenica [5 novembre 2023] che una delle opzioni di Israele nella guerra contro Hamas era quella di sganciare una bomba nucleare sulla Striscia di Gaza"
Video sulla struttura israeliana per le armi nucleari
Sottotitoli in inglese
.
5. La guerra all'energia
.
Obiettivo non dichiarato di una guerra tra USA, NATO e Israele contro l’Iran: il gas naturale
Riserve di gas naturale: l'Iran è al secondo posto dopo la Russia. Russia, Iran e Qatar possiedono il 54,1 percento delle riserve mondiali di gas naturale.
-Russia 24,3%,
-Iran 17,3%,
-Qatar, 12,5% (in partnership con l'Iran)
contro
-5,3% per gli USA
Il presidente Joe Biden ha ordinato di “far saltare in aria” (settembre 2022) il gasdotto Nordstream , il che costituisce un atto di guerra degli Stati Uniti contro l’Unione Europea.
Nelle parole di Joe Biden:
“Non ci sarà più un Nord Stream 2”. Dichiarazione alla conferenza stampa della Casa Bianca (7 febbraio 2022)
L'obiettivo strategico dell'America, nonostante le sue scarse riserve di gas naturale, è:
Per costringere l’Unione Europea ad acquistare GNL “Made in America”.
Ciò implica che il programma militare americano contro Russia e Iran costituisce un mezzo per aumentare i prezzi dell'energia nell'UE , il che rappresenta un atto di guerra economica contro i popoli europei.
La partnership Iran-Qatar sul gas naturale
Le riserve di gas marittimo del Golfo Persico sono oggetto di una partnership (di proprietà congiunta) tra Qatar e Iran (vedere il diagramma seguente).
L'amministrazione Biden è intenzionata a destabilizzare il partenariato Iran-Qatar
Questa partnership sostiene il popolo palestinese.
Nel marzo 2022, “il presidente Joe Biden, dopo un incontro con l'emiro del Qatar, lo sceicco Tamim , ha designato il Qatar come un importante alleato non NATO degli Stati Uniti , mantenendo la promessa fatta al Qatar all'inizio di quest'anno [2022], ha affermato la Casa Bianca” ( Reuters, 10 marzo 2022 )
"La designazione è concessa dagli Stati Uniti ad alleati stretti, non appartenenti alla NATO, che intrattengono relazioni di lavoro strategiche con l'esercito statunitense.
Biden ha promesso all'emiro del Qatar, lo sceicco Tamim bin Hamad al-Thani , nel gennaio [2022] durante un incontro alla Casa Bianca che avrebbe concesso al Qatar lo status speciale". Reuters Vedi anche Reuters (31 gennaio 2022)
Ciò che è in gioco sono le coalizioni trasversali . Il Qatar è un "partner" dell'Iran in relazione alle riserve strategiche di gas marittimo nel Golfo Persico. Non esiste una cooperazione militare formale tra i due paesi.
L'obiettivo taciuto di Washington è quello di rompere e/o destabilizzare il partenariato del Qatar con l'Iran, integrando il Qatar nell'orbita militare USA-NATO.
Vale la pena notare che pochi giorni prima dell'operazione di Hamas del 7 ottobre 2023, l'emiro del Qatar, lo sceicco Tamim bin Hamad Al Thani, " ha posto la prima pietra per il progetto di espansione del Northern Dome" nel campo Pars South dell'Iran (vedere la mappa sopra).
"L'Emiro del Qatar ha affermato che oggi è stata posata la prima pietra per il progetto di ampliamento del Northern Dome, in linea con la strategia del Qatar volta a rafforzare la propria posizione di produttore globale di GNL...
Questo giacimento di gas congiunto, noto in Iran come “South Pars” , è il più grande giacimento di gas naturale al mondo e contiene 50,97 trilioni di metri cubi di gas e circa 7,9 miliardi di metri cubi di condensato di gas naturale.
Al momento in cui scriviamo, le implicazioni del progetto di espansione dell'ottobre 2023 dello sceicco Tamin nei campi di South Pars (che si trovano nelle acque territoriali iraniane) e dell'alleanza militare "a status speciale" del Qatar con gli Stati Uniti restano poco chiare.
La base militare americana di Al-Udeid in Qatar (a sinistra) è la più grande base statunitense in Medio Oriente.
Lo status e le funzioni di Al Udeid sono cambiati dopo la firma dell’accordo del marzo 2022 che designa il Qatar come “principale alleato non NATO degli Stati Uniti”?
Il Qatar è sia un partner dell'Iran che un importante alleato non NATO degli Stati Uniti . I rapporti confermano lo sviluppo di una stretta relazione tra i comandanti dell'aeronautica militare statunitense e dell'aeronautica militare dell'Emirato del Qatar.
Il Qatar è una “polveriera”?
L’obiettivo della politica estera degli Stati Uniti è quello di distruggere e minare in ultima analisi quell’“amicizia” con l’Iran che è molto apprezzata e sostenuta dai cittadini del Qatar.
L'esportazione di gas dal South Pars North Dome transita attraverso Iran, Turchia e Russia.
Qatar, Russia e Iran (i tre maggiori detentori di riserve di gas naturale al mondo) hanno raggiunto un accordo nel 2009 per creare una "Troika del gas" , un'entità di cooperazione trilaterale sul gas che prevede lo sviluppo di progetti congiunti.
Molti paesi, tra cui Corea del Sud, India, Giappone e Cina, importano GNL dal Qatar.
L'anno scorso (novembre 2022), "QatarEnergy ha firmato un accordo di 27 anni per la fornitura di gas naturale liquefatto alla cinese Sinopec". Il Qatar ha anche un'alleanza strategica con la Cina.
L'obiettivo di Washington sotto la copertura della "Maggiore Alleanza non NATO" degli Stati Uniti con il Qatar è:
- Rompere il partenariato Qatar-Iran
- Escludere l'Iran dal giacimento di gas marittimo congiunto
- Esercitare il controllo degli Stati Uniti sul giacimento di gas marittimo nel Golfo Persico
- Indebolire e disattivare la “Troika del gas” (Russia, Iran, Qatar)
- Creare caos nel mercato energetico globale,
- Inibire il commercio di gas naturale liquefatto (GNL) verso numerosi paesi
.
Iran. Terza riserva di petrolio al mondo
6. Vie d'acqua strategiche: il progetto del canale Ben Gurion
.
Gli Stati Uniti cercano il predominio sulle vie navigabili strategiche internazionali
Il progetto del canale Ben Gurion era inizialmente un progetto statunitense "segreto" (classificato) formulato nel 1963 dal Lawrence Livermore National Laboratory LLNG, un think tank strategico (incentrato sulle radiazioni nucleari) su contratto con il Dipartimento dell'energia degli Stati Uniti . Il progetto LLNG fu formulato in risposta alla nazionalizzazione del canale di Suez nel luglio 1956 da parte del presidente Gamal Abdel Nasser (1956-1970). Il suo intento era quello di aggirare il canale di Suez.
Il progetto del canale Ben Gurion è attualmente contemplato come mezzo per controllare i canali del commercio marittimo internazionale a scapito della popolazione del Medio Oriente. Cerca inoltre di destabilizzare il commercio di materie prime marittime della Cina.
Nel contesto della più ampia guerra in Medio Oriente guidata dagli USA, il progetto del canale Ben Gurion fa parte dell'agenda militare egemonica degli USA. È coerente con il " Piano per cancellare la Palestina dalla mappa" di Netanyahu.
Secondo Yvonne Ridley:
"L'unica cosa che impedisce al progetto appena rivisto [del Canale Ben Gurion] di essere ripreso e approvato è la presenza dei palestinesi a Gaza. Per quanto riguarda Netanyahu, stanno ostacolando il progetto " ( Yvonne Ridley , 10 novembre 2023, enfasi aggiunta)
La guerra condotta dagli Stati Uniti ha l’intento di confiscare tutti i territori palestinesi, che verrebbero appropriati dallo Stato di Israele, agendo come un “hub anglo-americano” strategico in Medio Oriente:
Il canale Ben Gurion garantirà in particolare a Israele e ad altre nazioni amiche la libertà dal ricatto derivante dall'accesso al canale di Suez.
Gli stati arabi hanno sfruttato il Mar Rosso per fare pressione su Israele e, in risposta, Israele ha deciso di ottenere un maggiore controllo del Mar Rosso. Questi paesi africani hanno affinità culturali ed economiche con gli stati arabi. Uno dei principali vantaggi militari per Israele è che fornisce a Israele opzioni strategiche poiché il canale Ben Gurion eliminerà totalmente l'importanza di Suez per l'esercito statunitense se necessario nell'assistenza a Israele.
Israele punta a mettere ancora più alle strette l'Egitto eliminando Suez dal corridoio commerciale ed energetico globale e diventando un centro logistico mondiale per il commercio e l'energia.
Gli esperti sono dell'opinione che questa situazione scuoterà l'equilibrio strategico-energetico dell'iniziativa cinese Belt and Road Project nel Mediterraneo, insieme allo Stretto di Hormuz, che è il punto di trasferimento del 30 percento dell'energia mondiale. Il canale Ben Gurion avrebbe il solido sostegno dell'Occidente. ( Eurasia Review , 7 novembre 2023, enfasi aggiunta)
.
7. “Grande Israele”. “Hub anglo-americano” strategico
La Terra Promessa del Grande Israele coincide con il progetto coloniale americano in Medio Oriente
Il progetto del Grande Israele non è propriamente un progetto sionista per il Medio Oriente, ma è parte integrante della politica estera statunitense; il suo obiettivo strategico è quello di estendere l'egemonia statunitense, nonché di frammentare e balcanizzare il Medio Oriente.
A questo proposito, la strategia di Washington consiste nel destabilizzare e indebolire le potenze economiche regionali in Medio Oriente, tra cui Turchia e Iran. Questa politica –che è coerente con il Grande Israele– è accompagnata da un processo di frammentazione politica.
Sin dalla guerra del Golfo (1991), il Pentagono ha contemplato la creazione di un “Kurdistan libero” che includerebbe l’annessione di parti dell’Iraq, della Siria e dell’Iran, nonché della Turchia.
“Il Nuovo Medio Oriente”: Mappa non ufficiale dell’Accademia Militare degli Stati Uniti del Tenente Colonnello Ralph Peters
.
8. “La terra promessa dell'America”. Guerra globale
Se visto nel contesto attuale, incluso l'assedio di Gaza, il Piano sionista per il Medio Oriente coincide con la lunga guerra dell'America contro il Medio Oriente. Come abbiamo detto prima, l'agenda sionista fornisce una giustificazione ideologica e religiosa della lunga guerra dell'America contro il Medio Oriente.
- 1979-80. La cosiddetta guerra sovietica afghana, progettata dalla CIA
- La guerra tra Iraq e Iran del 1980-88 progettata dagli Stati Uniti
- La guerra del Golfo del 1991 contro l'Iraq,
- L' invasione dell'Afghanistan da parte degli Stati Uniti e della NATO nel 2001 ,
- L' invasione dell'Iraq del 2003
- La guerra del 2006 in Libano ,
- La primavera araba,
- La guerra del 2011 in Libia,
- La guerra del 2015 nello Yemen
- L'operazione "antiterrorismo" di Obama contro Iraq e Siria del 2014-2017
- Le guerre in corso contro Siria, Iraq e Yemen
Il progetto “Grande Israele” consiste nell’indebolire e infine frammentare gli stati arabi vicini come parte di un progetto espansionistico israelo-americano, con il sostegno della NATO.
Inutile dirlo, i fondamenti ideologici e religiosi del progetto del “Grande Israele” sono coerenti con il disegno imperiale americano.
Sebbene il programma sionista non sia la forza trainante, esso ha l'utile scopo di fuorviare l'opinione pubblica riguardo alla lunga guerra condotta dall'America contro i popoli del Medio Oriente.
Il contesto storico: una sequenza di piani e scenari militari per dichiarare guerra all'Iran
Sin dal lancio dello scenario di esercitazione bellica Theater Iran Near Term (TIRANNT) nel maggio 2003 (documento classificato trapelato), era stato ipotizzato uno scenario di escalation che prevedeva un'azione militare diretta contro l'Iran e la Siria, di cui la Siria era la prima tappa.
TIRANNT è stato seguito da una serie di piani militari riguardanti l'Iran . Numerose dichiarazioni ufficiali post 11 settembre e documenti militari statunitensi avevano indicato una guerra estesa in Medio Oriente, che coinvolgeva la partecipazione attiva di Israele.
Israele è alleato dell'America. Le operazioni militari sono strettamente coordinate. Israele non agisce senza l'approvazione di Washington.
Difesa aerea USA-Israele
Quasi ignorato dai media, gli Stati Uniti e Israele hanno un sistema di difesa aerea integrato, istituito all’inizio del 2009 , subito dopo l’invasione israeliana di Gaza nell’ambito dell ’“Operazione Cast Led” .
Il sistema di difesa aerea radar a banda X installato dagli Stati Uniti in Israele nel 2009
"integrare le difese missilistiche di Israele con la rete globale di rilevamento missilistico degli Stati Uniti, che include satelliti, navi Aegis nel Mediterraneo, nel Golfo Persico e nel Mar Rosso, e radar e intercettori Patriot basati a terra". (Sen. Joseph Azzolina, Proteggere Israele dai missili dell'Iran, Bayshore News, 26 dicembre 2008). )
Ciò significa che Washington comanda. Come confermato dal Pentagono, l'esercito statunitense controlla la difesa aerea di Israele:
"Questo è e rimarrà un sistema radar statunitense ", ha affermato il portavoce del Pentagono Geoff Morrell.
"Quindi non si tratta di qualcosa che stiamo dando o vendendo agli israeliani , ed è qualcosa che probabilmente richiederà la presenza di personale statunitense in loco per essere gestito ". (Citato in Israel National News, 9 gennaio 2009 , enfasi aggiunta).
All'inizio del secondo mandato di Obama, gli Stati Uniti e Israele hanno avviato discussioni riguardanti la presenza di " personale statunitense in loco" in Israele, vale a dire l'istituzione di una base militare "permanente" e "ufficiale" all'interno di Israele .
Il 17 settembre 2017 è stata inaugurata una base della difesa aerea statunitense situata nel deserto del Negev .
Secondo il portavoce delle IDF israeliane, l'obiettivo è quello di inviare un "messaggio alla regione", che comprende Iran, Libano, Siria e Palestina.
Di estrema rilevanza:
Israele non potrebbe agire unilateralmente contro l'Iran senza il via libera del Pentagono, che controlla componenti chiave del sistema di difesa aerea israeliano.
In pratica, una guerra contro l'Iran sarebbe un'iniziativa congiunta USA-NATO-Israele , coordinata dallo US Strategic Command (STRATCOM) , in cui gli alleati americani svolgerebbero un ruolo chiave (subordinato).
Michel Chossudovsky, 11 novembre 2023, aggiornato il 14 gennaio 2024
Di seguito il mio articolo di Global Research del maggio 2005, che fornisce una prospettiva storica dettagliata sui piani di guerra degli Stati Uniti per attaccare l'Iran.
* * *
Parte II
Attacco pianificato da Stati Uniti e Israele all'Iran
di
Michel Chossudovsky
Maggio 2005
All'inizio del secondo mandato di Bush, il vicepresidente Dick Cheney ha lanciato una bomba. Ha lasciato intendere, in termini inequivocabili, che l'Iran era "in cima alla lista" dei nemici canaglia dell'America e che Israele avrebbe, per così dire, "fatto i bombardamenti per noi", senza il coinvolgimento militare degli Stati Uniti e senza che noi facessimo pressione su di loro "per farlo":
"Una delle preoccupazioni della gente è che Israele potrebbe farlo senza essere interpellato... Dato il fatto che l'Iran ha una politica dichiarata secondo cui il suo obiettivo è la distruzione di Israele, gli israeliani 
potrebbero decidere di agire per primi e lasciare che il resto del mondo si preoccupi di ripulire il pasticcio diplomatico in seguito" (citato da un'intervista della MSNBC del gennaio 2005)
Israele è un Rottweiler al guinzaglio: gli USA vogliono "liberare Israele" per attaccare l'Iran . Commentando l'affermazione del Vice Presidente, l'ex consigliere per la Sicurezza Nazionale Zbigniew Brzezinski in un'intervista alla PBS, ha confermato con una certa apprensione, sì: Cheney vuole che il Primo Ministro Ariel Sharon agisca per conto dell'America e "lo faccia" per noi:
"Penso che l'Iran sia più ambiguo. E lì il problema non è certamente la tirannia; sono le armi nucleari. E il vicepresidente oggi in una specie di strana dichiarazione parallela a questa dichiarazione di libertà ha lasciato intendere che gli israeliani potrebbero farlo e in effetti ha usato un linguaggio che suona come una giustificazione o persino un incoraggiamento per gli israeliani a farlo."
Le dichiarazioni precedenti sono fuorvianti. Gli Stati Uniti non stanno "incoraggiando Israele". Ciò di cui ci stiamo occupando è un'operazione militare congiunta USA-Israele per bombardare l'Iran, che è in fase di pianificazione attiva da più di un anno. I neoconservatori del Dipartimento della Difesa, sotto Douglas Feith, hanno lavorato assiduamente con le loro controparti militari e di intelligence israeliane, identificando attentamente gli obiettivi all'interno dell'Iran (vedi Seymour Hersh ).
In base a questo accordo di lavoro, Israele non agirà unilateralmente, senza il via libera di Washington. In altre parole, Israele non metterà in atto un attacco senza la partecipazione degli Stati Uniti.
Operazioni di intelligence segrete: tensioni etniche in Iran
Nel frattempo, negli ultimi due anni, Washington è stata coinvolta in operazioni di intelligence segrete all'interno dell'Iran. Intelligence e forze speciali americane e britanniche (che lavorano con le loro controparti israeliane) sono coinvolte in questa operazione.
"Un funzionario dell'intelligence britannica ha detto che qualsiasi campagna contro l'Iran non sarebbe una guerra di terra come quella in Iraq. Gli americani useranno tattiche diverse, ha detto il funzionario dell'intelligence. 'Sta diventando piuttosto spaventoso.'" ( Evening Standard , 17 giugno 2003)
Ci si aspetta che un bombardamento americano-israeliano sugli impianti nucleari iraniani susciti tensioni etniche e inneschi un “cambio di regime” a favore degli Stati Uniti. (Vedi Arab Monitor ).
I consiglieri di Bush credono che il "movimento di opposizione iraniano" spodesterà i mullah. Questa valutazione costituisce un grave errore di valutazione delle forze sociali all'interno dell'Iran. Ciò che è più probabile che accada è che gli iraniani si schiereranno costantemente dietro un governo in tempo di guerra contro l'aggressione straniera. Infatti, l'intero Medio Oriente e oltre si solleverebbe contro l'interventismo statunitense.
Rappresaglia in caso di attacco aereo tra Stati Uniti e Israele
Teheran ha confermato che risponderà se attaccata, sotto forma di attacchi missilistici balistici diretti contro Israele (CNN, 8 febbraio 2005). Questi attacchi potrebbero anche colpire le strutture militari statunitensi nel Golfo Persico, il che ci porterebbe immediatamente in uno scenario di escalation militare e di guerra totale.
In altre parole, gli attacchi aerei contro l'Iran potrebbero contribuire a scatenare una guerra nella più ampia regione del Medio Oriente e dell'Asia centrale.
Inoltre, l'attacco pianificato all'Iran dovrebbe essere compreso anche in relazione al ritiro tempestivo delle truppe siriane dal Libano, che ha aperto un nuovo spazio per lo spiegamento delle forze israeliane. Anche la partecipazione della Turchia all'operazione militare USA-Israele è un fattore, a seguito di un accordo raggiunto tra Ankara e Tel Aviv.
In altre parole, i pianificatori militari statunitensi e israeliani devono valutare attentamente le implicazioni di vasta portata delle loro azioni.
Israele accumula la sua riserva di hardware militare mortale
È stato effettuato un massiccio accumulo di materiale bellico in preparazione di un possibile attacco all'Iran.
Israele ha recentemente ricevuto dagli Stati Uniti circa 5.000 "armi intelligenti lanciate dall'aria", tra cui circa 500 bombe anti-bunker BLU 109. Si dice che le munizioni (rivestite di uranio) siano più che "adeguate per affrontare l'intera gamma di obiettivi iraniani, con la possibile eccezione della struttura interrata di Natanz, che potrebbe richiedere il [più potente] anti-bunker BLU-113 ":
"Dato che Israele possiede già notevoli quantità di tali armi, questo aumento del suo inventario consentirebbe un assalto sostenuto con o senza un ulteriore coinvolgimento degli Stati Uniti". (Vedi Richard Bennett )
Unità bomba guidata Gbu 28-28 (GBU-28)
L'aeronautica militare israeliana attaccherebbe l'impianto nucleare iraniano di Bushehr utilizzando bombe bunker buster prodotte sia dagli USA che da Israele. L'attacco verrebbe condotto in tre ondate separate "con la protezione radar e di disturbo delle comunicazioni fornita dagli AWACS dell'aeronautica militare statunitense e da altri velivoli statunitensi nella zona". (Vedi W Madsen )
Tenete presente che le bombe bunker buster possono essere utilizzate anche per sganciare bombe nucleari tattiche. La B61-11 è la “versione nucleare” della “convenzionale” BLU 113. Può essere sganciata in modo molto simile alla bomba bunker buster convenzionale. (Vedi Michel Chossudovsky , vedi anche questo )
Secondo il Pentagono, le armi nucleari tattiche sono “sicure per i civili”. Il loro uso è stato autorizzato dal Senato degli Stati Uniti. (Vedi Michel Chossudovsky )
Inoltre, come riportato alla fine del 2003, i sottomarini israeliani di classe Dolphin, equipaggiati con missili Harpoon statunitensi dotati di testate nucleari, sono ora puntati verso l'Iran. (Vedi Gordon Thomas )
Anche se Israele non utilizzasse armi nucleari tattiche, un attacco alle strutture nucleari dell'Iran non solo solleverebbe lo spettro di una guerra più ampia, ma anche di radiazioni nucleari su un'area molto vasta:
"Attaccare gli impianti nucleari dell'Iran non solo provocherebbe una guerra, ma potrebbe anche scatenare nubi di radiazioni ben oltre gli obiettivi e i confini dell'Iran." (Dichiarazione del Prof. Elias Tuma, Arab Internet Network, Federal News Service, 1 marzo 2005)
Inoltre, mentre la maggior parte dei resoconti si è concentrata sulla questione degli attacchi aerei punitivi contro gli impianti nucleari iraniani, è molto probabile che gli attacchi si estendano ad altri obiettivi.
Mentre una guerra di terra è contemplata come un possibile "scenario" a livello di pianificazione militare, l'esercito statunitense non sarebbe in grado di condurre una guerra di terra efficace, data la situazione in Iraq. Nelle parole dell'ex consigliere per la sicurezza nazionale Lawrence Eagelberger :
"Spero che non ci troveremo in una guerra di terra in Iran. Se ci dovessimo entrare, saremmo in guai seri. Non credo che nessuno a Washington stia seriamente considerando questa possibilità." (citato nel National Journal, 4 dicembre 2004).
Capacità militari dell'Iran
Nonostante le sue debolezze generali nei confronti di Israele e degli Stati Uniti, l'Iran ha un avanzato sistema di difesa aerea, dispiegato per proteggere i suoi siti nucleari; "sono dispersi e sotterranei, rendendo difficili i potenziali attacchi aerei e senza alcuna garanzia di successo" (Jerusalem Post, 20 aprile 2005).
Ha potenziato il suo missile Shahab-3, che può raggiungere obiettivi in Israele. Le forze armate iraniane hanno recentemente condotto esercitazioni militari di alto profilo in previsione di un attacco guidato dagli Stati Uniti. L'Iran possiede anche circa 12 missili da crociera strategici X-55, prodotti dall'Ucraina. Si dice che i sistemi di difesa aerea iraniani siano dotati di missili SA-2, SA-5, SA-6 russi e SA-7 lanciati a spalla (Jaffa Center for Strategic Studies).
La “road map militare” degli Stati Uniti
L’amministrazione Bush ha ufficialmente identificato l’Iran e la Siria come la prossima tappa della “road map verso la guerra”.
Prendere di mira l'Iran è un progetto bipartisan, che in generale serve gli interessi dei conglomerati petroliferi anglo-americani, dell'establishment finanziario di Wall Street e del complesso militare-industriale.
La più ampia regione del Medio Oriente e dell'Asia centrale comprende oltre il 70% delle riserve mondiali di petrolio e gas naturale. L'Iran possiede il 10% del petrolio mondiale e si classifica al terzo posto dopo l'Arabia Saudita (25%) e l'Iraq (11%) per le dimensioni delle sue riserve. In confronto, gli Stati Uniti possiedono meno del 2,8% delle riserve petrolifere globali. (Vedi Eric Waddell , The Battle for Oil)
L'annuncio di prendere di mira l'Iran non dovrebbe sorprendere. Fa parte della battaglia per il petrolio. Già durante l'amministrazione Clinton, il Comando Centrale degli Stati Uniti (USCENTCOM) aveva formulato "piani in teatro di guerra" per invadere sia l'Iraq che l'Iran:
"Gli ampi interessi e obiettivi di sicurezza nazionale espressi nella National Security Strategy (NSS) del Presidente e nella National Military Strategy (NMS) del Presidente costituiscono il fondamento della strategia di teatro del Comando Centrale degli Stati Uniti. L' NSS dirige l'implementazione di una strategia di doppio contenimento degli stati canaglia di Iraq e Iran finché tali stati rappresentano una minaccia per gli interessi degli Stati Uniti, per gli altri stati della regione e per i loro cittadini. Il doppio contenimento è progettato per mantenere l'equilibrio di potere nella regione senza dipendere né dall'Iraq né dall'Iran. La strategia di teatro dell'USCENTCOM è basata sugli interessi e focalizzata sulla minaccia. Lo scopo dell'impegno degli Stati Uniti, come sposato nell'NSS, è quello di proteggere l'interesse vitale degli Stati Uniti nella regione: un accesso ininterrotto e sicuro degli Stati Uniti/alleati al petrolio del Golfo. ( USCENTCOM , USPolicy, enfasi aggiunta)
Principali attori militari
Mentre gli Stati Uniti, Israele e la Turchia (con confini sia con l'Iran che con la Siria) sono gli attori principali di questo processo, sono stati arruolati anche altri paesi della regione, alleati degli Stati Uniti, tra cui diverse ex repubbliche sovietiche dell'Asia centrale. La Gran Bretagna è strettamente coinvolta nonostante le sue smentite ufficiali a livello diplomatico. La Turchia occupa un ruolo centrale nell'operazione Iran. Ha un ampio accordo di cooperazione militare con Israele. Ci sono indicazioni che anche la NATO sia formalmente coinvolta nel contesto di un accordo Israele-NATO raggiunto nel novembre 2004.
Pianificazione dell'attacco aereo all'Iran
Secondo l'ex ispettore delle armi Scott Ritter , George W. Bush ha già firmato gli ordini per un attacco aereo contro l'Iran, programmato per giugno. (Vedi qui )
La data limite di giugno dovrebbe essere compresa. Non significa che l'attacco avverrà a giugno. Ciò che suggerisce è che gli Stati Uniti e Israele sono "in uno stato di prontezza" e sono preparati a lanciare un attacco entro giugno o in una data successiva. In altre parole, la decisione di lanciare l'attacco non è stata presa.
L'osservazione di Ritter riguardante un'imminente operazione militare dovrebbe comunque essere presa sul serio. Negli ultimi mesi, ci sono ampie prove che una grande operazione militare è in preparazione:
1) Negli ultimi mesi sono state condotte diverse esercitazioni militari di alto profilo, che hanno comportato lo spiegamento di truppe e la sperimentazione di sistemi d'arma.
2) si sono tenute riunioni di pianificazione militare tra le varie parti coinvolte. C'è stato uno spostamento di funzionari militari e governativi tra Washington, Tel Aviv e Ankara.
3) Si è verificato un cambiamento significativo nella struttura del comando militare in Israele, con la nomina di un nuovo Capo di Stato Maggiore.
4) Sono stati svolti intensi scambi diplomatici a livello internazionale al fine di garantire aree di cooperazione militare e/o sostegno a un'operazione militare guidata da Stati Uniti e Israele contro l'Iran.
5) Sono state intensificate le operazioni di intelligence in corso all'interno dell'Iran.
6) Creazione del consenso: è stata intensificata la propaganda mediatica sulla necessità di intervenire in Iran, con resoconti quotidiani su come l'Iran costituisca una minaccia per la pace e la sicurezza globale.
Cronologia delle iniziative chiave
Negli ultimi mesi sono state prese diverse iniziative chiave, che indicano in linea generale che è in programma un bombardamento aereo dell'Iran:
Novembre 2004 a Bruxelles : protocollo NATO-Israele: la delegazione israeliana dell'IDF alla conferenza NATO ha incontrato i vertici militari di sei membri delle nazioni del bacino del Mediterraneo, tra cui Egitto, Giordania, Algeria, Tunisia, Marocco, Algeria e Mauritania. La NATO cerca di far rivivere il quadro, noto come programma di dialogo mediterraneo, che includerebbe Israele. La delegazione israeliana ha accettato di partecipare a esercitazioni militari e "manovre antiterrorismo" insieme a diversi paesi arabi.
Gennaio 2005 : gli USA, Israele e la Turchia hanno tenuto esercitazioni militari nel Mediterraneo orientale , al largo della costa siriana. Queste esercitazioni, che si erano tenute negli anni precedenti, sono state descritte come di routine.
Febbraio 2005. In seguito alla decisione presa a Bruxelles nel novembre 2004, Israele è stato coinvolto per la prima volta in esercitazioni militari con la NATO, che comprendevano anche diversi paesi arabi.
Febbraio 2005 : assassinio dell'ex primo ministro libanese Rafik Hariri . L'assassinio, attribuito alla Siria, serve gli interessi israeliani e statunitensi ed è stato utilizzato come pretesto per chiedere il ritiro delle truppe siriane dal Libano.
Febbraio 2005 : Sharon licenzia il suo Capo di Stato Maggiore, Moshe Ya'alon , e nomina il Generale dell'Aeronautica Dan Halutz. Questa è la prima volta nella storia di Israele che un Generale dell'Aeronautica viene nominato Capo di Stato Maggiore (vedi Uri Avnery )
La nomina del Maggiore Generale Dan Halutz a Capo di Stato Maggiore dell'IDF è considerata nei circoli politici israeliani come "la nomina dell'uomo giusto al momento giusto". La questione centrale è che una grande operazione aerea contro l'Iran è in fase di pianificazione e il Maggiore Generale Halutz è destinato a coordinare i raid aerei sull'Iran. La nomina di Halutz è stata specificamente collegata all'agenda iraniana di Israele: "Come capo di stato maggiore, sarà nella posizione migliore per preparare l'esercito a un simile scenario".
Marzo 2005 : il Segretario generale della NATO era a Gerusalemme per colloqui di follow-up con Ariel Sharon e i vertici militari israeliani, in seguito all'esercitazione militare congiunta NATO-Israele di febbraio. Questi legami di cooperazione militare sono visti dall'esercito israeliano come un mezzo per "migliorare la capacità di deterrenza di Israele nei confronti di potenziali nemici che lo minacciano, principalmente Iran e Siria". La premessa alla base della cooperazione militare NATO-Israele è che Israele è sotto attacco:
"Quanto più l'immagine di Israele si rafforza come paese che affronta nemici che tentano di attaccarlo senza una ragione giustificata, tanto maggiore sarà la possibilità che la NATO estenda gli aiuti a Israele. Inoltre, Iran e Siria dovranno tenere conto della possibilità che la crescente cooperazione tra Israele e la NATO rafforzi i legami di Israele con la Turchia, anch'essa membro della NATO. Dato l'impressionante potenziale militare della Turchia e la sua vicinanza geografica sia all'Iran che alla Siria, le opzioni operative di Israele contro di loro, se e quando ne vedrà la necessità, potrebbero acquisire una forza considerevole". (Jaffa Center for Strategic Studies, http://www.tau.ac.il/jcss/sa/v7n4p4Shalom.html)
Il protocollo Israele-NATO è tanto più importante perché obbliga la NATO ad allinearsi al piano USA-Israele di bombardare l'Iran, come atto di autodifesa da parte di Israele. Significa anche che la NATO è coinvolta nel processo di consultazioni militari relative al pianificato bombardamento aereo dell'Iran. È ovviamente correlato all'accordo bilaterale di cooperazione militare tra Israele e Turchia e alla probabilità che parte dell'operazione militare venga lanciata dalla Turchia, che è un membro della NATO.
Fine marzo 2005 : fughe di notizie in Israele indicavano un'“autorizzazione iniziale” da parte del Primo Ministro Ariel Sharon di un attacco israeliano all'impianto di arricchimento dell'uranio di Natanz in Iran “se la diplomazia non fosse riuscita a fermare il programma nucleare iraniano”. (The Hindu, 28 marzo 2005)
Marzo-aprile 2005 : si svolgono in Israele esercitazioni militari congiunte tra Stati Uniti e Israele, specificamente riguardanti il lancio di missili Patriot.
Gli equipaggi dei missili Patriot degli Stati Uniti di stanza in Germania sono stati inviati in Israele per partecipare all'esercitazione congiunta Juniper Cobra con l'esercito israeliano. L'esercitazione è stata descritta come di routine e "non collegata agli eventi in Medio Oriente": "Come sempre, siamo interessati a mettere in pratica le lezioni apprese dalle esercitazioni di addestramento". (UPI, 9 marzo 2005).
Aprile 2005 : Donald Rumsfeld (a destra) era in visita ufficiale in Iraq, Afghanistan, Pakistan, Kirghizistan e Azerbaigian. I suoi sforzi diplomatici sono stati descritti dai media russi come "letteralmente un giro intorno all'Iran nel tentativo di trovare la migliore testa di ponte per una possibile operazione militare contro quel paese".
A Baku, Azerbaijan Rumsfeld era impegnato a discutere la data per lo spiegamento delle truppe statunitensi in Azerbaijan sul confine nord-occidentale dell'Iran. Le basi militari statunitensi descritte come "gruppi mobili" in Azerbaijan sono destinate a svolgere un ruolo in un'operazione militare diretta contro l'Iran.
L'Azerbaijan è membro del GUUAM , un accordo di cooperazione militare con gli Stati Uniti e la NATO, che consente lo stazionamento di truppe statunitensi in diversi paesi membri, tra cui Georgia, Uzbekistan e Azerbaijan. L'obiettivo dichiarato a breve termine è "neutralizzare l'Iran". L'obiettivo a lungo termine nell'ambito del "Piano Caspio" del Pentagono è di esercitare un controllo militare ed economico sull'intero bacino del Mar Caspio, al fine di garantire l'autorità degli Stati Uniti sulle riserve di petrolio e sui corridoi degli oleodotti.
Durante la sua visita di aprile, Rumsfeld stava spingendo l’iniziativa statunitense di istituire “forze speciali americane e basi militari per garantire l’influenza degli Stati Uniti nella regione del Caspio:
"Denominato Caspian Watch, il progetto prevede una rete di task force speciali e unità di polizia nei paesi delle regioni da utilizzare in caso di emergenza, comprese le minacce agli oggetti del complesso petrolifero e agli oleodotti. Il progetto Caspian Watch sarà finanziato dagli Stati Uniti (100 milioni di $). Diventerà un'avanguardia del Comando europeo degli Stati Uniti, la cui zona di responsabilità include la regione del Caspio. Il centro di comando del progetto con un potente radar sarà situato a Baku." (Defence and Security Russia, 27 aprile 2005)
La visita di Rumsfeld è avvenuta poco dopo quella del presidente iraniano Mohammad Khatami a Baku.
Aprile 2005: l'Iran firma una cooperazione militare con il Tagikistan, che occupa una posizione strategica al confine con la frontiera settentrionale dell'Afghanistan. Il Tagikistan è membro del gruppo di cooperazione militare "The Shanghai Five", che include anche Kazakistan, Cina, Kirghizistan e Russia. L'Iran ha anche accordi di cooperazione economica con il Turkmenistan.
Metà aprile 2005 : il primo ministro israeliano Ariel Sharon incontra George W Bush nel suo Texas Ranch. L'Iran è all'ordine del giorno dei colloqui bilaterali. Ancora più significativamente, la visita di Ariel Sharon è stata utilizzata per svolgere colloqui ad alto livello tra i pianificatori militari statunitensi e israeliani riguardanti l'Iran.
Fine aprile 2005. Il presidente Vladmir Putin è in Israele in visita ufficiale. Annuncia la decisione della Russia di vendere missili antiaerei a corto raggio alla Siria e di continuare a sostenere l'industria nucleare iraniana. Sotto la superficie dorata della diplomazia internazionale, la tempestiva visita di Putin in Israele deve essere interpretata come "un segnale a Israele" in merito al suo pianificato attacco aereo all'Iran.
Fine aprile 2005 : la pressione degli USA sull'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica (AIEA) è stata esercitata al fine di bloccare la riconferma di Mohammed Al Baradei , che secondo i funzionari USA "non è abbastanza duro con l'Iran..." In seguito alle pressioni degli USA, il voto sulla nomina di un nuovo capo dell'AIEA è stato rinviato a giugno. Questi sviluppi suggeriscono che Washington voglia presentare il proprio candidato scelto personalmente prima di lanciare attacchi aerei USA-Israele contro le strutture nucleari dell'Iran. (Vedi VOA ). (Nel febbraio 2003, Al Baradei insieme all'ispettore capo delle armi delle Nazioni Unite Hans Blix hanno contestato l'intelligence (falsa) sulle armi di distruzione di massa presentata dagli USA al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, al fine di giustificare la guerra in Iraq.)
Fine aprile 2005. Vendita di hardware militare mortale a Israele. Bombe bunker GBU-28 Buster: in concomitanza con la visita di Putin in Israele, la US Defence Security Cooperation Agency (Dipartimento della Difesa) ha annunciato la vendita di altre 100 bombe bunker-buster prodotte da Lockheed Martin a Israele. Questa decisione è stata vista dai media statunitensi come "un avvertimento all'Iran sulle sue ambizioni nucleari".
La vendita riguarda il più grande e sofisticato " Guided Bomb Unit-28 (GBU-28) BLU-113 Penetrator " (inclusa l'unità di controllo di guida WGU-36A/B e l'equipaggiamento di supporto). Il GBU-28 è descritto come "un'arma speciale per penetrare centri di comando rinforzati situati in profondità nel sottosuolo. Il fatto è che il GBU-28 è tra le armi "convenzionali" più letali al mondo utilizzate nell'invasione dell'Iraq del 2003, in grado di causare migliaia di morti tra i civili attraverso massicce esplosioni.
L'aeronautica militare israeliana dovrebbe utilizzare i GBU-28 sui propri aerei F-15. (Vedi il testo del comunicato stampa della DSCA )
Fine aprile 2005-inizio maggio : il primo ministro turco Recep Tayyip Erdogan (a destra) in Israele per colloqui di follow-up con Ariel Sharon. Era accompagnato dal suo ministro della Difesa Vecdi Gonul, che ha incontrato alti funzionari militari israeliani. All'ordine del giorno ufficiale di questi colloqui: progetti di difesa congiunti, tra cui la produzione congiunta di missili Arrow II Theater Missile Defense e Popeye II. Questi ultimi, noti anche come Have Lite, sono piccoli missili avanzati, progettati per essere dispiegati su aerei da caccia. Tel Aviv e Ankara decidono di istituire una hotline per condividere informazioni.
Maggio 2005 : le truppe siriane sono pronte a ritirarsi dal Libano, determinando un cambiamento radicale nella situazione della sicurezza in Medio Oriente, a favore di Israele e degli Stati Uniti.
L'Iran è circondato?
Gli Stati Uniti hanno truppe e basi militari in Turchia, Pakistan, Azerbaigian, Afghanistan e, naturalmente, Iraq.
In altre parole, l'Iran è virtualmente circondato da basi militari statunitensi (vedi mappa sotto). Questi paesi, così come il Turkmenistan, sono membri del programma di partenariato per la pace della NATO e hanno accordi di cooperazione militare con la NATO.
Copyright Eric Waddell, Ricerca globale, 2003
In altre parole, abbiamo a che fare con uno scenario potenzialmente esplosivo in cui un certo numero di paesi, tra cui diverse ex repubbliche sovietiche, potrebbero essere trascinati in una guerra guidata dagli Stati Uniti contro l'Iran. IranAtom.ru , un gruppo di analisi militare e di notizie con sede in Russia, ha suggerito, a questo proposito:
"Dato che gli obiettivi nucleari iraniani sono sparsi in tutto il paese, Israele avrà bisogno di un attacco di massa con diversi approcci di ingresso e uscita: Giordania, Iraq, Turchia, Azerbaigian e altri paesi... L'Azerbaigian teme seriamente la reazione di Teheran qualora Baku rilasciasse un permesso agli aerei israeliani di sorvolare il suo territorio". (Difesa e sicurezza Russia, 12 aprile 2005).
Osservazioni conclusive
Il mondo si trova a un bivio importante.
L'amministrazione Bush ha intrapreso un'avventura militare che minaccia il futuro dell'umanità.
L'Iran è il prossimo obiettivo militare. L'operazione militare pianificata, che non si limita affatto ad attacchi punitivi contro le strutture nucleari iraniane, fa parte di un progetto di dominio mondiale, una tabella di marcia militare, lanciata alla fine della Guerra Fredda.
Un'azione militare contro l'Iran implicherebbe direttamente la partecipazione di Israele, che a sua volta probabilmente innescherà una guerra più ampia in tutto il Medio Oriente, per non parlare di un'implosione nei territori palestinesi occupati. La Turchia è strettamente associata agli attacchi aerei proposti.
Israele è una potenza nucleare con un sofisticato arsenale nucleare. (Vedi riquadro di testo qui sotto). L'uso di armi nucleari da parte di Israele o degli Stati Uniti non può essere escluso, in particolare in considerazione del fatto che le armi nucleari tattiche sono state ora riclassificate come una variante delle bombe bunker buster convenzionali e sono autorizzate dal Senato degli Stati Uniti per l'uso in teatri di guerra convenzionali. ("sono innocue per i civili perché l'esplosione avviene sottoterra")
In questo senso, Israele e gli Stati Uniti, e non l'Iran, costituiscono una minaccia nucleare.
L'attacco pianificato contro l'Iran deve essere compreso in relazione ai teatri di guerra attivi in Medio Oriente, vale a dire Afghanistan, Iraq e Palestina.
Il conflitto potrebbe facilmente estendersi dal Medio Oriente al bacino del Mar Caspio. Potrebbe anche coinvolgere la partecipazione di Azerbaigian e Georgia, dove sono di stanza le truppe statunitensi.
Un attacco all'Iran avrebbe un impatto diretto sul movimento di resistenza all'interno dell'Iraq. Metterebbe inoltre sotto pressione le capacità e le risorse militari americane, sovraccariche, sia nei teatri di guerra iracheni che afghani. (I 150.000 soldati americani in Iraq sono già pienamente impegnati e non potrebbero essere ridistribuiti in caso di guerra con l'Iran.)
In altre parole, la geopolitica instabile della regione Asia Centrale-Medio Oriente, i tre teatri di guerra esistenti in cui l'America è attualmente coinvolta, la partecipazione diretta di Israele e Turchia, la struttura delle alleanze militari sponsorizzate dagli Stati Uniti, ecc., sollevano lo spettro di un conflitto più ampio.
Inoltre, l'azione militare degli Stati Uniti contro l'Iran non solo minaccia gli interessi russi e cinesi, che hanno interessi geopolitici nel bacino del Mar Caspio e che hanno accordi bilaterali con l'Iran. Si ripercuote anche sugli interessi petroliferi europei in Iran ed è probabile che produca grandi divisioni tra gli alleati occidentali, tra gli Stati Uniti e i suoi partner europei, nonché all'interno dell'Unione Europea.
Attraverso la sua partecipazione alla NATO, l'Europa, nonostante la sua riluttanza, verrebbe coinvolta nell'operazione Iran. La partecipazione della NATO dipende in larga misura da un accordo di cooperazione militare raggiunto tra NATO e Israele. Questo accordo vincolerebbe la NATO a difendere Israele dalla Siria e dall'Iran. La NATO sosterrebbe quindi un attacco preventivo alle strutture nucleari dell'Iran e potrebbe assumere un ruolo più attivo se l'Iran dovesse reagire in seguito agli attacchi aerei USA-Israele.
Inutile dire che la guerra contro l'Iran fa parte di un programma militare statunitense a più lungo termine, che mira a militarizzare l'intero bacino del Mar Caspio, portando infine alla destabilizzazione e alla conquista della Federazione Russa.
Il movimento contro la guerra
Il movimento contro la guerra deve agire con coerenza per impedire che si verifichi la prossima fase di questa guerra.
Non è una questione facile. L'organizzazione di grandi raduni contro la guerra non invertirà di per sé la tendenza della guerra.
Ad alti funzionari dell'amministrazione Bush, a membri dell'esercito e al Congresso degli Stati Uniti è stata concessa l'autorità di sostenere un programma di guerra illegale.
Ciò di cui c'è bisogno è una rete di base, un movimento di massa a livello nazionale e internazionale che sfidi la legittimità degli attori militari e politici e che sia in ultima analisi determinante nel rovesciare coloro che governano in nostro nome.
I criminali di guerra occupano posizioni di autorità. La cittadinanza è galvanizzata nel sostenere i governanti, che sono "impegnati per la loro sicurezza e il loro benessere". Attraverso la disinformazione dei media, alla guerra viene dato un mandato umanitario.
Per invertire il corso della guerra, le basi militari devono essere chiuse, la macchina da guerra (vale a dire la produzione di sistemi d'arma avanzati) deve essere fermata e il fiorente stato di polizia deve essere smantellato.
Anche i finanziatori e gli sponsor aziendali della guerra e dei crimini di guerra devono essere presi di mira, tra cui le compagnie petrolifere, gli appaltatori della difesa, le istituzioni finanziarie e i media aziendali, che sono diventati parte integrante della macchina della propaganda di guerra.
Il sentimento anti-guerra non smantella un programma di guerra. I criminali di guerra negli Stati Uniti, in Israele e in Gran Bretagna devono essere rimossi dalle alte cariche.
Ciò che serve è rivelare il vero volto dell’Impero americano e la criminalizzazione di fondo della politica estera statunitense, che usa la “guerra al terrorismo” e la minaccia di Al Qaeda per galvanizzare l’opinione pubblica a sostegno di un programma di guerra globale.
Capacità nucleari di Israele
Giovanni Steinbach,
Marzo 2002
(Questo articolo descrive l'arsenale nucleare di Israele. Molte delle affermazioni non sono più valide o rilevanti nel 2023
Si ritiene che nel corso degli ultimi 21 anni le capacità nucleari di Israele si siano notevolmente evolute).
Con tra 200 e 500 armi termonucleari e un sofisticato sistema di lancio, Israele ha silenziosamente soppiantato la Gran Bretagna come quinta potenza nucleare al mondo, e potrebbe attualmente rivaleggiare con Francia e Cina per dimensioni e sofisticatezza del suo arsenale nucleare. Sebbene sia surclassato dagli arsenali nucleari di Stati Uniti e Russia, ciascuno dei quali possiede oltre 10.000 armi nucleari, Israele è comunque una grande potenza nucleare, e dovrebbe essere pubblicamente riconosciuto come tale.
Oggi, le stime dell'arsenale nucleare israeliano vanno da un minimo di 200 a un massimo di circa 500. Qualunque sia il numero, non c'è dubbio che le armi nucleari israeliane siano tra le più sofisticate al mondo, in gran parte progettate per "combattere la guerra" in Medio Oriente. Un elemento fondamentale dell'arsenale nucleare israeliano sono le "bombe al neutrone", bombe termonucleari miniaturizzate progettate per massimizzare le radiazioni gamma mortali riducendo al minimo gli effetti dell'esplosione e le radiazioni a lungo termine, in sostanza progettate per uccidere le persone lasciando intatte le proprietà.(16) Le armi includono missili balistici e bombardieri in grado di raggiungere Mosca...
Le dimensioni delle bombe variano da quelle "city busters" più grandi della bomba di Hiroshima a quelle tattiche mini nucleari.
L’arsenale israeliano di armi di distruzione di massa è chiaramente superiore a quello effettivo o potenziale di tutti gli altri stati mediorientali messi insieme, ed è di gran lunga superiore a qualsiasi concepibile necessità di “deterrenza”.
Molti attivisti per la pace in Medio Oriente sono stati riluttanti a discutere, e ancor più a contestare, il monopolio israeliano sulle armi nucleari nella regione, il che ha spesso portato ad analisi incomplete e disinformate e a strategie d'azione imperfette.
Porre direttamente e onestamente sul tavolo e nell'agenda delle azioni la questione delle armi di distruzione di massa israeliane avrebbe diversi effetti benefici.
In primo luogo, metterebbe in luce una dinamica destabilizzante primaria che guida la corsa agli armamenti in Medio Oriente e costringerebbe gli stati della regione a cercare ciascuno il proprio “deterrente”.
In secondo luogo, smaschererebbe il grottesco doppio standard che vede gli Stati Uniti e l'Europa, da un lato, condannare l'Iraq, l'Iran e la Siria per lo sviluppo di armi di distruzione di massa, mentre allo stesso tempo proteggere e favorire il principale colpevole.
In terzo luogo, denunciare la strategia nucleare di Israele attirerebbe l'attenzione dell'opinione pubblica internazionale, aumentando la pressione affinché vengano smantellate le sue armi di distruzione di massa e si negozii una pace giusta e in buona fede.
Infine, un Israele libero dal nucleare renderebbe molto più probabile un Medio Oriente libero dal nucleare e un accordo di pace regionale globale. A meno che e finché la comunità mondiale non affronti Israele sul suo programma nucleare segreto, è improbabile che ci sarà una risoluzione significativa del conflitto israelo-arabo, un fatto su cui Israele potrebbe contare all'alba dell'era Sharon.
Da John Steinbach , Arsenale nucleare di Israele, Global Research
Nessun commento:
Posta un commento