Dichiarazione del ministro degli Esteri Sergey Lavrov e risposte alle domande dei media in una conferenza stampa su questioni internazionali di attualità , Mosca, 6 giugno 2022:

Colleghi,

Ieri sera e questa mattina abbiamo ricevuto numerose domande dai media sulla nostra risposta alle decisioni senza precedenti prese da un certo numero di membri della NATO che hanno bloccato la visita del ministro degli Esteri russo nella Repubblica di Serbia.

È successa una cosa impensabile. Comprendo l'interesse per la nostra valutazione di queste azioni oltraggiose. Uno stato sovrano è stato privato del diritto di svolgere la sua politica estera. Al momento le attività internazionali della Serbia, almeno sul binario russo, sono bloccate.

Non giriamo intorno al cespuglio. Questa è un'altra chiara e cautelativa dimostrazione di quanto lontano la NATO e l'UE possano spingersi usando i metodi più scadenti per influenzare coloro le cui azioni sono fondate sugli interessi nazionali e che sono contrari a sacrificare i loro principi e la loro dignità per il bene delle "regole ” imposto dall'Occidente al posto del diritto internazionale. Se l'Occidente vede la visita del ministro degli Esteri russo in Serbia quasi come una minaccia su scala universale, allora, a quanto pare, lì le cose non vanno così bene

.

Ultimamente, abbiamo sentito grida rumorose secondo cui la Serbia ha bisogno di "fare una scelta finale". Ieri, l'ex primo ministro e ministro degli Esteri svedese Carl Bildt ha rilasciato una dichiarazione clamorosa affermando che ospitare il ministro degli Esteri russo a Belgrado era la cosa peggiore che la Serbia potesse fare per far avanzare le sue prospettive nell'UE. Come ti piace? Diversi giorni fa (quando è stata annunciata la mia visita), l'ambasciatore degli Stati Uniti in Serbia Christopher Hill ha pubblicato un grande articolo intitolato "Est o Ovest: non c'è una terza via", in cui ha usato proprio questi termini e questa logica riguardo alle future relazioni della Serbia con il Stati Uniti, UE e Federazione Russa. Anche un osservatore non sofisticato capirà che Bruxelles non è un luogo per l'uguaglianza sovrana degli Stati, come sancito dalla Carta delle Nazioni Unite, e ancor meno per la famigerata libertà di scelta,

Durante le nostre discussioni l'anno scorso, abbiamo proposto di firmare un trattato sulla sicurezza europea con gli Stati Uniti e la NATO. Ci è stato detto che la NATO non avrebbe accettato alcun principio sulla sicurezza indivisibile, inclusa l'inaccettabilità di rafforzare la propria sicurezza a spese degli altri. Accetteranno solo il principio della libertà di scegliere i partner. Ora, l'Occidente ha strappato proprio questo principio, dopo averlo centrato per così tanto tempo.

L'Occidente crede che la Serbia non dovrebbe avere la libertà di scegliere i partner. Questo cinismo non sorprende. L'Occidente sta chiarendo che continuerà a fare pressioni senza scrupoli.

Abbiamo assistito a questo tipo di ipocrisia in molte occasioni, anche durante il tragico bombardamento della Jugoslavia nel 1999 da parte di coloro che arrivarono a credere nella loro vittoria nella Guerra Fredda e nel loro diritto di costruire il mondo esclusivamente secondo il proprio progetto. Questa mentalità si è manifestata nell'incidente di cui stiamo discutendo.

So che forniranno più spiegazioni (non ne abbiamo sentito nessuna finora). I paesi che non hanno consentito il sorvolo dell'aereo russo diranno di aver ricevuto ordini dall'Unione Europea o dalla NATO. Quelli, a loro volta, diranno che questi paesi erano indipendenti nel loro processo decisionale. Sei ben consapevole di tutto questo. Tuttavia, soprattutto, nessuno potrà distruggere le nostre relazioni con la Serbia.

Avevamo in programma di tenere incontri importanti e urgenti con il presidente Aleksandar Vucic, il ministro degli Esteri Nikola Selakovic, il presidente dell'Assemblea nazionale Ivica Dacic e il clero della Chiesa ortodossa serba. Questo sarebbe molto utile. Questi contatti non sono andati da nessuna parte su altri binari. Nikola Selakovic è stato invitato a fare presto una visita in Russia. Mi auguro che l'aereo su cui volerà (un combattimento regolare o speciale) non subisca un'altra vergognosa “punizione” da parte di Bruxelles e dei suoi “clienti” che hanno perso ogni decenza.

Avevamo in programma di discutere un'agenda ampia, compreso il partenariato strategico bilaterale in rapida espansione e gli affari internazionali. Chiaramente, i burattinai di Bruxelles non si sentivano a proprio agio nel fornirci una piattaforma nella capitale della Serbia dove poter confermare la posizione della Russia sul Kosovo, la Bosnia ed Erzegovina. Non volevano che esprimessimo sostegno all'iniziativa di Belgrado di attuare il progetto Balcani aperti nell'interesse di migliorare e rafforzare le relazioni tra tutti i paesi di quella regione.

Chiaramente, Bruxelles (NATO e UE) vuole che i Balcani diventino un progetto a sé stante chiamato Closed Balkans. È difficile trarre altre conclusioni guardando alla situazione attuale.

Domanda: Quali misure verranno adottate per lo svolgimento di questo incontro? Lei ha affermato che la chiusura dello spazio aereo da parte di tre paesi è un passo senza precedenti. C'è il rischio che questo diventi una norma? Che lo spazio aereo sarà chiuso ai ministri per proteggere questi paesi?

Sergey Lavrov: Questa è già diventata la norma per l'Unione Europea e la NATO. Ho citato gli “effetti sonori” che hanno accompagnato questa decisione. Sono stati realizzati dai media occidentali e da alcuni politici.

Hanno sempre più paura della verità e stanno cercando di rifugiarsi in una realtà inventata e falsa che sta riempiendo schermi, social media e qualsiasi risorsa informativa. Hanno completamente chiuso tutti i media alternativi di propria iniziativa. Vogliono risolvere le loro sfide elettorali facendo il lavaggio del cervello ai loro elettori. Se una tale scelta è stata fatta (non c'è dubbio), Bruxelles deciderà da sola i destini di tutti i paesi europei.

Ciò dimostra ancora una volta il valore dello status ricercato dai richiedenti dell'UE. La spiegazione è semplice. È stato dichiarato più di una volta (compreso da Josep Borrell, il bellicoso Alto rappresentante dell'UE per la politica estera e di sicurezza comune, che ha affermato che questa guerra deve essere vinta "sul campo di battaglia" per "sconfiggere la Russia") che mentre si preparava semplicemente a unirsi dell'UE, i richiedenti devono seguire pienamente e insindacabilmente la politica europea in materia di sicurezza e difesa. È risaputo che questa politica è decisamente antirussa. Questo è ciò che attende i paesi che stanno cercando di trovare un equilibrio di interessi nel preservare e sviluppare le loro relazioni con i paesi UE ed extra UE.

Apprezziamo la posizione coraggiosa della Serbia al riguardo. Il presidente Alexandar Vucic ha sottolineato che non si impegnerà in attività anti-russe. Ma questo è esattamente ciò che vuole l'UE: che tutti i candidati assumano impegni russofobici.

Questo caso ha mostrato il valore dell'adesione alla NATO per il Montenegro e la Macedonia del Nord e le ragioni per cui la NATO ha bisogno di tali paesi, solo per punire la Russia, espandere la testa di ponte anti-Russia in Europa e creare minacce e meccanismi di contenimento. Ciò non corrisponde affatto ai requisiti dell'articolo 10 del Trattato di Washington sulla NATO. Questo articolo afferma che i nuovi membri devono soddisfare i criteri e, cosa più importante, contribuire alla sicurezza di tutti i membri dell'alleanza.

A quale sicurezza hanno contribuito il Montenegro e la Macedonia del Nord? Ma hanno affrontato molto bene il loro ruolo come strumento per scoraggiare la Russia e i tirapiedi dei pezzi grossi. Mi dispiace per questi paesi. Queste sono due nazioni amiche. Hanno una natura e una storia meravigliose che amano. Hanno apprezzato le nostre relazioni in passato. Ma le attuali realtà politiche li hanno messi in una situazione difficile.

Per quanto riguarda le risposte, non faremo mai nulla che complichi ulteriormente i legami tra le nazioni. Questo è ciò che stanno facendo i nostri partner occidentali. Stanno affrontando problemi in casa non solo perché stanno creando un pantano socio-economico, ma anche perché europei sempre più sensibili si pongono la domanda: perché trasformare la Russia in un nemico? Sempre più persone stanno rievocando la grande, orgogliosa e gloriosa storia che abbiamo fatto in collaborazione con molti paesi europei.

Parlando di storia, vorrei tornare sulla visita fallita in Serbia. Come parte dell'itinerario, avrei dovuto partecipare a una cerimonia alla Fiamma Eterna in memoria dei liberatori di Belgrado. Avrei dovuto anche fare una voce nell'Honored Guest Book. Avevo programmato di scrivere quanto segue. Immagina che ora lo mando al popolo serbo.

“Rendiamoci degni della memoria dei guerrieri sovietici e jugoslavi che morirono nella lotta contro il nazismo. La Serbia e la Russia sono solidali nei loro sforzi per preservare la verità sulla storia della seconda guerra mondiale. Non permetteremo la rinascita del nazismo”.

Vi prego di considerare queste parole il mio messaggio a tutti coloro che visitano questo monumento magistrale a Belgrado.

Domanda (ritradotta dal serbo): puoi commentare per favore come è arrivato al punto che ti è stata letteralmente negata l'opportunità di volare in visita in Serbia mentre tre paesi hanno chiuso il loro spazio aereo al tuo aereo? Qual era il motivo? Significa che potresti incontrare un ostacolo come questo su qualsiasi altra rotta verso i paesi membri dell'UE o della NATO? O ha solo a che fare con la tua visita in Serbia?

Sergey Lavrov: Non mi impegnerò in speculazioni su altre rotte attraverso i paesi membri dell'UE e della NATO. Al momento, non abbiamo in programma di incontrarci [con funzionari di questi paesi]. Per ora non ci sono inviti dai paesi della NATO, né mi aspetto nessuno a Mosca.

Quanto al motivo che lei ha chiesto, alcuni giorni fa ci sono state molte speculazioni sulla stampa serba e croata e sulla stampa di altri paesi dei Balcani occidentali. Ad esempio, è stato suggerito che Sergey Lavrov fosse uno degli ospiti più sgraditi in Serbia ora perché ha deciso di "andare avanti" dal cancelliere tedesco Olaf Scholz, che ha in programma di visitare i Balcani nei prossimi giorni. Il capo del governo tedesco sarebbe rimasto deluso e persino ferito da questo passo scortese, a suo avviso, da parte della Serbia. È sulla coscienza degli analisti che scrivono cose come queste. Credo che sia umiliante non solo per le persone di cui scrivono e di cui cercano di prevedere la risposta, ma, principalmente, per i media che stanno cercando di raggiungere più lettori e spettatori attraverso questo tipo di "esercizio".

Domanda (ritradotta dal serbo): La Serbia ha subito pressioni da entrambe le parti fin dall'inizio del conflitto in Ucraina nel contesto degli eventi con cui non ha nulla a che fare. La Russia mostrerà maggiore comprensione per gli interessi nazionali e la posizione della Serbia in quanto distinta da alcuni paesi occidentali?

Sergey Lavrov:La mia risposta è un deciso sì. Vediamo con quanta ferocia l'Occidente sta reagendo a ciò che sta accadendo in Ucraina. Questo dimostra che abbiamo ragione. Abbiamo spiegato al mondo intero perché è stata lanciata l'operazione militare speciale. In retrospettiva, abbiamo mostrato i nostri sforzi per molti anni per evitare le minacce e non a 10.000 km di distanza, ma proprio ai nostri confini. Gli Stati Uniti ritengono possibile dichiarare "oggi" che Belgrado rappresenta una minaccia (per la sicurezza globale o europea) e iniziare a bombardare Belgrado "domani". Poi, tra un paio d'anni, gli Stati Uniti decidono che un altro Paese, anch'esso situato a 10.000 km di distanza, l'Iraq, rappresenta una minaccia. Le città vengono cancellate dalla faccia della Terra e centinaia di migliaia di civili vengono uccisi.

Abbiamo a lungo detto che è inaccettabile espandere la NATO verso est, sostenere il colpo di stato in Ucraina e tollerare la sovversione da parte di Pyotr Poroshenko e Vladimir Zelensky degli accordi di Minsk che erano stati così difficili da raggiungere. Tutti questi avvisi sono stati ignorati. Il popolo russo in Ucraina ha continuato a essere discriminato su tutta la linea. Furono adottate leggi che vietavano la lingua russa e furono stabilite le pratiche naziste (teoria e pratica del nazismo). L'Occidente ha applaudito a tutto questo, presentando questo processo come una conquista della vera democrazia. Ha continuato a sostenere le forze armate neonaziste dell'Ucraina che ogni giorno bombardavano i civili e le infrastrutture civili nel Donbass. Non avevamo altra scelta.

Di tutto questo ho parlato in dettaglio e ora ribadisco quanto detto. Ma la linea di Bruxelles nei Balcani e in Ucraina è la stessa. L'unica differenza è che nei Balcani l'UE favorisce coloro che ledono gli interessi serbi, mentre in Ucraina la NATO e l'UE sostengono il regime che da tempo dichiara guerra a tutto ciò che è russo. Questa è un'osservazione interessante. Ne ho parlato durante la mia intervista ai media della Bosnia ed Erzegovina. Questo è il succo della mediazione dell'UE. Qualche processo è iniziato nei Balcani dopo che il Kosovo ha proclamato "l'indipendenza" unilateralmente e senza alcun referendum. L'Assemblea generale delle Nazioni Unite ha invitato l'UE a mediare tra Pristina e Belgrado e il suo sforzo ha avuto un discreto successo: nel 2013 è stato raggiunto l'accordo sull'istituzione della Comunità dei comuni serbi del Kosovo. Nel 2014, quando in Ucraina è stato organizzato un colpo di stato e le forze di "antiterrorismo" hanno lanciato un'operazione contro Donbass e russi in Ucraina, l'UE ha anche agito da mediatore. Ciò ha portato alla firma degli accordi di Minsk che stabilivano alcune regole, proprio come per quanto riguarda i comuni serbi in Kosovo.

L'UE ha promesso solennemente di sostenere uno status speciale per il Kosovo settentrionale e l'Ucraina orientale. Lo status non implicava cose complicate: lasciare che le persone parlassero la loro lingua madre (i serbi avrebbero dovuto poter parlare serbo e i russi in Ucraina parlare russo), insegnare ai bambini nelle scuole nella loro lingua madre, usarla nella vita quotidiana e hanno una certa autonomia per quanto riguarda le forze dell'ordine ei legami economici con le regioni limitrofe (Kosovo settentrionale con la Serbia e Ucraina orientale con la Russia). Sono stati presi accordi identici, che hanno sollecitato il rispetto delle minoranze nazionali nel pieno rispetto delle convenzioni europee internazionali sui diritti di questi gruppi. L'UE ha annunciato di aver avuto successo in entrambi i casi. Ma ha vergognosamente fallito in entrambi i casi e ha dovuto ammetterlo in seguito dicendo che non poteva convincere Kiev a rispettare gli accordi di Minsk o far rispettare Pristina ai suoi accordi con Belgrado. C'è qualcosa in comune per quanto riguarda il trattamento da parte dell'UE delle diverse aree del nostro spazio geopolitico comune, i suoi obiettivi, la sua competenza e la sua capacità di concludere accordi.

Domanda: Quale ruolo pensi che la Turchia potrebbe svolgere nella normalizzazione della situazione intorno all'Ucraina, soprattutto perché aspira al ruolo di mediatore? Quanto è promettente il format inizialmente stabilito con l'Ucraina e successivamente silurato? Cosa ne pensa della posizione di Ankara sulla potenziale adesione di Svezia e Finlandia alla NATO?

Sergey Lavrov:Non commenterò nemmeno l'ultima domanda. Questo è un affare sovrano di Ankara, così come lo è per qualsiasi altro Paese membro di un'alleanza, un sindacato o un'organizzazione. Ho sentito da qualche parte che alcuni membri eccessivamente zelanti dell'UE degli Stati baltici hanno chiesto durante la discussione del sesto pacchetto di sanzioni anti-Russia che l'Ungheria fosse privata del diritto di voto perché ha abusato della regola del consenso. Ma questa è un'affermazione paradossale. Consenso significa solo una cosa: che tutti siano d'accordo su una questione. Se un singolo membro è contrario a qualcosa, non c'è consenso. Pertanto, votando contro qualcosa, nessuno può minare i principi del consenso. Lascerò questo da parte; lasciamo che i membri della NATO lo capiscano tra di loro. Ho già avuto modo di commentare questo. Vediamo come si svilupperà questo processo. Quanto a noi, questo riguarda la Russia in un solo aspetto: l'adesione di Svezia e Finlandia alla NATO creerà minacce fisiche e materiali dirette alla sicurezza della Russia? Penso che ogni politico ragionevole sia consapevole che questo non migliorerà la situazione politicamente.

Per quanto riguarda l'aspetto militare di questo accordo, vedremo cosa sarà fatto al riguardo.

Per quanto riguarda il ruolo della Turchia, sì, ha una sua posizione che non nasconde. Non abbiamo opinioni identiche su tutte le questioni; lontano da esso. Abbiamo seri disaccordi su molti aspetti della situazione regionale. Come ha dimostrato la nostra cooperazione sulla Siria e poi sulla crisi libica, i nostri presidenti, pur delineando chiaramente le loro opinioni, rispettano le posizioni degli altri. Invece di aggravare le differenze esistenti, entrambi i leader stanno cercando di prendere in considerazione le reciproche preoccupazioni. Così Mosca tratta Ankara e Ankara ricambia. Questo è stato il succo di una recente conversazione telefonica sui problemi di sicurezza alimentare che l'Occidente ha creato negli ultimi due anni. In seguito li ha ulteriormente aggravati imponendo sanzioni insensate. Dopo averli presentati,

Sì, la Russia e la Turchia sono interessate a risolvere questi problemi. Nella sua recente intervista, il presidente della Russia Vladimir Putin ha spiegato in dettaglio come sbloccare le spedizioni di cibo dai porti del Mar Nero che erano stati minati dagli ucraini, e dai porti del Mar d'Azov che sono stati sminati e sono ora controllati dal Federazione Russa. Ci sono percorsi sicuri da lì attraverso lo stretto di Kerch al Bosforo e ai Dardanelli. Gli specialisti partono oggi per la Turchia. Domani la mia delegazione si recherà lì. Spero che riusciremo a esaminare in dettaglio tutte le opzioni menzionate dal presidente Vladimir Putin e che i leader dei nostri paesi puntino tutte le i e attraversino tutte le t. Questo dipende esclusivamente da chi lavorerà con l'Ucraina e la costringerà a rimuovere le mine nei propri porti,

Domanda: Il Regno Unito ha annunciato che fornirà più lanciarazzi all'Ucraina per aiutarla a difendersi dalle forze russe. Gli Stati Uniti stanno facendo lo stesso. Hai detto che questa era una strada rischiosa da intraprendere. Ma se la Russia non avesse attaccato l'Ucraina e non ci fosse stata l'invasione russa, non ci sarebbero state consegne di lanciarazzi. Sei d'accordo?

Sergey Lavrov:Non proverò nemmeno a mettermi nei panni dell'America o della Gran Bretagna. Non vuoi nemmeno sentire le nostre argomentazioni. Il problema non è che "se qualcuno non avesse attaccato, non avresti fatto qualcosa". Il fatto è che per vent'anni, sia tu, gli inglesi, sia gli americani, e tutti gli altri paesi della NATO siete stati esortati a fare ciò che tutti voi avete sottoscritto nel 1999: nessun paese rafforzerà la propria sicurezza a spese della sicurezza degli altri . Perché non puoi farlo? Perché gli impegni sottoscritti dal vostro primo ministro, dai presidenti e dai primi ministri di tutti gli altri paesi dell'OSCE si sono rivelati falsi? Invece, stai dicendo che dovremmo lasciare in pace la NATO e che "non sono affari nostri", perché accetterai chiunque tu voglia. Ti sei avvicinato ai nostri confini in cinque occasioni (un'alleanza difensiva!). Il Trattato di Varsavia e l'URSS non esistono più. Da chi vi difendete? Cinque volte hai deciso da solo dove sarebbero state le tue linee di difesa. Che cos'è? Questo sa di megalomania.

Oggi Jens Stoltenberg afferma che la responsabilità della NATO dovrebbe essere assicurata su scala globale nella regione indo-pacifica. Ciò significa che la tua prossima linea di difesa sarà nel Mar Cinese Meridionale. Se guardiamo a cosa sta succedendo, diventa palesemente chiaro che durante tutti questi anni hai creduto di avere il diritto di devastare lontano dai tuoi confini. Capisco che tu abbia nostalgia dell'Impero Britannico e che ci siano semi piantati da qualche parte nel profondo. Sei malinconico, ovviamente. Le regioni vengono individuate a un oceano di distanza dagli Stati Uniti, dove presumibilmente c'è una minaccia per Washington, e vengono rase al suolo. Ora è Mosul in Iraq, ora Raqqa in Siria, ora Belgrado. La Libia è nel caos e i paesi sono distrutti.

Immagina per un minuto che la tua vicina, l'Irlanda, che occupa metà dell'isola omonima, abbia alzato e bandito la lingua inglese, o che il Belgio abbia vietato il francese, o la Svizzera abbia messo fuori legge il francese, il tedesco o l'italiano. Come la considererebbe l'Europa? Non mi dilungherò nemmeno su questo. Ma l'Europa li guardava passivamente vietando il russo. Questo è avvenuto in Ucraina. Tutte le cose russe – l'istruzione, i media, i contatti quotidiani, ecc. – erano proibite. Inoltre, il regime che professa apertamente e glorifica il nazismo ha bombardato e bombardato per otto anni i russi etnici.

Capisco, devi usare frasi semplici e secche per tamburellare nella testa del tuo pubblico questa tua verità: "se non avessi attaccato, non avremmo fornito l'MLRS". Vladimir Putin ha commentato la situazione emersa in relazione all'arrivo delle nuove armi. Posso solo aggiungere che più armi a lungo raggio fornite, più lontano spingeremo dal nostro confine la linea dove i neonazisti potranno minacciare la Federazione Russa.

Domanda: Durante i colloqui con l'Ucraina a marzo, la Russia ha chiesto a Kiev di riconoscere l'indipendenza del Donbass e lo status russo della Crimea. La Russia intende chiedere che Kiev riconosca inoltre l'indipendenza della regione di Kherson e parte della regione di Zaporozhye attualmente controllata dalle forze russe, o la loro adesione alla Russia?

Sergey Lavrov: A questa domanda troveranno risposta le persone che vivono nei territori liberati. Stanno dicendo che vogliono scegliere il loro futuro da soli. Rispettiamo pienamente questa posizione.

Quanto agli obiettivi dichiarati, vorrei ribadire quanto segue. L'Occidente ha deciso di fornire armi che, in ogni caso, sono in grado di raggiungere non solo le zone di confine della Federazione Russa ma anche i suoi punti più remoti. Politici e legislatori nella stessa Ucraina ridono degli americani, che hanno affermato di credere alla promessa di Vladimir Zelensky di non bombardare la Russia. Se è così che gli Stati Uniti e i loro satelliti reagiscono a ciò che sta accadendo, lo sottolineerò ancora una volta: più a lungo sono i sistemi forniti al regime di Kiev, più allontaneremo i nazisti dalla linea da cui provengono le minacce per la popolazione russa dell'Ucraina e della Federazione Russa.

Domanda: Quali aspettative hai per la tua prossima visita ad Ankara? Sarà annunciato un meccanismo per risolvere la questione del grano? Si discuterà del proseguimento dei colloqui russo-ucraini a Istanbul?

Sergey Lavrov: Ho già risposto a questa domanda. La gamma degli argomenti per i colloqui è stata delineata durante una conversazione telefonica tra i presidenti di Russia e Turchia.

Nella sua recente intervista, il presidente Vladimir Putin ha fornito una descrizione dettagliata delle migliori opzioni per esportare grano. Facciamo tutto ciò che dipende da noi da molto tempo. Da più di un mese i militari russi, sia nel Mar Nero che nel Mar d'Azov, aprono corridoi umanitari per la partenza delle navi straniere, che vi sono infatti tenute in ostaggio dalle autorità ucraine. Gli ucraini devono liberare le mine affinché le navi utilizzino questi corridoi. I nostri colleghi turchi si sono dichiarati pronti ad aiutarci in questo. Penso che i nostri militari si troveranno a patti sul modo migliore per organizzare questo, in modo che le navi passino in mare aperto attraverso i campi minati che devono essere sgomberati. Successivamente, garantiamo, da soli o con i nostri colleghi turchi, che raggiungeranno lo stretto e si sposteranno ulteriormente nel Mar Mediterraneo.

Il concetto è assolutamente chiaro. Ne stiamo parlando da molto tempo. Si tenta di presentare il caso come se la Russia non volesse qualcosa, come se fosse necessario coinvolgere qualche organizzazione come l'ONU o adottare una risoluzione del Consiglio di sicurezza dell'ONU. Abbiamo passato tutti questi giochi. Tutti coloro che possono essere anche un po' seri riguardo al compito di esportare grano dai porti ucraini sanno benissimo che solo una cosa deve essere fatta per raggiungere questo obiettivo: ordinare a Vladimir Zelensky di dare l'ordine di sgomberare i porti e smettere di nascondersi dietro affermazioni che La Russia ne approfitterà. Il presidente Vladimir Putin ha affermato che non ne approfitteremo e siamo pronti ad affrontare questo problema seriamente. Consentitemi di sottolineare che stiamo facendo tutto ciò che è in nostro potere da molto tempo.

Domanda: Un numero crescente di paesi sta cercando di unirsi ai tentativi di risolvere i disaccordi tra Mosca e Kiev nel mezzo dell'operazione militare russa in corso in Ucraina e dei problemi che ha causato. Quali proposte di mediazione sta considerando Mosca come le alternative più realistiche e accettabili?

Sergey Lavrov: Le proposte più realistiche che non prevedevano la mediazione sono state avanzate in un incontro tra le delegazioni russa e ucraina a Istanbul il 29 marzo 2022. Queste proposte sono state avanzate dal partito ucraino. Li abbiamo subito accettati come base. Successivamente, il partito ucraino ha abbandonato queste proposte di propria iniziativa o per ordine di Washington, Londra o Bruxelles. Gli analisti occidentali affermano che la "mediazione" è impossibile poiché l'unica richiesta dell'Ucraina è che la situazione sia invertita allo stato delle cose sul campo come lo era il 24 febbraio 2022. Si parla di fantasie ogni giorno, a volte in contraddizione tra loro.

L'Ucraina non è disposta a tenere negoziati. Ha rifiutato di farlo. Abbiamo tutte le ragioni per credere che in questo modo Kiev stia seguendo i desideri della leadership anglosassone del mondo occidentale. Eravamo pronti a lavorare onestamente sulla base delle proposte dei nostri colleghi ucraini. Una bozza di accordo elaborata sulla base di tali proposte è stata archiviata dalla parte ucraina da sei settimane a questa parte.

Domanda: Quanto alla provocazione di Bulgaria, Macedonia del Nord e Montenegro, pensa che la loro posizione sia stata concordata con Bruxelles o direttamente con Washington? O era il desiderio di questi paesi di ottenere il favore di Washington e Bruxelles? L'Europa è stata del tutto chiusa alla nostra diplomazia?

Sergey Lavrov: Non so cosa si celi dietro questa mossa – né un ordine né il desiderio di ottenere favore – ma hai colto nel segno. Credo che sia una combinazione di entrambi. Potrebbe essere stato ordinato loro da tempo di non discostarsi dalla politica di contenimento della Russia, quindi il desiderio di essere servili ne fa parte. O forse hanno ricevuto questi ordini ieri. Non sappiamo.

Manteniamo ancora relazioni diplomatiche con la maggior parte dei paesi occidentali, compresi quelli ostili. Allo stesso tempo, ho ripetutamente sottolineato la principale conclusione geopolitica di questa situazione: ora è impossibile concordare con l'Europa su qualsiasi cosa ed essere sicuri che adempirà ai propri obblighi. Quando questi "demoni" saranno scacciati e l'Europa tornerà a se stessa, vedremo quale sarà la loro prospettiva sui nostri legami futuri. Non intendiamo imporci su di loro. Naturalmente, peseremo e considereremo ciò che propongono. Se le loro proposte non sono in disaccordo con i nostri interessi, saremo pronti a riprendere i nostri contatti.