----------------------------------------------------
Introduzione di Michel Chossudovsky sulle "Guerre umanitarie" americane , seguita da un articolo incisivo e attentamente documentato della corrispondente di guerra veterana Felicity Arbuthnot riguardante la guerra in Iraq.
Le “guerre umanitarie” americane
“È una semplice coincidenza? Nella storia recente, dalla guerra del Vietnam ad oggi, il mese di marzo è stato scelto dai pianificatori militari del Pentagono e della NATO come il “mese migliore” per andare in guerra.
Con l’eccezione della Guerra in Afghanistan (ottobre 2001) e della Guerra del Golfo del 1990-91, tutte le principali operazioni militari USA-NATO e alleate hanno condotto per un periodo di oltre mezzo secolo – dall’invasione del Vietnam da parte delle forze di terra statunitensi sul 8 marzo 1965 – sono stati iniziati nel mese di marzo.
Le Idi di marzo (Idus Martiae) sono un giorno del calendario romano che corrisponde sostanzialmente al 15 marzo. Le Idi di marzo sono anche conosciute come la data in cui Giulio Cesare fu assassinato nel 44 a.C.
Per non dimenticare, il mese di marzo (nel calendario romano) è dedicato a Marte (Martius), il dio romano della guerra.
Marzo 2024 segna il 21° anniversario dell’assalto della guerra all’Iraq.
L'invasione dell'Iraq guidata da Stati Uniti e NATO è iniziata il 20 marzo 2003 con il pretesto che l'Iraq possedeva armi di distruzione di massa (WMD).
Nel marzo 2024 commemoriamo anche la guerra del Vietnam, iniziata l’8 marzo 1965 in seguito all’adozione da parte del Congresso degli Stati Uniti della risoluzione del Golfo del Tonchino, che autorizzava il presidente Lyndon Johnson a inviare forze di terra in Vietnam.
Ricorderemo anche la guerra della NATO contro la Jugoslavia , lanciata il 24 marzo 1999 con l'operazione “Noble Anvil”.
Tutte queste guerre, secondo i media, sono imprese di pace. Sono etichettate come “Guerre umanitarie” sotto la bandiera della “Responsabilità di proteggere (R2P).
Nel gennaio-febbraio 2024 abbiamo commemorato il trentatreesimo anniversario della cosiddetta Guerra del Golfo, vale a dire il primo attacco genocida contro l’Iraq.
“A Ginevra, il 9 gennaio 1991, l’allora segretario di Stato James Baker –un “diplomatico” che dichiarò: “Ridurremo l’Iraq a un’era preindustriale”– incontrò il ministro degli Esteri iracheno, Tareq Aziz , con una lettera di Bush Snr ., promettendo la distruzione dell'Iraq, se il Kuwait non fosse stato ritirato entro il 15 gennaio. Tareq Aziz ha dichiarato che non avrebbe consegnato la lettera”. (Felicity Arbuthnot)
Vedi sotto: Ritirata delle truppe irachene, febbraio 1991.
 |
Paesi che rimandano all’età della pietra
Iraq
Il segretario di Stato James Baker ha dichiarato:
“Ridurremo l’Iraq a un’era preindustriale”
Durante quella prima guerra [Guerra del Golfo], il segretario di Stato James Baker disse al ministro degli Esteri iracheno che “vi riporteremo all’era preindustriale”.
L'uccisione di bambini era parte integrante della dottrina militare statunitense, come confermato dal massacro di My Lai.
Le parole di Baker erano profetiche. La coalizione guidata dagli americani ha consegnato 88.000 tonnellate di bombe, equivalenti a sette bombe atomiche delle dimensioni di Hiroshima.
L’obiettivo dei bombardamenti era senza dubbio quello di distruggere le infrastrutture civili, radere al suolo le raffinerie di petrolio, gli impianti elettrici e le reti di trasporto. ( La Nazione , 28 maggio 2007)
Vietnam
 |
Si dice che il generale Curtis LeMay abbia detto in relazione al Vietnam del Nord:
“Devono ritirare le corna e fermare la loro aggressività, altrimenti li bombarderemo e li riporteremo all'età della pietra. ( Curtis Lemay, autobiografia del 1965 (coautore con MacKinlay Kantor)
 |
 |
Il mio massacro di Lai. L'uccisione dei bambini
Pakistan
"L'amministrazione Bush ha minacciato di bombardare il Pakistan "riportandolo all'età della pietra" dopo gli attacchi dell'11 settembre se il paese non avesse cooperato con la guerra americana contro l'Afghanistan ,
… Il generale Pervez Musharraf, ha detto che la minaccia è stata lanciata dal vicesegretario di stato, Richard Armitage, in conversazioni con il direttore dell'intelligence del Pakistan … ' Preparatevi a essere bombardati. Preparatevi a tornare all'età della pietra'”, . … ( The Guardian , 22 settembre 2006, corsivo aggiunto)
Israele
 |
"Stiamo lottando contro gli animali", ha dichiarato il ministro della Difesa israeliano Yoav Gallant
Il genocidio è incorporato nelle “guerre umanitarie” americane
Non è questo ciò che Israele – con il fermo sostegno dell’amministrazione Biden – sta portando avanti in Palestina?
Tutte le guerre condotte dagli Stati Uniti hanno preso di mira ospedali e scuole, con l’obiettivo di uccidere i bambini.
Ricordo 25 anni fa, nelle prime ore del 24 marzo 1999, quando la NATO iniziò il bombardamento di Belgrado nell’ambito dell’operazione “Allied Force”,
“L'ospedale pediatrico è stato oggetto di attacchi aerei. Era stato individuato dai pianificatori militari come obiettivo strategico”. (Michel Chossudovsky)
La condotta di crimini di guerra e genocidio è parte integrante di quella che viene eufemisticamente chiamata “politica estera degli Stati Uniti”.
La storia delle guerre guidate dagli Stati Uniti conferma che l’assassinio di milioni di civili è parte integrante dell’agenda militare globale dell’America.
Da Dresda a Gaza (1945-2024): la morte di oltre 40 milioni di persone
Durante e dopo la seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti hanno ucciso più di 40 milioni di persone in diversi paesi , “ la maggior parte dei quali civili, direttamente o tramite procura dei loro regimi fantoccio”:
Germania – Seconda Guerra Mondiale: (diverse città bombardate dagli Stati Uniti tra cui Dresda, Norimberga, Amburgo, Colonia); Numero di persone uccise: 600.000 (secondo la recente dichiarazione di un funzionario israeliano )
 |
Dresda 1945, Gaza, 2023
Giappone-Seconda Guerra Mondiale: 442.000 civili uccisi dai bombardamenti statunitensi e britannici.
 |
Guerra di Corea 1950-53: fino al 30% della popolazione nordcoreana venne uccisa. dai bombardamenti americani.
 |
“Dopo aver distrutto le 78 città della Corea del Nord e migliaia di villaggi e aver ucciso innumerevoli civili, il generale LeMay ha osservato:
“In un periodo di tre anni circa abbiamo ucciso – quanto – il venti per cento della popolazione.”
Si ritiene ora che la popolazione a nord del 38° parallelo imposto abbia perso quasi un terzo della sua popolazione di 8-9 milioni di persone durante la guerra “calda” durata 37 mesi, dal 1950 al 1953, forse una percentuale di mortalità senza precedenti subita da una nazione. a causa della belligeranza di un altro”. ( Brian Willson )
Guerra del Vietnam (1962-1975): 3,8 milioni di civili uccisi dai bombardamenti e dall’invasione statunitense.
Il mio massacro di Lai
Vietnam, Cambogia e Laos (1962-1975): un totale di 4,3 milioni di persone uccise dagli Stati Uniti in tutti e tre i paesi.
Guerra in Iraq (2003): tre milioni di iracheni uccisi dall'invasione statunitense del 2003.
Secondo un rapporto della Brown University, la cosiddetta “Guerra al terrorismo” degli Stati Uniti ha ucciso fino a 4,6 milioni di persone in Iraq, Afghanistan, Yemen, Libia, Siria, Somalia e Pakistan .
Pakistan 1971: fino a tre milioni di bengalesi uccisi dall'esercito pakistano (per procura degli Stati Uniti) nel Pakistan orientale (la provincia più grande del paese). A causa di ciò il Pakistan orientale si separò dal Pakistan e divenne il Bangladesh.
L'invasione della Repubblica Democratica del Congo da parte degli Stati Uniti, Ruanda e Uganda, iniziata nel 1998, ha ucciso più di 6,9 milioni di civili . Questo genocidio continua.
Quello sopra è un elenco parziale che non include Afghanistan, Sudan, Yemen, Libia, Palestina, Indonesia, Angola, Mozambico, per non parlare della “Guerra Sporca” dell'America Latina (Guerra Sucia).
Rilevanti sono anche le morti derivanti dalle carestie e dalla povertà di massa derivanti dalla “forte medicina economica” del Fondo Monetario Internazionale e della Banca Mondiale abbinata alle sanzioni statunitensi ( Global Research ).
L'articolo seguente di Felicity Arbuthnot , corrispondente di guerra veterana dell'Iraq e ricercatrice associata del CRG, è stato pubblicato per la prima volta da Global Research nell'agosto 2010.
Michel Chossudovsky , Ricerca globale, 10 marzo 2024
***
La guerra in Iraq: cinque presidenti degli Stati Uniti, cinque primi ministri britannici,
Più di trent'anni di doppiezza, e oltre...
di
Felicity Arbuthnot
“Dallo specchio guardano il volto dell’imperialismo e il torto internazionale”. ( WH Auden , 1907-1973, scrivendo nel 1939.)
Vent’anni fa, in agosto, con il via libera dell’America, Saddam Hussein invase il Kuwait. Era caduto forse nella più grande trappola della storia moderna, scatenando vent'anni di decimazione dell'Iraq, sofferenze indicibili, bombardamenti illegali, ritorno di malattie precedentemente debellate e quello che può essere descritto solo come infanticidio sponsorizzato dalle Nazioni Unite.
Il motivo dell’invasione del Kuwait è stato cancellato dai libri di fatto dalla Gran Bretagna e dall’America, ed è stato presentato come l’atto irrazionale e pericoloso di un tiranno belligerante che rappresentava una minaccia per i suoi vicini. Aveva, hanno sottolineato devotamente, attaccato, poi combattuto una guerra di otto anni con l’Iran, ed esattamente due anni esatti, dopo il cessate il fuoco del 20 agosto 1988, aveva invaso il Kuwait, il 2 agosto 1990.
Ovviamente non era così semplice. Dopo che gli Stati Uniti architettarono la caduta del governo democratico di Mossadegh, in Iran, a seguito della nazionalizzazione della Compagnia petrolifera anglo-iraniana (ora BP) nel 1953. Dopo due anni di sanzioni economicamente devastanti, gli Stati Uniti insediarono Shah Reza Pahvlavi (il cui la polizia di stato, SAVAK, è stata addestrata dal generale Norman Schwartzkopf, Snr., padre del generale "Storming" Norman Schwartzopf della Guerra del Golfo del 1991 , che notoriamente dichiarò al momento del cessate il fuoco: "... non è rimasto nessuno da uccidere.." )
Sotto lo Scià, gli accordi petroliferi soddisfacenti per gli Stati Uniti furono, ovviamente, ripristinati.
Cinque anni dopo, oltre il confine con l'Iraq, la monarchia insediata dai britannici fu rovesciata e il leader popolare della rivolta anti-britannica, Abdel Karim Kassem, iniziò a nazionalizzare le risorse occidentali del paese. Alla CIA ci vollero solo altri cinque anni per ottenere il suo rovesciamento. Scelsero i collaboratori sbagliati e il nascente partito Ba'ath, con Saddam Hussein come vicepresidente, si imbarcò nella nazionalizzazione dell'industria petrolifera.
Il presidente Nixon e il consigliere per la sicurezza nazionale Henry Kissinger complottarono con l’Iran per armare i curdi e indebolire il governo iracheno. L'Iraq è stato inserito nella lista dei sostenitori del terrorismo.
È interessante notare che Saddam e lo Scià giunsero silenziosamente a un accordo reciprocamente vantaggioso, escluso dagli Stati Uniti, e gli aiuti ai curdi furono tagliati.
Nel 1980, l’anno successivo alla deposizione dello Scià, tra il giubilo popolare iraniano, il presidente Jimmy Carter annunciò la “dottrina Carter”, con un’arroganza politica mozzafiato, garantendo agli Stati Uniti il diritto unilaterale di intervenire nella regione del Golfo Persico per proteggere il petrolio americano. richieste.
Con (in generale) un cenno e un occhiolino politico da parte degli Stati Uniti, l’Iraq ha invaso l’Iran – gli Stati Uniti hanno aiutato entrambe le parti in una guerra in cui il milione di vite stimate perse è pari a quello del Ruanda e dell’Armenia, ciascuno dei quali è stato citato come un genocidio.
L’Iraq era anche percepito come un cuscinetto più laico contro le tendenze fondamentaliste in Iran, sotto l’Ayatollah Khomeni. (Ironia della sorte, ora, l’Iraq è in gran parte politicamente dominato dalle fazioni fondamentaliste appoggiate dall’Iran, che sono arrivate con l’invasione, a causa, apparentemente, della cieca ignoranza della regione da parte di inglesi e americani, i loro inutili “diplomatici” e inoccupabili “Medio Oriente”. esperti.”)
Carter ha vinto il Premio Nobel per la Pace nel 2002. Il suo trafiletto del Carter Center informa:
“Il presidente Carter è impegnato a favore della pace in Medio Oriente sin dai tempi della Casa Bianca (e) nella promozione dei diritti umani, della responsabilità e dello stato di diritto”, nella regione. La devozione è: “Pace con giustizia”; “Fare la pace”.
Nel 1984 , il presidente Reagan ordinò la condivisione dell’intelligence top secret con l’Iraq – e anche con l’Iran. L'anno successivo, il colonnello Oliver North, dell'infamia Iran-Contra, informò le autorità iraniane che gli Stati Uniti avrebbero aiutato l'Iran a rovesciare Saddam Hussein.
Successivamente, quando l'Iraq sembrò vulnerabile nel (probabilmente) bagno di sangue per procura americano, l'hardware militare americano e altri tipi di assistenza furono aumentati. Essendo la duplicità mozzafiato all'ordine del decennio, il generale Norman Schwartzkopf, allora capo del CENTCOM, intervenne silenziosamente ribattezzando le petroliere kuwaitiane (con bandiere statunitensi), quindi se attaccate, sarebbe considerato un attacco agli Stati Uniti. Gli Stati Uniti iniziarono a bombardare le piattaforme petrolifere iraniane.
La bilancia pendeva a favore dell’Iraq, e nell’agosto 1988 fu firmato il cessate il fuoco – e il Centro (USA) per gli studi strategici e internazionali iniziò immediatamente uno studio di due anni sull’esito di una guerra tra Stati Uniti e Iraq. L’anno successivo, con gran parte dei giovani iracheni “morti stecchiti…”, terribilmente feriti o imprigionati in Iran, con l’aeronautica militare quasi annientata e il paese finanziariamente in ginocchio, gli Stati Uniti ribattezzarono Piano di Guerra 1002 – ideato per contrastare un Confronto sovietico – Piano di guerra 1002-90, che designa l’Iraq come la nuova minaccia.
L'Iraq, avendo bisogno di recuperare i miliardi di dollari che la guerra era costata, ora affrontò il problema delle presunte "trivellazioni inclinate" sistematiche del Kuwait sotto il confine tra Iraq e Kuwait, nel giacimento petrolifero iracheno di Rumeila, sottraendo, rivendicato all'Iraq, milioni di dollari. valore del petrolio. L’Iraq voleva – e aveva un disperato bisogno – riparazione.
Non è in discussione il fatto che, nel corso degli otto anni di guerra, il Kuwait abbia spostato i suoi confini verso nord, fino all’Iraq, per una distanza considerevole, stabilendo insediamenti invadenti. L’Iraq rivoleva indietro il suo territorio. Anche il Kuwait e gli stati del Golfo stavano manipolando i prezzi del petrolio, a svantaggio dell'Iraq duramente messo a dura prova, con l'appoggio di Washington, ha affermato l'Iraq, con qualche giustificazione.
L’Iraq, inoltre, voleva negoziare l’affitto di due isole, Warbah e Bubiyan, dal Kuwait, per un ulteriore accesso al Golfo, che avrebbe anche ridotto le tensioni residue con Teheran.* Piccolo Kuwait, popolazione all’epoca, sotto i due milioni – “ una compagnia petrolifera mascherata da paese”, come ha osservato scortesemente un commentatore – fiducioso nel potente sostegno di Washington, ha rifiutato i negoziati – come aveva fatto nel 1975 e nel 1980.
Dopo due anni di tentativi per risolvere i problemi con il Kuwait, alla fine di luglio 1990, Saddam Hussein incontrò l'ambasciatore americano in Iraq, April Glaspie . Con l’aumento delle tensioni al confine, lei gli disse che: “Ho ricevuto istruzioni dirette dal Presidente (Bush Snr.) di cercare migliori relazioni con l’Iraq”. Ha anche espresso le scuse degli Stati Uniti per un articolo critico sull’Iraq dell’American Information Agency, definendo i risultanti commenti trasmessi in onda: “… economici e ingiusti”. Aggiungendo che: “Il presidente Bush… non dichiarerà una guerra economica contro l’Iraq”.
 |
Ha continuato:
“Ammiro i vostri straordinari sforzi per ricostruire il vostro Paese. So che hai bisogno di fondi. Lo capiamo e la nostra opinione è che dovresti avere l’opportunità di ricostruire il tuo Paese”. (Con quanta arroganza e condiscendenza gentile.)
Poi:
“Ma non abbiamo alcuna opinione sui conflitti arabo-arabi, come la disputa sul confine con il Kuwait”.
La sua conversazione faceva seguito a un incontro dell'aprile precedente tra Glaspie e il presidente Saddam con cinque senatori statunitensi, Robert Dole, Alan Simpson, Howard Metzenbaum, James McClure e Frank Murkowski, che si erano recati in Iraq, con la benedizione del presidente Bush, apparentemente per formare migliori relazioni e relazioni commerciali con l’Iraq e assicurare che il presidente Bush si opponga a qualsiasi proposta di sanzioni contro l’Iraq.
Il presidente Saddam ha commentato più tardi a Glaspie che comunque:
“Non c’è più niente che possiamo comprare dall’America tranne il grano.
Ogni volta che vogliamo comprare qualcosa dicono che è proibito. Ho paura che un giorno dirai: "Farai polvere da sparo dal grano". " (1)
 |
La risposta all’invasione del Kuwait fu, ovviamente, un embargo di una gravità unica, imposto il giorno di Hiroshima (6 agosto) 1990 (UNSCR 661).
Tutti i beni all’estero furono congelati, così come le vendite di petrolio, quindi, di fatto tutte le importazioni in un paese che importava due terzi di assolutamente tutto (su consiglio fornito dalle Nazioni Unite tramite la loro Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura). L’Iraq si trovava ad affrontare la carestia. La mortalità infantile raddoppiò in soli quattro mesi, nel dicembre 1990. Consiglio a qualsiasi paese quando consulenti esterni consigliano di rinunciare all'autosufficienza: non farlo. Il giorno prima dell’imposizione dell’embargo, il presidente HW Bush dichiarò:
“Quello che sta emergendo è che nessuno sembra disposto ad accettare qualcosa di meno del ritiro totale delle forze irachene dal Kuwait, e nessun regime fantoccio. Abbiamo percorso questa strada e non ci sarà nessun regime fantoccio che sarà accettato da nessuno dei paesi che conosco. E sembra esserci un fronte unito là fuori che dice che l’Iraq, avendo commesso un’aggressione brutale e palese, dovrebbe andarsene, e che questo concetto di installare qualche fantoccio – lasciandolo indietro – non sarà accettabile. … Non vi è alcuna intenzione da parte di nessuno di questi paesi di accettare un governo fantoccio, e quel segnale sta arrivando forte e chiaro all’Iraq. Non discuterò con te quali sono o potrebbero essere le mie opzioni, ma sono molto aperte, te lo posso assicurare.
 |
L'allora Primo Ministro britannico, Margaret Thatcher – il cui figlio, Mark, presumibilmente stava commerciando armi in tutto il Medio Oriente, sfruttando lo status di sua madre – intervenne nel giorno di Hiroshima:
"... Penso che sia molto diverso quando c'è una nazione che ha violato tutte le regole della Carta delle Nazioni Unite, che è entrata con armi e carri armati per prendere e invadere un altro paese, il che avrebbe conseguenze di vasta portata se fosse lasciata così che per ogni altro paese nel mondo...” (Dato il sostegno britannico, i bombardamenti, le invasioni, i passaporti stranieri imposti, inutili, corrotti, con governi fantoccio imposti dall'America a partire dai Balcani solo nel 1999, l'ironia è ridondante.)
Senza l’approvazione del Congresso, Bush ha ordinato a quarantamila soldati americani di “difendere l’Arabia Saudita”, nonostante nessun segno di alcuna intenzione da parte dell’Iraq di attaccare il Regno. Washington ha mentito dicendo che le truppe irachene si stavano ammassando al confine saudita. Loro non erano.
Del tutto dimenticato è che, appena dieci giorni dopo l’invasione, Saddam Hussein, un convinto sostenitore dei diritti dei palestinesi, annunciò che l’Iraq si sarebbe ritirato dal Kuwait, se Israele si fosse ritirato dai territori palestinesi occupati da Israele.
Gli Stati Uniti respinsero immediatamente l’offerta. Successivamente l'Iraq ha proposto il ritiro senza la clausola relativa alla Palestina. Washington lo ha respinto definendolo “un completo fallimento”.
Per Washington, a quanto pare, la guerra, la guerra, è sempre preferibile alla mascella, alla mascella. Il cielo non voglia che la pace regni mai, la ricchezza di munizioni da miliardi di dollari del complesso industriale militare si esaurirebbe e con essa i resti dell'economia americana. (Per un chiarimento grafico dell’empia cospirazione in atto tra media, militari e politica, vedere: “La crisi economica globale – La grande depressione del XXI secolo” ,
Avendo gli Stati Uniti rifiutato ogni negoziato e inviato altre trecentosessantamila truppe americane nel Golfo alla fine di novembre, il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite ha approvato l’UNSCR 678, minacciando che le forze dell’Iraq non si ritirassero entro il 15 gennaio – l’Iraq si era offerto di farlo. ritirarsi, sia pure con condizioni, il 12 agosto, e senza condizioni poco tempo dopo.
|
 |
A Ginevra, il 9 gennaio 1991, l’allora segretario di Stato James Baker , un “diplomatico”, dichiarò:
"Ridurremo l'Iraq a un'era preindustriale" - ha incontrato il ministro degli Esteri iracheno, Tareq Aziz, con una lettera di Bush Snr., promettendo la distruzione dell'Iraq, se il Kuwait non fosse stato ritirato entro il 15 gennaio. Tareq Aziz ha dichiarato che non avrebbe consegnato la lettera.
Il 17 gennaio è iniziato l'assalto di quarantadue giorni all'Iraq, come ormai ben documentato, distruggendo deliberatamente tutte le infrastrutture necessarie per sostenere la società, compreso il deliberato attacco a tutti gli impianti di depurazione dell'acqua, con una linea temporale esatta di quanto tempo ci sarebbe voluto per il complesso idrico iracheno. sistema "per degradare completamente" rilasciato a tutti i quartier generali del comando della NATO. (2) Da qualche parte, nelle ceneri dell'Iraq, giacciono tutti i trattati legali, le convenzioni e i principi faticosamente elaborati, sui crimini di guerra e sul trattamento dei civili nei conflitti, che non sono mai più venuti alla luce, per quanto riguarda erano preoccupati gli Stati Uniti e il Regno Unito, che probabilmente ora hanno ufficialmente aderito allo status di “stato canaglia”.
Il 21 febbraio l’URSS dichiarò che l’Iraq aveva acconsentito al ritiro totale, senza condizioni. Gli Stati Uniti rifiutarono se non fossero partiti entro mezzogiorno del 23. È interessante notare che, nelle rare occasioni in cui Stati Uniti e Regno Unito discutono un ritiro, all’opinione pubblica viene detto, fino alla nausea, che si tratta di un processo complicato che richiede tempo e che non può essere raggiunto da un giorno all’altro. L’assalto da terra americano, tuttavia, potrebbe quasi esserlo. Tutto è iniziato il 23 febbraio. Tre giorni dopo, quando le truppe irachene si ritirarono, insieme ai civili, furono mitragliate senza pietà da entrambe le estremità della strada per Bassora, provocando un massacro, o per il generale Norman Schwartkopf, un individuo apparentemente psicologicamente disturbato: “Un tiro al tacchino”.
Il cessate il fuoco venne finalmente concordato dall'America il 28 febbraio, cinque mesi e sedici giorni di decimazione, dopo che Saddam Hussein si era inizialmente offerto di ritirarsi.
Due giorni dopo, gli Stati Uniti ne uccisero altre migliaia, diretti da sud, verso Baghdad. Un altro crimine di guerra di enormità, per il quale nessuno è mai stato processato.
Alla luce dell’illegalità quasi senza precedenti di tutto ciò che è accaduto in Iraq, prima del 1991 e successivamente, dei tredici anni di bombardamenti, delle privazioni stile carestia e poi dell’invasione illegale costruita su menzogne su menzogne, vale la pena ritornare a Margaret Thatcher, che ha citato le belle parole di San Francesco (“Dove c’è discordia, possiamo portare armonia, dove c’è errore, possiamo portare verità… e dove c’è disperazione, possiamo portare speranza”) dai passi di Downing Street, il 4 maggio 1979, giorno in cui entrò in carica.
Inoltre, nell'invasione dell'Afghanistan e nei continui massacri da parte degli occupanti, un cancello che si schianta ogni giorno più simile all'imponente illegalità di quello dell'Iraq, ecco altri degli ormai ridicoli elogi dell'Hiroshima Day del 1990 dei valori e dell'integrità degli Stati Uniti e del Regno Unito:
“L’Occidente ha a che fare con una persona che, senza preavviso, è entrata nel territorio di un altro Stato con carri armati, aerei e armi da fuoco, ha combattuto e preso quello Stato contro il diritto internazionale, contro la volontà di quello Stato, e ha istituito un regime fantoccio. Questo è l’atto di un aggressore che deve essere fermato. Mentre una persona che intraprenderà un’azione del genere contro uno Stato lo farà anche contro un altro Stato se non verrà fermato”.
“Il presidente Saddam Hussein e l’Iraq sono aggressori. Hanno invaso un altro paese, lo hanno preso con la forza: non è così che facciamo le cose in questo mondo. Altri paesi hanno diritti, hanno diritto alla propria nazionalità, hanno diritto alla propria integrità territoriale. È stato giustamente etichettato come aggressore, contrariamente al diritto internazionale, e non si tratta di deriderlo, si tratta di guadagnarsi la condanna del mondo e l’azione appropriata che ne consegue”. La Thatcher, la “signora di ferro”, era sottomessa a Bush Snr., così come il suo sfuggente successore Blair lo era nei confronti di Clinton e del piccolo Bush.
Il 21 agosto, la Thatcher affermò:
“Penso che sia bene ricordare a noi stessi come è iniziata tutta questa posizione. Tutto è iniziato perché Saddam Hussein ha sostituito lo stato di diritto con lo stato di forza e ha invaso un paese indipendente e questo non può essere permesso”.
Questo agosto, circa tre milioni di morti più tardi, in Iraq, mentre la campana ora suona sempre più forte per l’Iran, con giochi di prestigio e di parole quasi identici a quelli giocati contro l’Iraq. Farsesco, se non fosse così sinistramente demenziale, l’Iran è (dicono gli Stati Uniti e il Regno Unito) intenzionato a produrre “armi di distruzione di massa”, ve li ricordate? Quello che i pazzi stanno ancora cercando in Iraq? Quelli che l'Iraq non aveva nelle 11.800 pagine consegnate all'ONU nel dicembre 2002 e rubate dalla missione americana all'ONU?
La sostituzione “dello stato di diritto con lo stato della forza” , apparentemente imminente, riguarda governi, uomini e donne di stato, organismi e istituzioni mondiali, sindacati; c’è abbastanza potere popolare per fermare il colosso sull’autostrada di Armageddon?
Con le Nazioni Unite, come sempre, complici o addormentate al volante, “Noi, il popolo”, possiamo finalmente “salvare le generazioni successive dal flagello della guerra”, e dagli equivalenti orrori inimmaginabili dell’equivalente di molteplici Hiroshima e Nagasaki. .
Riferimenti
Geoff Simons descrive dettagliatamente queste complessità con chiarezza: “Da Sumer a Saddam”. : http://www.amazon.com/Iraq-Sumer-Saddam-Geoff-Simons/dp/ 1403917701
Così come: "The Fire this Time", Ramsey Clark, con il resoconto di un testimone attento, background : http://www.amazon.com/Fire-This-Time-US-Crimes/dp/
Entrambi con scadenze inestimabili.
1. Simons p 314-316.
2. http://www.commondreams.org/headlines/091700-01.htm
Nessun commento:
Posta un commento