Come si fa a far apparire un farmaco potenzialmente pericoloso e inefficace come un miracolo della scienza moderna? Potresti, ad esempio, arruolare solo determinate persone negli studi clinici ed escluderne altre o concludere lo studio non appena vedi un picco nei dati che implica prove di efficacia.
Ci sono molti modi per farlo.
Secondo l'operatore sanitario e scrittore Craig Stellpflug nel suo articolo " Big Pharma: Get away with killer " (2012), la strategia è entrare rapidamente, progettare lo studio per ottenere il risultato desiderato, uscire velocemente e fare un sacco di soldi .
Stellpflug dice:
“Se uno studio risulta negativo per il tuo farmaco preferito, non pubblicarlo! Il 68% di tutti gli studi sui farmaci viene nascosto sotto il tappeto per evitare che vengano segnalati questi fastidiosi effetti collaterali. Solo il 32% degli studi risulta positivo e molti di questi studi sono "accorciati" per limitare i risultati a lungo termine.
È stato riscontrato che gli studi abbreviati sovrastimano l'efficacia del farmaco in studio e non rilevano effetti collaterali e complicazioni pericolosi in media del 30%. Questo spiegherebbe l'incredibile percentuale di successo dello studio sui farmaci dell'85% nelle mani di Big Pharma secondo gli Annals of Internal Medicine.Certo, aiuta a coinvolgere le agenzie di regolamentazione e a convincere i media e i funzionari sanitari della necessità del tuo prodotto miracoloso e della sua efficacia e sicurezza. Nel processo, gli scienziati in carriera ben pagati e la "scienza" vengono effettivamente modellati e guidati dai margini di profitto aziendali e dai processi politici.
E quale modo migliore per fare un omicidio finanziario che fare una montagna da una talpa e chiamarla una "pandemia"?
Preoccupazioni per il vaccino COVID-19
Il Wall Street Journal ha recentemente pubblicato un articolo di due professori di salute che hanno affermato che la politica, non la scienza, è alla base del fallimento dei funzionari sanitari e dei media nell'informare pienamente il pubblico sui potenziali rischi associati ai vaccini COVID.
Sebbene l'articolo sia completamente disponibile solo per gli abbonati, il sito Web Children's Health Defense (CHD) fornisce un riepilogo informativo.
Il CHD osserva che il dott. Joseph A Ladapo , professore associato di medicina presso la David Geffen School of Medicine, e il dott. Harvey A Risch , professore di epidemiologia presso la Yale School of Public Health, hanno scritto che mentre eminenti scienziati hanno sollevato preoccupazioni sul fatto che i rischi per la sicurezza di I vaccini Covid-19 sono stati sottovalutati, la politica della vaccinazione ha relegato le loro preoccupazioni ai margini del pensiero scientifico.
I due professori hanno notato che gli studi clinici non sempre raccontano la storia completa sulla sicurezza dei farmaci e che gli effetti sulla salute spesso rimangono sconosciuti fino a quando il medicinale non viene distribuito al pubblico in generale. Gli esempi includono Vioxx, un antidolorifico che aumenta il rischio di infarto e ictus; antidepressivi che sembravano aumentare i tentativi di suicidio tra i giovani adulti; e un vaccino antinfluenzale utilizzato nell'epidemia di influenza suina 2009-10 che era sospettata di causare convulsioni febbrili e narcolessia nei bambini.
Gli autori hanno aggiunto che gli studi clinici spesso arruolano pazienti che non sono rappresentativi della popolazione generale e si apprende di più sulla sicurezza dei farmaci da prove del mondo reale. Con questo in mente, hanno affermato che l'ampio raggruppamento di effetti collaterali a seguito dei vaccini COVID è preoccupante, così come il silenzio attorno a questi potenziali segnali di danno.
Gli eventi avversi gravi riportati dal sistema di segnalazione degli eventi avversi del vaccino includono piastrine basse, infiammazione cardiaca , trombosi venosa profonda e morte . Tuttavia, i due scienziati sostengono che questa è probabilmente una frazione del numero totale di eventi avversi.
Criticano i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) e la Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti per aver ignorato i gravi effetti collaterali del vaccino COVID segnalati.
Gli autori riconoscono che i rischi dei vaccini COVID in alcune popolazioni, non ultimi i bambini, possono superare i benefici. Affermano inoltre che nessuno studio pubblicato ha dimostrato che i pazienti con una precedente infezione beneficino della vaccinazione COVID-19. Qualcosa che non è prontamente riconosciuto dal CDC o da Anthony Fauci, un'indicazione, secondo gli autori, di quanto sia profondamente intrecciata la politica pandemica nella scienza.
Concludono che le autorità sanitarie stanno commettendo un errore e rischiano l'erosione pubblica della fiducia non essendo disponibili sulla possibilità di danni dai vaccini.
Merck e Vioxx
È rivelatore che i due scienziati si riferiscano a Vioxx, che un tempo era popolare per il trattamento dei sintomi dell'artrite. È stato rimosso dal mercato nel 2004 dopo i timori che potesse aver ferito centinaia di migliaia di pazienti, uccidendo forse decine di migliaia negli Stati Uniti.
Il dottor David Graham , informatore e ricercatore senior della FDA, ha criticato il processo di approvazione della FDA del Vioxx (rofecoxib), un farmaco antinfiammatorio somministrato per via orale. In varie interviste e udienze al Congresso, ha descritto l'esito di Vioxx come disastroso e senza precedenti nella storia degli Stati Uniti. Ha aggiunto che la saga che circonda Vioxx ha costituito un fallimento senza precedenti del sistema nazionale di approvazione e supervisione dei farmaci.
Nel 2004, Graham ha sostenuto che l'antidolorifico aveva causato da 88.000 a 139.000 attacchi di cuore negli Stati Uniti, di cui il 30-40% fatali, nei cinque anni precedenti. Tuttavia, prodotto da Monsanto (un'azienda con una comprovata esperienza di pratiche corrotte) e co-commercializzato da Merck, Vioxx è diventato un farmaco leader nel fornire sollievo dal dolore dai sintomi di varie forme di artrite.
La ricerca presentata alla FDA all'inizio del 2001 ha mostrato che i pazienti che assumevano Vioxx avevano un rischio maggiore di infarto rispetto a quelli che assumevano alcune delle alternative più vecchie.
Tuttavia, il vero punto di svolta è arrivato nel 2004, quando il dottor Graham ha pubblicato i risultati che hanno scoperto che Vioxx ha aumentato la possibilità di infarto e morte per arresto cardiaco significativamente più del suo più grande rivale sul mercato. È stato inoltre riscontrato che dosaggi di Vioxx superiori alla dose giornaliera raccomandata di 25 milligrammi hanno più che triplicato il rischio di un paziente rispetto a coloro che non avevano assunto antidolorifici.
Nel settembre 2004, Vioxx è stato ritirato dal mercato. Ma nel 2006, uno studio ha rivelato risultati più schiaccianti che hanno dimostrato che alcuni pazienti avevano probabilmente sofferto di un infarto molto prima dell'inizio del trattamento con Vioxx. Apparso sul Canadian Medical Association Journal, lo studio ha mostrato che il 25% dei pazienti che hanno avuto attacchi di cuore durante l'assunzione di Vioxx lo ha fatto entro due settimane dall'inizio del farmaco. Ciò ha indicato che i rischi cardiovascolari correlati a Vioxx possono verificarsi molto prima di quanto si pensasse in precedenza.
La FDA è stata criticata per la sua stretta relazione con Merck e testimoni in un'audizione della commissione finanziaria del Senato hanno descritto come i segnali di pericolo di Vioxx siano stati ignorati. In effetti, un articolo del 2007 pubblicato dal National Institutes of Health affermava che, sebbene gli scienziati della Merck sapessero che il farmaco avrebbe potuto influenzare negativamente il sistema cardiovascolare, nessuno degli studi di intervento presentati alla FDA nel 1998 era stato progettato per valutare tale rischio.
Baroni ladri e cavie
Merck ha riportato oltre 11 miliardi di dollari di vendite di Vioxx durante i cinque anni in cui il farmaco è stato sul mercato. Ad oggi, la società ha pagato quasi 6 miliardi di dollari in controversie legali e sanzioni penali per Vioxx. Tuttavia, in termini commerciali a muso duro, è stato un enorme successo, con un guadagno di $ 5 miliardi per l'azienda.
Nel maggio 2021, è stato riferito che i vaccini contro il Covid-19 avevano creato almeno nove nuovi miliardari. Secondo una ricerca della People's Vaccine Alliance, i nuovi miliardari includevano il CEO di Moderna Stéphane Bancel e Ugur Sahin, il CEO di BioNTech, che ha prodotto un vaccino con Pfizer. Entrambi i CEO valevano quindi circa $ 4 miliardi. Anche i dirigenti senior della cinese CanSino Biologics e i primi investitori in Moderna sono diventati miliardari.
Sebbene i nove nuovi miliardari valgano un totale di 19,3 miliardi di dollari, i vaccini sono stati in gran parte finanziati con denaro pubblico. Ad esempio, secondo un rapporto del maggio 2021 della CNN, BioNTech ha ricevuto 325 milioni di euro dal governo tedesco per lo sviluppo del vaccino. La società ha realizzato un utile netto di 1,1 miliardi di euro nei primi tre mesi dell'anno, in gran parte grazie alla sua quota di vendite del vaccino contro il Covid-19, rispetto a una perdita di 53,4 milioni di euro nello stesso periodo dell'anno scorso.
Le vendite di vaccini Covid-19 di Moderna hanno raggiunto $ 1,7 miliardi nei primi tre mesi di quest'anno e ha avuto il suo primo trimestre redditizio di sempre. Si prevede che Moderna incasserà $ 13,2 miliardi di entrate dal vaccino contro il Covid-19 nel 2021. La società ha ricevuto miliardi di dollari in finanziamenti dal governo degli Stati Uniti per lo sviluppo del suo vaccino.
Big Pharma ha tutte le ragioni per perpetuare la nozione di una pandemia globale mortale e per aumentare l'efficacia e la necessità dei suoi vaccini. E, insieme ai suoi associati nel governo e all'OMS, ha tutte le ragioni per screditare trattamenti alternativi e probabilmente più efficaci come l'Ivermectin (vedi l'articolo online " La campagna contro l'Ivermectin: il capo scienziato dell'OMS ha ricevuto un avviso legale per la disinformazione e la soppressione di Evidenza ').
Non è necessario coprire qui un terreno che è stato ampiamente trattato altrove, ma ora è abbondantemente chiaro che molti continuano a mettere in discussione la narrativa ufficiale generale del COVID-19, la propaganda della paura, i dati specifici, i protocolli di test della PCR, gli interesse ed efficacia del vaccino.
Inoltre, un gruppo di 57 eminenti scienziati, medici ed esperti di politica ha recentemente pubblicato un rapporto che chiede di mettere in discussione la sicurezza e l'efficacia degli attuali vaccini Covid-19. Chiedono la fine immediata di tutti i programmi di vaccinazione.
Ci sono centinaia di scienziati che hanno messo in dubbio la strategia del governo e dell'OMS e che hanno portato l'attenzione sui rischi estremamente bassi posti dal COVID alla maggior parte della popolazione, nonché sulle politiche e decisioni distruttive (inefficaci) relative ai blocchi e ad altre restrizioni.
Ci sono molti altri scienziati di spicco che mettono in dubbio la necessità della vaccinazione di massa e che hanno anche evidenziato effetti collaterali credibili ed estremamente inquietanti (reali e potenziali) di tale strategia, non ultimo il dott. Byram Bridle, un immunologo virale, e il dottor Geert Vanden Bossche, un importante virologo ed esperto di vaccini.
A differenza di Merck e Vioxx, saranno i governi (il pubblico) a sostenere i futuri costi di indennizzo di questi vaccini sperimentali che sono sfuggiti a test adeguati (a lungo termine). E data la portata del lancio, il danno causato potrebbe far sembrare gli effetti negativi di Vioxx un semplice blip.
I vaccini che sono stati immessi sul mercato tramite un'autorizzazione di emergenza sono utilizzati per un'"emergenza" costruita sulla base di decessi così spesso erroneamente attribuiti a COVID-19. Introdotto sul mercato sulla base di protocolli di test PCR difettosi con cicli di ingrandimento innescati per creare una "casedemia".
Per prendere in prestito dal dottor David Graham: stiamo attualmente assistendo a qualcosa di più disastroso e senza precedenti nella storia del mondo, per non parlare degli Stati Uniti: un fallimento senza precedenti dell'approvazione e della supervisione globale dei farmaci?
Nel frattempo, mentre miliardi di persone vaccinate fungono da cavie umane, i re dei vaccini appena incoronati faranno fieno mentre il sole splende (e la paura continua).
Nessun commento:
Posta un commento