Di Stephen F. Cohen - I costi reali di Russiagate I

...suoi autori, non Putin o Trump, "attaccarono la democrazia americana". 

Di Stephen F. Cohen

 I pochissimi di noi che hanno contestato pubblicamente e deplorato le accuse di Russiagate contro il candidato e poi il presidente Donald Trump dal momento in cui hanno iniziato a comparire a metà 2016 non dovrebbero gongolare o rallegrarsi per gli Stati Uniti riassunto del procuratore generale del ritrovamento chiave di Robert S. Mueller : "Le indagini del consulente speciale non hanno rilevato che la campagna di Trump o chiunque si fosse associato a essa cospirasse o fosse coordinata con la Russia nei suoi sforzi per influenzare le elezioni presidenziali americane del 2016." (D'altra parte, quelli di noi hanno ripetutamente borbottato Trump e / o Putin "apologisti" potrebbe sentire qualche rivendicazione.)...


Ma che dire delle legioni di alti funzionari dell'intelligence, politici, scrittori editoriali, produttori televisivi e altri opinionisti, e dei loro entusiasti media che perpetuavano, gonfiavano e prolungavano questo scandalo politico senza precedenti nella storia americana - quelli che non lo facevano non si può certo accusare il presidente degli Stati Uniti di essere un "agente" del Cremlino, "bene", "fantoccio", "candidato alla Manciuria" e che ha caratterizzato la sua condotta e le sue politiche come "un tesoro"? (Questi e altri esempi sono citati nel mio libro Guerra con la Russia? Da Putin e Ucraina a Trump e Russiagate , e in un recente pezzo di Paul Starobin in City Journal .) Si scuseranno ora, come richiesto dalla decenza, o, cosa più importante, spiegheremo le loro motivazioni in modo da poter capire ed evitare un altro trauma nazionale?

Nessuna pubblicità - Nessuna sovvenzione governativa - Si tratta di media indipendenti

Poco dopo che Mikhail Gorbaciov divenne il leader dell'Unione Sovietica, nel 1985 pubblicò un film vietato, Repentance , che esplorò le dinamiche istituzionali, ideologiche e personali dello stalinismo. Il film ha dato il via a un processo mediatico a livello nazionale e alla condanna di quell'era omicida. Sebbene Russiagate abbia generato in America alcune pratiche simili a quelle dei soviet e abbia distrutto un certo numero di vite e reputazione, naturalmente non c'è nulla di paragonabile nemmeno lontanamente all'esperienza sovietica sovietica. In confronto, quindi, un certo pentimento introspettivo da parte dei perpetuatori di Russiagate non dovrebbe essere troppo chiedere. Ma come ho previsto ben prima che comparisse la sintesi della "Russia research" di Mueller, è improbabile che ci sia molto, se non nessuno. Troppi interessi personali e organizzativi sono troppo profondamente investiti in Russiagate. Non sorprende che i principali autori di reato invece abbiano immediatamente incontrato il riassunto con un fiume di smentite, turni di palo, occultamenti e richieste di ulteriori "indagini" della Russia. Joy Reid di MSNBC, che è stata una cittadella delle accuse di Russiagate insieme alla CNN, anche suggerì che Mueller e il procuratore generale William Barr fossero essi stessi coinvolti in " un insabbiamento ".
Contrariamente a una serie di importanti media, da Bloomberg News al Wall Street Journal , né la scoperta a scusante di Mueller in realtà significa che " Russiagate ... è morto " e infatti che " è scaduto in un istante". Tali conclusioni rivelano una mancanza di storico e comprensione politica. Quasi tre anni delle accuse tossiche di Russiagate sono entrate nel flusso sanguigno dell'élite politico-media americana, e quasi certamente riappariranno ancora e ancora in una forma o nell'altra.
Questo è un pericolo estremamente grave, perché i costi reali di Russiagate non sono stimati tra i 25 ei 40 milioni spesi per l'inchiesta Mueller, ma il danno corrosivo che ha già fatto alle istituzioni della democrazia americana: un danno non causato da un presunto "Trump- Asse di Putin "ma dagli stessi perpetratori di Russsigate. Dopo aver esaminato questo danno collaterale nel mio libro War with Russia,pubblicato di recente ? Da Putin e Ucraina a Trump e Russiagate , li annoterò solo qui.
§ Le clamorose accuse secondo le quali il Cremlino "ha attaccato le nostre elezioni" e quindi hanno messo Trump alla Casa Bianca, nonostante la mancanza di prove, hanno messo in dubbio la legittimità delle elezioni americane ovunque - nazionali, statali e locali. Se è vero, o addirittura sospetto, come possono gli elettori avere fiducia nelle basi elettorali della democrazia americana? Le persistenti richieste di "assicurare le nostre elezioni da potenze ostili" - sembra che una mania politicamente e finanziariamente vantaggiosa - possano solo ulteriormente favorire e perpetuare una declinante fiducia nell'intero processo elettorale. Ancora di più, se alcuni grezzi risultati dei social media russi potrebbero ingannare così tanto gli elettori, cosa ci dice di ciò che le élite statunitensi,
§ Le diffamatorie accuse di Russsiagate secondo cui Trump era un "burattino del Cremlino" e quindi "illegittime" erano rivolte al presidente ma colpivano la presidenza stessa, degradando l'istituzione, portandola sotto sospetto, mettendo in dubbio la sua legittimità. E se un "agente di un potere straniero ostile" potesse occupare una volta la Casa Bianca, un "candidato mancese", perché non farlo di nuovo? I repubblicani saranno in grado di resistere alle accuse contro un futuro presidente democratico? In ogni caso, il fallito direttore della campagna di Hillary Clinton, Robby Mook, ci ha già detto che ci sarà una " prossima volta ".
I media mainstream sono, ovviamente, un'istituzione fondante della democrazia americana, soprattutto nazionale, dei giornali e della televisione, con un'immensa influenza all'interno del Beltway e, in modo sinergico, in tutto il paese. La loro negligenza nel settore dei media russi, come l'ho definita, potrebbe essere stato il peggiore episodio della storia moderna americana. Nessun media mainstream ha fatto nulla per esporre, per esempio, due documenti cruciali e fraudolenti di Russiagate - il cosiddetto Steele Dossier e l'Intelligence Community Assessment di gennaio 2017 - ma si è invece affidato pesantemente a loro per le proprie narrative. Non c'è più bisogno di dire qui su questo autodegrado istituzionale. un resoconto meticolosamente documentato di questa sistematica negligenza , concludendo che la mancata conferma da parte di Mueller delle accuse di Russiagate dei media "è un colpo mortale per la reputazione dei media americani".
Né, va aggiunto, è stato del tutto involontario o accidentale. L'8 agosto 2016, il New York Times ditendenza ha pubblicato in prima pagina un sorprendente editoriale dal suo critico dei media. Chiedendo se gli "standard normali" dovrebbero applicarsi al candidato Trump, ha spiegato che non dovrebbero: "Devi buttare via il libro di testo che il giornalismo americano ha usato per la maggior parte degli ultimi cinquant'anni." Lascia che altri decidano se questo Times la proclamazione ha scatenato il "giornalismo" altamente selettivo, sbilanciato, discutibilmente fattuale che ha degradato i media russiagati, o invece la pubblicazione ha cercato di giustificare ciò che era già in corso. In entrambi i casi, questo notevole e ramificante rifiuto del Times dei suoi stessi standard professi non dovrebbe essere dimenticato. Quasi ugualmente notevole e deplorevole, apprendiamo che anche adesso, dopo la scoperta di Mueller, i vertici del Times e altri importanti media russi, tra cui il Washington Post e la CNN, " non hanno rimpianti ".
§ Nel bene e nel male, l'America ha un sistema politico bipartitico, il che significa che il Partito Democratico è anche un'istituzione di fondazione. Poco altro deve essere sottolineato anche per quanto riguarda il suo ruolo di auto degradante nella frode di Russiagate. I membri principali del partito hanno iniziato, gonfiato e prolungato. Non hanno fatto nulla per impedire che inquisitori come i rappresentanti Adam Schiff ed Eric Swalwell diventassero il volto della festa dei telegiornali. O per contenere o dissociare la festa dagli eccessi stravaganti di "La resistenza". Con pochissime eccezioni, eletti e altri eminenti democratici non hanno fatto nulla per fermare - e quindi ulteriormente incoraggiato - il danno istituzionale causato dalle accuse di Russiagate. Per quanto riguarda la scoperta di Mueller, la rete virtuale del partito, MSNBC, rimane imperterrita. Rachel Maddow continua ad esaltare "la realtà sottostante che la Russia ci ha effettivamente attaccato". Secondo ogni ragionevole definizione di "attacco", no, non è così, e quasi nessuna accusa potrebbe essere più spericolata guerrafondaia, una percezione che il Partito Democratico farà per questa e altre commissioni di Russiagate devono sopportare, o no. (Quando il rapporto completo di Mueller sarà pubblicato, vedremo se anche lui si è lasciato andare a questa pericolosa assurdità: alcuni passaggi del riassunto suggeriscono che avrebbe potuto farlo).
§ Infine, ma potenzialmente non meno importante, la nuova Guerra Fredda con la Russia è diventata essa stessa un'istituzione che pervade la vita politica, economica, mediatica e culturale americana. Russiagate lo ha reso più pericoloso, più irto di una guerra vera, della Guerra Fredda in cui siamo sopravvissuti, come spiego in Guerra con la Russia?Ricordiamo solo che le accuse di Russiagate hanno ulteriormente demonizzato la "Russia di Putin", sventato i necessari tentativi di Trump di "cooperare con la Russia" come un "delusorio", criminalizzante pensiero distensivo e "contatti inappropriati con la Russia" - in breve, politiche e pratiche che in precedenza hanno contribuito ad evitare guerra nucleare. Nel frattempo, lo spettacolo di Russiagate ha causato molti russi ordinari che una volta ammiravano l'America per essere " derisori e sprezzanti " nei confronti della nostra vita politica.
La scarsa notizia è che alcuni funzionari russi sperano che l'esonero razziale di Mueller di Trump consentirà al presidente di riprendere i suoi tentativi di cooperare con Mosca. Le cattive notizie istituzionali sono che il Congresso ha invitato, su iniziativa del presidente della Camera Nancy Pelosi, il segretario generale della NATO ad affrontarlo il 3 aprile. Quella polena ha annunciato un rinnovato tentativo di portare l'ex repubblica sovietica della Georgia nell'alleanza militare. L'ultimo tentativo di questo tipo ha portato alla guerra per procura USA-Russia in Georgia nel 2008. Quando è stato processato in Ucraina nel 2013, ha prodotto la guerra civile e per procura ucraina ancora in corso.
L'editore di The New Yorker , a sua volta un'ardente pubblicazione Russiagate, chiede se "la corruzione morale e materiale [Trump] ha inflitto sarà con noi per molto tempo." Forse. Ma i costi istituzionali di Russiagate saranno probabilmente con noi ancora più a lungo.

Questo commento si basa sulla discussione più recente di Stephen F. Cohen con l'ospite di The John Batchelor Show . Ora al loro quinto anno, le rate precedenti sono su TheNation.com---