Dmitry Kiselyov spiega perché la NATO esiste ancora
Questo post è apparso per la prima volta su Russia Insider
Il bilancio militare complessivo della NATO è 20 volte più grande di quello della Russia. Se lo scopo della NATO è difensivo, non è molto efficiente. Ma cosa succede se la NATO esiste per sottrarre denaro dai suoi alleati per l'acquisto di armi americane?
Forse è più vicino alla verità.
Trascrizione:
La NATO celebra il suo 70 ° anniversario questa settimana. Come dovremmo valutare il risultato? La NATO dice che è l'alleanza di maggior successo nella storia umana. Ma mi sembra che questa sia l'alleanza più inefficiente che puoi solo immaginare. Ma dove, in questo caso, sono i criteri di valutazione? Per quanto mi riguarda, sarebbe legittimo applicare la formula incisa di Alexander Sergeyevich Pushkin dalla sua lettera al suo amico Bestuzhev. È noto a tutti qui da scuola. È un classico senza tempo."Lo scrittore drammatico deve essere giudicato dalle leggi che lui stesso ha riconosciuto su se stesso"....
In realtà, questo è il caso della NATO. La NATO deve essere giudicata dalle leggi che ha riconosciuto su se stessa. In che altro modo? In occasione dell'anniversario, il Rappresentante Permanente degli Stati Uniti presso la NATO, l'indifesa bionda, ha dichiarato che il Trattato Nord Atlantico letteralmente "protegge l'Europa e il Nord America dall'aggressione russa". Eccellente. Da questo punto di vista, chi ha difeso la NATO da 70 anni? E da quale esatta aggressione russa? È divertente. Il bilancio complessivo della NATO è inferiore a 1 trilione di dollari l'anno. È oltre 20 volte più grande, è oltre 20 volte più grande del budget militare della Russia. Potete immaginare le proporzioni? Significa che la NATO spende oltre 20 volte di più della Russia per contrastare la Russia e parla ancora della minaccia militare russa. Possiamo chiamare questo efficiente? Onestamente, non possiamo, perché è 'Se la NATO fosse di proprietà privata, allora il proprietario si sarebbe certamente chiesto quanto fosse efficiente la spesa per contrastare la minaccia russa, se le spese militari delle due parti fossero così sproporzionate? In questo caso, pensate involontariamente che l'obiettivo dichiarato della NATO - la difesa dalla Russia aggressiva - sia diverso dal vero obiettivo. E poi, l'analogia con un'azienda privata funziona già. La NATO non è un meccanismo per contrastare la Russia aggressiva, ma una macchina per sottrarre denaro ai suoi alleati per l'acquisto di armi americane. Questo è il primo punto. È un modo per controllare il mercato attraverso la disciplina militare. In questo caso, sì, possiamo ammettere che è efficiente. Tutti, beh, ad eccezione della Turchia, acquistano regolarmente armi americane. Questo è stato il primo punto. Il secondo punto è che la NATO è un meccanismo di mentalità simile attraverso un paradosso. È indietro: "se spendiamo così tanti soldi, la minaccia è seria". Non siamo idioti a spendere così tanti soldi. Non siamo idioti. Quindi, questa è la loro argomentazione.È anche complicato dal fatto che la NATO accusa ancora la Russia di avvicinarsi ai confini della NATO. È perché la Russia crea un contrappeso militare nel suo territorio a quella che chiamiamo l'espansione della NATO. Sì è vero. Ma agiamo secondo le nostre leggi e all'interno dei nostri confini. Se guardiamo a come l'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico si è diffusa nei nostri confronti, sarà chiaro chi è apparso sulla soglia di casa.Nel 1949, la NATO fu originariamente fondata da 12 paesi. Oltre agli Stati Uniti, erano Belgio, Gran Bretagna, Danimarca, Islanda, Italia, Canada, Lussemburgo, Paesi Bassi, Norvegia, Portogallo e Francia. Tre anni dopo, nel 1952, la Grecia e la Turchia si unirono. Nel 1955, la Germania si unì. Nel 1982, la Spagna si unì. Nel 1990, in cambio di un accordo sulla riunificazione della Germania, il Cremlino ricevette la promessa di non espandere la NATO a est. Tuttavia, meno di dieci anni dopo, nel 1999, alla NATO si unirono Ungheria, Polonia e Repubblica Ceca - la cosiddetta "quarta espansione" della NATO. E nel 2004, la quinta espansione ha avuto luogo - Bulgaria, Romania, Slovacchia e anche Lettonia, Lituania, Slovenia ed Estonia hanno aderito al blocco. Il 2008 è stata la sesta espansione dell'alleanza, con l'adesione di Croazia e Albania. Nel 2014, gli Stati Uniti e la NATO avevano gli occhi puntati su Sebastopoli, ma i Crimea votarono contro. Nel 2017, il Montenegro è diventato il 29 ° membro della NATO. Macedonia, Bosnia ed Erzegovina, Georgia sono i prossimi. Non molto tempo fa, Trump ha offerto persino al Brasile l'adesione alla NATO.
Qui, infatti, è l'immagine in dinamica. Fuori dalle operazioni militari congiunte del blocco, c'è il vergognoso bombardamento della Jugoslavia nel 1999. Già nel 21 ° secolo c'erano le azioni ingloriose in Afghanistan. Quindi, hanno distrutto la Libia. È vergognoso.Ma c'è un movimento all'interno dell'alleanza. È importante capire l'essenza di ciò che sta accadendo. In termini militari, i paesi dell'Europa orientale che partecipano alla NATO diventano la priorità degli Stati Uniti. Se prima la Germania e la Francia erano i suoi principali alleati nel blocco, ora non lo sono. I sogni di Macron di un esercito europeo senza la Merkel degli Stati Uniti in Germania sono avari di denaro, intransigenti nelle trattative, non pronti a partecipare alle avventure straniere del blocco, non vogliono schierare nuove armi americane e generalmente dicono che è tempo che la Germania stare in piedi da solo.Ma c'è il concetto indiscusso della Polonia e di Pilsudski: Międzymorze. In termini semplici, si tratta di un gruppo di paesi tra la Russia e la Germania, tra il Mar Nero e il Mar Baltico, che deve essere formato come una singola comunità rispetto alla Russia e alla vecchia Europa. E quando immaginiamo oggi l'asse transatlantico, è principalmente un asse tra gli Stati Uniti da una parte e la Romania e la Polonia dall'altra parte. È in questi paesi che gli Stati Uniti dispiegano i suoi lanciatori per missili intercettori e missili a raggio intermedio. È qui che vengono create le scorte preliminari di armi. È qui che le manovre militari si svolgono sempre più spesso. Naturalmente, gli Stati baltici partecipano al Międzymorze. Il loro sogno è quello di trascinare Moldavia e Ucraina.Non era un caso che alla vigilia del 70 ° anniversario della NATO, il blocco intensificasse la ricognizione aerea dalle nostre coste del Mar Nero e inviasse un'intera squadriglia nel Mar Nero, come si dice, per assicurare la libertà di navigazione dell'Ucraina. È chiaro che significano nuove provocazioni nello Stretto di Kerch, che la NATO incoraggia le autorità di Kiev a fare. Lo fanno alla vigilia del secondo turno delle elezioni presidenziali per aiutare Pyotr Poroshenko. Non vorremmo pensarci.In ogni caso, da Mosca, tutti gli avvertimenti in questa occasione sono già stati fatti questa settimana. Le parole del presidente della commissione per la difesa della Duma di stato, il generale Shamanov, verso la NATO erano potenti.Vladimir Shamanov, presidente della commissione per la difesa della Duma di stato : "Non importa quante delle loro" vasche "hanno messo sotto il nostro naso, abbiamo creato un gruppo di difesa autosufficiente per causare danni inaccettabili a tutti i gruppi di navi che appaiono in prossimità dei nostri confini ".
Nessun commento:
Posta un commento