venerdì 31 agosto 2018

The New York Times™di Jimmy Carter : "In Siria, una pace è meglio di più"

Una bandiera siriana che vola su una strada cosparsa di macerie durante una cerimonia di innalzamento della bandiera all'ingresso del quartiere di Hajar al-Aswad, alla periferia meridionale della capitale Damasco, a maggio, dopo che il regime aveva sequestrato l'area all'inizio della settimana dallo Stato islamico. Credito dicreditoLouai Beshara / Agence France-Presse - Getty Image

Di Jimmy Carter - 

The New York Times™


Il signor Carter è un ex presidente degli Stati Uniti.

Al loro vertice a Helsinki, in Finlandia, a luglio, il presidente Trump e il presidente russo Vladimir Putin avrebbero acconsentito a porre fine alla guerra in Siria ea spostare le forze iraniane lontano dal confine tra Siria e Israele. Il presidente Trump ha anche dichiarato di essere disposto ad accettare che il presidente Bashar al-Assad rimanga in carica ed è pronto a ritirare le forze americane dalla Siria. Questo è un inizio. Ma c'è di più necessario per porre fine alla violenza in Siria.
A partire dal 2011, i poteri occidentali e mediorientali si sono radunati attorno allo slogan "Assad deve andare". Questa singolare attenzione al destino del presidente siriano ha rafforzato le posizioni su tutti i fronti e ha reso molto più difficile esplorare altre opzioni....

Le richieste di cambiamento di regime sono diminuite da allora, ma ci sono ancora alcune voci negli ambienti politici occidentali che richiedono una piena transizione di potere dal governo di Assad. Un approccio migliore a questo punto sarebbe quello di testare la capacità del governo siriano di intraprendere un nuovo corso che ha il potenziale per chiudere la guerra.
I paesi occidentali, compresi gli Stati Uniti, dovrebbero impegnarsi nuovamente in modo incrementale con il governo siriano. Possono iniziare riaprendo le loro ambasciate in Siria, dal momento che l'assenza di diplomatici occidentali da Damasco ha portato a opportunità mancate. L'Occidente dovrebbe anche abbandonare l'obiettivo del cambio di regime e moderare le aspettative di transizione democratica in Siria nel breve-medio termine. Invece, l'attenzione dovrebbe essere posta sulla costruzione paziente della democrazia.
In cambio di questo nuovo impegno, a Damasco dovrebbe essere richiesto di attuare le riforme, sebbene l'Occidente debba mantenere moderate le sue richieste. Inoltre, l'Occidente dovrebbe essere pronto a contribuire alla ricostruzione della Siria, forse in modo selettivo per settore. L'assistenza umanitaria da sola rimarrà una fossa senza fondo finché i siriani intraprendenti non saranno in grado di far rivivere l'economia del paese e creare posti di lavoro, in particolare per i giovani.
L'economia della Siria non può essere rianimata mentre il paese rimane sotto sanzioni che feriscono i cittadini comuni. L'abolizione delle sanzioni sarà fondamentale per risolvere le enormi sfide della ricostruzione, della disoccupazione e del risveglio economico. Altrimenti, una generazione di bambini siriani che diventerà maggiorenne nei prossimi anni e i giovani pigri ormai ventenni saranno suscettibili di reclutatori estremisti e ribelli e potrebbero riprendere la guerra nel prossimo decennio.
Per iniziare a fronteggiare queste numerose sfide, tutti gli interessati devono impegnarsi in un processo politico per fermare la guerra. L'indebolimento del processo di pace di Ginevra da parte della Siria o l'indifferenza europea verso la situazione porteranno solo a una maggiore instabilità e sofferenza.
Ci sono altri driver del conflitto in Siria che devono essere affrontati. Il governo di Assad, con l'aiuto di Russia e Iran, ha riacquistato il controllo di gran parte del territorio che aveva perso in un assortimento di forze ribelli, che vanno dalle milizie secolari ai jihadisti affiliati allo Stato islamico, ad Al Qaeda e ad altri gruppi estremisti violenti .
Nonostante questi guadagni, gran parte della Siria rimane al di fuori del controllo del governo, inclusa, secondo le ricerche del Carter Center, il 27% del territorio del nord e dell'est che è detenuto da curdi siriani con l'aiuto di una coalizione internazionale guidata dagli Stati Uniti . I gruppi di opposizione, alcuni con stretti legami con Al Qaeda, controllano la provincia nord-occidentale di Idlib. E la Turchia ha stabilito lungo il suo confine un protettorato nel nord-ovest della Siria.
 luglio, una delegazione curda si è incontrata con il governo siriano per negoziare una continuazione dell'autonomia di fatto che i kurdi hanno assicurato all'inizio della guerra. Si è trattato di uno sviluppo costruttivo e dovrebbero essere incoraggiati più discorsi di questo tipo. L'opposizione, che è concentrata nella provincia di Idlib, dovrebbe anche esplorare ciò che è possibile attraverso il dialogo politico. Continuare a combattere sarebbe inutile. Allo stesso tempo, determinare il destino del territorio occupato dalla Turchia nella Siria nord-occidentale richiederà un intervento internazionale.
Affinché queste complesse misure possano concretizzarsi, il governo siriano deve accettare l'inevitabilità delle riforme e attuare misure di rafforzamento della fiducia, compreso il rilascio di detenuti e la responsabilità per il loro trattamento.
Immense violazioni delle leggi di guerra e dei diritti umani sono state commesse in Siria, compreso l'uso di armi chimiche. Alcune di queste violazioni continuano oggi. Di conseguenza, metà della popolazione del paese è stata sfollata e le loro case e i mezzi di sussistenza sono stati distrutti. La comunità internazionale è stata testimone indifesa di queste violazioni, tranne che nel 2013, quando uno sforzo congiunto russo-americano ha rimosso dalla Siria la maggior parte delle scorte di armi chimiche del paese.
Assegnare la responsabilità per la catastrofe in Siria sarebbe una parte importante della guarigione del dopoguerra, ma la priorità ora dovrebbe essere quella di porre fine alla guerra. Molti siriani hanno concluso che quasi ogni pace, anche una pace imperfetta o brutta, è migliore della violenza in corso. L'alternativa è uno stato fallito per decenni a venire nel cuore del Medio Oriente.
Jimmy Carter, il fondatore del Carter Center, fu presidente degli Stati Uniti dal 1977 al 1981.
Segui la sezione sull'opinione del New York Times su Facebook e Twitter (@NYTopinion) e iscriviti alla newsletter Opinion Today .



Nessun commento:

Posta un commento