CluBorlov - Questo per quanto riguarda la politica....

Durante la scorsa settimana, dal momento che avevo pubblicato l'estratto del manoscritto per il mio prossimo libro, Shrinking la tecnosfera, ho ricevuto un numero di risposte che erano un po 'sconcertante. Alcune persone non hanno potuto avvicinarsi al concetto di tecnosfera senza avere una definizione del dizionario a loro disposizione. Altri pensavano che stavo solo presentando una versione riscaldato-over di un concetto che è già stato ampiamente sviluppato da Jacques Ellul, Teilhard de Chardin e altri. Un po 'di più pensato che il mio compito senza speranza, perché quasi nessuno sarebbe in grado di afferrare il concetto.

Credo di poter indovinare il motivo di questo atteggiamento negativo. Ha due cause principali: intellettualismo e la negazione.

L'intellettualismo è una sorta di disturbo psicologico il cui sintomo principale è l'incapacità di coniugare la propria intellettualizzazione con il lavoro dei propri centri emotivi e fisici. Il risultato è un essere cava che usa paroloni e concetti di fantasia per camuffare una profonda irresponsabilità. Possiamo essere solo esseri interi se troviamo il modo di combinare il lavoro dei nostri tre centri-intellettuali, emotive e fisiche-in modo armonioso. Ignorare uno di essi, e quello che hai è un essere un po 'paralizzato; ignorare due, e quello che hai è un invalido.

La negazione è più facile da spiegare. Le persone che stanno bene e completamente intrappolati all'interno della tecnosfera e non può immaginare la vita al di fuori di esso non sono suscettibili di essere ricettivi all'idea di farlo andare via. Potrebbe essere possibile per convincerli, con argomentazione razionale, che i giorni della tecnosfera sono numerati, e che hanno bisogno di farsi chiara di esso, se lo desiderano l'esperimento umano per continuare. Ma anche quando ha convinto sul piano puramente intellettuale, senza la capacità di recupero emotivo o la resistenza fisica di trasformare la loro personalità e per alterare drasticamente le loro abitudini di tutto ciò che possono fare è stare lì e lampeggiano. Per quanto riguarda il motivo per cui questo è, vedi paragrafo precedente....
.

Tra le precedenti generazioni di pensatori, Jacques Ellul è venuto più vicino a comprendere la natura e la portata della tecnosfera come un'intelligenza emergenti parassita che sta infestando e distruggendo la biosfera. Ma per quanto riguarda le raccomandazioni su cosa fare su questo problema, Ellul praticamente assunto la posizione fetale e succhiava il pollice. Era un devoto cattolico, e suppongo che sorta di assunto che il Regno dei Cieli arriverà un giorno, tecnosfera o nessuna tecnosfera, così facciamo solo scarabocchio su di esso in attesa della salvezza. A quanto pare, non riusciva a concepire il fatto che ha organizzato religione monoteista è un social macchina per eccellenza, e come tale è solo un aspetto della tecnosfera molto che stava criticando. Tale un intellettuale!

La persona che per primo ha inchiodato la tecnosfera per quello che è stato Ted Kaczynski, aka The Unabomber, che sta scontando fuori otto ergastoli consecutivi in ​​Florence, Colorado, Supermax Penitenziaria. Nel suo aggiornamento del profilo più recente, che ha presentato l'associazione ex allievi di Harvard, qualche anno fa, egli elenca i suoi otto ergastoli come i suoi successi e la sua attuale occupazione come "prigioniero". Se si desidera inviare lui una cartolina per il suo compleanno ( egli sta girando 74 il 22 maggio) il suo indirizzo è "No. 04475-046, US Penitenziario-Max, PO Box 8500, Firenze, CO 81.226-8.500. "

la scoperta di Ted della tecnosfera è stata accidentale. Era un bambino prodigio matematico che è stato ammesso a Harvard all'età di 15 anni e ha conseguito il dottorato di ricerca ed è diventato un assistente professore a Berkeley dieci anni più tardi. Mentre era a Harvard, a partire da 16 anni, è stato nominato il soggetto dell'esperimento controllo mentale MKULTRA. In esso, studenti dotati che volontariamente per il programma sono stati presi in una stanza e collegati agli elettrodi che ha monitorato le loro reazioni fisiologiche, mentre di fronte luci e uno specchio unidirezionale. Poi sono stati brutalmente di fronte a loro demoni interiori che avevano divulgati ai loro interrogatori durante i test di screening, per tutto il tempo di essere dosato con l'LSD e altre droghe che alterano la mente.

Questo, credo, è stata l'esperienza formativa che ha permesso di Ted per vedere la tecnosfera per quello che è. Fu vittima di bit della tecnosfera che è di gran lunga la più calda: la parte che mira a rendere gli esseri umani cento per cento controllabile, come fossero robot, abbattendo tutto di loro che li rende umani. Sono certo che ha catturato un assaggio di quello che è: un unico unificato,, controllo, crescita, entità distruttivo, globale, esistente oltre la ragione umana e la morale, che deve essere fermato, non importa il costo.

Così, Ted non è solo un scribacchino intellettuale: è uno che in realtà ha trascorso tre giorni e tre notti nel ventre della bestia. Ha scritto:

Per come la vedo, non credo che ci sia alcun modo controllato o pianificato, in cui siamo in grado di smantellare il sistema industriale. Credo che l'unico modo per sbarazzarsi di esso è che se si rompe e crolla.

Il modo in cui ha scelto di vivere la sua vita non era il percorso della intellettuale che è in grado di ignorare completamente il problema nella sua vita quotidiana, mentre timidamente scarabocchi su di esso in qualche angolo polveroso. Ha lasciato la sua posizione di Berkeley, ha costruito la sua cabina in Montana e si è trasferito in. Ha vissuto lì senza telefono, elettricità o acqua corrente, su pochi soldi, e ha studiato il monitoraggio, l'identificazione di piante commestibili e le abilità primitive. Ha scelto di non essere parte del problema; se tutti vivessero come Ted, allora non ci sarebbe tecnosfera per me scrivere circa.

Ma tutto è cambiato quando un giorno ha scoperto che la Forestale ha distrutto uno dei suoi luoghi selvaggi preferito e lo sostituì con una strada di servizio. In quel momento passò a studiare fabbricazione di bombe. Non è mai stato molto bravo a farlo, e il suo bottino di un misero tre morti e 23 feriti attesta questo fatto. Ma poi i suoi obiettivi sono stati limitati a notorietà raggiungere:

Al fine di ottenere il nostro messaggio prima che il pubblico con qualche possibilità di fare un'impressione durevole, abbiamo dovuto uccidere la gente.

Come Barak Obama, che ha distrutto quattro interi paesi (Libia, Siria, Yemen e l'Ucraina) avrebbero forse messo, "Abbiamo dovuto uccidere alcune persone." (Il suo predecessore, Bush Jr., ha distrutto solo 1,5 paesi-Iraq e la restante metà dell'Afghanistan; ". progresso" mi chiedo se questo si qualifica come) Sì, Ted ha rotto il comandamento che "non uccidere", ma forse avete notato che è stato cambiato in "non uccidere se non in modo ordinato" molto tempo fa. crimine di Ted non è che ha ucciso alcune persone (un sacco di gente si medaglie, le promozioni e le pensioni per aver commesso atti di omicidio), ma che lui non ha ucciso come un servo della tecnosfera.

La critica più severa che possono essere mosse a Ted è che i suoi metodi erano infondata: ci sono altri modi più efficaci per raggiungere la notorietà. Come un genio, avrebbe potuto scrivere un best-seller. Ma allora questo è solo ripensamenti. Vide una pressatura della necessità di distruggere la tecnosfera prima finisce di distruggere la biosfera, e noi con esso, e lui non voleva correre rischi sui metodi che potrebbero non funzionare. Il problema di trovare un metodo che funziona non è banale. Ted vide chiaramente che ciò che era necessario era una sorta di rivoluzione, ma non riusciva a vedere molto lontano passato che:

Abbiamo quindi sosteniamo una rivoluzione contro il sistema industriale. Questa rivoluzione può o non può fare uso della violenza; può essere improvviso o può essere un processo relativamente graduale attraversa alcuni decenni. Non possiamo prevedere nulla di tutto ciò.

Era estremamente chiaro su un punto: che il cambiamento necessario non poteva provenire da qualsiasi luogo dello spettro politico esistente. E 'stato abbastanza appassendo nella sua critica della sinistra liberale, che, pensava, eccelleva nella estrema ipocrisia di sostenere la causa dei gruppi è pensato per essere inferiore al fine di opprimere tutta la società attraverso oversocialization, femminilizzazione e l'imposizione di correttezza politica. Questo è stato in gran parte il lavoro di maschi bianchi eterosessuali, per niente molto può accadere senza la loro approvazione e il sostegno:

I guardiani della correttezza politica (per lo più bianchi, eterosessuali uppper-borghesi) si identificano con gruppi di persone che vedono come debole o inferiore negando (anche a se stessi), che li considerano tale.

Tra le "questioni di sinistra," Kaczynski conta "uguaglianza razziale, l'uguaglianza dei sessi, aiutare i poveri, la pace in opposizione alla guerra, la non-violenza in generale, la libertà di espressione, la gentilezza verso gli animali." Si prega di notare che "distruggere la tecnosfera prima che distrugge ciò che è sinistra della biosfera e noi con essa "è da nessuna parte in questa lista.

Questo per quanto riguarda i liberali. Per quanto riguarda i conservatori, li spiedini con una sola osservazione:

I conservatori sono stupidi: si lamentano circa il decadimento dei valori tradizionali, eppure con entusiasmo sostengono il progresso tecnologico e la crescita economica. A quanto pare non si verifica mai a loro che non è possibile effettuare rapidi e drastici cambiamenti nella tecnologia e l'economia di una società senza provocare rapidi cambiamenti in tutti gli altri aspetti della società come bene, e che tali cambiamenti rapidi rompere inevitabilmente verso il basso i valori tradizionali.

Ted non lo disse, ma io: entrambe le estremità dello spettro politico, e tutti i punti in mezzo, sono solo proiezioni della tecnosfera. I partiti politici sono macchine sociali, e diversi compiti politici meccanizzati richiedono diversi tipi di macchine. La macchina conservatore eccelle, la brutalità malcelata diretta, che funziona bene, ma è piuttosto costoso. La macchina liberale raggiunge i suoi obiettivi, come dominio politico, controllo burocratico, favorendo la dipendenza, la soppressione di separatismo sociale, rendendo popolazioni indifese sostenendo la non-violenza, l'imposizione di standard gonfiati, la distruzione delle culture locali attraverso l'eterogeneità culturale forzata (per citarne alcuni) - e raggiunge questi obiettivi attraverso l'ipocrisia, che, costituite da semplici parole in malafede, è abbastanza a buon mercato. Ma il momento ipocrisia smette di funzionare, c'è sempre il Piano conservatore B: marcia nella squadra Goon e busto alcune teste. Se si desidera un brillante esempio contemporaneo di questo meccanismo sul posto di lavoro, non guardare oltre il concorso corrente presidenziali negli Stati Uniti: sul lato liberale, abbiamo la bugiarda congenita, ipocrita e truffatore Clinton contro la reincarnazione di Benito Mussolini, Goon thuggish extraordinaire Trump.

Questo per quanto riguarda la politica ... Ma cosa della rivoluzione? Qualcuno deve portare via, o moriremo tutti. Bene, ho un'idea. E 'molto semplice concezione, e piuttosto coinvolto nei suoi dettagli. L'idea è che si possa tentare la fuga con i pochi bit della tecnosfera abbiamo bisogno, mentre causando il resto a crash e bruciare prematuramente solo attraverso la selezione attentamente ponderata tecnologia. Essa non deve essere un movimento organizzato: quando la gente vede il sistema in mancanza, le loro menti si rivolgono naturalmente a trovare il modo di fornire per la loro autonomia, autosufficienza e la libertà. Non ho intenzione di dire alla gente quali tecnologie per selezionare; Ho solo cerco di fornire loro adeguate procedure per effettuare le selezioni. Per quanto riguarda l'apprendimento tutti i dettagli, non vi resta che aspettare fino a quando il libro viene fuori.-------------