COVID-19: una seconda opinione
Il senatore Ron Johnson ha pubblicato il 24 gennaio 2022 /416.684 visualizzazioni
https://rumble.com/vt62y6-covid-19-a-second-opinion.html
Si prega di condividere questo video con la famiglia e gli amici.
La discussione inizia intorno ai 40 minuti. Il senatore Ron Johnson modera una tavola rotonda, COVID-19: A Second Opinion. Un gruppo di medici ed esperti medici di fama mondiale fornisce una prospettiva diversa sulla risposta globale alla pandemia, sullo stato attuale delle conoscenze sulle cure precoci e ospedaliere, sull'efficacia e sulla sicurezza dei vaccini, su cosa è andato bene, cosa è andato storto, cosa dovrebbe essere fatto ora e cosa deve essere affrontato a lungo termine.
Profilassi con ivermectina utilizzata per COVID-19: uno studio urbano, prospettico e osservativo su 223.128 soggetti che utilizzano Cureus corrispondente al punteggio di
propensione, pubblicato il 15 gennaio 2022
Astratto
Un programma di prevenzione in tutta la città che utilizza ivermectina per COVID-19 è stato implementato a Itajaí, una città meridionale del Brasile, nello stato di Santa Catarina. L'obiettivo di questo studio era di valutare l'impatto dell'uso regolare di ivermectina sui successivi tassi di infezione e mortalità da COVID-19 rispetto ai non utilizzatori di ivermectina.
Lo studio ha analizzato i dati di uno studio prospettico osservazionale del programma cittadino di prevenzione COVID-19 con ivermectina, condotto tra luglio 2020 e dicembre 2020 a Itajaí, in Brasile.
In assenza di controindicazioni, l'ivermectina è stata proposta come trattamento opzionale da assumere per due giorni consecutivi ogni 15 giorni alla dose di 0,2 mg/kg/die.
L'analisi dello studio consisteva nel confrontare gli utilizzatori di ivermectina con i non utilizzatori utilizzando coorti di pazienti infetti con punteggio di propensione abbinato per età, sesso e comorbidità. I tassi di infezione e mortalità da COVID-19 sono stati analizzati con e senza l'uso della corrispondenza del punteggio di propensione (PSM).
Risultati:
Si è verificata una riduzione del 44% del tasso di infezione da COVID-19 per le coorti che utilizzavano ivermectina a scopo profilattico (p <0,0001).
L'uso regolare di ivermectina ha portato a una riduzione del 68% della mortalità per COVID-19 (p < 0,0001). Quando aggiustato per le variabili residue, la riduzione del tasso di mortalità è stata del 70% (p < 0,0001).
C'è stata una riduzione del 56% del tasso di ospedalizzazione tra i consumatori di ivermectina e i non utilizzatori, rispettivamente (p <0,0001). Dopo l'aggiustamento per le variabili residue, la riduzione del tasso di ospedalizzazione è stata del 67% (p < 0,0001).
Conclusione (dallo studio): in questo ampio studio sulla PSM, l'uso regolare di ivermectina come agente profilattico è stato associato a una riduzione significativa dell'infezione, dell'ospedalizzazione e del tasso di mortalità da COVID-19 .
Ovviamente, questo è uno studio importante e convalida i dati aneddotici di vari paesi africani in cui l'ivermectina viene somministrata a scopo profilattico e l'incidenza di COVID è molto bassa (sapendo che ci sono molte variabili confondenti come età, peso e livelli di vitamina D3 trovati in molti questi paesi).
I valori P di questo studio sono straordinari e non possono essere scontati facilmente dai media mainstream.
I fact-checker sono usati per confondere il pubblico : Sharyl Attkisson, Epoch Times, di Masooma Haq e Jan Jekielek, 23 gennaio 2022
Quando finisce?
La giornalista Sharyl Attkisson, vincitrice di cinque premi Emmy, è stata intervistata da Epoch Times in merito alla sua ricerca sui fact checker.
Attkisson ha criticato i grandi organi di informazione per essere un "portavoce" del governo o di altri gruppi di interesse speciale invece di sfidarli o ritenerli responsabili, in particolare per quanto riguarda la pandemia.
Ha detto che subito dopo l'inizio della pandemia, ha parlato con molti scienziati, governativi e privati, del virus e del corso che stava prendendo prima di formarsi un'opinione. Ha chiesto ad alcuni scienziati di parlare, ma avevano paura.
“Hanno detto che non osavano parlare per paura di essere controversi e per paura di essere chiamati negazionisti del coronavirus, perché quella frase stava iniziando a essere usata dai media. E in secondo luogo, temevano di contraddire il dottor Fauci, che secondo loro era stato in qualche modo idolatrato o canonizzato dalla stampa per ragioni che non riuscivano a capire".
Sharyl Attkisson ha affermato di aver assistito a un maggiore sforzo per manipolare il pubblico affinché apprezzi la censura e disapprovi il giornalismo. Una delle strategie impiegate è l'uso di fact-checker di terze parti, ha affermato.
"Quasi ogni modalità di informazione è stata cooptata, se può essere cooptata da qualche gruppo, [e] i fact-checker non sono diversi", ha detto Attkisson
"O sono stati cooptati, in molti casi, o creati allo scopo di distribuire narrazioni e propaganda", ha detto Attkisson. "Tutto questo fa parte di un panorama molto ben finanziato e ben organizzato che detta e inclina le informazioni che vogliono che abbiamo".
Attkisson ha detto di aver iniziato a notare che le notizie venivano controllate all'inizio degli anni 2000, quando la società di media per cui lavorava stava attivamente cercando di sopprimere alcune storie.
"Il respingimento è diventato più per impedire che una storia andasse in onda o per impedire che uno studio venisse riportato nelle notizie, non solo per dare l'altra parte, non solo per assicurarsi che fosse riportato accuratamente", ha detto delle storie delle aziende farmaceutiche che stava coprendo al tempo.
Nel 2016 Attkisson ha sentito l'ex presidente Barack Obama dire che le notizie dovevano essere curate, dopodiché i media mainstream hanno iniziato a usare costantemente il termine fake news per descrivere notizie per lo più conservatrici che ritenevano non vere.
“E ricordo di aver pensato che fosse una cosa così strana da dire, perché non c'era un grande movimento tra il pubblico, che le persone avevano bisogno di curare le loro informazioni, che qualcuno doveva intervenire e dirci cosa pensare, curare ciò che era online . Ma... dopodiché, se guardi ai media, giorno dopo giorno, c'erano titoli su notizie false e cura di ciò che dovrebbe e non dovrebbe essere riportato".---
Nessun commento:
Posta un commento