Volodymyr Zelensky
------------------------------------------------------------------------------------------
Chiunque abbia coperto le elezioni presidenziali ucraine per i media occidentali negli ultimi giorni ha dovuto compiere un complicato atto di bilanciamento. In quale altro modo potreste spiegare la conclusione del presidente Poroshenko a un lettore fiducioso del New York Times o del Washington Post , nonostante il fatto che il presidente sia stato proclamato eroe sia negli Stati Uniti che nell'UE per il suo ruolo nella "rivoluzione" Maidan di 2014?
Poroshenko ha ottenuto solo il 15,96% delle votazioni e molti elettori hanno espresso apertamente dubbi sulla sua capacità di arrivare al secondo turno. Come potrebbe il comico televisivo Vladimir Zelensky superare Poroshenko di quasi 15 punti percentuali (30,4%) dopo la presunta guerra "eroica" di Poroshenko contro "l'aggressione russa"? E come potrebbe Yulia Tymoshenko, che è stata "imprigionata da quel truffatore filo-russo di un presidente" Viktor Yanukovych dal 2012 al 2014, finirà un terzo lontano con solo il 13,4%, dopo due anni di carcere e una lotta attiva contro ciò che lei chiama " Aggressione russa "nell'est dell'Ucraina?...
Il verdetto degli elettori
La verità è che mentre il risultato finale delle elezioni ucraine non è ancora stato reso pubblico, la bancarotta morale, politica ed economica del regime nazionalista crudele che si è stabilito in Ucraina dopo il golpe di Maidan del 2014, è chiaro per tutti da vedere . Questo articolo dimostrerà che anche i media occidentali riconoscono questo fatto in modo indiretto. Solo le fonti occidentali e ucraine saranno utilizzate per dimostrare due verità devastanti sulla violenta "rivoluzione della dignità" in piazza Maidan a Kiev, che gli Stati Uniti e l'UE hanno apertamente sostenuto nel 2014.
Ecco i fatti che anche la stampa occidentale riconosce. Prima di tutto, nel corso degli ultimi cinque anni di riforme guidate dal FMI, l'Ucraina è diventata la nazione più povera d'Europa (come riporta Der Spiegel ); in secondo luogo, Maidan ha dato origine alla "più sporca e vergognosa" corsa presidenziale nella storia dell'Ucraina come nazione indipendente (come Bloomberg è stato costretto ad ammettere, dopo molti anni di lodi per la "rivoluzione della dignità"). In effetti, l'Occidente stesso ha già emesso un verdetto "colpevole" nei confronti del regime del presidente Petro Poroshenko. Gli Stati Uniti e l'UE non sono disposti ad ammettere la loro parte di responsabilità per il disastro in corso, preferendo parlare di "aggressione" russa nel Donbass (la cui popolazione di lingua russa è stata descritta con affetto come "subumani" dal primo post -Maidan Primo ministro ucraino, Arseny Yatsenyuk). Il secondo argomento preferito dei media occidentali è l '"occupazione" della Crimea (il cui status autonomo in Ucraina era previsto per l'eliminazione dai membri di estrema destra del governo ucraino post Maidan subito dopo aver preso il potere nel 2014).
La nazione più povera in Europa
Il crollo economico dell'Ucraina è evidente per tutti. È così indiscutibile che il presidente in carica Petro Poroshenko non osò nemmeno sollevare l'economia durante la sua campagna, preferendo concentrarsi sul suo confronto con la Russia. "La vera scelta [che gli elettori devono fare] è tra me e Putin", ha detto Poroshenko al culmine della sua campagna, offrendo la scelta piuttosto sconcertante di: "O Poroshenko o Putin" - uno slogan che è stato ristampato in milioni di campagne manifesti, numerose pubblicità in TV e sui giornali. L'alternativa di Poroshenko era così assurda che perfino Euronews ha deciso di pubblicare un commento di Yelena Bondarenko, giornalista anti-Maidan ed ex deputato del parlamento ucraino (durante l'amministrazione del tanto criticato Viktor Yanukovych, il presidente estromesso da Maidan), citando il commento di Bondarenko su Facebook: "Putin lo sa sta andando in ufficio a marzo? "Ma naturalmente Euronews si è astenuta dall'intervistare Bondarenko, le cui opinioni contrastano con la tradizionale narrativa occidentale sull'Ucraina. Durante la sua breve visita a Mosca, Bondarenko ha condiviso con questo corrispondente le sue opinioni sulle ragioni dell'impoverimento economico dell'Ucraina.
"L'economia ucraina viene distrutta non solo dalla corruzione, come riportano i media occidentali, ma anche dall'isolamento autoimposto di Kiev dal tradizionale mercato russo. Questa disgrazia si è autoinflitta, poiché è stato Kiev a dichiarare la Russia un paese ostile e ha imposto sanzioni prima, molto prima che la Russia combattesse ", ha detto Bondarenko. "Contrariamente alle promesse di Poroshenko, l'accordo di associazione con l'UE non ha compensato il mercato russo che è stato perso in Ucraina. In effetti, le esportazioni ucraine verso l'UE sono diminuite del 36% nel primo anno dopo la destituzione di Yanukovich. "L'amara valutazione di Bondarenko sullo stato dell'economia ucraina è corroborata non solo dai dati del Ministero dello sviluppo economico ucraino, ma anche da nessuno diverso dal Washington Post. Quel giornale, una volta così entusiasta di Maidan, riferì il crollo della valuta ucraina (l'hryvna) da 8,2 hryvna al dollaro (sotto il tanto criticato Yanukovich) a 25,3 hryvna nel corso di appena un anno di esposizione dell'Ucraina a Poroshenko " giovani riformatori ". Questa flessione per l'hryvna ha rispecchiato la recessione dell'economia ucraina dopo che si è" separata "con forza dalla Russia, facendo precipitare il PIL ucraino del 6,8% nel 2014 e del 9,8% nel 2015, secondo quanto riferito da Reuters.
Giovani riformatori e vecchia politica estera
Immediatamente prima delle elezioni, alcuni media occidentali hanno tentato disperatamente di riabilitare i "giovani riformatori" del governo di Arseny Yatsenyuk (la maggior parte dei quali non erano cittadini ucraini e sono stati licenziati da Poroshenko dopo le lotte per la corruzione sistematica nel 2015-2017). Bloomberg ha strombazzato l'inclusione dell'ex ministro dell'economia Yatsenyuk, il banchiere lituano Aivaras Abromavicius, come parte della squadra del candidato Vladimir Zelensky vedendo in questo un segnale che Zelensky avrebbe combattuto il presunto "vecchio sistema". Zelensky, un commediante ucraino di lingua russa , è cresciuto davanti a Poroshenko nei sondaggi e ha iniziato a ottenere una buona stampa negli Stati Uniti e nell'UE dopo aver promosso lealtà totale a Washington ea Bruxelles diverse settimane prima delle elezioni. Adesso Zelensky è considerato da Politico (ad esempio) un'alternativa potenzialmente valida a Poroshenko, semplicemente perché Zelensky (a differenza di Poroshenko) non si vergogna a parlare in pubblico in russo, lingua madre del 36-40% della popolazione ucraina.
Il fatto che Zelensky non abbia nemmeno promesso di cambiare la disastrosa politica anti-russa di politica estera del regime post-Maidan è generalmente trascurato dai giornali sia negli Stati Uniti che nell'UE. Tuttavia, senza spostarsi dall'atteggiamento di Poroshenko all'adesione alla NATO e ad altre alleanze anti-russe, semplicemente non sarà possibile porre fine a ciò che Kiev chiama la sua "guerra con la Russia": l'operazione militare quinquennale dell'Ucraina alle regioni ribelli di Donetsk e Lugansk, generalmente noto come "le regioni di lingua russa del Donbass". (La Russia non considera questa azione militare una guerra con l'Ucraina, chiamandola invece una guerra civile ucraina e incolpando il colpo di stato di Maidan per l'escalation delle divisioni politiche tra Ucraina orientale e occidentale, che era stata precedentemente risolta durante le elezioni, conferma nel suo rapporto dalle aree devastate dalla guerra in Ucraina. Quindi, le speranze di pace degli ucraini saranno molto probabilmente deluse anche dal candidato Zelensky.
Guerra sancita da leggi
Anche se Poroshenko lascia l'ufficio, la sua eredità impedirà l'Ucraina di porre fine alla guerra in qualsiasi momento. La guerra nell'Ucraina orientale è il frutto dell'espansione verso est della NATO, lanciata da Washington e Bruxelles a metà degli anni '90, senza il consenso di Mosca, come giustamente ammette Counterpunch . E durante il mandato di Poroshenko, il percorso dell'Ucraina verso l'adesione all'UE e alla NATO è stato sancito nella sua costituzione, nonostante la Russia non abbia fatto mistero della sua posizione secondo cui l'ingresso dell'Ucraina nella NATO sarebbe una "linea rossa" per Mosca. Quindi, anche se adottiamo l'opinione occidentale secondo cui la guerra è in realtà tra Ucraina e Russia, Poroshenko ha fatto di tutto per far durare più a lungo quella guerra. Nel 2018, il parlamento ucraino, guidato dalla fazione di Poroshenko, adottò quella che è nota come la legge sulla disoccupazione del Donbass, che marca la Russia come "un aggressore" e rende impossibile per l'Ucraina rispettare gli accordi di pace che sono stati firmati da Poroshenko e dai rappresentanti dei ribelli del Donbass e sono stati resi pubblici a Minsk nel febbraio 2015 (quelli che sono chiamati "Accordi di Minsk"). Allora perché, dopo aver adottato quella legge, l'Ucraina non è in grado di onorare i suoi impegni nel quadro degli accordi di Minsk? Perché la nuova legge ucraina sulla disoccupazione rende l'amnistia per i ribelli e uno status speciale per il Donbass impossibile, nonostante il fatto che l'amnistia e lo status speciale costituissero il nucleo degli accordi di Minsk nel 2015. La rivista The Economist ha osservato che la legge su de -occupazione "Infuriato" la Russia. Ovviamente, se qualcosa "fa infuriare" una parte in un conflitto e tu sei un intermediario o un benevolo osservatore di questo conflitto, dovresti respingere quel "qualcosa". Non così per l'Economista: in realtà ha elogiato la legge, dicendo che "ha chiamato" un bullo con il suo nome. "
Questo particolare evento espone il problema: l'Economist e la stragrande maggioranza degli altri media occidentali non sono osservatori benevoli. Erano dalla parte di Kiev fin dall'inizio del regime post Maidan. E lo hanno fatto non tanto per amore per l'Ucraina, ma piuttosto per odio per qualche entità malvagia che chiamano "la Russia di Putin", ma che in realtà è solo la Russia, pura e semplice.
Copertura occidentale: i fatti smentiscono la narrativa
Ora, mentre l'elezione ucraina mostra tutta la portata dell'impoverimento dell'Ucraina e il degrado delle sue istituzioni politiche, le incongruenze stanno cominciando ad emergere nella narrativa della stampa occidentale sull'Ucraina. In effetti, i lettori attenti dei rapporti occidentali sull'Ucraina potrebbero provare lo stesso shock di quelli vissuti dai credenti "russiagate" dopo aver letto le conclusioni del rapporto Mueller. Era tutta una bugia , come il conservatore americano giustamente messo. I fatti (l'impoverimento e la corruzione dell'Ucraina, le elezioni presidenziali sporche e antidemocratiche, la riluttanza di Kiev a fare pace nel Donbass e la sua provocatoria resistenza contro la Russia) - questi fatti sono semplicemente incompatibili con la narrativa prevalente dei media occidentali sui simpatici giovani riformatori che combattono contro il "vecchio sistema", che è in qualche modo costantemente rinvigorito dalla Russia.
Dopo il primo turno delle elezioni in Ucraina, i buchi di quella narrativa occidentale sono ora semplicemente impossibili da nascondere. Fu la paura di Poroshenko del "tradimento" dell'Occidente contro di lui che rivelò, per esempio, i collegamenti sconvenienti tra l'élite ucraina post Maidan e l'ambasciata americana, che è ancora guidata dalla nomina di Obama, Marie Yovanovitch, e dallo scandalo che ne conseguì. In un'intervista con Hill , il procuratore generale dell'Ucraina, Yuri Lutsenko, ha rivelato che durante un incontro personale Yovanovitch gli ha fornito una lista delle persone nello stabilimento ucraino che sono state viste dagli Stati Uniti come alleati e che non dovrebbero essere perseguite in nessuna circostanza. Ecco una citazione dalla collina:
"Sfortunatamente, dal primo incontro con l'ambasciatore statunitense a Kiev, [Yovanovitch] mi ha dato una lista di persone che non dovremmo perseguire. La mia risposta è: è inammissibile. Nessuno in questo paese, né il nostro presidente né il nostro parlamento né il nostro ambasciatore, mi impediranno di perseguire se c'è un crimine ", ha detto Lutsenko nell'intervista rilasciata a Hill .
Il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti ha definito l'affermazione di Lutsenko di aver ricevuto questa lista di intoccabili "una vera e propria invenzione", ma il gatto era fuori dal sacco. L'influenza diretta che gli Stati Uniti esercitano sul regime post-Maidan è stata a lungo sospettata e, per la maggior parte degli ucraini, la dichiarazione di Lutsenko è stata una "rivelazione" di un "segreto" generalmente noto.
Quindi, come il think tank polacco Nowa Europa Wschodnia ("New Eastern Europe") chiede in una recente pubblicazione, qual era lo scopo di Maidan, se l'Ucraina fosse più povera e più corrotta rispetto a Yanukovich? La risposta è semplice: il suo obiettivo era quello di rendere l'Ucraina un paese ostile alla Russia, in uno stato di costante confronto con il suo vicino, e coinvolto in un conflitto latente con una grande fetta della sua stessa popolazione. Questo obiettivo è stato raggiunto grazie agli sforzi congiunti degli Stati Uniti, dell'Unione europea e degli ultra-nazionalisti ucraini. E questa elezione non offre alcuna speranza di cambiare questo stato di cose in qualunque momento presto. L'elezione ha semplicemente esposto questo terribile stato di cose - anche ai media occidentali.
Nessun commento:
Posta un commento