Va bene, quindi non sto essendo onesto con questo titolo. Ma hey, dal momento che Harvard non elencare il mio blog come una fonte 'notizia falsa', potrei anche concedersi, almeno una volta, in qualche assolutamente vergognoso clic adescamento e "falso newsing" :-)
Scherzi a parte, il mio amico Steve Lendman ha scritto un interessante post sul suo blog su "Guida alle notizie falso" dell'Università di Harvard. Check it out, si fa un grande lavoro che spiega tutto. Inoltre, non è come l'Università di Harvard si è concentrato sul mio blog. In realtà, il loro elenco completo è molto più lungo (vedi qui: https://docs.google.com/document/d/10eA5-mCZLSS4MQY5QGb5ewC3VAL6pLkT53V_81ZyitM/ ).
Ma sì, lo fanno elencano il Saker blog :-)
Assicurarsi di leggere anche la loro "guida di notizie false" proprio qui: http://guides.library.harvard.edu/fake - è incredibile.
Che una caduta dalla grazia, davvero. Harvard University, forse il simbolo del mondo accademico degli Stati Uniti, ora ha aderito tali "prestigiosi" attori (non) come la CNN o la BBC nella corsa ideologica per screditare le fonti di informazione liberi. Per uno come me che ha studiato in università degli Stati Uniti e che ha ottenuto due gradi negli Stati Uniti, è davvero triste.....
Ci deve essere utilizzato un momento in cui college degli Stati Uniti sono stati * veramente * un faro di libertà intellettuale. Ad esempio, mentre presso la Scuola di International Service (SIS) presso l'American University di Washington, DC, alla fine degli anni ottanta, mi ricordo che abbiamo avuto l'ex ambasciatore di Grenada come accademico e durante l'amministrazione Reagan non era contento di questo, non c'è assolutamente nulla che potessero fare per rimuovere il suo. In realtà, un sacco della nostra facoltà era molto contrario l'amministrazione Reagan, e non ci sono stati fatti tentativi di fare pressione chiunque in qualsiasi modo. Se ci fosse stato qualsiasi tentativo che avrebbe comportato una protesta energica da parte nostra, probabilmente sostenuto da tutte le altre scuole di Washington (George Washington U, Maryland U, U Georgetown, Howard U). Call me ingenuo, ma credo che sarebbe mai passato per la mente di nessuno alla Casa Bianca o il Congresso a pasticciare con la libertà accademica o, tanto meno, per cercare di usare college come uno strumento in una rivoluzione colorata contro il Presidente .
L'altra mia laurea è da The Paul H. Nitze School of Advanced International Studies (SAIS) alla Johns Hopkins University, con un campus con sede a Washington, DC SAIS è diventato noto per essere un terreno fertile per alcuni dei neocon peggiori là fuori. E che la reputazione è tutto meritato. Lista dei prodotti 'cattivi' varia da ambasciatore April Glaspie al famigerato Eliot Cohen e comprende anche Zbigniew Brzezinski! Ma anche a SAIS avevamo reale pluralismo ideologico e vera diversità politica, se non altro perché il corpo studentesco non si sarebbe mai messo su con qualsiasi idea di camminare di pari passo con il mantra ideologico del giorno (nel mio reparto, studi strategici, dobbiamo avere stato oltre il 50% stranieri e tutti i "nostri" americani furono ben viaggiato e istruiti - che ha notevolmente aiutato). Abbiamo avuto anche alcuni insegnanti assolutamente meravigliose che erano vero esperto nel loro campo e che non ha mai mentito (ho considerato nominare alcuni qui, ma che farebbe loro più male poi bene. Così citerò la mia preferita, e sotto un codice citarne solo capirà: YF23 - grazie, signore!).
Gli Stati Uniti può essere accusato e criticato per un sacco di cose, ma non credo che si può negare che la qualità accademica e la diversità dei college degli Stati Uniti è stato uno dei migliori del pianeta. Americani erano giustamente orgogliosi delle loro università e studenti provenienti da tutto il mondo avrebbe messo un grande sforzo per venire a studiare negli Stati Uniti, anche quelli che non hanno affatto d'accordo con la politica degli Stati Uniti.
Per essere onesti, ho sempre considerato Harvard di essere una banda di asini pomposi (scusate HU alunni - niente di personale). Ma asini pomposi o meno, Harvard era innegabilmente un simbolo e ora che hanno deciso di sostenere questo idiota narrativa 'falsa notizia' questo simbolo sta facendo un faceplant massiccia. Prima o poi, immagino che prima, questa nuova isteria anti-russo si esauriranno, proprio come maccartismo e il "Terrore Rosso" ha fatto, e tutto ciò che sarà lasciato di questo è un immenso senso di vergogna e disgusto di sé per chi ha preso parte.
Sarebbe stato la vocazione naturale per le università degli Stati Uniti di essere in prima linea nella lotta * contro * l'attuale anti-russa caccia alle streghe, ma invece ora stanno assumendo un ruolo guida nel fare in modo che questa isteria ormai infetta anche ambienti accademici. L'impatto di una tale politica sarà devastante non solo per il corpo studentesco, ma anche per i docenti.
Avete notato questa parte della "guida falsa notizia" di HU (vedi foto): in caso di dubbio, chiedere ad un bibliotecario. Pensateci - questo significa un numero di cose: in primo luogo, che i bibliotecari sono ormai stati cooptati nella lotta per la purezza ideologica; in secondo luogo, che i bibliotecari migliori fanno maledettamente sicuro che completa rispettare le attuali dogmi ideologici per non essere licenziati per non essere in grado di assolvere i loro (nuove) funzioni. In terzo luogo, che gli studenti saranno ora invitati a rivolgersi a un membro della facoltà o del personale per chiedere se source "x" ha ricevuto l'ufficiale imprimatur dell'università, collegio o scuola.
No, questa non è la Corea del Nord. Questa è la "terra dei liberi e la casa dei coraggiosi" - non scherzo!
In questo contesto, mi permetta di fare una sorta di "servizio alla comunità" qui e spiegare come è possibile valutare le notizie e news fonti senza dover chiedere un "purezza ideologica Minder" (alias "bibliotecario) per chiedere aiuto.
Il sistema è piuttosto semplice, davvero.
In primo luogo, giudicare un albero dai suoi frutti: un albero buono non può produrre frutti cattivi, né un albero cattivo produrre frutti buoni (Mt, 7,18). Datevi il tempo sufficiente per stilare una classifica delle fonti di notizie. Vorrei suggerire di separarli in "affidabile", "a volte affidabile", "per lo più inaffidabile" e "inaffidabili". Ma non si fermano qui.
Il passo successivo è quello di misurare tutte le informazioni che si ottiene contro tutte le altre informazioni che hai e vedere se confermano l'un l'altro o no.
Infine, prendere ogni informazioni e dare un punteggio che indica quanto è affidabile la fonte è, e se queste informazioni corrobora quello che altrimenti sai. Questo sistema di classificazione sorgente + info è utilizzato dalla maggior parte delle agenzie di intelligence in una forma o nell'altra. In genere, una combinazione di lettere e numeri sarebbero stati utilizzati. Ad esempio, un info valutato come "A1" indicherebbe "fonte affidabile" e "info corrobora". A3 indicherebbe "fonte affidabile" "non corroborare". Qualunque sia il sistema, assicurarsi di includere la categoria "sconosciuta", che è possibile applicare a entrambe le fonti e le informazioni in sé. Nel corso del tempo, vi costruite da soli un buon sistema di classificazione informazioni, si vedrà.
Mi permetta di rivelare un segreto di stato qui, ma molto piccolo. C'è un paese avanzato là fuori che ha un grande prestigio giornale che tutti leggono e che ha un sacco di credibilità. E tuttavia, i tassi di comunità di intelligence di questo paese questo giornale come fonte "C" - un punteggio molto mediocre. Ora è possibile l'imaging in cui la CNN, NBC, NTY, WaPo e tutto il resto di loro avrebbero rango ;-)
[Sidebar: se vi chiedete, B-2 è in genere il tipo di informazioni che sarebbe stata usata per regolare giorno per giorno l'analisi]
Questo faceplant Harvard University è anche una buona notizia. Pensarci bene - avrebbero le elite degli Stati Uniti mai fastidio che affonda così basso se hanno pensato che stanno vincendo la guerra dell'informazione? Guardate le élite AngloZionist in generale - sono tutti a vicenda gola, non solo negli Stati Uniti ma in tutto il mondo (basta guardare la lotta tra la Turchia e l'Unione europea in atto e si prega di passare il pop-corn!). Vi assicuro che questa ultima isteria anti-russo non è causata da un senso di potere fiducioso, per usare un eufemismo. E mentre la CNN sta andando fuori di testa su Putin di essere il " uomo più potente del mondo ", noi - a tutti coloro che vogliono far cadere l'impero, utilizzando l'arma della verità - stiamo vincendo le nostre battaglie ogni giorno. E per tutti i suoi meriti innegabili e dei risultati, c'è molto di più accade qui non solo Putin.
"Putin" è diventato un segnaposto collettivo per ogni e tutte le forme di resistenza alle élite AngloZionist e il loro impero. È per questo che "Putin" è personalmente responsabile '' weaponizing tifosi di calcio russi e dare personalmente l'ordine di incidere il DNC. Non sarei sorpreso un po 'se nei prossimi giorni si vede un' indagine 'dalla CNN su come' Putin personalmente ordinato l'esercito russo di utilizzare le loro armi per attaccare clima costa orientale degli USA con una tempesta di neve '. World-class "specialisti Putin", come Masha Gessen avrebbe immediatamente confermare, mentre John McCaine richiederebbe che gli Stati Uniti prendere "misure di ritorsione ferma per mostrare il dittatore russo che non può versare la neve sugli Stati Uniti impunemente". Inutile dire che tale relazione non sollevare le sopracciglia della Harvard University.
Sì, sono disperati e sono terrorizzati. Quindi tutte le istrionismo sciocco.
Amici, stiamo vincendo! Sì. Anche se i neocon finiscono per rovesciare Trump o lui il loro lacché fanno. Stiamo vincendo. E questo è a dir poco stupefacente (soprattutto considerando i nostri mezzi - suggerimento suggerimento circa la prossima cosa che mi post qui ...). Guardate l'immagine grande e vedere come gli Stati Uniti sono autodistruggersi, come l'UE sta crollando, come la Turchia ha completamente cambiato bandiera e ora lavora con l'Iran e la Russia, come il popolo siriano stanno vincendo contro le bande terroristiche transnazionali che li hanno attaccati, guardare la Libia e come terrorizzato la NATO è dalla evidente volontà delle nuove autorità a cui rivolgersi Russia, guarda quanta fiducia la Cina è di fronte a una raffica di minacce degli Stati Uniti, guardare come Hezbollah ha giocato un ruolo cruciale in Siria e ancora riuscito per scoraggiare l'IDF in Libano. Guardate come la Russia è sopravvissuto sia le sanzioni (piuttosto inefficaci) e il calo (immensamente dannoso) del prezzo del petrolio. Guardate come l'Iran è in piedi si confronta con ferma e da sola l'enorme coalizione regionale degli Stati Uniti + sionista + wahabita e non mostra alcun segno di debolezza.
Certo, questo è lontano dalle battaglie finita, siamo solo di vincere, e noi siamo ancora lontani dall'aver vinto la guerra. E perderemo battaglie in futuro (le ultime notizie di Francia non è affatto buono). Ma la quantità di moto nel complesso è chiaramente e innegabilmente dalla nostra parte e questo è il motivo per cui i nostri nemici stanno impazzendo e ricorrere a misure disperate come questo canard 'falsa notizia'.
Credo che un po 'di back-slapping-alta fiving e sono in ordine :-)
Dopo lo spettacolo di questo breve momento di festa, andiamo ora tornare alla lotta e la lotta per la vittoria finale!
il Saker
Nessun commento:
Posta un commento