James Oliphant. NationalJuornal-USA - Obama paralizzato, sbalordito dalla Russia.

Paralizzato da Ucraina, sbalordito dalla Russia
Come il cessate il fuoco crolla, Obama non può commettere al prossimo corso di azione per contrastare Mosca. Ed è a corto di tempo.

di JAMES OLIPHANT - NationalJurnal

La disintegrazione lenta di un debole accordo di pace in Ucraina è venuto come niente di meno che una benedizione per il presidente Obama. Ha aiutato mascherare l'incapacità della sua amministrazione per determinare la migliore risposta alla crisi, e alla Russia.

Ma questa tregua non durerà. Dati i fatti sul terreno, Obama dovrà presto decidere se inviare armi e formatori per il governo ucraino e rischiare di trasformare ciò che è stato in gran parte una scaramuccia di confine in un grave conflitto per procura, con gravi conseguenze per gli Stati Uniti, l'Europa, e interessi americani in tutto il mondo.


Sfide oltremare Certo, Obama ha affrontato prima, in particolare in Libia, Iraq e Siria. Ma non ha mai avuto a guardare giù una potenza piegato nucleare ristabilire la sua sfera di influenza. E non ha mai affrontato un avversario con la spavalderia e l'intelligenza di Vladimir Putin, che proviene da un'epoca ritorno di politica di potenza globale che precede l'esperienza di Obama in materia di politica estera, e uno che il presidente americano non riesce a avvolgere la testa intorno.

Da tutte le indicazioni, il presidente ei suoi collaboratori sono addirittura strappati su come procedere, consapevole delle conseguenze sia di azione e inazione. Nel frattempo, i ribelli Putin sostenuti consolidare i propri guadagni......


Che sta facendo falchi impaziente. Come separatisti scorsa settimana assicurato il controllo della città strategicamente critico di Debaltseve in Ucraina orientale, senatori repubblicani John McCain e Lindsey Graham escoriate Obama. A volte, lo accusarono di "nascondersi" dietro l'accordo di cessate il fuoco sempre più traballante e aggrappandosi a "qualsiasi scusa disponibile" a non fornire armi e attrezzature per la nazione merlata.

McCain e Graham semplicemente non credo Obama ha lo stomaco per la lotta. (Né probabilmente fa Putin.)....

L'evidenza suggerisce che potrebbero essere di destra. E 'diventato sempre più chiaro che il presidente ha serie riserve circa l'arma gli ucraini, anche se alcuni membri della sua amministrazione - il suo segretario di Stato, John Kerry, e il suo nuovo capo del Pentagono, Ash Carter, per citarne due - sono a favore di esso.

"Il presidente Obama non può venire fuori e dire l'Ucraina non è un interesse vitale. E 'politicamente irricevibile", dice Simon Saradzhyan, vicedirettore del-Russia Uniti Initiative per prevenire il terrorismo nucleare, un istituto presso la Harvard University. "Ma se si guarda a quello che sta facendo in realtà, dimostra che gli Stati Uniti non vogliamo essere trascinati in un conflitto militare."

Dal suo primo DAYS alla Casa Bianca, Obama ei suoi principi-nazionale di politica estera Security Advisor Susan Rice, top aiutante Benjamin Rhodes, e capo di stato maggiore Denis McDonough-hanno tenuto establishment della sicurezza nazionale di Washington in scarsa considerazione, preferendo cercare di grafico ciò che vede come un approccio secolo moderno, 21 e non essere appesantito da Beltway groupthink.

Che sembra essere non sono mai stati più di quanto lo sia oggi, quando le chiamate di intervento da addetti ai lavori si rivolgono febbrile. Questo rende più grande prova politica estera dell'Ucraina Obama ad oggi, ed è un momento in cui il presidente non può permettersi di sbagliare.

La prospettiva di armare l'Ucraina ha acquisito slancio questo mese dopo che un gruppo di ex funzionari governativi di alto livello chiamato per il trasloco in un report. (Il gruppo comprendeva Strobe Talbott, che ha consigliato Bill Clinton sulla rottura del blocco sovietico, e Michele Flournoy, un esperto di politica che i democratici spesso tout come potenziale segretario della Difesa.) Che ha innescato un acceso dibattito nei circoli di politica estera sul fatto inserimento Ucraina sarebbe una dimostrazione di forza che potrebbe causare Putin a pensare due volte prima di sostenere i separatisti, o se potesse degenerare la situazione a un livello pericoloso.


Obama resta in sintonia con entrambi gli argomenti, la Casa Bianca dice. Tuttavia, il presidente ha più volte parlato di lì non essere una "soluzione militare" in Ucraina e come armi americane potevano solo, nella migliore delle ipotesi, contribuire a rallentare i progressi dei separatisti e forse salvare qualche vita. ("Gli aiuti difensivi letale" è stato nuovo eufemismo preferito di Washington.) Proprio la scorsa settimana, il portavoce di Kerry, Jen Psaki, ribadita che "entrare in una guerra per procura con la Russia non è tutto ciò che è nell'interesse dell'Ucraina o nell'interesse della comunità internazionale ". Psaki sarà presto unirsi alla Casa Bianca come il suo direttore della comunicazione.

Parte di ciò che sta tenendo la Casa Bianca sotto controllo è quello che i politici nazionali di sicurezza chiamano "escalation dominio." In poche parole, perché la Russia ha più in gioco in Ucraina che in America lo fa, c'è una preoccupazione che l'invio di armamenti sofisticati al governo ucraino sarà solo alzare la posta. Intervento diretto dagli Stati Uniti potrebbe portare Putin per concludere la pretesa che non sta sostenendo i separatisti e spingerlo per inviare pienamente l'esercito russo in Ucraina, creare il tipo di confronto tra le due nazioni che è stato in gran parte evitati durante i decenni di la guerra fredda.

Inoltre, la politica estera del dopoguerra del presidente, come recentemente ribadito dalla Rice, è, alla radice, tutto di fare un passo indietro e lasciare che le altre nazioni con una maggiore quota nel risultato tangibile fare la maggior parte del lavoro pesante. Ciò significa che la domanda di Ucraina è in gran parte visto come un problema europeo, in virtù della vicinanza, se non altro. (E, in effetti, gli Stati Uniti non era al tavolo quando la scorsa settimana il cessate il fuoco è stato negoziato a Minsk.) Rice, in un discorso all'inizio di questo mese in particolare ha detto che il regime di Putin non poneva una minaccia "esistenziale" per l'America.

Altre prove di riluttanza del presidente è venuto da Obama stesso. In un'intervista con la CNN all'inizio di questo mese, è stato apertamente sprezzante dei motivi di Putin, dicendo che il presidente russo non ha un piano coerente per l'Ucraina. Che corrisponde piacevolmente con la convinzione di alcuni pensatori di politica estera che sostengono il corso migliore per gli Stati Uniti è quello di fare poco e lasciare che il conflitto polverizzazione catodica fuori. Essi sostengono che la Russia non ha né economico né militare per costituire una minaccia per Kiev, molto meno i paesi della NATO che si trovano al di là.

Ma molti studio dell'OMS Russia per una vita ritengono che il presidente continua a sottovalutare sia la minaccia a lungo termine per la sicurezza americana e Putin stesso. "Le azioni di Putin sono una minaccia diretta per la stabilità europea, la sicurezza e la democrazia. In quanto tali, esse sono anche una minaccia diretta alla sicurezza nazionale", dice Alexander Motyl, uno scienziato politico ucraino presso la Rutgers University. "L'amministrazione Obama non è riuscita finora a capire, o apertamente articolare, questo punto, anche se un gran numero di ex politici e studiosi hanno infatti dichiarato che l'aggressione russa contro l'Ucraina è solo una parte di un più ampio Putin assalto su tutto occidentale. "

L'Ucraina di per sé non è importante per gli interessi nazionali americani di sicurezza, dice John Herbst, un ex ambasciatore in Ucraina durante l'amministrazione di George W. Bush, che ha contribuito a scrivere la relazione raccomandando armare il paese. "Ma l'Ucraina in questa crisi è fondamentale. E 'fondamentale perché, in questo momento, e questo è qualcosa che l'amministrazione [Obama] non sembra essere a conoscenza, il Cremlino ha trasformato la Russia in principale pericolo della sicurezza nazionale a livello globale."

Coloro che sono a favore di armare gli ucraini tendono a parlare in termini di guerra fredda, visto Kiev come solo la prima tessera del domino che potrebbe rovesciare sotto aggressione russa. Il modo in cui gioco fuori, l'Ucraina è circondata da Stati membri della NATO, le nazioni baltiche di Estonia, Lettonia, Lituania, Polonia, Romania-tutti i paesi che hanno usato per rientrare nella sfera di influenza di Mosca.

Se la Russia prendere Ucraina, non ci sarebbe cuscinetto tra Putin e la NATO, il che significa che gli Stati Uniti potrebbero essere di fronte a una Guns agosto scenario, in cui gli obblighi del trattato potrebbero tirare l'America in una guerra europea non vuole. Nella loro mente, l'unico modo per fermare Putin è ora in Ucraina, da incanalare in armi e addestramento il suo esercito.

"Sono un ammiratore di moderazione del presidente Obama in Medio Oriente", dice Herbst. «Ma non credo che capisce la politica di potenza grandi. Politica di potenza grandi è tutto circa la necessità di frenare attori potenti le cui azioni potrebbe essere pericoloso."

Alcuni dei principali leader militari di Obama, inoltre, non hanno evitato di usare un linguaggio più provocatorio sulla crisi.

In un'intervista poco nota con il Wall Street Journal all'inizio di questo mese, il comandante dell'esercito USA in Europa, il tenente generale Frederick Hodges, ha lanciato un avvertimento: "Credo che i russi si stanno mobilitando in questo momento per una guerra che pensano che sta per accadere in cinque o sei anni, non è che hanno intenzione di iniziare una guerra in cinque o sei anni ", ha detto," ma penso che stanno anticipando che le cose stanno per accadere, e che saranno in una guerra di qualche tipo, di una certa entità, con qualcuno entro i prossimi cinque o sei anni. "


Gran parte del discernimento della minaccia coinvolge leggere la psicologia di Putin. Sta intenzionato a ripristinare la gloria territoriale della Russia o è un leader insicuro che ha bisogno di essere rassicurato importanza del suo paese nello schema globale?

Cosa frustra gli esperti di politica estera da entrambe le parti è che la Casa Bianca di Obama non riesco a fare una propria idea su di esso e appare restio sia per confrontarsi con Putin o lo impegnarsi nella diplomazia diretta. Così si parla infinita di fare Putin "pay" con sanzioni che hanno, finora, non è riuscito a dissuaderlo. Si tratta di un'azione di contenimento progettato per marginalizzare Putin, che, dicono gli esperti, sembra solo infuriare di lui. Più importante, c'è poco da parte dell'amministrazione su una strategia globale nel trattare con la Russia in un contesto globale.

Obama sembra, infatti, ad andare fuori del suo modo di non trattare Putin come leader di una superpotenza, vedendolo invece come una reliquia di un'epoca passata geopolitica. Obama non ha increspata colloqui ad alto livello con Putin in quanto l'annullamento di un incontro al vertice a Mosca nel 2013 dopo che la Russia ha concesso Edward Snowden asilo. "Ci sono momenti in cui essi ricadano in Guerra Fredda pensiero e mentalità da guerra fredda", ha detto Obama poi. "Quello che ho sempre detto a loro e al Presidente Putin: Questo è il passato."

In tutto, presidenti Bill Clinton e George W. Bush ha fatto 12 viaggi in Russia. Obama ha fatto solo una volta e che era nel suo primo anno di carica. Questo, nonostante le ammissioni di Obama che ha bisogno di aiuto di Putin, con due dei suoi recenti problemi di sicurezza più urgenti: armi chimiche scorte di Siria e il programma nucleare iraniano.

Ma più critico, isolare la Russia e trattandolo come una nazione europea di seconda categoria smentisce la realtà del suo arsenale nucleare. Sulla scia del deterioramento rapporto tra i due paesi, la Russia ha detto che alla fine dell'anno scorso che avrebbe boicottare un vertice sulla sicurezza nucleare in programma che si terrà negli Stati Uniti e ci sono preoccupazioni crescenti che gli Stati Uniti e la Russia non hanno più i controlli sul posto che armi nucleari siano al sicuro durante la Guerra Fredda, che danno luogo a timori che un malinteso potrebbe avere conseguenze letali.

La Russia di Putin, dice Brookings 'Jeremy Shapiro, "è l'unica minaccia esistenziale gli Stati Uniti affrontano. Anche se si tratta di un risultato a bassa probabilità, è molto cattivo. Penso che valga la pena parlare davanti."

Shapiro non supporta armare l'Ucraina. Dice Obama dovrebbe impegnarsi direttamente Putin per disinnescare la crisi e forse anche concedere Russia alcuni dicono negli affari dei suoi paesi di confine piuttosto che inciampare in una guerra in modo incrementale.

Mentre l'amministrazione Obama è stato freddo al concetto stesso di stranieri "sfere di influenza", Shapiro sottolinea che gli Stati Uniti, come una questione di politica, non ha mai curato molto se l'Ucraina è parte dell'Occidente.

"Siamo letteralmente rischiando la terza guerra mondiale per qualcosa che non vogliamo", dice Shapiro. "Ci dimentichiamo che non stiamo lottando per qualcosa vale la pena avere. Questo è il vero pericolo."