Michel Chossudovsky - La guerra al terrorismo è inventata. "L'Iran è la prossima fase di questa guerra".

Michel Chossudovsky 19 giugno Presentazione alla conferenza di Kuala Lumpur, primo forum della Global Peace Foundation Michel Chossudovsky conferma con lungimiranza nella sua presentazione del dicembre 2006: "L'Iran è la prossima fase di questa guerra. Questa non è una domanda retorica, è stata confermata da documenti militari e resoconti giornalistici. (...) In questo caso particolare, e si tratta anche di un'importante pietra miliare , Israele è destinato a svolgere un ruolo diretto nella campagna di bombardamenti, in modo da passare da un'operazione militare anglo-americana (basata sull'integrazione degli interessi americani e britannici nell'industria petrolifera e nel complesso militare-industriale ) alla partecipazione diretta di Israele a un'operazione militare diretta contro l'Iran. Non sto suggerendo che il bombardamento avrà necessariamente luogo o quando avrà luogo. Ma fa parte del processo di pianificazione militare e in questa fase l'Alleanza militare è in stato di prontezza e Israele è destinato a svolgere un ruolo importante in questa operazione militare. … Discutiamo la questione dell'imposizione di sanzioni economiche e politiche agli Stati Uniti d'America E in conclusione la mia raccomandazione è un cambio di regime negli Stati Uniti d’America” —Michel Chossudovsky , Kuala Lumpur, dicembre 2006 Vedi la trascrizione qui sotto. Video I. La guerra al terrorismo è inventata Video II. La guerra al terrorismo è inventata Trascrizione (primo video) Vi presento il primo oratore, il signor Michel Chossudovsky. Il nostro primo relatore ricopre molteplici ruoli. È un economista dell'Università di Ottawa, autore di diversi libri sulla povertà, la globalizzazione e il ruolo delle istituzioni monetarie internazionali come la Banca Mondiale e il FMI. È uno stimato studioso, i cui scritti sono stati tradotti in più di 20 lingue. Tra gli altri incarichi ricoperti figura quello di consigliere di numerosi governi e di consulente di organizzazioni internazionali come l'UNDP. Signore e signori, ecco il professor Michel Chossudovsky [Applausi] Cari amici, signore e signori, è per me un grande privilegio essere qui oggi come economista in un Paese che è impegnato nella sovranità nazionale nel senso economico del termine e in un momento molto critico nella storia di questo Paese, vale a dire nel 1997, sotto la guida del Primo Ministro Dr Tun Mahathir , furono messi in atto meccanismi finanziari precisi e specifici che consentirono o almeno impedirono la caduta del Ringgit, escludendo così la possibilità di fallimenti di massa e di impoverimento come accaduto in Thailandia, Indonesia e Corea del Sud. E questa non è una domanda retorica, perché guerra e macroeconomia sono intimamente connesse. Queste cosiddette riforme del libero mercato sono state essenzialmente uno strumento di drammatico impoverimento di milioni di persone in tutto il mondo, e il fatto che la Malesia sia riuscita, in condizioni molto difficili, a scongiurare questa catastrofe è un problema. Sarà sicuramente una pietra miliare nella storia della nazione per gli anni a venire. Oggi il mondo è al bivio della crisi più grave della storia moderna Gli Stati Uniti hanno lanciato insieme al loro indefettibile alleato britannico un'avventura militare che minaccia il futuro dell'umanità. A ciò si aggiungono, come ho già detto, queste mortali riforme macroeconomiche. La guerra ha una logica economica. Non ha certo l'obiettivo di estirpare il terrorismo. Ha obiettivi economici di fondo, il più importante dei quali, per quanto riguarda la guerra in Medio Oriente, è garantire il controllo sulle riserve di petrolio. È caratterizzato da sistemi d'arma avanzati. Questa mattina Helen Caldicott si è concentrata sulla questione delle armi nucleari. C'è tutta la dottrina della guerra nucleare preventiva che è ovviamente cruciale, ma una cosa che ritengo sia molto importante capire è come i concetti siano stati capovolti per quanto riguarda le armi nucleari. Gli Stati Uniti hanno sviluppato una nuova generazione di quelle che chiamiamo armi nucleari tattiche, le mini-armi nucleari, ovvero piccole armi nucleari, ma in realtà non sono così piccole [in termini di potenza e capacità esplosiva]: sono tra 1/3 e sei volte più piccole di una bomba di Hiroshima e quello che è successo è che queste armi nucleari ora, dopo un periodo di revisione, sono considerate "sicure per i civili" perché l'esplosione avviene sottoterra. Tieni presente che è un po' come l'avvertenza riportata sui pacchetti di sigarette, che dice che fumare fa male alla salute. Ora, ciò che è successo, e la cosa più importante, è che il Pentagono ha preso in mano la situazione e ha arruolato scienziati e laboratori di ricerca, i quali in sostanza affermano che queste esplosioni avvengono nel sottosuolo e sono sicure per i civili. E nel dicembre del 2003, una decisione del Senato approvò definitivamente l'uso di armi nucleari tattiche nei teatri di guerra convenzionali. Questa decisione non è stata ampiamente riportata o anche solo in minima parte dalla stampa internazionale, ma ciò che significa oggi, oltre al dibattito che abbiamo avuto questa mattina sulle armi nucleari, è che questa nuova generazione di armi nucleari è stata riclassificata come arma convenzionale che può essere utilizzata nei teatri di guerra convenzionali. Questa è esattamente la natura di quella decisione del Senato ed è anche destinata a essere utilizzata nella prossima fase di questa guerra, unita all'agenda militare, che è una guerra senza confini. Assistiamo all'emergere nei paesi dell'Europa occidentale, in particolare negli Stati Uniti, in Canada, in Gran Bretagna e in Australia, di un apparato di stato di polizia, assistiamo alla criminalizzazione di ciò che descriverei come criminalizzazione della giustizia, perché in definitiva coloro che decidono sul sistema giudiziario sono i criminali di guerra e abbiamo un intero schema e struttura di arresti arbitrari di individui etichettati o presi di mira come presunti terroristi. Cari signore e signori, la guerra al terrorismo, che è la principale giustificazione per intraprendere una guerra di conquista, è chiaramente riconosciuta nei documenti militari e di sicurezza nazionale come una guerra inventata. Crea un nemico. Il nemico è presentato: è l'immagine del nemico Bin Laden; in realtà l'intera questione diventa assurda se si leggono alcuni discorsi e i documenti della Sicurezza Nazionale. Osama Bin Laden viene presentato come una potenza nucleare, ok, Al-Qaeda viene presentata come capace di innescare esplosioni nucleari, quindi è una futura potenza nucleare e quindi questo giustifica lo sviluppo di armi nucleari preventive a scopo difensivo e così via e l'uso di queste armi nucleari tattiche schierate in teatri di guerra convenzionali. Questa è la mappa della zona così come la vedi. Trascrizione (secondo video) È totalmente militarizzata. È una regione che comprende circa il 60% delle riserve mondiali di petrolio e gas, almeno secondo le attuali stime. Il 60% delle riserve mondiali di petrolio e gas è circa 30 volte superiore a quelle degli Stati Uniti d'America, quindi possiamo comprendere la natura economica e strategica di questa regione. Naturalmente, l'Arabia Saudita è il paese con le maggiori riserve, seguita dall'Iraq con l'11% delle riserve totali di petrolio e gas. L'Iran è al terzo posto e, in sostanza, questa guerra è una guerra di conquista delle riserve petrolifere. Non è l'unico scopo di questa guerra, ma è certamente uno degli obiettivi chiave: assicurarsi il controllo e confiscare, ovviamente, le risorse e i beni dei paesi sotto attacco. L'Iran è la prossima fase di questa guerra. Questa non è una domanda retorica, è stata confermata da documenti militari e resoconti giornalistici. In questo caso particolare, e si tratta anche di un'importante pietra miliare, Israele è destinato a svolgere un ruolo diretto nella campagna di bombardamenti, in modo da passare da un'operazione militare anglo-americana basata sull'integrazione degli interessi americani e britannici nell'industria petrolifera e nel complesso militare-industriale alla partecipazione diretta di Israele a un'operazione militare diretta contro l'Iran. I preparativi per questa campagna sono già stati completati. Vorrei sottolineare che questo implica anche la partecipazione della Turchia. All'inizio di quest'anno si sono svolte esercitazioni militari congiunte e si è proceduto all'accumulo di ingenti scorte di armi, sia convenzionali che nucleari, in preparazione di un possibile bombardamento. Non sto suggerendo che il bombardamento avverrà necessariamente o quando avverrà. Ma fa parte del processo di pianificazione militare e in questa fase l'Alleanza militare è in stato di prontezza e Israele è destinato a svolgere il ruolo principale in questa operazione militare. Ora, se si osserva la regione e si ha una conoscenza della geopolitica, ci si renderà conto immediatamente che se Israele diventasse ufficialmente parte dell'asse militare (finora non è ufficiale), ciò che accadrebbe immediatamente è che la guerra si estenderebbe all'intera regione mediorientale. Abbiamo qui teatri di guerra distinti, essenzialmente Afghanistan, Iraq e Palestina. Questo conflitto si estende anche all'Iran e alla Siria. L'intera regione mediorientale si infiammerà e non dovremmo escludere la possibilità, come ha avvertito Helen Caldicott questa mattina, che l'Alleanza militare possa contemplare l'uso di armi nucleari [tattiche]. Perché nella logica della pianificazione militare, queste armi nucleari [tattiche] sono già state riclassificate e ciò significa che un generale a tre stelle potrebbe decidere, leggendo i manuali militari, che sono sicure per i civili e procedere al loro utilizzo, senza aver bisogno di alcun permesso. Sono immagazzinati, sono lì e sono sicuri per i civili, quindi se sono sicuri per i civili li userò, ed è proprio questo il pericolo che sta alla base dell'intera campagna di propaganda. Se ne avessimo solo uno, spero di riuscire a superare tutto questo nei prossimi due minuti, ma penso che dovremmo capire che: questa è una citazione da un documento chiamato Progetto per il Nuovo Secolo Americano. In realtà è stato pubblicato nel settembre 2000 e identifica molto chiaramente gli obiettivi finali della politica estera e della strategia militare degli Stati Uniti - abbiate pazienza - difendere la patria americana, ovviamente contro chi? Contro i terroristi, in realtà è un pretesto per stabilire lo Stato di sicurezza nazionale e la violazione dei diritti civili in tutto il paese, ma questo obiettivo particolare è così chiaro che dice " combattere e vincere in modo decisivo più guerre simultanee sui principali teatri " , il che significa che gli Stati Uniti, dalle loro stesse dichiarazioni, sono coinvolti in una guerra di conquista globale , prendendo di mira in ultima analisi Russia e Cina attraverso queste guerre simultanee sui teatri, oltre a quelle che chiamano funzioni di polizia, che sono funzioni di sorveglianza e controllo attraverso bombardamenti selettivi e l'invio di forze speciali e così via. L'ultimo obiettivo del PNAC è essenzialmente lo sviluppo di nuovi sistemi d'arma, armi nucleari, la militarizzazione dello spazio e così via. Quindi questo è il progetto e ci viene detto che la guerra ha un mandato umanitario, che la guerra serve a eliminare i terroristi. E posso dirvi, grazie a ricerche approfondite, che prima di tutto Al-Qaeda è una creazione dell'apparato di intelligence statunitense. È estremamente ben documentato. Molti degli attacchi terroristici sono in realtà orchestrati dall'intelligence statunitense. E in conclusione la mia raccomandazione è un cambio di regime negli Stati Uniti d'America, un cambio di regime nel Regno Unito. Discutiamo la questione dell'imposizione di sanzioni economiche e politiche agli Stati Uniti d'America.