Una panoramica delle armi nucleari e della spesa per le armi degli Stati Uniti
Regione: Stati Uniti
Le statistiche fornite dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, nel 2003, hanno delineato che c'erano circa 725 basi militari americane posizionate quell'anno all'estero in 38 paesi, inclusa la presenza di 100.000 soldati americani in Europa.
Un decennio dopo, nel 2012 c'è stato un aumento a 750 basi militari statunitensi esistenti a livello globale, inclusi 1,4 milioni di soldati americani in servizio attivo, cifre che vengono riportate fino ad oggi. Altre stime suggeriscono che gli americani abbiano posseduto o mantenuto l'autorità su più di 1.000 installazioni militari all'estero. La rete di basi è così vasta che anche il Pentagono potrebbe non essere sicuro del numero esatto.
In Europa, alcune delle strutture militari statunitensi attualmente in funzione risalgono all'era della Guerra Fredda. Molto è cambiato nella generazione passata, poiché molti stati europei si sono uniti alla NATO dominata da Washington, un'associazione militare sempre più aggressiva. L'allargamento della NATO ovviamente continua, nonostante il fatto che l'adesione porti inevitabilmente a una significativa erosione della sovranità e dell'indipendenza, soprattutto per i paesi più piccoli che hanno scelto di aderire alla NATO.
Dal 2004 aerei spia (Airborne Warning and Control System) operati dalla NATO pattugliano le nazioni del Mar Baltico e gli stati della NATO come Estonia e Lettonia, ai confini effettivi della Russia, una superpotenza nucleare. Tali azioni della NATO come queste hanno portato a un chiaro potenziale di scoppio di una guerra nucleare, una minaccia che sta aumentando con l'intensificarsi delle tensioni nella crisi ucraina.
Dal 1940 al 1996, Washington ha speso circa 5,5 trilioni di dollari per il suo programma nucleare. Questa cifra non include i 320 miliardi di dollari, relativi ai costi annuali di stoccaggio e rimozione di oltre 50 anni di scorie radioattive accumulate, e i 20 miliardi di dollari necessari per lo smantellamento dei sistemi di armi nucleari e la rimozione del materiale nucleare in eccesso.
Uno studio della Brooking Institution di Washington ha calcolato che, dagli anni della seconda guerra mondiale fino al 2007, i governi degli Stati Uniti hanno speso in totale 7,2 trilioni di dollari in armi nucleari. La spesa militare complessiva di Washington nello stesso periodo di 6 decadi, tenendo conto delle armi convenzionali, è stata di 22,8 trilioni di dollari. Dai bombardamenti atomici di Hiroshima e Nagasaki, l'America ha prodotto circa 70.000 armi nucleari. Quando si diceva che la Guerra Fredda fosse ufficialmente conclusa nel 1991, Washington aveva un arsenale quell'anno di 23.000 testate nucleari.
Gli americani, nell'era della Guerra Fredda, piazzarono le loro bombe nucleari in 27 nazioni e territori diversi tra cui Groenlandia, Germania, Turchia e Giappone. Nonostante il forte declino del comunismo all'inizio degli anni '90, il Pentagono nel 2006 possedeva ancora 9.962 testate nucleari intatte, comprese 5.736 ritenute attive e operative. Il piano era di mantenere tra le 150 e le 200 bombe nucleari in Europa; ma una delle iniziative finali, del presidente Bill Clinton (1993-2001), è stata quella di firmare in legge il 29 novembre 2000 la Presidential Decision Directive/NSC-74, che autorizzava il Dipartimento della Difesa a immagazzinare 480 testate nucleari in Europa, una una notevole quantità di loro nelle basi gestite dagli Stati Uniti in Germania.
La storica brasiliana Moniz Bandeira ha chiesto:
“Quale potrebbe essere lo scopo di mantenere 480 testate nucleari in Europa dopo la fine della Guerra Fredda? Combattere il terrorismo? Il presidente George W. Bush non ha ridotto questo livello di armamento e tutto ciò che ha fatto il presidente Barack Obama è stato sostituire le bombe nucleari antiquate e obsolete della varietà a caduta libera con altri sistemi guidati di precisione più sofisticati che potevano essere trasportati da aerei moderni a un costo di 6 miliardi di dollari”.
Washington prevedeva di costruire infrastrutture per il sistema di difesa dai missili balistici, nei paesi della NATO Polonia e Repubblica Ceca, relative alle armi nucleari, mosse a cui si oppose la maggior parte della popolazione in entrambi gli stati.
Secondo il rapporto 2010 sulla struttura di base del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, il Pentagono ha mantenuto complessivamente 4.999 installazioni militari all'interno della stessa America, in 7 possedimenti territoriali del paese e in 38 paesi stranieri. Le strutture comprendono basi relative all'esercito, alla marina, all'aviazione, al Corpo dei Marines e ai servizi del quartier generale di Washington. Le installazioni militari statunitensi sono localizzate più densamente in Germania (218), Giappone (115) e Corea del Sud (86). La Germania ha ospitato un numero particolarmente elevato di truppe americane di stanza all'estero in qualsiasi momento a 53.766, con il Giappone che ospita 39.222 soldati americani e la Corea del Sud successiva con 28.500.
Come si vede, la Germania e il Giappone non hanno una vera indipendenza e continuano a pagare un prezzo per le loro sconfitte nella seconda guerra mondiale. Sebbene gli americani con l'assistenza britannica abbiano indubbiamente sconfitto i giapponesi, gli occidentali sono raramente informati che i tedeschi furono in realtà battuti dai russi, non dagli alleati occidentali; poiché la guerra in Europa era stata effettivamente vinta dalla Russia sovietica accanto a Mosca e poi confermata a Stalingrado, molti mesi prima dello sbarco in Normandia del giugno 1944 nel nord della Francia.
Parte della ragione dell'istituzione della NATO nel 1949, e della continua esistenza ed espansione, è garantire che l'Europa, e in particolare la Germania, rimangano dipendenti dall'America e anche obbedienti. Si può assistere al sostegno tedesco di alto livello per i conflitti americani dall'altra parte del mondo, con il futuro cancelliere Angela Merkel che sostiene pubblicamente l'invasione americana dell'Iraq nel 2003, ignorando persino l'opposizione all'interno del suo stesso partito, l'Unione Cristiano Democratica (CDU). La Merkel ha affermato che prima dell'inizio dell'offensiva che l'azione militare contro l'Iraq era “diventata inevitabile. Non agire avrebbe causato più danni”.
Nessun governo americano dai tempi dell'amministrazione di Dwight D. Eisenhower (1953-61) è riuscito a ridurre il budget nazionale per le armi. Indipendentemente dagli avvertimenti del presidente Eisenhower, il complesso militare-industriale si è da tempo incorporato nell'economia americana. I tagli alla spesa per armi degli Stati Uniti, è vero, influenzerebbero negativamente le economie di vari stati americani, in particolare quelli come il Texas, la California, New York e la Florida. Dopo il 1980, la California è diventata più dipendente di qualsiasi altro stato degli Stati Uniti dalle spese militari del Pentagono. Nel 1986, gli appaltatori del Pentagono in California ricevevano il 20% del budget del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, mentre a New York, Texas e Massachusetts veniva concesso un altro 21% del budget.
Gran parte della spesa militare statunitense è stata destinata alla produzione di hardware militare altamente avanzato, come il bombardiere pesante B-1 (introdotto nel 1986) e il bombardiere pesante B-2 (introdotto nel 1997), insieme ai missili Trident I e II, l'MX missili, lo Strategic Defense Initiative Program e il Milstar (Military Strategic and Tactical Relay Satellites). I bombardieri pesanti B-1 e B-2, per fornire esempi, rimangono oggi in servizio nell'esercito americano.
Nello stesso periodo, quando le politiche neoliberiste furono introdotte dai primi anni '80 sotto il presidente Ronald Reagan (1981-89), la disuguaglianza si stava diffondendo in tutta l'America. Nel 1982 l'1% degli americani con il reddito più alto riceveva il 10,8% del reddito nazionale, mentre il 90% più povero riceveva il 64,7% del reddito nazionale. Tre decenni dopo, nel 2012 l'1% degli americani con il reddito più alto ha ricevuto il 22,5% del reddito nazionale, avendo più che raddoppiato la propria quota, mentre il totale del restante 90% era sceso al 49,6%.
A questo punto, il pubblico americano richiederebbe uno sforzo molto considerevole per affrontare la natura ineguale della società del proprio paese; dove i miliardari, di cui l'America ora ne ha 735 e più di qualsiasi altro paese, possono influenzare i politici con poca moderazione.
Uno scenario simile si è svolto in Gran Bretagna sotto la stretta alleata di Reagan, il primo ministro Margaret Thatcher (1979-90), un'altra forte sostenitrice del neoliberismo, che equivale al capitalismo dilagante. L'eredità più significativa della Thatcher è stata il prodigioso aumento della disuguaglianza sociale ed economica, verificatosi in Gran Bretagna sotto la sua guida, in particolare dal 1985.
I governi degli Stati Uniti hanno fatto affidamento sulle loro forze armate e nel condurre successive offensive militari, in modo da mantenere la propria economia, per evitare il collasso della sua industria bellica e della sua catena di produzione; per prevenire il fallimento degli stati americani, compresi alcuni dei suoi più grandi come il Texas e la California che, come accennato, dipendono dalla produzione di armi per i loro ricavi.
Il bilancio militare degli Stati Uniti rappresenta attualmente almeno il 40% della spesa totale mondiale per le armi. Ciò mostra l'ambizione incessante di Washington per l'egemonia globale, nonostante il fatto che la potenza americana abbia continuato a declinare gradualmente dal suo picco a metà degli anni '40 - con la regressione degli Stati Uniti iniziata nel 1949 con la "perdita della Cina" a causa del comunismo quell'anno, il fallimento ottenere i suoi obiettivi massimi nella guerra di Corea, con il risultato che la metà settentrionale della Corea esce per sempre dal controllo di Washington, il mancato raggiungimento dei suoi obiettivi massimi nella guerra del Vietnam, il ritorno della Russia in questo secolo come un paese potente, la continua ascesa della Cina, insieme alle sconfitte militari subite in Iraq e Afghanistan.
L'industria delle armi degli Stati Uniti vuole provare la sua tecnologia militare in guerra; in modo che il Pentagono possa promuovere i suoi armamenti, venderli ad altri paesi e quindi effettuare nuovi ordini per ricostituire gli arsenali esauriti e generare commissioni. Il denaro accumulato dagli accordi sulle armi ha influenzato le campagne elettorali delle due organizzazioni politiche americane, i Democratici e i Repubblicani. Il complesso militare-industriale domina anche il Congresso degli Stati Uniti e i principali media occidentali.
Il braccio militare di Washington ha dovuto affrontare limiti economici, a causa di una cattiva gestione fiscale, disavanzi di bilancio elevati e debito estero elevato, disavanzo permanente della bilancia commerciale e spesa pubblica sfrenata. Il debito pubblico nazionale americano aveva raggiunto i 10 trilioni di dollari nel 2008 e, se non fosse stato per i prestiti esteri che non potevano essere rimborsati, Washington non sarebbe stata in grado di continuare le sue campagne militari in Afghanistan e Iraq, per non parlare delle sue altre costose politiche estere e interne.
Uno dei fattori alla base del declino del grande alleato dell'America, l'Inghilterra, fu la politica di Londra di assumere debiti per sostenere il suo impero coloniale e le sue guerre. La regressione britannica può essere probabilmente fatta risalire al 1870 circa, quando l'America ha superato la Gran Bretagna come la più grande economia del mondo all'inizio degli anni '70 dell'Ottocento; ma l'Impero britannico era chiaramente nei guai nel 1895.
L'inutile coinvolgimento dell'Inghilterra nella prima guerra mondiale (1914-18), attraverso la quale sperperò grandi quantità di denaro e uomini, accelerò il suo declino. Nel 1933 la Gran Bretagna era diventata la sesta nazione più ricca del pianeta e durante la seconda guerra mondiale (1939-45) Londra esaurì ciò che restava delle sue riserve in oro e contanti.
Nel 1945 la Gran Bretagna, che come il Giappone era sempre stata un'isola povera di risorse, era sull'orlo del fallimento. Il primo ministro Winston Churchill, invece di cercare legami più stretti con l'Unione Sovietica, ha promesso la maggior parte della sovranità residua del suo paese all'America in un ruolo di partenariato minore, che è rimasto il caso fino ad oggi.
In cambio gli inglesi ricevevano da Washington cibo, materie prime, attrezzature industriali e armi, il tipo di merci che la Gran Bretagna avrebbe potuto facilmente ricevere dalla Russia ricca di risorse senza rinunciare alla sua indipendenza. Moniz Bandeira ha scritto che Churchill “non si rendeva conto che la principale minaccia agli interessi britannici non proveniva dalla Russia, ma dagli Stati Uniti”.
In questo secolo, l'America stava affrontando problemi che in precedenza avevano ostacolato in modo simile la Gran Bretagna. Gli Stati Uniti sono diventati una superpotenza indebitata, soprattutto nei loro rapporti con la Cina, e l'America consuma più di quanto produce. Washington può sostenere il suo modello di crescita solo attraverso il debito, l'emissione di buoni del tesoro senza garanzie, e così nel giro di pochi decenni è passata dall'essere la principale nazione creditrice alla principale nazione debitrice.
*
Nota per i lettori: fare clic sui pulsanti di condivisione sopra o sotto. Seguici su Instagram e Twitter e iscriviti al nostro canale Telegram. Sentiti libero di ripubblicare e condividere ampiamente gli articoli di Global Research.
Shane Quinn ha conseguito una laurea in giornalismo con lode e scrive principalmente di affari esteri e argomenti storici. È Research Associate del Center for Research on Globalization (CRG).
Fonti
US Nuclear Weapon Enduring Stockpile, ultima modifica 31 agosto 2007
Markus Becker, "Gli esperti di potenziamento delle armi nucleari statunitensi segnalano un massiccio aumento dei costi", Der Spiegel, 16 maggio 2012
Luiz Alberto Moniz Bandeira, The Second Cold War: Geopolitics and the Strategic Dimensions of the USA (Springer; 1a ed., 23 giugno 2017)
The Economist, "Doppio diviso", 3 aprile 2003
Hans M. Kristensen, "US Nuclear Weapons in Europe: A Review of Post-Cold War Policy, Force Levels, and War Planning", Consiglio di difesa delle risorse naturali, febbraio 2005, p. 9
Federica Romaniello, “Gli Stati Uniti rappresentano il 40% della spesa mondiale per la difesa”, Forces.net, 25 febbraio 2021
Luiz Alberto Moniz Bandeira, The World Disorder: US Hegemony, Proxy Wars, Terrorism and Humanitarian Catastrophes (Springer; 1a ed., 4 febbraio 2019)
Nayan Chanda, Susan Froetschel, A World Connected: Globalization in the 21st Century (Yale Center for the Study of Globalization, 3 dicembre 2012)
Donald J. Goodspeed, The German Wars (Random House Value Publishing, 2a edizione, 3 aprile 1985)
Immagine in primo piano: L'USS John Warner, un sottomarino a propulsione nucleare del tipo Australia sarà presto sviluppato. Fonte: Marina degli Stati Uniti
Nessun commento:
Posta un commento