Questa settimana celebriamo il nostro 12° anniversario della Settimana di sensibilizzazione sui vaccini. In questo video, Barbara Loe Fisher, co-fondatrice e presidente del National Vaccine Information Center (NVIC) — che celebrerà il suo 40° anniversario come organizzazione nell'aprile 2022 — riassume alcuni dei momenti più alti e più bassi che abbiamo vissuto durante il l'anno scorso.
"È davvero surreale per me guardare ciò che è accaduto dall'inverno del 2020", afferma Fisher. “Negli anni '90, ho previsto che sarebbe arrivato il giorno in cui non saremmo stati in grado di funzionare nella società se non avessimo ricevuto tutti i vaccini raccomandati dal governo.
Non capivo esattamente come ci sarebbero arrivati. Bene, ora sappiamo come ci sono arrivati, ed è come vivere il mio peggior incubo, con cui pensavo che i miei figli e nipoti sarebbero stati alle prese dopo che me ne sarei andato da tempo. Invece, sono qui per testimoniarlo ed è molto inquietante.
Ma all'interno di questa difficile sfida, abbiamo anche un'opportunità, perché penso davvero che ciò che hanno fatto abbia completamente cambiato l'opinione pubblica sui funzionari della sanità pubblica e sulla politica sanitaria in generale. E non credo che si riprenderanno, forse mai, ma certamente non per molto, molto tempo.
La percezione è che al pubblico non sia stata detta tutta la verità su come è nato questo virus e sul modo in cui [deve] gestirlo.
Certamente, se lo guardi, vedi che la guerra psicologica è stata usata per creare tale paura e ansia nella mente di così tante persone che erano disposte a rinunciare alle libertà civili fondamentali per sentirsi al sicuro, [ma è] un illusione di sicurezza … penso che abbiano esagerato, perché sono fanatici nel dire che tutti dovrebbero ottenere tutti questi vaccini per mantenere il pubblico al sicuro”.
Crescente comprensione dei pericoli dei vaccini
Secondo Fisher, i sondaggi mostrano che due terzi degli americani non vogliono mandati di vaccinazione contro il COVID. 1 Non vogliono essere obbligati a mostrare un passaporto vaccinale per partecipare alla società, entrare in un ristorante o in un negozio, avere un lavoro o andare al college. 2 "Non c'è sicuramente un appetito in questo paese per l'uso obbligatorio di questo vaccino COVID-19", afferma Fisher.
Si stima che dal 25% al 30% degli operatori sanitari e dei medici stiano addirittura rifiutando il vaccino contro il COVID. 3 Come notato da Fisher, "Questo è abbastanza significativo, considerando che sono loro che si sono presi cura di questi pazienti [COVID] negli ospedali". È importante sottolineare che negli ultimi 18 mesi il numero di persone che fanno domande sulla sicurezza dei vaccini è cresciuto in modo significativo.
"Abbiamo parlato di questi problemi - inefficacia del vaccino, vaccini che perdono e problemi di sicurezza del vaccino - per quasi 40 anni", afferma Fisher. “Quindi, questi problemi non sono rilevanti solo per COVID. Spero che questa conversazione si allarghi a dare uno sguardo critico all'intero sistema di vaccinazione di massa che è il fulcro delle politiche di salute pubblica in tutto il mondo".
All'inizio degli anni '80, quando iniziò la NVIC, non c'erano informazioni per il pubblico sui rischi del vaccino. I medici non ne hanno mai discusso, quindi i genitori non ne sapevano nulla. Naturalmente, anche i medici non sono stati istruiti sui rischi dei vaccini, quindi l'ignoranza è stata diffusa equamente tra i professionisti medici e i laici. La consapevolezza dei pericoli è aumentata più o meno di pari passo con l'espansione del programma di vaccinazione infantile.
"Quando sono entrato in questo lavoro, erano sette i vaccini che stavamo somministrando ai nostri figli", afferma Fisher. “Tetano, vaccino DPT, morbillo, parotite e rosolia (MMR) e vaccino orale contro la poliomielite. Era così. Questo è tutto quello che hanno i bambini".
Oggi, i bambini ricevono 72 dosi di 16 vaccini diversi all'età di 18 anni. Il catalizzatore per l'esplosione di vaccini aggiunti nei primi anni '90 è stata la protezione parziale della responsabilità che il Congresso ha dato ai produttori di vaccini nel 1986 ai sensi del National Childhood Vaccine Injury Act.
Il National Childhood Vaccine Injury Act
Il film, "1986: The Act", pubblicato nel 2020 spiega come è nato il National Childhood Vaccine Injury Act del 1986 (NCVIA) e le sue ramificazioni. Fisher, che ha un ruolo di primo piano nel film, spiega:
“Quella legge è stata approvata nel novembre del 1986. Io e altri genitori di bambini feriti dal vaccino DPT abbiamo lavorato su quella legge con il Congresso. Fondamentalmente ci hanno detto che avrebbero protetto queste società dalla responsabilità. Potremmo venire al tavolo e discutere su ciò che pensavamo che i bambini avrebbero dovuto ottenere, o non venire al tavolo, ma avrebbero approvato la legge.
Siamo venuti al tavolo e abbiamo fatto del nostro meglio. Eravamo solo un giovane gruppo di genitori contro l'industria farmaceutica, l'industria medica e il governo, che volevano tutti togliere la responsabilità totale a questi produttori e ai medici.
Siamo riusciti a ottenere quella legge per non proteggere i medici. Quando quella legge è stata approvata, i medici erano ancora responsabili per negligenza medica quando si trattava di vaccini che danneggiavano un bambino. Le società erano inoltre ancora responsabili per difetto di progettazione. Quello che hanno ottenuto è stato il mancato avvertimento.
Questo è ciò che le persone semplicemente non capiscono. Loro [i produttori di vaccini] erano ancora responsabili in un tribunale civile. E cosa ha fatto [il Congresso] ? Nel dicembre 1987, nel cuore della notte, è stato aggiunto un emendamento a un disegno di legge di bilancio omnibus … che ha completamente liberato tutti i medici e i fornitori di vaccini in un tribunale civile.
Nelle udienze del 1987, le aziende hanno pregato il Congresso di fornire loro una protezione completa dalla responsabilità e il Congresso non l'ha fatto. Hanno solo dato ai medici una protezione completa dalla responsabilità. 4
Il nostro contributo unico a quella legge sono state le disposizioni sulla sicurezza: informare, registrare, riportare le disposizioni sulla sicurezza. VAERS è il risultato di ciò che abbiamo fatto insistendo sul fatto che ci fosse un sistema centralizzato di segnalazione degli eventi avversi del vaccino a cui i genitori e il pubblico potessero riferire, così come i medici.
Questo è un sistema di segnalazione di eventi avversi vaccinali unico nel suo genere [VAERS], e perché oggi sappiamo che più di mezzo milione di reazioni al vaccino COVID sono state segnalate dal pubblico, dai medici di questo paese e in altri paesi che utilizzare i vaccini Pfizer, Moderna e Johnson & Johnson.
Ci sono stati più di [13.600 decessi a seguito della vaccinazione COVID al 20 agosto 2021 e più di 55.820 ricoveri post-COVID 5 ] segnalati a quel sistema.
La distruzione dell'NCVIA
Il National Childhood Vaccine Injury Act del 1986 richiede inoltre ai medici di fornire ai genitori informazioni scritte sui vaccini prima che i loro figli vengano vaccinati. In origine, queste dichiarazioni informative erano spessi opuscoli pieni di informazioni. Ma dopo che la legge è stata approvata, il Dipartimento della salute e dei servizi umani ha sventrato le disposizioni sulla sicurezza del vaccino, riducendo la dichiarazione informativa sul vaccino a un singolo foglio di carta.
"Hanno tolto molte informazioni che dovrebbero essere date ai genitori", dice Fisher. “Hanno sventrato le disposizioni di compensazione. Quindi, oggi, quasi nessun bambino ha diritto a un risarcimento ai sensi di quella legge. Immagino che quello che sto cercando di dire è che quella che era la legge quando è stata approvata non è per niente simile alla legge che vediamo oggi".
Poi, nel 2011, la Corte Suprema degli Stati Uniti si è schierata con Wyeth in un caso di lesione da vaccino DTP (Bruesewitz v Wyeth 6 ) in cui il pubblico ministero ha sostenuto che la lesione da vaccino era il risultato di un difetto di progettazione (mancata realizzazione di un prodotto più sicuro). Wyeth avrebbe potuto rendere più sicuro il vaccino DPT, ma non l'hanno fatto. La maggioranza della Corte Suprema ha affermato che la storia legislativa era chiara: che il Congresso intendeva che i produttori di vaccini non avrebbero dovuto avere alcuna responsabilità per i vaccini autorizzati dalla FDA e raccomandati dal CDC.
Questo era infatti l'esatto contrario di quanto mostra la storia legislativa. Due dei giudici della Corte Suprema, i giudici Ruth Bader Ginsberg e Sonia Sotomayor, hanno scritto un brillante dissenso, affermando che la storia legislativa non mostra che il Congresso volesse dare alle società una protezione completa dalla responsabilità. 7
Il film, "1986: The Act", dissipa i miti che circondano questa legge, chiarendo le molte confusioni su ciò che la legge era inizialmente destinata a realizzare. Sfortunatamente, l'errata interpretazione e lo sventramento della NCVIA hanno aperto le proverbiali porte all'obbligo di più vaccini per i bambini.
"Non c'è stato un vaccino che sia stato creato dall'industria farmaceutica e approvato dal governo che alla fine non sia stato autorizzato", afferma Fisher.
“E quello che stanno cercando di fare durante questa pandemia è preparare il terreno affinché ogni adulto debba anche ottenere ogni vaccino approvato dal governo. È un partenariato pubblico/privato tra l'industria farmaceutica e il governo, ed è pericoloso.
Quando sono entrato in questo lavoro, c'era una sorta di firewall tra l'industria farmaceutica e il governo. Ora sono la stessa cosa e Pharma comanda alla FDA, al NIH e al CDC. Questa è solo la pura verità".
L'Atto PREP
Mentre la Corte Suprema degli Stati Uniti ha concesso ai produttori di vaccini l'immunità totale per le lesioni legate ai vaccini infantili dalla Corte Suprema nel 2011, il Public Readiness and Emergency Preparedness Act (PREP) approvato dal Congresso nel dicembre 2005 8 ha aggiunto un altro livello di protezione della responsabilità per l'industria . Dopo l'11 settembre, il Congresso e l'industria farmaceutica si sono riuniti e hanno approvato la legislazione BioShield.
Questa legislazione federale si basava sull'idea che le armi di distruzione di massa potessero essere usate contro gli Stati Uniti, rendendo necessaria una legislazione protettiva per rispondere a "emergenze pandemiche o bioterroristiche". Naturalmente, le armi di distruzione di massa non sono mai state effettivamente trovate, ma, comunque, il Congresso, in collaborazione con l'industria farmaceutica, ha approvato la legislazione BioShield. La legge PREP fa parte di tale legislazione.
Il PREP Act ha a che fare con le emergenze di salute pubblica dichiarate come le pandemie e include un meccanismo separato per il risarcimento quando la lesione si verifica a causa di un farmaco o di un vaccino correlato a una pandemia. Il meccanismo di compensazione del PREP Act è stato riconfermato dal Congresso nella primavera del 2020 e di nuovo nel marzo 2021 9 per quanto riguarda il COVID-19.
Mentre il meccanismo di compensazione relativo al National Childhood Vaccine Act del 1986 è stato fatalmente compromesso dagli emendamenti del Congresso e dall'adozione di regole da parte dell'agenzia federale nel corso degli anni, il Programma di compensazione delle lesioni delle contromisure (CICP) ai sensi della legge PREP è anche peggio. È così grave, se sei ferito da un vaccino utilizzato in base a una dichiarazione di emergenza sanitaria, non c'è praticamente alcuna speranza di risarcimento.
Immagina di arrenderti a tutta la pressione di perdere il lavoro e prendere il colpo, solo per ammalarti così tanto da generare oltre $ 1 milione di spese ospedaliere. Sembra scandaloso, ma in effetti è successo a molti. Non hanno alcun ricorso e nella maggior parte dei casi devono dichiarare bancarotta, mentre le aziende produttrici di vaccini possono continuare a devastare le tesorerie pubbliche senza ALCUNA responsabilità o responsabilità. È oltre il riprovevole criminale, ma se la passano liscia.
Il libro di Robert F. Kennedy Jr., "The Real Tony Fauci", che uscirà nel novembre 2021, entra in modo molto più dettagliato su come questa legislazione BioShield non sia davvero altro che un gioco del sistema, che essenzialmente consente la droga aziende per catturare centinaia di miliardi di dollari dal governo federale, (in realtà tu, il contribuente). È tutta una massiccia presa di denaro e potere.
Lo stesso Fauci, che è sicuramente uno dei nuclei di tutto questo incubo, è responsabile di aver stanziato probabilmente oltre 1 trilione di dollari in finanziamenti federali ai ricercatori, investigatori principali che sono intimamente e in ultima analisi legati al settore farmaceutico, nei 37 anni in cui ha presieduto come direttore di il NIAID. Il suo budget per il solo anno fiscale 2021 è di 6,5 miliardi di dollari. 10 I brevetti che hanno creato generano royalties per loro. È una distopia da incubo stuprare il pubblico dal tesoro federale.
"Colossale cattiva gestione di una pandemia"
Fin dall'inizio, le autorità sanitarie sono state negligenti quando si trattava del trattamento del COVID-19. Hanno persino impedito attivamente l'uso di trattamenti sicuri ed efficaci. Nell'intervista, Fisher descrive la propria esperienza con COVID-19:
"Ho avuto il COVID a dicembre del 2019. Ho avuto un corso abbastanza difficile con esso per 10 settimane fino alla fine di febbraio del 2020. Certo, non sapevo cosa avevo, ma non è stata un'esperienza divertente e ho è stato lasciato con un lungo COVID che è durato 16 mesi fino a quando un medico di medicina funzionale che mi ha testato ha scoperto che il COVID aveva riattivato un'infezione [latente] di Epstein-Barr.
Mi ha prescritto un breve ciclo di ivermectina opportunamente dosata e ho avuto un'incredibile riduzione dei miei sintomi, che includevano sintomi cardiaci che erano stati diagnosticati da un cardiologo. Quindi, ho avuto tutti i classici sintomi di COVID e ho avuto un classico corso di COVID lungo, ma non sapevo che avrei potuto usare l'ivermectina mesi fa per aiutarmi a superare.
La mia energia è aumentata dopo quell'ivermectina e ho smesso di dormire 12 ore al giorno. I miei sintomi cardiaci erano significativamente ridotti. Era come se avessi riavuto la mia vita. Eppure il governo è andato dietro ai medici che hanno esortato le persone a prendere vitamina D, vitamina C, zinco, ivermectina 11 e questi altri farmaci autorizzati che sono sicuri e sono in circolazione da sempre.
Il governo ha attivamente scoraggiato le persone dal fare cose che avrebbero potuto aiutarle a riprendersi. Questo è così sbagliato su così tanti livelli. È una colossale cattiva gestione di un focolaio”.
Naturalmente, ci sono indicazioni che non sia stata davvero una cattiva gestione involontaria, ma piuttosto un piano strategico e attentamente orchestrato per attuare il Grande Reset.
“Un paio di mesi fa, sono andato sul sito del World Economic Forum e cosa è saltato fuori? Il Grande Ripristino. 12 Non potevo credere a quello che stavo leggendo. È completamente trasparente il modo in cui vogliono ripristinare l'intera economia mondiale”, afferma Fisher.
L'ultima "autorità sanitaria pubblica" è ovviamente l'Organizzazione mondiale della sanità e il finanziatore n. 1 dell'OMS è Bill Gates, poiché fornisce finanziamenti non solo attraverso la Fondazione Bill & Melinda Gates, ma anche GAVI.
Questa leva finanziaria conferisce a Gates un potere sproporzionato sulla salute pubblica a livello globale e, naturalmente, sappiamo che il suo obiettivo principale è espandere l'uso dei vaccini. Allo stesso tempo, Gates è anche un importante attore di Big Tech, che è l'esecutore centrale della censura. Censurando un lato della discussione, Big Tech è responsabile di rendere impossibile il consenso informato.
Crescente consapevolezza che i vaccini non prevengono le infezioni
La buona notizia è che la situazione COVID sta svegliando le persone non solo sui potenziali pericoli di queste nuove iniezioni di mRNA, ma anche sui problemi e sugli errori associati a tutti i vaccini convenzionali. Stanno iniziando a riconoscere che queste iniezioni non sono così innocue o efficaci come si pretende. Questo è uno dei lati positivi di tutto questo casino.
"[Le persone] stanno iniziando a capire che i vaccini non prevengono l'infezione e la trasmissione", afferma Fisher. “L'intero sistema di vaccinazione obbligatoria in questo paese è stato costruito sul mito che se ti fai vaccinare, non puoi essere infettato e trasmettere l'infezione ad altre persone; di avere un'immunità acquisita con il vaccino che è robusta e contribuisce all'immunità di gregge.
La verità è che l'immunità acquisita dal vaccino è spesso molto temporanea e talvolta non la si ottiene affatto. E davvero, l'immunità di gregge è più basata sull'immunità naturale... Quindi, il termine 'immunizzazione' non dovrebbe mai più essere usato.
Questi "vaccini" COVID, ha ora riconosciuto il governo, non possono prevenire in modo affidabile l'infezione e la trasmissione. 13 Questo è un punto di svolta, se le persone lo abbracceranno davvero. E quindi, sono contento che sia uscito. Sono anche contento che stiamo vedendo persone in tutto il mondo alzarsi e combattere per la loro libertà".
La lotta per l'autonomia e la libertà medica
Dall'inizio della pandemia di COVID, la NVIC ha incoraggiato le persone a lavorare all'interno del sistema, ad andare dai legislatori statali e ad avere conversazioni personali con loro. NVIC ha creato una legislazione statale modello all'inizio di questa pandemia, perché sapevano che la fine del gioco sarebbe stata la vaccinazione COVID obbligatoria.
Finora, 21 stati degli Stati Uniti hanno approvato leggi che limitano o impediscono i mandati dei vaccini COVID o i passaporti dei vaccini COVID. Diversi governatori statali hanno anche emesso ordini esecutivi con lo stesso effetto. Questi successi ci mostrano che non dobbiamo ancora perdere la fiducia completa nel sistema. È rotto, sì, ma la risposta non è arrendersi ma, piuttosto, mettersi in gioco personalmente. Abbiamo bisogno di persone razionali e amanti della libertà da coinvolgere a tutti i livelli di governo, afferma Fisher:
“Ciò significa che il tuo consiglio scolastico, i tuoi consigli di contea, i consigli comunali, le tue legislature statali. A livello locale, puoi davvero fare la differenza. Parla con i tuoi vicini, parla con la tua comunità, dai loro le informazioni prodotte da NVIC e da mercola.com.
Fornisci loro informazioni concrete supportate da riferimenti e prova a cambiare la conversazione nella tua comunità. Inoltre, dobbiamo cambiare cattive leggi in modo da non dover sentire questa oppressione che abbiamo provato per quasi due anni...
Faccio solo notare che c'è una pagina sul sito web del CDC che parla fondamentalmente dei campi di quarantena 14 e della possibilità di detenere i cittadini se sentono di aver bisogno di essere protetti dal resto della società, o il resto della società protetto da loro . Questa è una questione costituzionale molto seria».
Come spiegato da Fisher, il governo federale potrebbe anche invocare la sua autorità sul commercio interstatale e vietare alle persone non vaccinate di volare da uno stato all'altro in quel modo. C'è già una legislazione introdotta al Congresso che propone questo. 15 Quindi, anche se 21 stati hanno emanato leggi contro il requisito dei passaporti per i vaccini, non siamo ancora fuori dai guai. La libertà di viaggiare può ancora essere privata di noi in vari modi e dobbiamo lottare per bloccarli tutti.
Approvazione della FDA del vaccino Pfizer COVID
Il 23 agosto 2021, la Food and Drug Administration statunitense ha concesso la piena approvazione 16 all'iniezione di mRNA COVID-19 sviluppata da Pfizer/BioNTech, venduta con il marchio Comirnaty, per l'uso in persone di età pari o superiore a 16 anni. È l'approvazione più veloce della storia, 17 e si basa su dati di soli sei mesi di 44.060 persone. 18 , 19
La metà di loro ha ricevuto le iniezioni e l'altra metà ha ricevuto inizialmente un placebo. Tuttavia, nella seconda settimana di dicembre 2020, Pfizer ha sbloccato il gruppo di controllo e il 93% dei controlli ha optato per la vera iniezione 20 piuttosto che rimanere nel gruppo di controllo per il resto dello studio, che dovrebbe continuare per altri due anni. . In altre parole, non è rimasto alcun gruppo di controllo con cui confrontare gli effetti collaterali e l'efficacia.
La FDA avrebbe dovuto tenere una riunione pubblica del Comitato consultivo sui vaccini e sui prodotti biologici correlati (VRBPAC) 21 e consentire il contributo del pubblico e degli esperti prima che il primo vaccino COVID-19 fosse ufficialmente autorizzato.
Per la trasparenza e la piena divulgazione pubblica di informazioni scientifiche vitali, questo incontro avrebbe dovuto aver luogo prima dell'approvazione perché i vaccini COVID-19 sono i primi ad essere stati distribuiti alla popolazione degli Stati Uniti con un'autorizzazione all'uso di emergenza (EUA).
In risposta, Robert F. Kennedy Jr. e la Children's Health Defense (CHD) hanno intentato una causa il 22 e 31 agosto 2021 contro la FDA e il suo direttore ad interim, la dottoressa Janet Woodcock, per questo pasticcio. Sul suo sito web, CHD dice:
"CHD sostiene che la licenza era un classico 'esca e cambio', consentendo a Pfizer , all'amministrazione Biden, alle forze armate statunitensi e ai datori di lavoro di esortare le persone a prendere vaccini "autorizzati" quando in realtà i vaccini disponibili e somministrati continuavano ad essere la Pfizer -Vaccini BioNTech Emergency Use Authorization (EUA) …
... la FDA ha violato la legge federale quando ha autorizzato contemporaneamente il vaccino "Comirnaty" di Pfizer e ha esteso l'EUA di Pfizer per il suo vaccino che ha la "stessa formulazione" e che "può essere utilizzato in modo intercambiabile ...
La legge (21 US Code § 360bbb-3-(3)) sull'"autorizzazione per i prodotti medici per l'uso in caso di emergenza" richiede che la designazione EUA venga utilizzata solo quando "non esiste un'alternativa adeguata, approvata e disponibile al prodotto per la diagnosi, prevenire o curare tale malattia o condizione».
La causa sostiene che una volta che la FDA ha approvato e autorizzato il vaccino Pfizer Comirnaty, non c'erano ulteriori basi per la FDA per preservare lo status EUA per il vaccino Pfizer-BioNTech che Pfizer riconosce ha la "stessa formulazione" ed è "intercambiabile".
Come spiegato da Fisher, per ricevere l'autorizzazione all'uso di emergenza dalla FDA, i produttori di vaccini hanno dovuto dimostrare che i loro vaccini COVID erano efficaci per oltre il 50% nel prevenire i sintomi gravi della malattia COVID-19. 23 Non erano tenuti a dimostrare che le iniezioni prevengono l'infezione da SARS-CoV-2 o che prevengono la trasmissione del virus.
"Quindi l'asticella è stata fissata molto bassa all'inizio per l'autorizzazione all'uso di emergenza" , afferma. “Se guardi alla retorica che usa il CDC, puoi vedere che parlano sempre di prevenzione del ricovero e della morte. Questo non è ciò che la gente pensa che accada quando si ottiene un vaccino. Ci è stato accuratamente insegnato a credere che quando veniamo vaccinati, non verremo infettati e non trasmetteremo quell'infezione ad altre persone".
Molti vaccini non prevengono l'infezione o la trasmissione
Il problema è che molti vaccini non funzionano come ci è stato detto. Prendi il vaccino contro la pertosse, per esempio. Secondo Fisher, ci sono ampie prove che puoi essere vaccinato contro la pertosse e continuare a trasmettere l'infezione, anche in modo asintomatico. 24 , 25 La stessa cosa è stata dimostrata per i vaccini contro morbillo, 26 parotite, 27 influenza 28 e varicella 29 .
"Ecco perché ho detto che questa è un'opportunità per educare le persone su cosa significhi veramente la vaccinazione", afferma Fisher. “È anche un argomento sul perché i vaccini [COVID] non dovrebbero essere obbligatori.
In questo caso si tratta di un prodotto farmaceutico biologico che non è mai stato realizzato così. Questa è una tecnologia completamente nuova. 30 È veramente un esperimento sulla razza umana, perché non hanno fatto il tipo di scienza che avrebbero dovuto fare per ottenere l'autorizzazione all'uso di emergenza.
Il dottor Peter McCullough, epidemiologo e cardiologo che ha molta familiarità con i protocolli di ricerca medica, ha sottolineato che nessuno degli studi sulle iniezioni di COVID ha schede di monitoraggio della sicurezza dei dati. Sembra che le garanzie standard siano state intenzionalmente eliminate per la rapida diffusione di questi scatti e per eliminare qualsiasi protesta pubblica perché i dati incriminanti semplicemente non vengono raccolti.
Quanto conveniente. In realtà, è una strategia intelligente per raggiungere i loro obiettivi e se la passano liscia, perché coloro che hanno autorità non hanno il coraggio e l'audacia di scienziati medici come McCullough e il dottor Robert Malone, che hanno inventato la tecnologia dell'mRNA. 31 Abbiamo bisogno di 10 volte di più di questi tipi di anime coraggiose per tirare fuori il collo, poiché hanno la credibilità per fare davvero la differenza. Abbiamo solo bisogno di loro abbastanza per prendere una posizione.
Se fossero state istituite adeguate schede di monitoraggio, McCullough ritiene che la campagna di vaccinazione sarebbe stata interrotta entro la fine di gennaio 2021, a causa dell'elevato numero di morti sospette che si erano verificate in quel momento. C'è anche la possibilità che questi colpi causino un potenziamento dipendente dall'anticorpo (ADE), che è una grande preoccupazione per il futuro.
Guarda la conferenza NVIC GRATUITAMENTE
Come ci si potrebbe aspettare, questo è stato un anno insolito e praticamente nulla è stato di routine. Quest'anno, NVIC è stato rimosso da tre delle quattro principali piattaforme di social media (Facebook, Instagram e Twitter) 32 dopo che NVIC ha tenuto la sua innovativa quinta conferenza pubblica internazionale online sulla vaccinazione: proteggere la salute e l'autonomia nel secondo secolo alla fine del 2020. 33 Fisher dice:
“Quest'anno, così tante persone ci hanno contattato. Abbiamo un servizio di consulenza e aiutiamo le persone, le famiglie, che stanno attraversando una reazione al vaccino o che chiedono informazioni... La nostra newsletter settimanale Vaccine Reaction ha visto un aumento di quasi il 50% degli abbonati e questo dimostra che le persone hanno sete di questa informazione.
Una delle cose di cui siamo davvero entusiasti è che nel 2022 lanceremo un nuovissimo sito web che le tue donazioni ci hanno aiutato a realizzare. È un progetto molto costoso, ma qualcosa di cui sono molto entusiasta. Stiamo anche lanciando un sito Web del portale NVIC aggiornato.
Abbiamo investito moltissimo dei nostri sforzi negli stati, cercando di educare le persone e formarle su come essere efficaci sostenitori della scelta dei vaccini nel loro stato. Questo richiede molta organizzazione e molta collaborazione tra altri gruppi che sono in prima linea negli Stati Uniti.
Non saremmo qui se non fosse stato per il supporto che lei [Dr. Mercola] ci hanno dato negli anni. E mi sento positivo; Sento che le persone in questo paese ricorderanno che la libertà è qualcosa per cui devono lottare. Ci è voluto un po' di tempo per uscire dallo shock, perché ci hanno preso a pugni abbastanza bene nel 2020, ma penso che le persone si stiano svegliando ora e inizieranno a reagire davvero...
Coloro che sono autoritari – vaccinatori forzati – si sono rivelati negli ultimi 18 mesi. E questa rivelazione ha indotto le persone a fare un passo indietro e guardare per vedere quale sia il loro vero obiettivo".
Agisci, supporta NVIC oggi stesso
Come negli anni precedenti, durante la Settimana di sensibilizzazione sui vaccini, abbinerò le tue donazioni alla NVIC, dollaro per dollaro, quindi questo è un ottimo momento per massimizzare il tuo impatto. Quindi, per favore, considera di fare una donazione deducibile dalle tasse alla NVIC oggi e assicurati di iscriverti al NVIC Advocacy Portal per rimanere al passo con le ultime attività legislative nel tuo stato.
Nessun commento:
Posta un commento