Scritto da Jessica Corbett tramite Common Dreams & Consortium News,
Mentre i falchi che hanno mentito sull'invasione e l'occupazione dell'Afghanistan da parte degli Stati Uniti per due decenni continuano a spacciare fantasie nel mezzo di un'acquisizione talebana e dell'evacuazione americana di Kabul, i critici progressisti martedì hanno ricordato al mondo che ha beneficiato della "guerra infinita ." "Il consolidamento delle forze statunitensi in Afghanistan è stato il business plan del complesso militare-industriale per oltre 20 anni ", ha dichiarato il gruppo di difesa Public Citizen con sede a Washington, DC.
"I falchi e gli appaltatori della difesa hanno cooptato i bisogni del popolo afghano per riempirsi le tasche", ha aggiunto il gruppo. "Non è mai stato più importante porre fine agli affari di guerra".
In una mattina Tweet Martedì, Public Citizen ha evidenziato rendimenti sui titoli di difesa nel corso degli ultimi 20 anni - come calcolato in un " sbalorditive " Analisi per l'intercetta - e ha affermato che "il complesso militare-industriale ottenuto esattamente quello che voleva uscire da questo guerra."
Jon Schwarz di Intercept ha esaminato i rendimenti delle azioni dei cinque maggiori appaltatori della difesa: Boeing, Raytheon, Lockheed Martin, Northrop Grumman e General Dynamics .
Schwarz ha scoperto che un investimento di $ 10.000 in azioni equamente diviso tra quelle cinque società il giorno del 2001 in cui l'allora presidente Georg W. Bush ha firmato l'autorizzazione prima dell'invasione degli Stati Uniti varrebbe questa settimana $ 97.295 , non rettificato per inflazione, tasse o commissioni .
Secondo l'intercettazione :
"Si tratta di un rendimento molto maggiore di quello disponibile nel mercato azionario complessivo nello stesso periodo. 10.000 dollari investiti in un fondo indicizzato S&P 500 il 18 settembre 2001, ora varrebbero 61.613 dollari.
Cioè, i titoli della difesa hanno sovraperformato il mercato azionario complessivamente del 58% durante la guerra in Afghanistan".
"Questi numeri suggeriscono che non è corretto concludere che l'immediata conquista dell'Afghanistan da parte dei talebani dopo la partenza degli Stati Uniti significhi che la guerra in Afghanistan è stata un fallimento", ha aggiunto Schwarz. "Al contrario, dal punto di vista di alcune delle persone più potenti negli Stati Uniti, potrebbe essere stato un successo straordinario . In particolare, i consigli di amministrazione di tutti e cinque gli appaltatori della difesa includono ufficiali militari di alto livello in pensione".
"Gli affari di guerra non sono una novità", ha detto la giornalista Dina Sayedahmed in risposta alla notizia, "ma vedere i numeri è sbalorditivo". Il commentatore politico progressista e conduttore di podcast Krystal Ball ha utilizzato le scoperte di Schwarz per contrastare un argomento chiave che è stato ampiamente utilizzato per giustificare quasi 20 anni di guerra.
"Questo è ciò che realmente riguardava le persone", ha twittato dei ritorni degli appaltatori della difesa. "Chiunque crede che siamo stati in Afghanistan per aiutare donne e ragazze è un bugiardo o uno sciocco".
Jack Mirkinson ha scritto lunedì per Discourse Blog che "è senza dubbio straziante pensare a ciò che i talebani potrebbero infliggere a donne e ragazze, ma evitiamo questa fantasia che gli Stati Uniti siano stati in Afghanistan per sostenere le donne, o per costruire la democrazia, o rafforzare le istituzioni afghane, o qualsiasi altra linea che viene schierata ogni volta che qualcuno ha l'audacia di suggerire che la guerra e l'occupazione senza fine sono una cosa dannosa".
"Non siamo andati in Afghanistan per sostenere la sua gente, e non siamo rimasti in Afghanistan per sostenere la sua gente", ha aggiunto. "È sorprendente, dato ciò che sappiamo sui mostri che gli Stati Uniti hanno sostenuto più e più volte in tutto il mondo , che persista il mito che facciamo qualsiasi cosa per amore dei diritti umani. Siamo entrati e siamo rimasti per lo stesso motivo: l'impero americano è una forza che deve rimanere in perpetuo movimento".
Come riportato lunedì da Common Dreams , mentre i talebani hanno ripreso il controllo, i sostenitori contro la guerra hanno sostenuto che la diplomazia è l'unica via per una pace a lungo termine, con Azadeh Shahshahani di Project South che ha sottolineato che "gli unici che hanno beneficiato della guerra degli Stati Uniti in Afghanistan sono stati politici e aziende profittatori di guerra mentre innumerevoli vite sono state distrutte".
Rispondendo al tweet di Shahshahani su chi ha beneficiato di due decenni di spargimenti di sangue, Zack Kopplin del Government Accountability Project ha scritto : "Aggiungendo anche generali profittatori di guerra al mix".
Nessun commento:
Posta un commento