di Andrei Martyanov per il blog di Saker
"Domani scoppierà la guerra; una nave torpediniera autonoma - due ufficiali, una dozzina di uomini - incontra una di queste navi che trasportano un carico più ricco di quello dei più ricchi galeoni della Spagna e un equipaggio e passeggeri di molte centinaia. . . . La torpediniera seguirà da lontano, invisibile, il rivestimento che ha incontrato; e, una volta calata la notte, perfettamente silenziosamente e tranquillamente manderà nella fodera dell'abisso, carico, equipaggio, passeggeri; e, con la sua anima non solo riposata ma pienamente soddisfatta, il capitano della torpediniera continuerà la sua crociera. "Quella visione fu catturata nel 1870 dall'ammiraglio francese Aube, uno dei padri di quello che divenne noto come Jeune Ecole(Young School), una dottrina navale francese nata dalla disperazione e dall'austerità finanziaria sulla scia della guerra franco-prussiana. L'unica risposta, sembrava allora, a un bisogno della Francia di rimanere nella competizione con la superpotenza navale del giorno, l'Impero Britannico, era di utilizzare nuovi strumenti di gusci navali e siluri. Sciami di piccole e convenienti navi siluro e cannone, secondo il pensiero di Aube, avrebbero attaccato le navi mercantili e i combattenti dell'avversario in un attacco coordinato e affondandole. Il concetto, inevitabilmente, fallì completamente e ebbe un profondo effetto negativo sullo sviluppo navale francese, arrestando efficacemente un edificio delle grandi navi da guerra...
Jeune Ecoleinfluenzarono anche i russi, che rallentarono anche il loro ingresso nell'epoca delle grandi corazzate corazzate, dedicando molta della loro attenzione alla sperimentazione di concetti navali nuovi, a volte discutibili. La nuova tecnologia non era semplicemente adeguata. Nel maggio del 1905 la Marina russa avrebbe subìto una catastrofica sconfitta nella battaglia di Tsushima, l'evento che avrebbe continuato a colorare il pensiero navale russo e sovietico per quasi un secolo. Ma nulla, nemmeno la disfatta di Tsushima, paragonabile a una catastrofe navale senza precedenti che colpì la marina sovietica dopo il collasso dell'Unione Sovietica nel 1991. In realtà, la storia non ha alcuna registrazione di una nazione che semplicemente rifiuta di ereditare una marina avanzata di livello mondiale, la seconda più grande e abile marina del mondo, che le permette di marcire e avvizzire. Due idee fondamentali,
1. L'Occidente in generale e il suo leader, gli Stati Uniti, non erano più visti come nemici, la Russia doveva essere incorporata in questo ordine mondiale occidentale e come tale non aveva bisogno delle forze armate in generale, e della marina in particolare, che aveva una portata globale ed erano in grado di combattere e sconfiggere la NATO;
2. Come qualsiasi cosa "sovietica", la marina sovietica era considerata arretrata, non tecnologicamente avanzata e mancava di quello che aveva la marina statunitense: molte portaerei nucleari. In effetti, il centro del carrier della US Navy era guardato con ammirazione e invidia.
Inutile dire che quelle idee completamente false hanno avuto origine dal vertice "intellettuale" dei cosiddetti riformatori liberali russi che si sono trovati al potere nei primi anni '90. Essi nacquero in compagnia di persone la cui parte più lontana dall'avere un serio background militare e accademico non servì mai un giorno in uniforme e la loro pretesa di "competenza" era in crudo potere politico e repulsione nei confronti di tutto ciò che era stato raggiunto durante il periodo sovietico. La maggior parte di queste persone erano ideologie umanistiche "educate", come uno dei principali cervelli dietro una distruzione dell'economia russa negli anni '90, Yegor Gaidar, l'economista per mestiere, o, per quello, Boris Yeltsin stesso - un cinico opportunista cinico di potere - apparatchik assolutamente non qualificato per qualsiasi serio compito militare-politico. Molti in "libero", un eufemismo anti-russo, I media russi hanno rallegrato la distruzione di tutte le rimanenti vestigia del sistema sovietico. La Marina era sovietica e come tale doveva essere smantellata. Nel 1999 questo compito fu in gran parte portato a termine e la nave sovietica, ora russa, o meglio, ciò che ne restò, fu ridotta in effetti a una forza cava capace a malapena di schierare un singolo sottomarino missilistico balistico nucleare in pattuglia. Molte navi e sottomarini moderni sono stati demoliti o venduti all'estero per una frazione del loro costo reale. Spesso venivano venduti con comunicazioni segrete, sistemi di controllo della navigazione e delle armi intatti. Nel 1999 la NATO ha scatenato la sua aggressione contro la Jugoslavia, la Russia non solo è stata lasciata ai margini come osservatore passivo di una atrocità militare commessa contro una nazione indipendente su premesse completamente false, ma alla fine la Russia fu costretta e comprata a tradire la Serbia. Fu allora che la profondità della caduta della Russia fu esposta a tal punto che il cambiamento fu inevitabile. Quei giorni la frase "se la Russia avesse ancora 5L' OPESK, non ci sarebbe stato alcun attacco alla Serbia "stava fluttuando attorno a molti forum militari e politici russi. Molti lamentavano la distruzione del famoso Firth Operational Squadron (5 °OPESK), noto anche come Mediterranean Squadron, una massiccia forza navale sovietica che era più che in grado di prevenire qualsiasi attacco alla Serbia. Non solo questa forza era sparita nel 1999, ma una volta che la possente flotta del Mar Nero fu ridotta ad un totale di una brigata di forze eterogenee, per lo più obsolete, ma la sua principale base navale di Sebastopoli non era più in Russia. Non migliori erano le cose con la flotta del Pacifico, che fu ridotta a diversi sottomarini e combattenti di superficie che erano appena in grado di raggiungere il mare. La flotta del Baltico era arrugginita nelle sue basi e persino la prima flotta nordica sovietica / russa, nonostante avesse l'unica portaerei della Russia l' ammiraglio Kuznetsov e il nuovissimo incrociatore da battaglia nucleare Peter the Greatnel suo ordine di battaglia, era una pallida ombra di quella che era una flotta nordica sovietica. L'umiliazione in Jugoslavia è stata aggravata dal Kursktragedia, che ha completamente illuminato le conseguenze criminali delle "riforme" e dei "riformatori" russi che distruggono l'esercito russo. L'aggressione della NATO contro la Jugoslavia nel 1999 ha completamente rovesciato due importanti assunti "liberali" sull'esercito russo. Non solo l'Occidente unito, in particolare gli Stati Uniti, non ha mai fermato la Guerra Fredda contro la Russia, ora incoraggiato dalla reale e percepita debolezza della Russia e dalla grossolana sovrastima delle proprie capacità, ha mostrato il suo vero volto e le sue intenzioni. Inoltre, improvvisamente questa, presumibilmente, marina militare sovietica arretrata e non portatrice di vettori era necessaria come mai prima, ma non si trovava da nessuna parte alcuni resti di essa che sono stati preservati dal puro miracolo e dagli sforzi di persone che credevano che distruttive baccanali riformiste in Russia a un certo punto deve essere fermato. Quello che molti riformatori liberali non conoscevano, Naturalmente, il fatto che la marina sovietica non fosse affatto arretrata, all'inizio degli anni '80 stava subendo una trasformazione enorme iniziata negli anni '70 dal suo leggendario ammiraglio comandante Sergei Gorshkov. C'erano un numero di tecnologie e concetti in cui la Marina sovietica guidava il mondo, incluse molte cose che la Marina degli Stati Uniti poteva offrire. Sì, la Marina sovietica era globale nel senso che poteva condurre operazioni in quelle che sono definite come zone oceaniche o remote, lontane dalle sue basi. A differenza della sua controparte statunitense, tuttavia, la Marina sovietica non è mai stata una forza di controllo del mare. Sea Control, noto anche come approssimativamente equivalente al Regime Operativo Favorevole in Russia, essendo la capacità di condurre qualsiasi attività marittima ininterrotta dalle operazioni navali alla navigazione commerciale, cioè mantenendo aperte le Linee di Comunicazione marittime (SLOC). La Marina degli Stati Uniti è stata concepita come tale sin dagli esordi con gli Stati Uniti come una nazione concepita come "l'isola del mondo" nella definizione dell'ammiraglio Zumwalt. Anche la Marina degli Stati Uniti, dopo la seconda guerra mondiale, lentamente ma inesorabilmente, mentre cercava di preservare la missione in via di estinzione per i suoi vettori, che si immergevano nella gloria durante la Guerra nel Pacifico, iniziò a evolversi nello strumento Power Projection dell'impero americano, che emerse non degradato e prosperò drammaticamente durante e dopo la seconda guerra mondiale. L'URSS, che portava il peso della seconda guerra mondiale, non aveva un lusso di tale prosperità, né, realisticamente, aveva intenzione di proiettare il potere in tutto il mondo. Il compito principale della marina sovietica era di fornire finalmente la sicurezza marittima dei fianchi degli eserciti sovietici che combattevano in Europa contro la NATO e di interdire lo SLOC della NATO nell'Atlantico, tagliando così le forniture al Teatro delle operazioni dell'Europa occidentale. Ciò significava combattere nel Mediterraneo, nel Baltico e in quello che è diventato noto come gap GIUK. Ma il compito più importante era non consentire prima di tutto la proiezione di potenza da parte delle flotte della NATO contro il territorio sovietico - questa missione è nota in Occidente come Sea Denial, in seguito integrata con i più diffusi concetti di A2 / AD-Anti-Access / Access-Denial . Mentre la posizione della US Navy rimase aggressiva ed offensiva dalla Seconda Guerra Mondiale, la postura della Marina sovietica rimase sulla difensiva. Entro il 2000, la Russia semplicemente non aveva forze reali per combattere le sue battaglie tra l'A2 e l'AD, per non parlare delle battaglie di Sea Denial nelle zone remote del mare, per non parlare di qualsiasi oceano - qualsiasi tentativo sarebbe stato facilmente soppresso dalla Marina degli Stati Uniti e se non per il deterrente nucleare, la Marina russa non era un contendente. Ancora, La marina sovietica ha lasciato dietro di sé un enorme patrimonio scientifico, tecnologico e tattico-operativo. Fin dalla sua nascita, la Marina Militare Russa non fu mai in una buona posizione essendo divisa geograficamente in 4 Flotte e 1 Flottiglia, un accordo che complica enormemente le cose, ma non c'è alternativa, come scavare il Canale di Panama, nel caso della Marina degli Stati Uniti, capace di manovra inter-teatro veloce con le sue forze. Tali pressioni creano una visione molto diversa sulle questioni navali e dopo il disastro di Kursk è diventato chiaro che A2 / AD deve diventare il compito principale per la Marina russa nella prospettiva più vicina. Sono state necessarie alcune soluzioni efficaci ed economiche. Alcune lezioni da La Marina Militare Russa non fu mai in una buona posizione essendo divisa geograficamente in 4 Flotte e 1 Flottiglia, un accordo che complica enormemente le cose, eppure non c'è alternativa, come scavare il Canale di Panama, nel caso della Marina USA, capace di inter-teatro veloce manovra con le sue forze. Tali pressioni creano una visione molto diversa sulle questioni navali e dopo il disastro di Kursk è diventato chiaro che A2 / AD deve diventare il compito principale per la Marina russa nella prospettiva più vicina. Sono state necessarie alcune soluzioni efficaci ed economiche. Alcune lezioni da La Marina Militare Russa non fu mai in una buona posizione essendo divisa geograficamente in 4 Flotte e 1 Flottiglia, un accordo che complica enormemente le cose, eppure non c'è alternativa, come scavare il Canale di Panama, nel caso della Marina USA, capace di inter-teatro veloce manovra con le sue forze. Tali pressioni creano una visione molto diversa sulle questioni navali e dopo il disastro di Kursk è diventato chiaro che A2 / AD deve diventare il compito principale per la Marina russa nella prospettiva più vicina. Sono state necessarie alcune soluzioni efficaci ed economiche. Alcune lezioni da Tali pressioni creano una visione molto diversa sulle questioni navali e dopo il disastro di Kursk è diventato chiaro che A2 / AD deve diventare il compito principale per la Marina russa nella prospettiva più vicina. Sono state necessarie alcune soluzioni efficaci ed economiche. Alcune lezioni da Tali pressioni creano una visione molto diversa sulle questioni navali e dopo il disastro di Kursk è diventato chiaro che A2 / AD deve diventare il compito principale per la Marina russa nella prospettiva più vicina. Sono state necessarie alcune soluzioni efficaci ed economiche. Alcune lezioni daAnche Jeune Ecole potrebbe essere disegnata, poiché a differenza degli anni '70 del 2000, le tecnologie appropriate sono davvero arrivate.
Jeune École Mk.2?
Era il 21 ottobre 1967, quando un missile a tre missili da una lancia missilistica egiziana di classe Komar di 62 tonnellate affondò l' INS Eilatcon una nuova arma, il missile da crociera antishipping P-15 Termit (ASCM). La guerra navale cambiò radicalmente. In effetti, la rivoluzione che Jeune École ha cercato di lanciare un secolo prima è successo perché la tecnologia è arrivata. La Marina sovietica riconobbe immediatamente sia i vantaggi che i limiti di questa nuova tecnologia, e vide la sua enorme promessa. Questo non era il caso della Marina degli Stati Uniti, che non riteneva che un missile da crociera fosse abbastanza importante da integrare, per non parlare del sostituto, l'aviazione statunitense. In seguito, Elmo Zumwalt avrebbe recitato nelle sue memorie un messaggio che ricevette (al tempo in cui era a capo della Divisione di Analisi dei Sistemi) attraverso il sistema di aiuto del Capo Ufficiale Navale che il nuovo Harpoonil missile da crociera non dovrebbe avere una portata di oltre 50 miglia. La Marina sovietica, non gravata dalla politica dei "sindacati" interni, non ha avuto problemi con la gamma e ha voluto che la gamma e la velocità delle sue ASCM fossero quanto più grandi possibili. Una nuova flotta russa ha annunciato il suo arrivo il 7 ottobre 2015 con una salva di 26 Kalibr (3M14)missili cruise lanciati dal Mar Caspio agli obiettivi dello Stato Islamico in Siria. Delle quattro navi che lanciavano missili, tre dei 21631 missili corvini di tipo Buyan sfuggirono a malapena a 900 tonnellate e non sarebbero stati considerati un combattente serio da nessuna grande marina. Tuttavia, erano piccoli, economici e progettati principalmente per imbarcazioni con una portata strategica di 2500 chilometri per le loro armi di attacco terrestre e la capacità di colpire qualsiasi obiettivo di superficie a 600 chilometri di distanza. La Marina sovietica ha sempre posto una grande enfasi sulla sua flotta di missili Mosquito. Tanto che, distribuire quelle piccole navi nel Mediterraneo, divenne una caratteristica permanente nelle operazioni di quello che era il quinto squadrone operativo sovietico negli anni '70 e '80. Ma solo con la maturazione delle tecnologie missilistiche e di targeting, che è stata dimostrata in Siria a un effetto devastante, sia dalle navi che dai sottomarini, la promessa di Jeune École immaginata dall'ammiraglio Aube è stata soddisfatta. Le operazioni delle navi missilistiche di classe Buyan della Marina Russa fecero impressione a livello mondiale, tanto che Milano Vego, da lungo tempo autorizzata a battere piccole imbarcazioni e professore di operazioni militari congiunte al Naval War College, notò che molti marinaisti trascuravano la capacità di piccole imbarcazioni. "Siamo stati in qualche modo sprezzanti riguardo al crescente potere di combattimento dei piccoli combattenti", ha detto. "La Marina degli Stati Uniti e le altre marine, le marine blu, devono davvero prestare maggiore attenzione a ciò che sta accadendo. Queste navi più piccole sono meno di 1.000 tonnellate. È molto pericoloso essere sprezzanti, specialmente nelle strettoie dove possono fare molti danni. "La marina sovietica e la marina russa non hanno mai perso il controllo delle navi più piccole. Infatti, oggi queste navi svolgono un ruolo importante in un approccio multi-lungo alla struttura delle forze della Russia A2 / AD, compresa la capacità di manovre inter-teatro con tali navi, utilizzando i corsi d'acqua fluviali della Russia. I piani di costruzione sia per la classe Buyan che per le nuovissime navi Karakurt (progetto 22800) con missili di piccole dimensioni sono impressionanti. I karakurts, a differenza dei loro predecessori di classe Buyan, nonostante le minori dislocazioni sono piattaforme di mantenimento del mare molto migliori, che presentano anche una capacità di difesa aerea organica più rispettabile rappresentata da una versione navalizzata del I piani di costruzione sia per la classe Buyan che per le nuovissime navi Karakurt (progetto 22800) con missili di piccole dimensioni sono impressionanti. I karakurts, a differenza dei loro predecessori di classe Buyan, nonostante le minori dislocazioni sono piattaforme di mantenimento del mare molto migliori, che presentano anche una capacità di difesa aerea organica più rispettabile rappresentata da una versione navalizzata del I piani di costruzione sia per la classe Buyan che per le nuovissime navi Karakurt (progetto 22800) con missili di piccole dimensioni sono impressionanti. I karakurts, a differenza dei loro predecessori di classe Buyan, nonostante le minori dislocazioni sono piattaforme di mantenimento del mare molto migliori, che presentano anche una capacità di difesa aerea organica più rispettabile rappresentata da una versione navalizzata delPantzircomplesso di difesa aerea. La costruzione di 18 di queste navi è prevista. Insieme a una dozzina di Buyan operativi o in costruzione, una tale forza conferisce alla marina russa flessibilità operativa e letalità distribuita nel suo litorale e vicino alla zona di mare. Quando operative, queste piccole navi daranno alla marina russa circa 240 missili, sia di terra che di antishipping, in una "prima salva" teorica su diversi teatri. Se integrati nella forza della Russia A2 / AD con le sue componenti di difesa aerea e aeronautica e combinati con altri beni navali, questi piccoli combattenti diventeranno un punto di svolta. Sono anche un perfetto indicatore delle limitate ambizioni navali della Russia, che sono principalmente difensive. Considerando un periodo di transizione per l'industria della costruzione navale russa da parte di stranieri (Ucraina,
Ovviamente, la Russia del 2017 non può essere paragonata alla Russia del 2000 o addirittura dell'anno 2008. Oggi è un paese diverso; non solo la Russia è costantemente, nonostante tutti i problemi innegabili, diventa una potenza economica e tecnologica, guida il mondo militare in alcune tecnologie cruciali molto hi-end. Questa leadership fu posta negli anni sovietici. Ma da nessuna parte la leadership della Russia si manifesta più che nei missili antishipping. L'arsenale dei moderni missili antisettering russi è semplicemente senza rivali nella parola: tutto è altamente super-sonico. La scorsa settimana questo arsenale è diventato iper-sonico con 3M22 Zirconmissile che diventa operativo. Questa arma Mach = 8 riscrive completamente le tattiche navali perché nessun sistema di difesa attuale o più vicino è in grado di intercettarlo. Paradossalmente, è qui che la Marina russa affronta la sua sfida principale. La sfida non sta nel fatto che la Marina Russa debba diventare in qualche momento una forza dell'Acqua Blu - alcuni contorni di questa forza sono già riconoscibili oggi - dai sottomarini nucleari e non nucleari portatori di missili a grandi combattenti di superficie, come come l' ammiraglio Gorshkov, le fregate. Il problema per la Marina russa è cosa fare con le navi I russi hanno dedicato così tanto impegno alla costruzione di portaerei obsolete-grandi? È un enigma.
I paradossi navali della Russia
La Marina Militare Russa non ha una classica portaerei CATOBAR non solo per ragioni economiche, nonostante la popolare opinione occidentale. La Russia è capace, anche sotto sanzioni economiche, di perseguire un simile obiettivo. La costruzione del cantiere Zvezda nell'estremo oriente della Russia che, una volta completato, sarà in grado di costruire navi fino a 350.000 tonnellate di dislocamento e una lunghezza fino a 360 metri, è una chiara indicazione che, nonostante alcuni problemi con l'industria cantieristica russa, lo sviluppo delle portaerei russe è ostacolato da più del denaro. Il cantiere Zvezda sarà più che capace di costruire grandi vettori CATOBAR. Ma lo farà? Mentre il recente documento intitolato "Fondamenti della politica navale statale russa fino al 2030" dichiara apertamente le gravi ambizioni marittime della Russia, il documento sottolinea l'uso di alta precisione e armi ipersoniche ed è ambiguo sul destino dei vettori, affermando che ci sono piani per la "creazione di complessi di trasporto aereo" in futuro. Il 18 luglio, il viceministro della Difesa russo Yuri Borisov ha rivelato che la discussione sullo sviluppo e sulla produzione di un nuovissimo Yakovlev STOVL (basato sulle idee degli Yak-141) è in pieno svolgimento e deve entrare in produzione in serie nel 2025. Per il grande sindacato russo "sindacato" e i navigatori globali la notizia è stata devastante. Eppure, questo annuncio di Borisov indicava chiaramente il dibattito dottrinale e la lotta sempre più intensi della Russia con il problema del vettore perché era la Marina sovietica / russa che sviluppò e oggi schiera una serie di ASCM progettate proprio per rendere obsoleti i vettori grandi e costosi. La marina russa conosce le capacità dei suoi missili. Capisce anche che la Marina degli Stati Uniti, così come altre marine seri, inevitabilmente romperanno la barriera ipersonica, oltre a sviluppare una vera e propria letalità distribuita, e questo riscriverà le regole della guerra navale. Già, la Marina degli Stati Uniti schiera alcuni missili subsonici a lungo raggio, come il LRASM, di cui è estremamente difficile difendersi. Con la tecnologia ipersonica a lungo raggio, in un ipotetico caso russo, qualcosa di così costoso come la portatempo di classe Storm proposto in battaglia è simSTOVL che fornisce un bersaglio grasso, costoso e prestigioso. Nel combattimento reale, anche il danneggiamento dei mazzi dei trasportatori non li rende nient'altro che un'enorme pila di metallo incapace di lanciare o atterrare aerei ad ala fissa.
Alcuni dei problemi di sopravvivenza dei costi e dei ponti dei vettori CATOBAR sono leggermente mitigati nei vettori STOVL. Alla fine, la marina sovietica / russa ha una notevole esperienza nel gestire questo tipo di vettori. L'apparizione del velivolo STOVL della Yak-141 (NATO "Freestyle") alla fine degli anni '80 ha annunciato una nuova serie di capacità per velivoli di questo tipo, essendo un vero jet supersonico con una portata e un carico di combattimento rispettabili. Solo il crollo dell'Unione Sovietica e un'estrema crisi economica hanno fermato il programma Yak-141. Considerando l'esperienza russa riconosciuta a livello internazionale con gli aerei da combattimento, è ragionevole presumere che il nuovo velivolo STOVL, se mai entrerà in produzione, sarà una macchina impressionante. Se lanciato in produzione questo velivolo rappresenterà molto probabilmente le esperienze non sempre lodevoli degli Stati Uniti Programma F-35B di Navy. Inoltre, apre la strada a numerosi vettori multiuso in grado di soddisfare i compiti tattici e operativi richiesti dalla Marina russa. Ma la marina russa prenderà questa strada? Alla fine, a parte considerazioni di carattere tattico e operativo, c'è un serio fascino estetico (visivo) dei grandi vettori come incarnazione della potenza nazionale. A dire il vero, la Marina Russa stava guardando attentamente al LHA-6 della US Navy (USS America) come una delle possibili strade da seguire con il suo programma di portaerei. Con navi di classe americana che costano circa 3,4 miliardi di dollari, i confronti finanziari, specialmente adattati alle realtà economiche della Russia, non sono favorevoli al CVNski proposto, per non parlare dei CVN statunitensi i cui costi raggiungono i 13 miliardi di dollari. Anche i costi operativi sono immensi. L'annuncio di Borisov indica un serio ripensamento del ruolo dei trasportatori nella marina russa. L'antico truismo russo afferma che tutto ciò che è nuovo è un vecchio ben dimenticato. Potremmo ancora assistere a un ritorno, questa volta su un livello tecnologico completamente nuovo, a un concetto non tanto dimenticato di vettori STOVL, che varieranno sia in termini di cilindrata che di capacità e che saranno più adatti, a causa dei costi molto più bassi rispetto a ai CVN e alla sopravvivenza dei mazzi, per operazioni in oceani sempre più mortali, a lungo raggio e ipersonici a lungo raggio.
Nel corso della sua storia, la Marina russa ha dovuto operare in condizioni geopolitiche, economiche e di combattimento sfavorevoli. Queste pressioni hanno spesso portato a soluzioni non ortodosse, dalla bizzarra costruzione della nave da guerra costiera di Popovka a un adattamento operativo di Jeune Ecole 'alle nuove realtà tecnologiche delle ASCM e ad aprire la strada con drastica espansione dell'involucro delle capacità per gli aerei STOVL con il rivoluzionario Yak-141. Una "serie continua di fiammiferi tra tecniche militari nuove e antiquate", nelle parole di Toynbee, è una storia infinita di innovazione tecnica, tattica e strategica. Una di queste partite è tra il missile antisabbia e la grande portaerei. Questa partita ha finalmente raggiunto un punto decisivo quando l'unico ruolo lasciato ai grandi vettori sarà quello di proiettare il potere contro gli avversari deboli. Ma anche questo ruolo, considerando la proliferazione delle tecnologie missilistiche, potrebbe rivelarsi un ponte troppo lontano nel prossimo futuro. Ridurre il costo dei corrieri a livelli che offrono un compromesso tra le prestazioni di combattimento e i rischi accettabili per le operazioni diventa sempre più non solo un desiderio ben intenzionato, ma un imperativo. I vettori STOVL possono offrire un'alternativa valida? In termini di costi possono. Alla fine, solo questo tipo di corrieri e velivoli STOVL possono mostrare il loro vero record di combattimento moderno contro un avversario relativamente competente durante la Guerra delle Falkland. A causa dei loro costi significativamente più bassi, tali corrieri possono fornire ciò che conta davvero nei numeri di combattimento. Alla fine, anche i costi massicci dei vettori STOVL della Queen Elizabeth di classe Royal Navy sono stimati in circa $ 8 miliardi, non male per due navi in grado di trasportare 80 aerei da combattimento. Ciò che la Marina russa può fare per $ 8 miliardi resta da vedere, ma a giudicare dai costi dell'hardware prodotto dalla Russia a partire dalla metà degli anni 2000, probabilmente la Russia sarà in grado di schierare più di due vettori STOVL. L'emergere di vettori STOVL relativamente economici e numerosi e possibilmente del velivolo STOVL con caratteristiche che competono con quelli dell'uso di CVN, insieme con un'ulteriore proliferazione dell'arma ipersonica a lungo raggio, potrebbe scrivere un capitolo finale per questo dramma nella marina sovietica / russa. Ciò che, tuttavia, è già chiaro è il fatto che ancora oggi la marina russa, per tutti i suoi problemi relativi all'industria e alla struttura della forza, ha raggiunto un livello tecnologico e operativo che è una vera base per non solo difendere le coste e il litorale della Russia - che è già stato raggiunto - ma alla fine riportare la Marina russa nell'oceano come un vero garante di stabilità e di vera pace di fronte al crollo Pax Americana, il cui collasso potrebbe ancora scatenare una serie di guerre piccole e grandi. Questo tipo di proiezione di potere di pace e stabilità è ciò di cui il mondo ha un disperato bisogno. Contrasti drammatici tra Libia e Siria sono un forte richiamo al mutevole paradigma geopolitico e tecnologico. il cui collasso potrebbe ancora scatenare una serie di guerre piccole e grandi. Questo tipo di proiezione di potere di pace e stabilità è ciò di cui il mondo ha un disperato bisogno. Contrasti drammatici tra Libia e Siria sono un forte richiamo al mutevole paradigma geopolitico e tecnologico. il cui collasso potrebbe ancora scatenare una serie di guerre piccole e grandi. Questo tipo di proiezione di potere di pace e stabilità è ciò di cui il mondo ha un disperato bisogno. Contrasti drammatici tra Libia e Siria sono un forte richiamo al mutevole paradigma geopolitico e tecnologico.------
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andrei Martyanov ha una vasta conoscenza delle questioni navali ed è stato pubblicato negli US Naval Institute Proceedings . Usando il manico "SmoothieX12" , ha scritto oltre 130.000 parole di commenti a The Unz Review , in modo schiacciante su questioni russe e militari.
Nessun commento:
Posta un commento