Cavallo di Fuoco/l'Italia nel Mondo Multipolare - La Bielorussia e la rivoluzione del nostro tempo..!

La Bielorussia e la rivoluzione del nostro tempo

Un reportage inedito dalla Bielorussia per “Cavallo di Fuoco”

13 Novembre 2026

Autore: Giambattista Cadoppi

Storico del socialismo; saggista; studioso di questioni geopolitiche e di questioni relative alla storia cinese e del socialismo dai caratteri cinesi.

La Bielorussia e la rivoluzione del nostro tempo

Un reportage inedito dalla Bielorussia per “Cavallo di Fuoco

Commemorazione delle Rivoluzione d’Ottobre con la partecipazione di una delegazione italiana di cui facevo parte.

La storia lo testimonia in modo convincente: la Grande Rivoluzione Socialista d’Ottobre, il cui principale obiettivo era la costruzione di una società di giustizia sociale, libera dalla disuguaglianza e dall’oppressione, era dotata di un’enorme forza creatrice. L’energia dell’Ottobre ha ispirato la vittoria nella Grande Guerra Patriottica, la conquista del cosmo, le realizzazioni del lavoro del popolo sovietico, fatti riconosciuti in tutto il mondo. La Rivoluzione d’Ottobre ha cambiato il destino della Bielorussia, ha dato un potente impulso alla rinascita sociale e spirituale del nostro popolo. I bielorussi hanno ottenuto il loro stato, hanno creato un’industria ad alta tecnologia, un’agricoltura moderna, una cultura e una scienza d’avanguardia. La repubblica di Bielorussia è uno stato sovrano che gode di stima e di prestigio nella comunità internazionale. I tratti distintivi della Bielorussia moderna sono la stabilità politica ed economica, la concordia civile e la preoccupazione per la gente. Il nostro paese marcia in modo deciso sulla strada dello sviluppo scelta dal popolo, alla cui base si trovano gli ideali di pace, libertà, uguaglianza e giustizia dell’Ottobre»

Aleksander Lukashenko (“Sovietskaya Belorussija”, 6 novembre 2005)

Se una rivoluzione c’è stata in Bielorussia chi l’ha fatta è proprio Aleksander Lukashenko in continuità magari con l’Ottobre. Un Ottobre adeguato al nuovo secolo. Egli ha respinto le ricette del FMI ottenendo anche notevoli risultati. La Bielorussia di Lukashenko sembra indirizzata sulla strada di una “economia sociale di mercato» in analogia con il modello cinese, ma con le sue proprie peculiarità.

Gli economisti cinesi Li Yan ed Cheng Enfu scrivono nel loro saggio dal titolo significativo Socialismo di mercato in Bielorussia. Un’alternativa all’economia di mercato socialista cinese: “Sul rapporto tra mercato e piano, Lukashenko sottolineò che il socialismo di mercato bielorusso non considera l’economia di mercato una panacea né tratta l’economia pianificata come negativa. Dovrebbe essere attribuita maggiore importanza al mantenerle in armonia e unità durante la fase di transizione economica. Sottolineò che solo facendo un uso razionale del patrimonio accumulato nel periodo socialista la transizione economica post-socialista può essere mantenuta in un processo continuo e crescente di sviluppo economico e sociale”.

La Bielorussia è un Paese che rivendica un proprio percorso, insieme economico, politico e geopolitico, alternativo tanto al liberalismo post-sovietico quanto ai modelli imposti dall’Occidente. Non si tratta di un semplice “residuo” dell’Urss, ma di un esperimento dichiarato di economia sociale di mercato, con forti elementi di economia statale, spazi di mercato e una marcata continuità storica e simbolica con il passato sovietico. Su questa base si innestano la resilienza alle sanzioni, la collocazione multipolare accanto a Russia, Cina, India, Iran e Brasile, e una narrazione identitaria che insiste sulla sovranità, sulla memoria della Grande Guerra Patriottica e sulla centralità dello Stato sociale.

Roy Medvedev, vecchio dissidente del Comitato dei diritti umani al tempo dell’URSS, ma poi oppositore di Eltsin e della deriva liberista, scrive:

«Alla fine dell’anno 2005 più dell’80 per cento delle attività, nelle città e nelle campagne di Bielorussia, facevano riferimento alla proprietà statale e cooperativa. Le imprese bielorusse, i kolchoz e i sovchoz, funzionano, in generale, meglio che nell’epoca sovietica, poiché oggi devono competere nel mercato russo e mondiale. Nell’economia bielorussa sono mantenute, in sostanza, le forme di organizzazione economica (di direzione amministrativa) sovietiche, e lo stato sostiene anche molte imprese deficitarie. Aleksandr Lukashenko ha dato in molte occasioni la sua definizione del modello bielorusso che consisterebbe nel creare uno stato per il popolo: “Costruiamo uno stato orientato al sociale. Non abbiamo percorso la strada della distruzione, e abbiamo anche rinunciato alla parola ‘riforma’, che ha intimorito le nostre genti, in Russia come in Bielorussia. Noi non parliamo di riforma, ma di perfezionamento. Non percorriamo la precedente strada della distruzione. Partiamo da quello che abbiamo, mettiamo in piedi ciò che veramente vale la pena, e iniziamo a perfezionare tutto questo. Essenzialmente ci appoggiamo alle fondamenta che sono state create in Unione Sovietica, qui, in questa terra, e innalziamo un edificio economico normale, che oggi ci fa conseguire il risultato definito. Costruiamo un modello che tiene conto, prima di tutto, dell’essere umano. E unicamente in questo si trova la base della forza del presidente e del nostro stato, nel fatto che mai perderemo di vista gli interessi del cittadino”».

L’analista politico russo Sergey Kara Murza ha affermato che il sistema bielorusso potrebbe servire da modello per la resurrezione dello Stato socialista. La lezione per i vicini è particolarmente valida.

Un’economia sociale di mercato, tra Stato e concorrenza

Il nucleo del modello è la convinzione che la transizione post-sovietica non debba passare per la “terapia d’urto” e la svendita delle risorse nazionali. Le principali imprese restano in mani pubbliche, molte privatizzazioni mantengono una “golden share” statale, i prezzi di alcuni prodotti sono controllati, le “imprese repubblicane” producono beni strategici e l’agricoltura conserva forme collettive. La pianificazione non è rigida come quella sovietica, ma assume il carattere di piani quinquennali flessibili, linee guida e congressi popolari; la concorrenza è accettata come motore contro la stagnazione, mentre la proprietà privata è riconosciuta e il settore privato produce una quota minoritaria, ma certamente non esigua, del PIL. L’obiettivo dichiarato è impedire l’emergere di oligarchi e grandi corporazioni private, mantenendo bassa la disuguaglianza, alto il welfare, istruzione e sanità gratuite, bassa la disoccupazione e corruzione contenuta. Il riferimento intellettuale e pratico è il “socialismo di mercato” cinese: zone economiche speciali, joint ventures, apertura alle multinazionali che portano lavoro e tecnologia, ma chiusura verso forme di colonialismo economico.

I risultati rivendicati sono significativi: crescita continua dal 1996, un picco dell’11% nel 2004, debito basso, disoccupazione molto bassa, PIL pro capite a parità di potere d’acquisto superiore a quello ucraino e di altri paesi dell’ex Unione Sovietica, buona posizione nelle classifiche Doing Business della CSI e 34° posto su 163 nella classifica ONU sugli obiettivi di sviluppo sostenibile. La crisi russa del 2014 ha però chiuso la fase di crescita più intensa e aperto una stagione di crescita più contenuta. Negli ultimi anni la performance è stata, dopo la crisi del covid e le sanzioni: +4,13% nel 2023, +4,00% nel 2024 e +2,76% nel 2025.

Il dato del 2023 è particolarmente significativo: circa 4,13% di crescita, con più della metà del PIL generato dall’industria, in aumento di oltre l’8%, e contributi positivi di commercio e investimenti. Nonostante le sanzioni colpiscano direttamente o indirettamente il 48% delle industrie, la Bielorussia è riuscita a diversificare i mercati: l’EAEU¹  ha sostituito per due terzi il precedente interscambio con Occidente e Ucraina, la Cina è diventata il secondo partner commerciale con 8,443 miliardi di dollari nel 2023, e si sono aperti sbocchi in Africa e Asia, dalla visita di Lukashenko in Zimbabwe alla prospettata adesione alla SCO. Anche le esportazioni di potassio hanno trovato vie alternative al blocco lituano. Il Paese detiene quote rilevanti nel mercato delle attrezzature da cava e dei fertilizzanti potassici, produce trattori, investe in trasporto elettrico, bioindustria, farmaceutica, robotica e materiali compositi. Le auto cinesi sono passate dall’8% al 60% del mercato in due anni, molte prodotte in joint venture.

 

Foto: 1 Gloria ai vincitori. 2 Minsk e identità sovietica, 3 Arrivo dell’Armata Rossa a Minsk, 3 luglio 1944

La continuità con l’Ottobre non è solo simbolica. Il Partito Operaio Socialdemocratico Russo fu fondato a Minsk nel 1898, il manifesto stampato clandestinamente a Babrujsk, e nel successivo congresso londinese avvenne la scissione tra bolscevichi e menscevichi. A Minsk operò nel 1917 Michail Frunze, che vi istituì la prima Guardia Rossa, nucleo della futura Armata Rossa, e fu presidente del Soviet centrale bielorusso. L’Ottobre istituì per la prima volta la Repubblica Socialista Bielorussa, primo esempio di statualità del Paese, e l’Armata Rossa nel 1939 contribuì alla liberazione dall’oppressione polacca. La Bielorussia è l’unico Paese al mondo in cui il 7 novembre è festa nazionale, con una cerimonia annuale davanti al monumento a Lenin vicino al parlamento. Il Partito Comunista Bielorusso, erede di quella tradizione, si presenta come il più antico del Paese, con deputati, ministri e presenza capillare nelle fabbriche e nelle realtà locali; il suo dirigente Nikolaj Volovich sottolinea anche il valore internazionale della Rivoluzione, ricordando che gli stessi cinesi fondano il loro Stato su quei principi.

Foto: Stazione Frunzeskaja della metropolitana di Minsk dedicata a Mikhail Frunze, capo dell’Armata Rossa

Questa identità si nutre anche della memoria della Seconda guerra mondiale. All’inizio del conflitto la Repubblica Socialista Sovietica Bielorussa contava 9,2 milioni di abitanti; alla fine del 1945 erano scesi a 6,3 milioni. Secondo le statistiche sovietiche furono distrutte 209 città e 9.200 villaggi, 628 insediamenti furono annientati con tutti gli abitanti e 2,23 milioni di cittadini sovietici furono uccisi sul territorio bielorusso. Chatin’ è la versione bielorussa di Marzabotto: 149 persone, di cui 75 bambini, uccise dai nazisti. Furono creati 260 campi di concentramento e sterminio, il più grande a Trostenets con 206.500 vittime; circa 400.000 ostarbeiter furono deportati e 186.000 morirono sul lavoro. Il genocidio fu opera dei nazisti con l’assistenza di collaborazionisti lettoni, lituani e ucraini. Monumenti, musei, la Fortezza di Brest, la Linea Stalin, il memoriale dell’Isola delle lacrime per i caduti in Afganistan e le celebrazioni del 9 maggio trasmettono questa memoria, insieme alla toponomastica che conserva vie e piazze dedicate a Lenin, Marx, Engels, Frunze e Dzerzinskij. Giulietto Chiesa riferisce in una sua visita del 2017: «Eppure c’è ancora la Prospettiva Lenin. E, del resto, Minsk non ha commesso l’errore di ribattezzare vie e piazze, come per qualche anno a Mosca dettò l’euforia pro-occidentale. I monumenti della storia sovietica, così come la politica sociale, sono tutti al loro posto. Salvo quello di Stalin. Ma il centro della capitale è una esaustiva e impressionante esposizione dell’architettura staliniana, ben restaurata». La Procura della Repubblica indice ogni anno un convegno storico sul genocidio, e la narrazione pubblica insiste sulla continuità tra periodo sovietico e Bielorussia moderna. Parteciperò anche quest’anno, come ho partecipato alle prime tre edizioni.

Foto: Mia intervista alla televisione bielorussa per il Forum sul Genocidio bielorusso promosso dalla Procura della Repubblica

Sistema politico, sovranità e critica delle “rivoluzioni colorate”

Il sistema politico assomiglia a una vera “democrazia popolare” secondo il dirigente comunista Nikolaj Volovich. Il governo bielorusso più che autoritario è autorevole e il sistema è fondato sul multipartitismo. Dopo il 2020, quando vi fu un tentativo di ribellione anticostituzionale sostenuto dall’esterno, sono state introdotte riforme del Codice elettorale e leggi su partiti, associazioni pubbliche, Assemblea popolare panbielorussa e società civile. Il finanziamento estero dei partiti è vietato, i candidati con precedenti penali non cancellati sono esclusi e chi possiede cittadinanza o documenti stranieri che conferiscono vantaggi — Pole card, permesso di soggiorno lituano, Green Card — vede limitata la propria carriera politica, con eccezione per i cittadini russi residenti permanentemente. Dopo la riregistrazione solo quattro formazioni hanno superato la procedura: Partito Comunista, Partito Liberal Democratico, Partito Repubblicano del Lavoro e della Giustizia e “Bela Rus”. Inoltre, sono presenti 37 sindacati, 7 organizzazioni pubbliche repubblicane, circa 150 fondazioni e oltre 2.700 organizzazioni pubbliche locali, repubblicane e internazionali. Alle ultime elezioni le commissioni distrettuali hanno ricevuto documenti per 298 candidati; “Bela Rus” ne ha nominati 71, il Partito Comunista 37, il Partito Liberal Democratico 54 e il Partito Repubblicano del Lavoro e della Giustizia 21. Nei miei viaggi ho incontrato praticamente tutti maggiori dirigenti di questi partiti oltre al segretario della Federazione della Gioventù Repubblicana e il segretario dei sindacati. La Federazione dei Sindacati conta oltre quattro milioni di iscritti in un Paese di circa dieci milioni di abitanti. Il direttore per il lavoro ideologico presso la fabbrica di trattori di Minsk mostrava con orgoglio a un giornalista i vantaggi che la sua azienda offre: «a costi bassi o nulli, a più di 30.000 lavoratori e pensionati. Nella clinica sanitaria dello stabilimento, 560 medici e il personale utilizzano eleganti apparecchiature occidentali per fornire assistenza dai controlli di routine alla chirurgia, inclusa la correzione della vista laser». Intanto il palazzo della cultura ospitava un concerto in onore del “Giorno dei costruttori di macchine”. «Fuori dalla capitale, un sanatorio nel bosco fornisce cure, vacanze e campi estivi per i bambini di 300 dipendenti alla volta».

Foto: Nikolaj Volovich, dirigente del Partito Comunista, durante una mia intervista

La critica alle “rivoluzioni colorate” è esplicita: vengono lette come movimenti eterodiretti volti al regime change, presentati come lotte contro regimi autoritari corrotti ma finalizzati a sostituirli con governi ancora più corrotti, ma più docili alle esigenze delle corporation occidentali. L’Ucraina è l’esempio plastico. Il 2020 bielorusso rientra in questo schema, con un gruppo radicale filo-occidentale sostenuto dall’esterno. Da qui la difesa della sovranità elettorale, della stabilità e della sicurezza interna, anche attraverso il taglio dei finanziamenti alla sovversione interna. Il quadro associativo e partitico è sufficientemente pluralista, mentre il consenso attorno a Lukashenko è largo e fondato sul miglioramento del tenore di vita, sulla sicurezza sociale e sulla continuità storica. Il Paese è molto sicuro: tasso di omicidi intorno a 2,3 per 100.000 abitanti nel 2020, inferiore a Russia e Ucraina, criminalità comune bassa, assenza di gruppi criminali organizzati e di hub per traffici illeciti, grazie al controllo statale sull’economia, al welfare, a un sistema educativo disciplinato e a forze dell’ordine efficienti. Le tensioni con Polonia, Lituania e Ucraina restano alte: sostegno all’opposizione in esilio di Tikhanovskaya, militarizzazione dei confini, accuse di sabotaggio e campagne di disinformazione. Il rischio di escalation è concreto, ma la probabilità di una guerra su vasta scala viene considerata generalmente bassa. A proposito del sedicente “Governo in esilio” sono volati gli stracci: recentemente il marito della Tikhanovskaya l’ha accusata di avere fatto di tutto per tenerlo in prigione.

Il governo bielorusso più che autoritario è autorevole. Rapporto Democracy Perception Index (DPI), curato dall’organizzazione internazionale Alliance of Democracies Foundation in collaborazione con la società di analisi dati Latana. La mappa rileva la risposta alla domanda “Is your country heading in the right direction?” per calcolare l’indice di ottimismo netto (Net Optimism) sul futuro del proprio Paese nelle varie nazioni intervistate.

Resilienza geopolitica e multipolarismo

La collocazione internazionale è il secondo pilastro del modello. L’integrazione con la Russia, l’Unione Economica Eurasiatica e l’Organizzazione del Trattato di Sicurezza Collettiva costituisce la base economica e militare della stabilità bielorussa. L’Unione Statale di Bielorussia e Russia è presentata come esempio di integrazione sovrana e la base della sostituzione dell’import-export dopo le sanzioni.. A questa si aggiungono l’adesione all’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai, ai BRICS (paese partner) e l’amicizia con la Cina, che è il secondo partner commerciale e motore della Belt and Road. Il parco industriale Cina-Bielorussia vicino a Minsk viene descritto come “perla” della Via della Seta; un Dipartimento di Lingua e Cultura Cinese è stato aperto alla Minsk State Linguistic University, il sito ufficiale è disponibile in cinese e sono stati eliminati i visti per i cittadini cinesi. La Bielorussia si presenta come cofondatrice di un ordine multipolare più equo, sostenitrice delle proposte di pace, dell’idea cinese di “comunità di destino comune” e dell’iniziativa di civiltà globale, e pronta a offrire esperienza, tecnologia, formazione, cibo, macchinari e fertilizzanti ai Paesi del Sud del mondo. Le relazioni con Africa, Asia e America Latina sono presentate come storiche, dalla visita in Zimbabwe all’apertura di nuovi mercati. Sergey Glazyev membro della Commissione economica eurasiatica, a margine del forum commerciale EAEU, ha dichiarato che la Bielorussia è la locomotiva dell’integrazione eurasiatica.

La delegazione dell’Associazione di Amicizia Emilia-Romagna Bielorussia davanti al busto di Felik Ėdmundovič Dzeržinskij, al centro di Minsk, di fronte al palazzo del KGB (si, qui si chiama ancora così! )

Lukashenko e la critica della narrazione occidentale

Il profilo di Lukashenko è quello di un uomo cresciuto nelle strutture sovietiche: nato il 30 agosto 1954 nella parte orientale del Paese, due lauree, cinque anni nell’esercito come istruttore nella sezione affari politici, poi nel Komsomol, quindi in ruoli dirigenziali in fattorie collettive e industrie. Dal 1985 al 1987 è segretario del comitato di partito della fattoria collettiva Lenin nel distretto di Shklov (Škloŭ) e nel marzo 1987 direttore della fattoria statale di Gorodets. Nel 1990 è eletto deputato del Soviet Supremo bielorusso nel distretto di Shklov, diventando noto per discorsi critici contro gli ex-comunisti Kebich prima e Shushkevich dopo. Il 25 maggio 1991 pubblica un articolo che accusa la nomenklatura di voler instaurare un governo autoritario e semi-dittatoriale: fu quindi a lungo oppositore delle velleità autoritarie della nomenklatura. Diventò uno dei leader della frazione “Comunisti della Bielorussia per la Democrazia” e, nell’ottobre 1991, copresidente del comitato organizzatore del Partito dell’Accordo Popolare. Durante la ratifica degli accordi che posero fine all’URSS fu l’unico deputato a votare contro, e ha poi considerato il crollo sovietico, analogamente a Putin, «la più grande catastrofe geopolitica del XX secolo». Il suo programma — limitare le privatizzazioni, proteggere la sicurezza sociale, mantenere le imprese strategiche in mani pubbliche — è piuttosto simile a quello del Partito Comunista come rileva Nikolaj Volovich.

La narrazione occidentale deve essere aspramente criticata. L’etichetta di “ultimo dittatore d’Europa”, attribuita da Condoleezza Rice, è del tutto propagandistica e incoerente: quando Lukashenko si allontanava da Mosca era quasi un amico, mentre i “diritti umani” contano solo per i nemici. Pccorre ricordare la visita di Stato di Mike Pompeo a Minsk poco prima che Lukashenko tornasse a essere “nemico giurato dell’umanità”, e la posizione dell’ex ambasciatore svizzero in Bielorussia, che nel 2019 ha dichiarato falsa tale definizione, notando che il Paese è cambiato lentamente in meglio. In Bielorussia egli ha contenuto l’influenza delle forze oligarchiche che in altre repubbliche post-sovietiche hanno escluso i cittadini comuni dal processo politico. “Bloomberg”, sostiene che il rifiuto delle privatizzazioni negli anni Novanta ha impedito l’emergere dell’oligarchia e sottolinea che il livello di disuguaglianza sociale in Bielorussia è inferiore a quello di qualsiasi paese dell’UE. Del resto, abbiamo visto la “democrazia” all’opera in Romania con il candidato più votato arrestato. In Ucraina la destituzione del presidente più votato (Yanukovich) è successa due volte, portando poi alla guerra civile e alla messa fuorilegge dei partiti d’opposizione. In Corea del Sud c’è stato un colpo di stato, poi abortito, senza che per altro in Occidente si siano stracciate le vesti. In Georgia si è tentato un colpo di mano contro un governo che è pur sempre filoeuropeo, ma inviso alla mafia di Bruxelles. In polonia un altro recentissimo tentativo di colpo istituzionale.

Occorrerebbe, in effetti, un maggiore relativismo antropologico nel giudicare altri Paesi. Minsk è una città civile e a misura umana, con giornali in inglese, spazi pubblici curati e un’architettura sovietica restaurata.

Ho cercato di contrastare la narrazione occidentale nel mio libro “Bielorussia tra Eurasia e tentativi di rivoluzione colorata” arrivato alla terza edizione. Vladimir Vasilkov, ex diplomatico a Roma, sull’importante rivista bielorussa Belaruskaja Dumka, ha scritto: “Indipendentemente dall’accordo o dal disaccordo con il punto di vista dell’autore, ritengo che il suo lavoro sarà utile ai lettori bielorussi: anche se contiene fatti e argomenti noti alla maggioranza, il tentativo stesso del ricercatore italiano di esaminare il ‘fenomeno Bielorussia’ suscita rispetto e interesse. Il libro di G. Cadoppi “Bielorussia tra Eurasia e tentativi di rivoluzione colorata” è degno di essere ristampato nel nostro paese”²

Conclusioni

Il quadro complessivo è quello di un Paese che ha trasformato le sfide in opportunità: sanzioni, pressione politica e tentativi di regime change non hanno piegato l’economia, che resta socialmente orientata, né la sovranità politica, che si presenta come multipartitica e sociale. La Bielorussia si autorappresenta come “corpo estraneo” al liberismo trionfante, capace di coniugare dirigismo statale e concorrenza, welfare e mercato, memoria sovietica e apertura cinese, isolamento occidentale e integrazione eurasiatica. Pur rimanendo in Occidente un modello contestato e controverso occorre insistere su un punto: la Bielorussia non è un residuo del passato, bensì un laboratorio di economia sociale di mercato e di multipolarismo, intenzionato a decidere a chilometro zero del proprio destino.

Nel mio ultimo libro ho palato diffusamente del genocidio subito dalla Bielorussia e dai popoli sovietici per contrastare il tentativo in atto di rinazificazione della storia.

 

13 Novembre 2026

Autore: Giambattista Cadoppi

Storico del socialismo; saggista; studioso di questioni geopolitiche e di questioni relative alla storia cinese e del socialismo dai caratteri cinesi.

Commemorazione delle Rivoluzione d’Ottobre con la partecipazione di una delegazione italiana di cui facevo parte

La storia lo testimonia in modo convincente: la Grande Rivoluzione Socialista d’Ottobre, il cui principale obiettivo era la costruzione di una società di giustizia sociale, libera dalla disuguaglianza e dall’oppressione, era dotata di un’enorme forza creatrice. L’energia dell’Ottobre ha ispirato la vittoria nella Grande Guerra Patriottica, la conquista del cosmo, le realizzazioni del lavoro del popolo sovietico, fatti riconosciuti in tutto il mondo. La Rivoluzione d’Ottobre ha cambiato il destino della Bielorussia, ha dato un potente impulso alla rinascita sociale e spirituale del nostro popolo. I bielorussi hanno ottenuto il loro stato, hanno creato un’industria ad alta tecnologia, un’agricoltura moderna, una cultura e una scienza d’avanguardia. La repubblica di Bielorussia è uno stato sovrano che gode di stima e di prestigio nella comunità internazionale. I tratti distintivi della Bielorussia moderna sono la stabilità politica ed economica, la concordia civile e la preoccupazione per la gente. Il nostro paese marcia in modo deciso sulla strada dello sviluppo scelta dal popolo, alla cui base si trovano gli ideali di pace, libertà, uguaglianza e giustizia dell’Ottobre»

Aleksander Lukashenko (“Sovietskaya Belorussija”, 6 novembre 2005)

Se una rivoluzione c’è stata in Bielorussia chi l’ha fatta è proprio Aleksander Lukashenko in continuità magari con l’Ottobre. Un Ottobre adeguato al nuovo secolo. Egli ha respinto le ricette del FMI ottenendo anche notevoli risultati. La Bielorussia di Lukashenko sembra indirizzata sulla strada di una “economia sociale di mercato» in analogia con il modello cinese, ma con le sue proprie peculiarità.

Gli economisti cinesi Li Yan ed Cheng Enfu scrivono nel loro saggio dal titolo significativo Socialismo di mercato in Bielorussia. Un’alternativa all’economia di mercato socialista cinese: “Sul rapporto tra mercato e piano, Lukashenko sottolineò che il socialismo di mercato bielorusso non considera l’economia di mercato una panacea né tratta l’economia pianificata come negativa. Dovrebbe essere attribuita maggiore importanza al mantenerle in armonia e unità durante la fase di transizione economica. Sottolineò che solo facendo un uso razionale del patrimonio accumulato nel periodo socialista la transizione economica post-socialista può essere mantenuta in un processo continuo e crescente di sviluppo economico e sociale”.

La Bielorussia è un Paese che rivendica un proprio percorso, insieme economico, politico e geopolitico, alternativo tanto al liberalismo post-sovietico quanto ai modelli imposti dall’Occidente. Non si tratta di un semplice “residuo” dell’Urss, ma di un esperimento dichiarato di economia sociale di mercato, con forti elementi di economia statale, spazi di mercato e una marcata continuità storica e simbolica con il passato sovietico. Su questa base si innestano la resilienza alle sanzioni, la collocazione multipolare accanto a Russia, Cina, India, Iran e Brasile, e una narrazione identitaria che insiste sulla sovranità, sulla memoria della Grande Guerra Patriottica e sulla centralità dello Stato sociale.

Roy Medvedev, vecchio dissidente del Comitato dei diritti umani al tempo dell’URSS, ma poi oppositore di Eltsin e della deriva liberista, scrive:

«Alla fine dell’anno 2005 più dell’80 per cento delle attività, nelle città e nelle campagne di Bielorussia, facevano riferimento alla proprietà statale e cooperativa. Le imprese bielorusse, i kolchoz e i sovchoz, funzionano, in generale, meglio che nell’epoca sovietica, poiché oggi devono competere nel mercato russo e mondiale. Nell’economia bielorussa sono mantenute, in sostanza, le forme di organizzazione economica (di direzione amministrativa) sovietiche, e lo stato sostiene anche molte imprese deficitarie. Aleksandr Lukashenko ha dato in molte occasioni la sua definizione del modello bielorusso che consisterebbe nel creare uno stato per il popolo: “Costruiamo uno stato orientato al sociale. Non abbiamo percorso la strada della distruzione, e abbiamo anche rinunciato alla parola ‘riforma’, che ha intimorito le nostre genti, in Russia come in Bielorussia. Noi non parliamo di riforma, ma di perfezionamento. Non percorriamo la precedente strada della distruzione. Partiamo da quello che abbiamo, mettiamo in piedi ciò che veramente vale la pena, e iniziamo a perfezionare tutto questo. Essenzialmente ci appoggiamo alle fondamenta che sono state create in Unione Sovietica, qui, in questa terra, e innalziamo un edificio economico normale, che oggi ci fa conseguire il risultato definito. Costruiamo un modello che tiene conto, prima di tutto, dell’essere umano. E unicamente in questo si trova la base della forza del presidente e del nostro stato, nel fatto che mai perderemo di vista gli interessi del cittadino”».

L’analista politico russo Sergey Kara Murza ha affermato che il sistema bielorusso potrebbe servire da modello per la resurrezione dello Stato socialista. La lezione per i vicini è particolarmente valida.

Un’economia sociale di mercato, tra Stato e concorrenza

Il nucleo del modello è la convinzione che la transizione post-sovietica non debba passare per la “terapia d’urto” e la svendita delle risorse nazionali. Le principali imprese restano in mani pubbliche, molte privatizzazioni mantengono una “golden share” statale, i prezzi di alcuni prodotti sono controllati, le “imprese repubblicane” producono beni strategici e l’agricoltura conserva forme collettive. La pianificazione non è rigida come quella sovietica, ma assume il carattere di piani quinquennali flessibili, linee guida e congressi popolari; la concorrenza è accettata come motore contro la stagnazione, mentre la proprietà privata è riconosciuta e il settore privato produce una quota minoritaria, ma certamente non esigua, del PIL. L’obiettivo dichiarato è impedire l’emergere di oligarchi e grandi corporazioni private, mantenendo bassa la disuguaglianza, alto il welfare, istruzione e sanità gratuite, bassa la disoccupazione e corruzione contenuta. Il riferimento intellettuale e pratico è il “socialismo di mercato” cinese: zone economiche speciali, joint ventures, apertura alle multinazionali che portano lavoro e tecnologia, ma chiusura verso forme di colonialismo economico.

I risultati rivendicati sono significativi: crescita continua dal 1996, un picco dell’11% nel 2004, debito basso, disoccupazione molto bassa, PIL pro capite a parità di potere d’acquisto superiore a quello ucraino e di altri paesi dell’ex Unione Sovietica, buona posizione nelle classifiche Doing Business della CSI e 34° posto su 163 nella classifica ONU sugli obiettivi di sviluppo sostenibile. La crisi russa del 2014 ha però chiuso la fase di crescita più intensa e aperto una stagione di crescita più contenuta. Negli ultimi anni la performance è stata, dopo la crisi del covid e le sanzioni: +4,13% nel 2023, +4,00% nel 2024 e +2,76% nel 2025.

Il dato del 2023 è particolarmente significativo: circa 4,13% di crescita, con più della metà del PIL generato dall’industria, in aumento di oltre l’8%, e contributi positivi di commercio e investimenti. Nonostante le sanzioni colpiscano direttamente o indirettamente il 48% delle industrie, la Bielorussia è riuscita a diversificare i mercati: l’EAEU¹  ha sostituito per due terzi il precedente interscambio con Occidente e Ucraina, la Cina è diventata il secondo partner commerciale con 8,443 miliardi di dollari nel 2023, e si sono aperti sbocchi in Africa e Asia, dalla visita di Lukashenko in Zimbabwe alla prospettata adesione alla SCO. Anche le esportazioni di potassio hanno trovato vie alternative al blocco lituano. Il Paese detiene quote rilevanti nel mercato delle attrezzature da cava e dei fertilizzanti potassici, produce trattori, investe in trasporto elettrico, bioindustria, farmaceutica, robotica e materiali compositi. Le auto cinesi sono passate dall’8% al 60% del mercato in due anni, molte prodotte in joint venture.

 

Foto: 1 Gloria ai vincitori. 2 Minsk e identità sovietica, 3 Arrivo dell’Armata Rossa a Minsk, 3 luglio 1944

La continuità con l’Ottobre non è solo simbolica. Il Partito Operaio Socialdemocratico Russo fu fondato a Minsk nel 1898, il manifesto stampato clandestinamente a Babrujsk, e nel successivo congresso londinese avvenne la scissione tra bolscevichi e menscevichi. A Minsk operò nel 1917 Michail Frunze, che vi istituì la prima Guardia Rossa, nucleo della futura Armata Rossa, e fu presidente del Soviet centrale bielorusso. L’Ottobre istituì per la prima volta la Repubblica Socialista Bielorussa, primo esempio di statualità del Paese, e l’Armata Rossa nel 1939 contribuì alla liberazione dall’oppressione polacca. La Bielorussia è l’unico Paese al mondo in cui il 7 novembre è festa nazionale, con una cerimonia annuale davanti al monumento a Lenin vicino al parlamento. Il Partito Comunista Bielorusso, erede di quella tradizione, si presenta come il più antico del Paese, con deputati, ministri e presenza capillare nelle fabbriche e nelle realtà locali; il suo dirigente Nikolaj Volovich sottolinea anche il valore internazionale della Rivoluzione, ricordando che gli stessi cinesi fondano il loro Stato su quei principi.

Foto: Stazione Frunzeskaja della metropolitana di Minsk dedicata a Mikhail Frunze, capo dell’Armata Rossa

Questa identità si nutre anche della memoria della Seconda guerra mondiale. All’inizio del conflitto la Repubblica Socialista Sovietica Bielorussa contava 9,2 milioni di abitanti; alla fine del 1945 erano scesi a 6,3 milioni. Secondo le statistiche sovietiche furono distrutte 209 città e 9.200 villaggi, 628 insediamenti furono annientati con tutti gli abitanti e 2,23 milioni di cittadini sovietici furono uccisi sul territorio bielorusso. Chatin’ è la versione bielorussa di Marzabotto: 149 persone, di cui 75 bambini, uccise dai nazisti. Furono creati 260 campi di concentramento e sterminio, il più grande a Trostenets con 206.500 vittime; circa 400.000 ostarbeiter furono deportati e 186.000 morirono sul lavoro. Il genocidio fu opera dei nazisti con l’assistenza di collaborazionisti lettoni, lituani e ucraini. Monumenti, musei, la Fortezza di Brest, la Linea Stalin, il memoriale dell’Isola delle lacrime per i caduti in Afganistan e le celebrazioni del 9 maggio trasmettono questa memoria, insieme alla toponomastica che conserva vie e piazze dedicate a Lenin, Marx, Engels, Frunze e Dzerzinskij. Giulietto Chiesa riferisce in una sua visita del 2017: «Eppure c’è ancora la Prospettiva Lenin. E, del resto, Minsk non ha commesso l’errore di ribattezzare vie e piazze, come per qualche anno a Mosca dettò l’euforia pro-occidentale. I monumenti della storia sovietica, così come la politica sociale, sono tutti al loro posto. Salvo quello di Stalin. Ma il centro della capitale è una esaustiva e impressionante esposizione dell’architettura staliniana, ben restaurata». La Procura della Repubblica indice ogni anno un convegno storico sul genocidio, e la narrazione pubblica insiste sulla continuità tra periodo sovietico e Bielorussia moderna. Parteciperò anche quest’anno, come ho partecipato alle prime tre edizioni.

Foto: Mia intervista alla televisione bielorussa per il Forum sul Genocidio bielorusso promosso dalla Procura della Repubblica

Sistema politico, sovranità e critica delle “rivoluzioni colorate”

Il sistema politico assomiglia a una vera “democrazia popolare” secondo il dirigente comunista Nikolaj Volovich. Il governo bielorusso più che autoritario è autorevole e il sistema è fondato sul multipartitismo. Dopo il 2020, quando vi fu un tentativo di ribellione anticostituzionale sostenuto dall’esterno, sono state introdotte riforme del Codice elettorale e leggi su partiti, associazioni pubbliche, Assemblea popolare panbielorussa e società civile. Il finanziamento estero dei partiti è vietato, i candidati con precedenti penali non cancellati sono esclusi e chi possiede cittadinanza o documenti stranieri che conferiscono vantaggi — Pole card, permesso di soggiorno lituano, Green Card — vede limitata la propria carriera politica, con eccezione per i cittadini russi residenti permanentemente. Dopo la riregistrazione solo quattro formazioni hanno superato la procedura: Partito Comunista, Partito Liberal Democratico, Partito Repubblicano del Lavoro e della Giustizia e “Bela Rus”. Inoltre, sono presenti 37 sindacati, 7 organizzazioni pubbliche repubblicane, circa 150 fondazioni e oltre 2.700 organizzazioni pubbliche locali, repubblicane e internazionali. Alle ultime elezioni le commissioni distrettuali hanno ricevuto documenti per 298 candidati; “Bela Rus” ne ha nominati 71, il Partito Comunista 37, il Partito Liberal Democratico 54 e il Partito Repubblicano del Lavoro e della Giustizia 21. Nei miei viaggi ho incontrato praticamente tutti maggiori dirigenti di questi partiti oltre al segretario della Federazione della Gioventù Repubblicana e il segretario dei sindacati. La Federazione dei Sindacati conta oltre quattro milioni di iscritti in un Paese di circa dieci milioni di abitanti. Il direttore per il lavoro ideologico presso la fabbrica di trattori di Minsk mostrava con orgoglio a un giornalista i vantaggi che la sua azienda offre: «a costi bassi o nulli, a più di 30.000 lavoratori e pensionati. Nella clinica sanitaria dello stabilimento, 560 medici e il personale utilizzano eleganti apparecchiature occidentali per fornire assistenza dai controlli di routine alla chirurgia, inclusa la correzione della vista laser». Intanto il palazzo della cultura ospitava un concerto in onore del “Giorno dei costruttori di macchine”. «Fuori dalla capitale, un sanatorio nel bosco fornisce cure, vacanze e campi estivi per i bambini di 300 dipendenti alla volta».

Foto: Nikolaj Volovich, dirigente del Partito Comunista, durante una mia intervista

La critica alle “rivoluzioni colorate” è esplicita: vengono lette come movimenti eterodiretti volti al regime change, presentati come lotte contro regimi autoritari corrotti ma finalizzati a sostituirli con governi ancora più corrotti, ma più docili alle esigenze delle corporation occidentali. L’Ucraina è l’esempio plastico. Il 2020 bielorusso rientra in questo schema, con un gruppo radicale filo-occidentale sostenuto dall’esterno. Da qui la difesa della sovranità elettorale, della stabilità e della sicurezza interna, anche attraverso il taglio dei finanziamenti alla sovversione interna. Il quadro associativo e partitico è sufficientemente pluralista, mentre il consenso attorno a Lukashenko è largo e fondato sul miglioramento del tenore di vita, sulla sicurezza sociale e sulla continuità storica. Il Paese è molto sicuro: tasso di omicidi intorno a 2,3 per 100.000 abitanti nel 2020, inferiore a Russia e Ucraina, criminalità comune bassa, assenza di gruppi criminali organizzati e di hub per traffici illeciti, grazie al controllo statale sull’economia, al welfare, a un sistema educativo disciplinato e a forze dell’ordine efficienti. Le tensioni con Polonia, Lituania e Ucraina restano alte: sostegno all’opposizione in esilio di Tikhanovskaya, militarizzazione dei confini, accuse di sabotaggio e campagne di disinformazione. Il rischio di escalation è concreto, ma la probabilità di una guerra su vasta scala viene considerata generalmente bassa. A proposito del sedicente “Governo in esilio” sono volati gli stracci: recentemente il marito della Tikhanovskaya l’ha accusata di avere fatto di tutto per tenerlo in prigione.

Il governo bielorusso più che autoritario è autorevole. Rapporto Democracy Perception Index (DPI), curato dall’organizzazione internazionale Alliance of Democracies Foundation in collaborazione con la società di analisi dati Latana. La mappa rileva la risposta alla domanda “Is your country heading in the right direction?” per calcolare l’indice di ottimismo netto (Net Optimism) sul futuro del proprio Paese nelle varie nazioni intervistate.

Resilienza geopolitica e multipolarismo

La collocazione internazionale è il secondo pilastro del modello. L’integrazione con la Russia, l’Unione Economica Eurasiatica e l’Organizzazione del Trattato di Sicurezza Collettiva costituisce la base economica e militare della stabilità bielorussa. L’Unione Statale di Bielorussia e Russia è presentata come esempio di integrazione sovrana e la base della sostituzione dell’import-export dopo le sanzioni.. A questa si aggiungono l’adesione all’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai, ai BRICS (paese partner) e l’amicizia con la Cina, che è il secondo partner commerciale e motore della Belt and Road. Il parco industriale Cina-Bielorussia vicino a Minsk viene descritto come “perla” della Via della Seta; un Dipartimento di Lingua e Cultura Cinese è stato aperto alla Minsk State Linguistic University, il sito ufficiale è disponibile in cinese e sono stati eliminati i visti per i cittadini cinesi. La Bielorussia si presenta come cofondatrice di un ordine multipolare più equo, sostenitrice delle proposte di pace, dell’idea cinese di “comunità di destino comune” e dell’iniziativa di civiltà globale, e pronta a offrire esperienza, tecnologia, formazione, cibo, macchinari e fertilizzanti ai Paesi del Sud del mondo. Le relazioni con Africa, Asia e America Latina sono presentate come storiche, dalla visita in Zimbabwe all’apertura di nuovi mercati. Sergey Glazyev membro della Commissione economica eurasiatica, a margine del forum commerciale EAEU, ha dichiarato che la Bielorussia è la locomotiva dell’integrazione eurasiatica.

La delegazione dell’Associazione di Amicizia Emilia-Romagna Bielorussia davanti al busto di Felik Ėdmundovič Dzeržinskij, al centro di Minsk, di fronte al palazzo del KGB (si, qui si chiama ancora così! )

Lukashenko e la critica della narrazione occidentale

Il profilo di Lukashenko è quello di un uomo cresciuto nelle strutture sovietiche: nato il 30 agosto 1954 nella parte orientale del Paese, due lauree, cinque anni nell’esercito come istruttore nella sezione affari politici, poi nel Komsomol, quindi in ruoli dirigenziali in fattorie collettive e industrie. Dal 1985 al 1987 è segretario del comitato di partito della fattoria collettiva Lenin nel distretto di Shklov (Škloŭ) e nel marzo 1987 direttore della fattoria statale di Gorodets. Nel 1990 è eletto deputato del Soviet Supremo bielorusso nel distretto di Shklov, diventando noto per discorsi critici contro gli ex-comunisti Kebich prima e Shushkevich dopo. Il 25 maggio 1991 pubblica un articolo che accusa la nomenklatura di voler instaurare un governo autoritario e semi-dittatoriale: fu quindi a lungo oppositore delle velleità autoritarie della nomenklatura. Diventò uno dei leader della frazione “Comunisti della Bielorussia per la Democrazia” e, nell’ottobre 1991, copresidente del comitato organizzatore del Partito dell’Accordo Popolare. Durante la ratifica degli accordi che posero fine all’URSS fu l’unico deputato a votare contro, e ha poi considerato il crollo sovietico, analogamente a Putin, «la più grande catastrofe geopolitica del XX secolo». Il suo programma — limitare le privatizzazioni, proteggere la sicurezza sociale, mantenere le imprese strategiche in mani pubbliche — è piuttosto simile a quello del Partito Comunista come rileva Nikolaj Volovich.

La narrazione occidentale deve essere aspramente criticata. L’etichetta di “ultimo dittatore d’Europa”, attribuita da Condoleezza Rice, è del tutto propagandistica e incoerente: quando Lukashenko si allontanava da Mosca era quasi un amico, mentre i “diritti umani” contano solo per i nemici. Pccorre ricordare la visita di Stato di Mike Pompeo a Minsk poco prima che Lukashenko tornasse a essere “nemico giurato dell’umanità”, e la posizione dell’ex ambasciatore svizzero in Bielorussia, che nel 2019 ha dichiarato falsa tale definizione, notando che il Paese è cambiato lentamente in meglio. In Bielorussia egli ha contenuto l’influenza delle forze oligarchiche che in altre repubbliche post-sovietiche hanno escluso i cittadini comuni dal processo politico. “Bloomberg”, sostiene che il rifiuto delle privatizzazioni negli anni Novanta ha impedito l’emergere dell’oligarchia e sottolinea che il livello di disuguaglianza sociale in Bielorussia è inferiore a quello di qualsiasi paese dell’UE. Del resto, abbiamo visto la “democrazia” all’opera in Romania con il candidato più votato arrestato. In Ucraina la destituzione del presidente più votato (Yanukovich) è successa due volte, portando poi alla guerra civile e alla messa fuorilegge dei partiti d’opposizione. In Corea del Sud c’è stato un colpo di stato, poi abortito, senza che per altro in Occidente si siano stracciate le vesti. In Georgia si è tentato un colpo di mano contro un governo che è pur sempre filoeuropeo, ma inviso alla mafia di Bruxelles. In polonia un altro recentissimo tentativo di colpo istituzionale.

Occorrerebbe, in effetti, un maggiore relativismo antropologico nel giudicare altri Paesi. Minsk è una città civile e a misura umana, con giornali in inglese, spazi pubblici curati e un’architettura sovietica restaurata.

Ho cercato di contrastare la narrazione occidentale nel mio libro “Bielorussia tra Eurasia e tentativi di rivoluzione colorata” arrivato alla terza edizione. Vladimir Vasilkov, ex diplomatico a Roma, sull’importante rivista bielorussa Belaruskaja Dumka, ha scritto: “Indipendentemente dall’accordo o dal disaccordo con il punto di vista dell’autore, ritengo che il suo lavoro sarà utile ai lettori bielorussi: anche se contiene fatti e argomenti noti alla maggioranza, il tentativo stesso del ricercatore italiano di esaminare il ‘fenomeno Bielorussia’ suscita rispetto e interesse. Il libro di G. Cadoppi “Bielorussia tra Eurasia e tentativi di rivoluzione colorata” è degno di essere ristampato nel nostro paese”²

Conclusioni

Il quadro complessivo è quello di un Paese che ha trasformato le sfide in opportunità: sanzioni, pressione politica e tentativi di regime change non hanno piegato l’economia, che resta socialmente orientata, né la sovranità politica, che si presenta come multipartitica e sociale. La Bielorussia si autorappresenta come “corpo estraneo” al liberismo trionfante, capace di coniugare dirigismo statale e concorrenza, welfare e mercato, memoria sovietica e apertura cinese, isolamento occidentale e integrazione eurasiatica. Pur rimanendo in Occidente un modello contestato e controverso occorre insistere su un punto: la Bielorussia non è un residuo del passato, bensì un laboratorio di economia sociale di mercato e di multipolarismo, intenzionato a decidere a chilometro zero del proprio destino.

Nel mio ultimo libro ho palato diffusamente del genocidio subito dalla Bielorussia e dai popoli sovietici per contrastare il tentativo in atto di rinazificazione della storia.