Prof. Michel Chossudovsky:
Donald Trump, The Manchurian Candidate: la politica estera degli Stati Uniti e la campagna per destabilizzare la presidenza Trump. Cambio di regime in America.
Introduzione dell'autore
L'articolo intitolato Trump, The Manchurian Candidate: US Foreign Policy and the Campaign to Destabilize the Trump Presidency è stato pubblicato il 4 gennaio 2017 prima dell'insediamento del presidente Trump.
All'inizio di gennaio 2017, abbiamo previsto una crisi costituzionale senza precedenti caratterizzata da un'operazione coordinata e attentamente pianificata per destabilizzare la presidenza Trump che prevede diverse fasi, sia prima che dopo il suo insediamento.
Secondo il dottor Paul Craig Roberts , una cricca politica corrotta all'interno del Partito Democratico:
“... ha iniziato l'assalto a Donald Trump sette anni fa con assurde accuse secondo cui Trump avrebbe collaborato con il presidente russo Putin per interferire nelle elezioni presidenziali statunitensi, gettando la vittoria su Trump.
Ciò ha portato all'assurda indagine del Dipartimento di Giustizia (sic) sul "Russiagate" che si è conclusa dopo anni di trascinamento di Trump nel fango con un rapporto del Consiglio speciale secondo cui l'accusa non aveva alcun fondamento nei fatti e rifletteva male l'onestà e la professionalità dell'FBI”.
Trump è stato considerato da “The Deep State” come un “ostacolo politico” alla condotta della “Lunga Guerra” americana come definita dal Progetto per il Nuovo Secolo Americano. L'obiettivo non detto era:
“sbarazzarsi di un presidente che intendeva normalizzare le relazioni con la Russia , riducendo così il budget e il potere del complesso militare/di sicurezza” ( Paul Craig Roberts , corsivo aggiunto)
Nel gennaio 2019, l'indagine dell'FBI Russia è stata citata dai media come "prova" che Trump era "consapevolmente o inconsapevolmente" un agente del Cremlino.
Anche prima dell'insediamento del presidente Trump, i media statunitensi in collegamento con l'intelligence statunitense avevano lanciato successive ondate di diffamazione dirette contro il presidente eletto Donald Trump.
L'obiettivo fin dall'inizio era quello di screditare il presidente Trump, presentandolo come un candidato della Manciuria al servizio degli interessi del Cremlino.
Il RussiaGate avviato nel 2016 ha ora raggiunto il suo culmine con l'accusa senza scrupoli di un ex presidente degli Stati Uniti. Nelle parole di Judicial Watch:
“Questo giorno scenderà nell'infamia. L'accusa senza precedenti e corrotta del presidente Trump è costruita sulla sabbia ed è una sfacciata interferenza elettorale. È un'accusa sul nulla. L'ulteriore trasformazione da parte di Biden dell'FBI e del Dipartimento di Giustizia in esecutori politici al fine di incarcerare il suo principale oppositore politico potrebbe portare alla fine della nostra repubblica costituzionale”.
L'accusa va ben oltre la "politica elettorale". “La fine della nostra repubblica costituzionale” è un eufemismo.
Ciò che è una posta in gioco è la creazione di un regime totalitario come mezzo per portare avanti l'agenda militare ed egemonica globale dell'America diretta contro tutta l'umanità.
Vale la pena notare che i preparativi per la guerra contro la Russia erano già in corso nel 2016 con l'"Operazione Atlantic Resolve" di Obama. Se Hillary avesse vinto le elezioni presidenziali del novembre 2016, l'agenda di guerra USA-NATO avrebbe indelebilmente preso piede.
Michel Chossudovsky, Global Research, 14 giugno 2023
Nota dell'autore:
Global Research ha sede in Canada. In quanto media indipendente, GR non ha legami con la politica dei partiti statunitensi, né siamo sostenitori di Donald Trump. Il nostro mandato è rivelare la verità.
* * *
Trump, il candidato della Manciuria:
La politica estera degli Stati Uniti e la campagna per
destabilizzare la presidenza Trump
di Michel Chossudovsky
Global Research , 4 gennaio 2017
introduzione
Obama ha formalmente accusato Mosca di interferire nelle elezioni americane per conto di Donald Trump [dicembre 2017]. Queste sono accuse gravi. Mentre le sanzioni sono dirette contro la Russia, l'intento finale è quello di minare la legittimità del presidente eletto Donald Trump e la sua posizione di politica estera nei confronti di Mosca.
Secondo i media statunitensi, le sanzioni contro Mosca avevano lo scopo di "incastrare il presidente eletto Donald J. Trump" perché Trump "ha costantemente messo in dubbio" che Putin fosse coinvolto nel presunto hacking del DNC. In un precedente rapporto sull'ingerenza del Cremlino, il NYT (15 dicembre 2016) descriveva Donald Trump come "... un utile idiota"... un presidente americano che non sa di essere interpretato da un'astuta potenza straniera. (enfasi aggiunta)
Ma le accuse contro Trump sono andate ben oltre la narrativa "Box in". La verità non detta relativa all'ordine esecutivo di Obama è che la punizione era destinata a Trump piuttosto che a Putin.
L'obiettivo non è quello di “inscatolare” il presidente eletto per la sua “poca familiarità con il ruolo dell'intelligence”. Al contrario: la strategia è quella di delegittimare Donald Trump accusandolo di alto tradimento.
Negli ultimi sviluppi, il direttore della National Intelligence James Clapper ha “confermato” che il presunto attacco informatico russo costituisce una “minaccia esistenziale al nostro modo di vivere”.
"Che ciò costituisca o meno un atto di guerra [da parte della Russia contro gli Stati Uniti] penso sia un appello politico molto pesante che non credo che la comunità dell'intelligence dovrebbe fare", ha detto Clapper.
Quell'"atto di guerra" non da parte della Russia ma contro la Russia sembra essere stato approvato dall'amministrazione Obama uscente: diverse migliaia di carri armati e truppe statunitensi sono schierate alle porte della Russia come parte dell'"Operazione Atlantic Resolve" di Obama diretta contro la Federazione Russa .
Questi dispiegamenti militari fanno parte dell'“atto di punizione” di Obama contro la Russia in risposta al presunto hacking delle elezioni americane da parte di Mosca?
Si tratta di una procedura "accelerata" da parte del presidente uscente con il supporto dell'intelligence statunitense, volta a creare caos politico e sociale prima dell'inizio dell'amministrazione Trump il 20 gennaio?
Secondo Donbass DINA News: "Un massiccio dispiegamento militare statunitense [al confine con la Russia] dovrebbe essere pronto entro il 20 gennaio [2016]".
La follia politica prevale.
E la follia potrebbe potenzialmente scatenare la terza guerra mondiale.
Nel frattempo la "vera storia" dietro l'operazione di hacking. non è una notizia da prima pagina. I media mainstream non lo coprono.
Destabilizzare la presidenza Trump
L'intento ultimo di questa campagna guidata dai Neoconservatori e dalla Clinton Faction è destabilizzare la presidenza Trump.
Prima delle elezioni dell'8 novembre [2016], l'ex segretario alla Difesa e direttore della CIA Leo Panetta aveva già fatto capire che Trump è una minaccia per la sicurezza nazionale. Secondo The Atlantic, Trump è un "candidato moderno della Manciuria" al servizio degli interessi del Cremlino.
Vanity Fair 1 novembre 2016
L'Atlantico 8 ottobre 2016
Sulla scia del voto dei Grandi Elettori (a favore di Trump) e delle sanzioni di Obama contro Mosca, le accuse di tradimento rivolte a Donald Trump sono andate a gonfie vele:
“ Uno spettro di tradimento aleggia su Donald Trump. Se l'è cavata da solo respingendo un appello bipartisan per un'indagine sull'hacking da parte della Russia del Comitato nazionale democratico come un "ridicolo" attacco politico alla legittimità della sua elezione a presidente. (Boston Globe, 16 dicembre, corsivo aggiunto)
"I liberali suggeriscono che il presidente eletto Donald Trump sia colpevole di tradimento dopo che il presidente Obama ha annunciato nuove sanzioni contro la Russia e Trump ha elogiato la risposta di Vladimir Putin alle sanzioni". ( Daily Caller , 30 dicembre 2016, enfasi aggiunta)
Operazione coordinata per destabilizzare la presidenza Trump?
Trump è "a letto con il nemico"?
Si tratta di gravi accuse presumibilmente sostenute dall'intelligence statunitense che non possono essere respinte.
Saranno semplicemente dimenticati una volta che Trump entrerà alla Casa Bianca? Improbabile. Fanno parte di una campagna di propaganda per conto di potenti interessi corporativi.
La posta in gioco equivale a un'operazione attentamente coordinata per destabilizzare la presidenza Trump, caratterizzata da diverse componenti distinte.
L'obiettivo centrale di questo progetto contro Trump è garantire la continuità dell'agenda di politica estera dei neocon orientata alla guerra globale e alla conquista economica mondiale, che ha dominato il panorama politico statunitense dal settembre 2001.
Rivediamo prima la natura della posizione di politica estera dei neoconservatori.
Contesto dell'agenda di politica estera dei neoconservatori
Sulla scia dell'11 settembre, due importanti cambiamenti nella politica estera degli Stati Uniti sono stati concepiti come parte della Strategia di sicurezza nazionale (NSS) del 2001.
Il primo riguardava la “guerra globale al terrorismo” contro Al Qaeda, il secondo introduceva la dottrina preventiva della “guerra difensiva”. L'obiettivo era quello di presentare l'"azione militare preventiva", intendendo la guerra come un atto di "autodifesa" contro due categorie di nemici, "Stati canaglia" e "terroristi islamici":
“La guerra contro i terroristi di portata globale è un'impresa globale di durata incerta. …L'America agirà contro tali minacce emergenti prima che si formino completamente. (National Security Strategy, White House, 2002, http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.html
La dottrina della guerra preventiva includeva anche l'uso preventivo di armi nucleari sulla base del "primo attacco" (come mezzo di "autodifesa") contro stati nucleari e non nucleari. Questo concetto di un attacco nucleare preventivo di primo impatto è stato fermamente sostenuto da Hillary Clinton nella sua campagna elettorale.
A sua volta, la "Global War on Terrorism" (GWOT) lanciata sulla scia dell'11 settembre è arrivata a svolgere un ruolo centrale nel giustificare l'intervento militare USA-NATO in Medio Oriente su "motivi umanitari" (R2P), compreso il istituzione delle cosiddette “No Fly Zones”. GWOT costituisce anche la pietra angolare della propaganda mediatica.
Le dimensioni militari e di intelligence del progetto dei Neoconservatori sono contenute nel Progetto per il Nuovo Secolo Americano formulato prima dell'adesione di George W. Bush alla Casa Bianca. Il PNAC ipotizza anche una "rivoluzione negli affari militari" che richiede un massiccio esborso di bilancio destinato allo sviluppo di sistemi d'arma avanzati, inclusa una nuova generazione di armi nucleari.
L'iniziativa del PNAC è stata lanciata da William Kristol e Robert Kagan, la cui moglie Victoria Nuland, ha svolto un ruolo chiave come Assistente del Segretario di Stato di Clinton nell'ingegnerizzare il colpo di stato Euro-Maidan in Ucraina.
Il progetto Neocon include anche un menu di “cambio di regime”, “rivoluzioni colorate”, sanzioni economiche e riforme macroeconomiche dirette contro i paesi che non si conformano alle richieste di Washington.
A sua volta, la globalizzazione della guerra sostiene l'agenda economica globale di Wall Street: i blocchi commerciali dell'Atlantico e del Pacifico (negoziati segretamente) (TPP, TTIP, CETA, TISA), insieme alla "sorveglianza" FMI-Banca mondiale-OMC sono parte integrante di questo progetto egemonico, intimamente legato alle operazioni militari e di intelligence statunitensi.
"The Deep State" e Lo scontro di potenti interessi
corporativi
Il capitalismo globale non è affatto monolitico. Ciò che è in gioco sono rivalità fondamentali all'interno dell'establishment statunitense segnate dallo scontro tra fazioni corporative in competizione, ciascuna delle quali è intenta a esercitare il controllo sulla presidenza americana entrante. A questo proposito, Trump non è del tutto nelle tasche dei gruppi di pressione. Come membro dell'establishment, ha i suoi sponsor aziendali e raccoglitori di fondi. La sua agenda di politica estera dichiarata, compreso il suo impegno a rivedere le relazioni di Washington con Mosca, non è pienamente conforme agli interessi degli appaltatori della difesa, che hanno sostenuto la candidatura di Clinton.
Ci sono potenti interessi aziendali da entrambe le parti, che ora si stanno scontrando. Ci sono anche alleanze sovrapposte e "alleanze trasversali" all'interno dell'establishment aziendale. Ciò a cui stiamo assistendo sono le "rivalità intercapitaliste" all'interno delle sfere delle banche, del petrolio e dell'energia, del complesso industriale militare, ecc.
"The Deep State" è diviso? Queste rivalità aziendali sono anche caratterizzate da divisioni strategiche e scontri all'interno di diverse agenzie dell'apparato statale statunitense, tra cui la comunità dell'intelligence e l'esercito. A questo proposito, la CIA è profondamente radicata nei media corporativi (CNN, NBC, NYT. WP, ecc.) che stanno conducendo un'implacabile campagna diffamatoria contro Trump e i suoi presunti legami con Mosca.
Ma c'è anche una campagna compensativa all'interno della comunità dell'intelligence contro la fazione neocon dominante. A questo proposito, il team di Trump sta contemplando uno snellimento della CIA (ovvero epurazioni). Secondo un membro del team di transizione di Trump (citato dal Wall Street Journal, 4 gennaio 2017),
“Il punto di vista del team di Trump è che il mondo dell'intelligence [sta] diventando completamente politicizzato, … Devono tutti essere snelliti. L'attenzione si concentrerà sulla ristrutturazione delle agenzie e su come interagiscono”.
Questo progetto interesserebbe anche gli agenti della CIA responsabili della propaganda incorporata nei media mainstream. Ciò creerebbe inevitabilmente profonde divisioni e conflitti all'interno dell'apparato di intelligence statunitense, che potrebbero potenzialmente avere ripercussioni sulla presidenza Trump. è improbabile che un'amministrazione Trump sia in grado di minare le strutture interne dell'intelligence statunitense e la propaganda mediatica sponsorizzata dalla CIA.
Continuità nella politica estera statunitense?
A questo proposito, il progetto dei Neoconservatori per il Nuovo Secolo Americano (citato sopra) per la conquista globale dovrebbe essere visto come il culmine di un'agenda postbellica di egemonia militare e dominio economico globale formulata dal Dipartimento di Stato nel 1948 all'inizio della Guerra Fredda.
Inutile dire che le successive amministrazioni democratiche e repubblicane, da Harry Truman a George W. Bush e Barack Obama, sono state coinvolte nella realizzazione di questo progetto egemonico per il dominio globale , che il Pentagono chiama la "Lunga Guerra".
È significativo che Kennan abbia sottolineato l'importanza di impedire lo sviluppo delle potenze dell'Europa continentale (ad esempio Germania, Francia, Italia) che potrebbero competere con l'asse anglo-americano. L'obiettivo durante la Guerra Fredda e le sue conseguenze era impedire all'Europa di stabilire legami politici oltre che economici con la Russia. A sua volta, la NATO ampiamente dominata dagli Stati Uniti ha impedito sia alla Germania che alla Francia di svolgere un ruolo strategico negli affari mondiali.
Riallineamenti della politica estera di Trump
È altamente improbabile che un'amministrazione Trump si allontani dal cardine della politica estera statunitense.
Mentre il team di Trump è impegnato in un'agenda socialmente regressiva e di destra sul fronte interno, sono possibili alcuni riallineamenti di politica estera, tra cui un ammorbidimento delle sanzioni contro la Russia, che potrebbe potenzialmente avere un impatto sui contratti multimiliardari del complesso militare-industriale . Questo di per sé sarebbe un risultato significativo che potrebbe contribuire a un periodo di distensione nelle relazioni est-ovest.
Inoltre, mentre Trump ha messo insieme un gabinetto di destra di generali, banchieri e dirigenti petroliferi, che in gran parte si conforma al pilastro del Partito Repubblicano, la "entente cordiale" bipartisan tra Democratici e Repubblicani è stata spezzata. Nel frattempo, ci sono voci potenti all'interno del GOP che sostengono la "fazione anti-Trump".
Le divisioni tra queste due fazioni in competizione sono comunque significative. Per quanto riguarda la politica estera degli Stati Uniti, riguardano in gran parte le relazioni bilaterali USA-Russia che sono state messe a rischio dall'amministrazione Obama, nonché l'agenda militare statunitense in corso in Siria e Iraq. Hanno anche un impatto sull'Unione Europea, che è stata colpita dalle sanzioni economiche di Obama contro la Russia.
Le sanzioni hanno provocato un drastico calo del commercio e degli investimenti dell'UE con la Federazione russa. In conformità con la "dottrina Truman" discussa sopra, la politica estera degli Stati Uniti sotto i neoconservatori, in particolare dopo l'invasione dell'Iraq nel 2003, aveva cercato di smantellare l'alleanza franco-tedesca e indebolire l'Unione Europea.
Di rilievo in relazione ai recenti sviluppi in Ucraina e nell'Europa orientale, George F. Kennan indicò esplicitamente nel suo brief del Dipartimento di Stato del 1948, "una politica di contenimento della Germania, all'interno dell'Europa occidentale". Ciò che le osservazioni di Kennan suggeriscono è che gli Stati Uniti dovrebbero sostenere un progetto europeo solo nella misura in cui sostengono gli interessi egemonici degli Stati Uniti. Ed è esattamente ciò che i neocon hanno ottenuto sotto le amministrazioni Bush e Obama:
“Oggi sia Francois Hollande che Angela Merkel prendono ordini direttamente da Washington. L'invasione dell'Iraq del 2003 è stata un punto di svolta. L'elezione di leader politici filoamericani (il presidente Sarkozy in Francia e la cancelliera Angela Merkel in Germania) ha favorito un indebolimento della sovranità nazionale, portando alla fine dell'alleanza franco-tedesca. " (Michel Chossudovsky America's Blueprint for Global Domination: From "Containment" to "Pre-emptive War". Global Research, 2014)
La questione più significativa è se questo riallineamento sotto un'amministrazione Trump limiterà il dispiegamento di truppe e attrezzature militari della NATO nell'Europa orientale alle porte della Russia. Favorirà il disarmo nucleare?
Mentre l'agenda di politica estera di Trump è stata l'obiettivo della "sporca politica" da parte della fazione Clinton, la nuova amministrazione ha potenti sostenitori aziendali che senza dubbio sfideranno i neocon, compresi quelli che operano all'interno della comunità dell'intelligence. Vale la pena notare che Trump ha anche il sostegno della lobby filo-israeliana e dell'intelligence israeliana. A dicembre, il capo del Mossad ha incontrato il team di Trump a Washington.
La cronologia del progetto di destabilizzazione
- la campagna diffamatoria dei media contro Trump, che ha assunto una nuova piega sulla scia delle elezioni dell'8 novembre (in corso);
- il movimento di protesta anti-Trump progettato negli Stati Uniti, coordinato con copertura mediatica, petizioni, con l'obiettivo di interrompere (in corso);
- Il riconteggio dei voti in tre stati oscillanti (non più rilevante)
- L'approvazione dell'HR 6393: Intelligence Authorization Act for Fiscal Year 2017, che include una sezione diretta contro i cosiddetti "media indipendenti filo-Mosca", in risposta alla presunta ingerenza di Mosca nelle elezioni statunitensi a sostegno di Donald Trump;
- Il voto del collegio elettorale del 19 dicembre (non più rilevante)
- La Petizione lanciata dalla Senatrice della California Barbara Boxers su Change.org relativa al voto del Collegio Elettorale (Non più rilevante)
- La campagna "Disrupt" in corso intende interrompere la cerimonia di inaugurazione presidenziale del 20 gennaio 2017.
- La possibilità di una procedura di impeachment è già contemplata durante il primo anno del suo mandato.
La frase di cattura è "Disrupt". L'obiettivo è "Disturbare"
A sua volta, il sito Web Disruptj20.org chiede l'interruzione dell'inaugurazione di Donald Trump il 20 gennaio 2017:
#DisruptJ20 è supportato dal lavoro del DC Welcoming Committee, un collettivo di esperti attivisti locali e becchini disoccupati che agiscono con il sostegno nazionale. Stiamo costruendo il quadro necessario affinché le proteste di massa blocchino l'insediamento di Donald Trump e pianifichiamo azioni dirette diffuse affinché ciò accada. Forniamo anche servizi come alloggio, cibo e persino assistenza legale a chiunque voglia unirsi a noi.
Quali sono i possibili risultati?
La campagna di propaganda insieme alle altre componenti di questa operazione (movimento di protesta, petizioni anti-Trump, ecc.) sono utilizzate come mezzo per screditare un presidente eletto.
Questa campagna di propaganda mediatica contro un presidente entrante non ha precedenti nella storia degli Stati Uniti. Mentre i MSM criticano abitualmente i politici nelle alte cariche, incluso il presidente degli Stati Uniti, la narrativa dei media in questo caso è fondamentalmente diversa. Il presidente entrante è l'obiettivo di una campagna di diffamazione mediatica organizzata che non si placherà con l'adesione di Trump alla Casa Bianca.
Allo stesso tempo, dall'8 novembre è in corso un movimento di protesta progettato e coordinato contro Trump. In effetti, è iniziato la sera dell'8 novembre prima dell'annuncio dei risultati elettorali. Le proteste hanno tutte le sembianze di una “rivoluzione colorata” op.
I media forniscono anche una copertura distorta del movimento di protesta progettato. Gli organizzatori e i reclutatori stanno servendo gli interessi di potenti gruppi di lobby aziendali, compresi gli appaltatori della difesa. Non servono gli interessi del popolo americano
È improbabile che queste varie iniziative, inclusa la campagna Disrupt, abbiano un impatto significativo sull'inaugurazione di Trump. La nostra valutazione suggerisce, tuttavia, che il presidente eletto accederà alla Casa Bianca in mezzo a un'aura di polemica.
L'impeachment è il "punto di discussione"
La campagna di propaganda continuerà sulla scia dell'insediamento di Trump, con accuse di tradimento. L'impeachment di Donald Trump è già contemplato, prima della sua adesione alla presidenza. Nelle parole dell'Huffington Post (1 gennaio 2017):
“C'è solo un modo costituzionale per rimuovere un presidente, ed è tramite l'impeachment.
Ciò che serve è un'inchiesta sull'impeachment dei cittadini, che inizi il primo giorno in carica di Trump.
L'inchiesta dovrebbe tenere un dossier in corso e trasmettere aggiornamenti almeno settimanalmente alla commissione giudiziaria della Camera. Non mancheranno le prove”.
Change.org, che organizza il movimento di protesta ingegnerizzato, ha lanciato una petizione per mettere sotto accusa Trump:
Campagna di petizione su Change.org
Boston Globe, 16 dicembre 2016
Huffington Post, 26 dicembre 2016
Il popolo americano è le vittime non dette: la necessità di
un vero movimento di massa
Il popolo americano è la vittima inespressa di questo scontro tra fazioni capitaliste in competizione. Entrambe le fazioni servono gli interessi delle élite a scapito dell'elettorato statunitense.
A sua volta, una reale opposizione dal basso all'agenda di politica sociale razzista di destra di Trump è stata "rapita" da un movimento di protesta progettato e finanziato e controllato da potenti interessi economici. Gli organizzatori di questo movimento agiscono per conto di potenti interessi di élite. Le persone sono ingannate. Ciò che è necessario nei prossimi mesi è che lo sviluppo di movimenti sociali "reali" contro la nuova amministrazione Trump per quanto riguarda le grandi questioni sociali ed economiche, i diritti civili, l'assistenza sanitaria, la creazione di posti di lavoro, le questioni ambientali, la politica estera e le guerre guidate dagli Stati Uniti, spese per la difesa, immigrazione, ecc.
I movimenti di base indipendenti devono di conseguenza essere separati dalle proteste ingegnerizzate sostenute e finanziate (direttamente o indirettamente) da interessi corporativi. Non è un compito facile. Il finanziamento e la "fabbricazione del dissenso", la manipolazione dei movimenti sociali, ecc. sono saldamente radicati.
Ironia della sorte, il neoliberismo finanzia l'attivismo diretto contro il neoliberismo. Il "dissenso manifatturiero" è caratterizzato da un ambiente manipolativo, un processo di torsione del braccio e sottile cooptazione di individui all'interno di organizzazioni progressiste, comprese le coalizioni contro la guerra, gli ambientalisti e il movimento anti-globalizzazione. “La cooptazione non si limita a comprare i favori dei politici. Le élite economiche – che controllano le grandi fondazioni – sovrintendono anche al finanziamento di numerose ONG e organizzazioni della società civile, che storicamente sono state coinvolte nel movimento di protesta contro l'ordine economico e sociale stabilito”. (Michel Chossudovsky, Global Research , 20 settembre 2010)
L'America si sta preparando a una profonda crisi
costituzionale?
In questa fase è difficile prevedere cosa accadrà sotto un'amministrazione Trump. Ciò che sembra abbondantemente chiaro, tuttavia, è che l'America si sta avviando verso una profonda crisi politica, con importanti ramificazioni sociali, economiche e geopolitiche.
È la tendenza (in una data futura) verso l'adozione della legge marziale e la sospensione del governo costituzionale?
--------------------------------------------
Nota: questo articolo si basa in parte su testi precedenti scritti dall'autore relativi alle elezioni statunitensi.
Aggiornato il 5 gennaio 2017
Nessun commento:
Posta un commento