***
Durante lo strano tentativo di questa settimana di istigare un colpo di stato militare da parte del capo del gruppo russo Wagner, il presidente Putin ha preso una posizione forte definendo l'operazione un'insurrezione diretta dall'estero con parallelismi tratti dalla caotica rivoluzione del 1917.
Proprio come nel 1917, la nazione era in guerra con un nemico sull'orlo della sconfitta, e proprio come nel 1917, le manipolazioni straniere usando quinte colonne portarono a risucchiare la nazione nella Guerra Civile. Putin ha dichiarato:
“Esattamente questo sciopero è stato inflitto nel 1917 quando il paese era nella prima guerra mondiale, ma la sua vittoria è stata rubata. Intrighi e litigi alle spalle dell'esercito si sono rivelati la più grande catastrofe, distruzione dell'esercito e dello stato, perdita di vasti territori, con conseguente tragedia e guerra civile...
I russi uccidevano i russi, i fratelli uccidevano i fratelli. Ma i beneficiari furono vari cavalieri politici di ventura e potenze straniere che divisero il paese e lo fecero a pezzi. Non permetteremo che ciò accada”.
Ora non so se gli eventi catalizzati dal tentativo di colpo di stato di Prigozhin facciano parte di un "gioco nel gioco" progettato per stanare le quinte colonne mentre fornisce una falsa testa agli strateghi occidentali... O se questo è stato un autentico colpo di stato . Ma quello che so è che ci sono processi storici in gioco che troppo pochi riconoscono e che il presidente Putin comprende molto bene.
Qualcuno potrebbe pensare che il paragone di Putin con la rivoluzione del 1917 sia un'iperbole, o una mancanza di rispetto per la gloriosa rivoluzione sovietica. Si sbaglierebbero.
Interruzione di un sistema di cooperazione win-win
Il fatto triste è che né i bolscevichi né i menscevichi emersi sulla scena della storia all'inizio del XX secolo erano "movimenti popolari" organici.
Dopo un'analisi più approfondita condotta da storici come Anthony Sutton, Kerry Bolton e Robert Cowley, entrambe le organizzazioni che alla fine si sono fuse in un'unica forza, hanno goduto del vasto patrocinio finanziario delle potenze imperiali occidentali come Paul Warburg, Jacob Schiff (capo di Kuhn, Loeb & co .) e persino Lord Alfred Milner, capo del neonato Movimento della Tavola Rotonda .
Questi personaggi hanno finanziato gran parte del movimento bolscevico già nel 1905 per distruggere un processo veramente rivoluzionario che si stava diffondendo in gran parte del mondo sulla scia della guerra civile.
Uno dei principali sostenitori di questo processo rivoluzionario fu William Gilpin, ex guardia del corpo di Lincoln e primo governatore del Colorado . Il governatore Gilpin ha immaginato un mondo di stati nazionali sovrani uniti da linee ferroviarie che si estendono attraverso lo stretto di Bering e portano tutti i continenti e le culture in un'armoniosa coesistenza. Nella sua famosa "Ferrovia cosmopolita" del 1890 Gilpin affermò:
“La ferrovia cosmopolita renderà il mondo intero una comunità. Ridurrà le nazioni separate a famiglie della nostra grande nazione... Da un'estesa intercomunicazione nascerà un più ampio scambio di idee umane e, come risultato, reciprocità logiche e filosofiche, che diventeranno germi per innumerevoli nuovi sviluppi; poiché nella pista dell'intercomunicazione, l'impresa e l'invenzione seguono invariabilmente e tutto ciò che facilita uno stimola ogni altra agenzia di progresso.
Descrivendo l'evidente fratellanza tra Russia e Stati Uniti nel guidare questo progetto, Gilpin ha scritto:
"È una proposta semplice e chiara, che la Russia e gli Stati Uniti, ciascuno con vaste aree disabitate e risorse illimitate non sviluppate, con la spesa di due o trecento milioni ciascuno per un'autostrada delle nazioni attraverso i loro luoghi ora desolati, aggiungere cento volte alla loro ricchezza, potere e influenza. Le nazioni che possono spendere in guerra le loro migliaia di vite - le vite dei migliori e più coraggiosi dei loro figli e cittadini - possono sicuramente permettersi un po' della loro ricchezza ed energia in eccesso per un'opera come questa". [p.35]
Il sistema americano diventa globale
Gilpin non era solo in questa visione.
Rappresentava, infatti, una rete di statisti sparsi in tutto il mondo che riconoscevano che l'unico modo per spezzare il ciclo infinito di guerre, usura e corruzione, che le strutture hobbesiane dell'Impero britannico mantenevano a livello globale, era attraverso l'adozione di un sistema anti-libero scambio noto come “ The American System of Political Economy ”. Questo era un concetto di "America" molto diverso dalla Pax Americana che ha calpestato il mondo dalla seconda guerra mondiale.
In Russia, questo processo ha trovato il suo paladino nella figura di Sergei Witte (ministro delle finanze e ministro dei trasporti dal 1892 al 1903) che guidò una fazione dell'intellighenzia russa in una lotta per il progresso e la cooperazione sia interna che con le nazioni alleate contro forze potenti impegnato nel feudalesimo sia all'interno dell'oligarchia russa che all'esterno.
Le forze regressive con cui Witte dovette confrontarsi includevano potenti forze tradizionaliste reazionarie che desideravano ardentemente i bei vecchi tempi prima che lo zar Alessandro II liberasse i servi e, all'estremo opposto, l'emergere di vasti gruppi di movimenti anarchici che minacciavano di bruciare lo stato in un replica della frenesia giacobina della rivoluzione francese.
Come Martin Sieff ha dimostrato attraverso i suoi numerosi scritti sul principe Kropotkin , molte di queste reti anarchiche godevano del patrocinio di forze potenti che si preoccupavano poco della condizione della classe operaia.
La diffusione internazionale del sistema americano tra il 1876 e il 1905 assunse la forma dell'industrializzazione su larga scala e delle ferrovie. Il meccanismo di finanziamento si trovava in una pratica che è caduta in disgrazia in Occidente (sebbene abbia avuto un forte ritorno in Cina negli ultimi anni) chiamata 'dirigismo' – l'emissione di credito produttivo dalle banche statali.
Fu Witte a guidare la costruzione della ferrovia transiberiana tra il 1890 e il 1905 con piani per estendere le linee ferroviarie alla Cina e oltre, utilizzando il capitale diretto dallo stato e una miscela di imprese private. Un'esposizione più completa della lotta di Witte sarà svelata nella prossima puntata.
L'impero britannico, che ha sempre fatto affidamento sul mantenere le nazioni divise, sottosviluppate e dipendenti dall'uso della navigazione marittima, non si è divertito.
Controllando i punti di strozzatura marittimi internazionali, la minuscola isola è stata in grado di esercitare la sua influenza in tutto il mondo. Attraverso la vigorosa applicazione delle dottrine laissez-faire del libero scambio, le nazioni sono state bloccate dal proteggersi dalla guerra finanziaria lanciata dalla città di Londra contro gli stati vittime (volatilità speculativa, usura, dumping a buon mercato, raccolta di denaro e traffico di droga). Chiunque desideri impegnarsi in una pianificazione a lungo termine nella costruzione dei corridoi di trasporto terrestre via ferrovia, strade e industria verrebbe facilmente sabotato se il sistema britannico stesse plasmando il loro mondo.
Il movimento internazionale per spezzare questo sistema del male è stato l'unico vero processo rivoluzionario che ha animato il mondo in questo periodo.
La controrivoluzione bolscevica: una frode anglo-americana
Nel 1905, il finanziere di Wall Street Jacob Schiff aveva donato 200 milioni di dollari ai giapponesi per aiutarli a vincere contro i russi durante la guerra russo-giapponese del 1904-05. Questa generosità alla fine valse al banchiere la Medaglia del Sol Levante nel Palazzo Meiji nel 1907.
Dopo aver paralizzato lo stato e l'esercito russo (la sua marina fu spazzata via durante la guerra), Schiff rivolse la sua attenzione al finanziamento di attività rivoluzionarie all'interno della stessa Russia. Era difficile dire come i soldi fossero stati spesi da Schiff fino al 1949, quando il nipote di Schiff, John Schiff, si vantò con il New York Journal che suo nonno aveva donato 20 milioni di dollari "per il trionfo del comunismo in Russia".
Il giornalista americano e risorsa di Schiff George Kennan , ha svolto un ruolo fondamentale come responsabile della percezione della rivoluzione e si è vantato di aver convertito 52.000 soldati russi imprigionati in Giappone in rivoluzionari bolscevichi. Un'intervista del 24 marzo 1917 registrata sul New York Times che celebrava la rivoluzione diceva:
"Sig. Kennan ha raccontato del lavoro degli Amici della libertà russa nella rivoluzione. Disse che durante la guerra russo-giapponese era stato a Tokyo, e che alla fine del primo anno di guerra gli era stato permesso di visitare i 12.000 prigionieri russi in mano ai giapponesi. Aveva concepito l'idea di mettere la propaganda rivoluzionaria nelle mani dell'esercito russo.
Le autorità giapponesi lo hanno favorito e gli hanno dato il permesso. Dopodiché mandò in America a prendere tutta la letteratura rivoluzionaria russa...
'Il movimento è stato finanziato da un banchiere di New York che tutti conoscete e amate', ha detto, riferendosi al signor Schiff, 'e presto abbiamo ricevuto una tonnellata e mezza di propaganda rivoluzionaria russa. Alla fine della guerra 50.000 ufficiali e uomini russi tornarono nel loro paese ardenti rivoluzionari. Gli Amici della libertà russa avevano seminato 50.000 semi di libertà in 100 reggimenti russi. Non so quanti di questi ufficiali e uomini fossero nella fortezza di Pietrogrado la scorsa settimana, ma sappiamo quale parte ha avuto l'esercito nella rivoluzione.'”
Lo stesso Schiff dichiarò giubilante al New York Times, il 18 marzo 1917:
“Posso attraverso le vostre colonne esprimere la mia gioia per il fatto che la nazione russa, un popolo grande e buono, abbia finalmente effettuato la propria liberazione da secoli di oppressione autocratica e attraverso una rivoluzione quasi incruenta sia ora giunta alla propria. Sia lodato Dio in alto!
Lo storico Kerry Bolton ha scritto del direttore della Federal Reserve di New York William Boyce Thompson, che era stato insediato come capo della Croce Rossa americana durante la rivoluzione del 1917 ed era ampiamente riconosciuto come il vero ambasciatore degli Stati Uniti presso il governo, dicendo :
“Thompson si è sistemato in maniera regale a Pietrogrado riferendo direttamente al pres. Wilson e aggirando l'ambasciatore statunitense Francis. Thompson ha fornito fondi con il proprio denaro, prima ai social rivoluzionari, ai quali ha dato un milione di rubli, e poco dopo $ 1.000.000 ai bolscevichi per diffondere la loro propaganda in Germania e Austria.
Scrivendo nel 1962, lo storico Arsene de Goulevitch che visse in prima persona gli eventi del 1917 scrisse:
"In interviste private, mi è stato detto che Lord Alfred Milner ha speso oltre 21 milioni di rubli per finanziare la rivoluzione russa... Il finanziere appena citato non era affatto il solo tra gli inglesi a sostenere la rivoluzione russa con ingenti donazioni finanziarie". (1)
Secondo i suoi stessi resoconti, durante i quattro mesi trascorsi da Leon Trotsky a New York nel 1917, la maggior parte del tempo li trascorse intrattenendosi con l'alta società di Wall Street e facendosi portare in giro in limousine (2).
È anche degno di nota il fatto che dopo che Trotsky fu arrestato dalle autorità canadesi mentre tornava in Russia con decine di migliaia di dollari di Wall Street, non era altro che Claude Dansey (discepolo di Cecil Rhodes, vice capo del nuovo MI6 e fondatore di l'intelligence militare USA nel 1917 !!) che intervenne direttamente per liberare Trotsky e compagnia.
Il tradimento immortale di Leon Trotsky
Leon Trotsky, che Lord Milner, Schiff, Paul Warburg ecc., ha sempre voluto essere il leader del movimento che avrebbe preso il controllo dei cadaveri dei Romanov, fu fortunatamente estromesso dalle forze più sane intorno a Joseph Stalin nel 1927.
Come lo storico Grover Furr documenta magistralmente utilizzando materiale recentemente declassificato, testimonianze e altre prove dagli archivi negli Stati Uniti e in Russia, Leon Trotsky fece diversi tentativi per tornare al potere in Russia dopo la sua espulsione. Tuttavia, non lo fece da solo, ma in gran parte con l'aiuto delle forze fasciste in Gran Bretagna, Giappone, Ucraina e Germania fino al momento in cui incontrò la sua prematura fine nel 1940. Questo sarà oggetto di una futura revisione dell'opera di Grover Furr (3).
Nonostante tutti i molti problemi di Lenin, differiva da Trotsky su due punti interconnessi di 1) una fede generale nel volontarismo e 2) un rifiuto della teoria della rivoluzione permanente.
Laddove Lenin credeva che il lavoro produttivo potesse essere incanalato verso il miglioramento delle forze produttive della società, Trotsky credeva che qualsiasi sforzo di questo tipo per un miglioramento produttivo pacifico avrebbe portato solo alla decadenza. Era quindi necessaria una rivoluzione permanente per evitare che i lavoratori cadessero nell'indolenza in mezzo all'eterna lotta per la lotta di classe globale. Nel 1914, un frustrato Lenin parlò del feticcio di Trotsky dicendo: " [Trotsky] abbandonò i menscevichi e occupò una posizione vacillante, ora cooperando con Martynov (l'economista), ora proclamando la sua assurda teoria della 'rivoluzione permanente' di sinistra".
Un altro punto di conflitto tra Lenin da una parte e Trotsky dall'altra era incentrato sull'opportunità o meno che la Russia continuasse a partecipare alla prima guerra mondiale.
:quality(80)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/semana/YAKF6BBSOBF3RHXBYN6NOTSIR4.jpg?w=750&ssl=1)
Un'eccessiva semplificazione mentale della storia russa ha distrutto la capacità di innumerevoli storici di riconoscere il motivo delle battaglie per la vita e per la morte che hanno avuto luogo tra Trotsky e Stalin durante i primi 20 anni post-rivoluzionari [in foto: Stalin, Lenin e Trotsky ]
Laddove Lenin voleva portare la Russia fuori dal folle conflitto nei primi momenti del loro colpo di stato nel 1917, Trotsky e il suo stretto alleato Bucharin chiesero che la Russia rimanesse in guerra con l'obiettivo di convertirla in un totale paneuropeo (e in definitiva globale) rivoluzione. L'impegno di Trotsky per la rivoluzione socialista globale contro l'impegno di Stalin per il "socialismo in un solo paese" è stato al centro di una divisione incolmabile tra i due rivoluzionari nel corso degli anni.
Dopo aver preso in carico l'economia russa, Trotsky e Lenin hanno scatenato un'ondata distruttiva di riforme economiche intitolata "La nuova politica economica" (NEP) che ha visto un'ampia liberalizzazione dell'intero stato con i poteri corporativi occidentali che si sono introdotti per acquistare ex servizi pubblici nazionali per pochi centesimi sul dollaro. La figura più potente dei magnati occidentali a cui fu concesso pieno accesso per acquistare la Russia in base a questa nuova politica fu Armand Hammer (1898-1990) della Occidental Petroleum, che fu costretto a lasciare la Russia solo nel momento in cui Trotsky fu espulso (e tornò al dominio in settimane dopo la morte di Stalin nel 1953).
Più tardi nella vita, Hammer descrisse come Lenin gli disse:
"Non abbiamo bisogno di medici, abbiamo bisogno di uomini d'affari... il comunismo non funziona e dobbiamo passare a una nuova politica economica".
Lavorando a stretto contatto con Lenin e soprattutto con Trotsky, Hammer divenne il principale moderatore di quasi tutti gli affari stipulati tra il governo sovietico e le corporazioni occidentali durante gli anni '20 che videro la Russia sprofondare in una brutale schiavitù economica alle potenze straniere a un ritmo che non si sarebbe più visto per oltre 60 anni.
L'ampia liberalizzazione dell'economia russa durante gli oscuri anni '20 è stata parallela al programma di perestrojka di libero scambio/privatizzazione degli anni '90 e non è un caso che George Bush Sr abbia soprannominato questo programma di saccheggio balcanizzato della Russia "Operazione Hammer".
Parvus e l'Unione paneuropea
Anche la stretta associazione di Trotsky con Alexander Israel Helphand (alias: Parvus) durante la rivoluzione del 1905 e oltre è sospetta e dovrebbe essere considerata nel contesto di una strategia geopolitica imperiale molto più ampia.
L'associazione di Parvus con l'Unione paneuropea fondata dal conte Richard von Coudenhove-Kalergi nel 1923 è un'altra rilevante anomalia che ci porta nelle strutture di potere più profonde in agguato sotto le onde superficiali della storia (4).
Altri membri dell'istituzione di Coudenhove-Kalergi includevano Benito Mussolini, Walter Lippman, il ministro delle finanze nazista Hjalmar Schacht e il geopolitico nazista Karl Haushofer, mentre i finanzieri Max Warburg e Louis de Rothschild finanziarono apertamente l'organizzazione.
Nel 1932, Kalergi pronunciò un discorso che celebrava il grande ripristino dell'ordine che sarebbe emerso nello sforzo paneuropeo unificato per reprimere l'anarchismo bolscevico dicendo:
“Questa guerra eterna può finire solo con la costituzione di una repubblica mondiale…. L'unico modo rimasto per salvare la pace sembra essere una politica di forza pacifica, sul modello dell'Impero Romano, che riuscì ad avere il più lungo periodo di pace in occidente grazie alla supremazia delle sue legioni”.
Questo gruppo ha svolto un ruolo molto più importante nella storia di quanto molti si rendano conto e ha posto le basi per l'Unione europea. La stretta associazione di Parvus (e di Trotsky) con Vladimir Jabotinsky pose le basi per l'emergere degli elementi più fascisti del sionismo sulla scia della seconda guerra mondiale, e il lavoro di Parvus come propagandista e trafficante d'armi per la leadership del movimento dei Giovani Turchi (schierato per impostare un indebolito impero ottomano in fiamme e provocò quelle che divennero le guerre balcaniche del 1912-13) possono ancora essere percepite in tutto il mondo turco fino ad oggi.
È anche interessante notare che nientemeno che lo stesso Otto von Habsburg aveva gestito questa organizzazione per oltre 30 anni e aveva anche creato un'organizzazione sorella chiamata Dignitae Humanae Institute per " unire i diritti del mondo" sotto una patina gnostica cattolica con un rebranding di Clash of Civilizations per l'estrema destra. Mentre la dissoluzione ultra-liberalizzata della società procede prevedibilmente a ritmo sostenuto sotto la poltiglia morale di LBGTXYZ gobbledygook , adorazione pagana di Gaia e teoria critica della razza, è ovvio che un salto istintivo nel conservatorismo radicale accelererà. Quindi, è stata lanciata una rete per catturare pesci conservatori.
Situata in un monastero di 800 anni a Trisulti, l'organizzazione di Otto Hapsburg ha trovato un utile frontman nella forma di un prete gesuitico di destra fascista dell'alt-right americano di nome... Steve Bannon . (5)
I trotskisti si trasformano in neoconservatori
Lo dico qui e ora solo per tracciare un parallelo nella mente del lettore con la strana trasmogrificazione che i principali trotskisti subirono negli Stati Uniti una volta che la vita del loro leader fu spenta nel 1940. Il corpo di Trotsky non era nemmeno freddo davanti a devoti come James Burnham, Sidney Hook, Max Schachtman, Albert Wohlsetter e Irving Kristol abbandonarono il socialismo trotskista e adottarono un nuovo paradigma rabbiosamente di destra, che divenne noto come "neoconservatorismo".
Questo movimento velenoso è cresciuto rapidamente durante la Guerra Fredda e ha preso il controllo degli Stati Uniti sui cadaveri di JFK e di suo fratello, scatenando una nuova logica di "scontro di civiltà" di disordine globale ciascuna contro tutte sul globo sotto la sorveglianza del Commissione Trilaterale di Kissinger, Brzezinski e David Rockefeller.
Penso che possiamo indicare ciò che Trotsky alla fine vedeva come la destinazione finale dei suoi obiettivi di una rivoluzione globale delle masse e la volontà di collaborare con i nazisti per raggiungere i suoi fini considerando gli scritti dell'ex trotskista James Burnham.
Come ha sottolineato Cynthia Chung nel suo recente articolo sull'argomento , Burnham, (ex assistente personale di Trotsky e uomo noto a molti come il padre dei neocon), ha visto la risoluzione del problema manicheo della lotta di classe e della guerra fredda in un unico governo fascista mondiale. Poco prima della morte di Trotsky nel 1940, Burnham scrisse un saggio in cui rinunciava al materialismo dialettico a favore della filosofia superiore di Bertrand Russell delineata nei Principia Scientifica del 1913, e quindi la sua rinascita come neocon era assicurata (6).
I tre volumi Principia Mathematica di Bertrand Russell e Alfred Whitehead pubblicati tra il 1910 e il 1913 prepararono il terreno per l'ultimo sviluppo della cibernetica e della teoria dell'informazione da parte dell'allievo di Russell Norbert Wiener
La domanda ora si pone davanti a noi: la conversione di Burnham alla visione del mondo di Russell era incoerente con gli obiettivi e la missione reali di Leon Trotsky?
Troppo spesso si dimentica che Leon Trotsky, in qualità di presidente del consiglio tecnico e scientifico dell'industria, controllò letteralmente tutta la politica scientifica della Russia dal 1924 al 1925. Durante questo periodo, scrisse un opuscolo del 1924 delineando la sua visione pro-eugenetica del futuro ordine globale che sarebbe stato portato all'esistenza attraverso le forze della selezione naturale darwiniana dicendo:
“La specie umana entrerà ancora una volta in uno stato di trasformazione radicale e, nelle sue stesse mani, diventerà oggetto dei più complicati metodi di selezione artificiale e di addestramento psicofisico di massa. Questo è del tutto in accordo con l'evoluzione... l'uomo si prefiggerà di dominare i propri sentimenti, di elevare i propri istinti a una coscienza superiore... di creare un tipo biologico sociale superiore, o se preferite, un superuomo.
Sia che consideriamo gli incessanti sforzi di Trotsky per integrare il darwinismo con il materialismo dialettico marxista o l'impegno neoconservatore per una sopravvivenza darwiniana dell'etica più adatta unita alla dottrina cristiana agnostica della fine dei tempi, gli effetti sono in gran parte identici: il caos globale con un presunto punto di estasi/sintesi per risolvere il caos del mondo materiale. Raggiungere questa destinazione, per cui un nuovo ordine e un nuovo essere umano nietzscheano sarebbero emersi, richiedeva semplicemente un'esperienza purificatrice.
In questo senso, Trotsky potrebbe essere paragonato a una versione russa del suo contemporaneo gesuita Pierre Teilhard de Chardin .
Laddove Chardin aveva il compito di fondere la teoria della selezione naturale di Darwin nel cristianesimo, Trotsky aveva il compito di fondere la teoria di Darwin nella religione di stato del materialismo dialettico marxista in Russia. Il risultato finale in entrambi i casi era identico.
Wohlstetter e RAND Corporation
Albert Wohlstetter è un altro devoto trotskista che è diventato una delle principali mani neoconservatrici e controllanti della RAND Corporation. Fu sotto l'influenza di Wohlstetter che la RAND Corp divenne il canale principale per l'acquisizione intellettuale di tutti i rami della politica statunitense a livello militare, economico e culturale.
Come è successo? Attraverso un processo noto come cibernetica.
Creata da Norbert Wiener come "applicazione pratica" dei Principia Mathematica "teorici" di Lord Bertrand Russell del 1910-1913, la cibernetica era essenzialmente una "scienza del controllo" che divenne il canale utilizzato per ribattezzare l'eugenetica in nuovi abiti dopo la seconda guerra mondiale .
Come ho delineato nel mio recente saggio " La vendetta dei malthusiani e la scienza dei limiti", il linguaggio della cibernetica era chiamato "analisi dei sistemi" e presumeva che tutti i sistemi potessero essere descritti come unità chiuse suscettibili di pura descrizione matematica e, cosa più importante... manipolazione da un'élite scientifica.
L'autore Alex Abella ha descritto il riconfezionamento dell'analisi dei sistemi di RAND del materialismo dialettico nei seguenti termini nei suoi Soldiers of Reason :
"L'analisi dei sistemi di RAND... rifiutava di essere vincolata dalla realtà esistente... L'analisi dei sistemi era la libertà di sognare e di sognare in grande, di allontanarsi dall'idea che la realtà è un insieme limitato di scelte, di sforzarsi di piegare il mondo alla propria volontà... il punto cruciale dell'analisi dei sistemi sta in un attento esame delle ipotesi che cingono la cosiddetta domanda giusta, poiché il momento di maggior pericolo in un progetto è quando criteri non esaminati definiscono le risposte che vogliamo estrarre. Purtroppo, la maggior parte degli analisti RAND non è riuscita a percepire questo difetto intrinseco nel loro meraviglioso costrutto. Non solo, la metodologia dell'analisi dei sistemi richiedeva che tutti gli aspetti di un particolare problema fossero scomposti in quantità... Quelle cose che non potevano essere semplificate in una formula matematica... venivano lasciate fuori dall'analisi... Per estensione, se un soggetto poteva non essere misurato, misurato, e classificato, era di scarsa importanza nell'analisi dei sistemi, poiché non era razionale. I numeri erano tutto: il fattore umano era una mera aggiunta a quello empirico.
La chiave che conferisce al materialismo dialettico lo stesso potere del male dello strumento potenziato dei Principia Scientifica di Bertrand Russell esaltato da Burnham o dell'analisi cibernetica/sistemistica di Norbert Wiener si trova nel seguente assioma:
“La quantità deve sempre governare la qualità”.
Sotto l'influenza della RAND Corporation di Wohlsetter, gli Stati Uniti furono spinti verso la follia su vasta scala con una prospettiva militare guidata da modelli computerizzati che presumevano che la guerra nucleare fosse uno sforzo vincibile che portava il mondo più vicino all'olocausto nucleare su vasta scala. La fusione del darwinismo con le scienze sociali creò l'"eugenetica" che presumeva che proprietà quantitative come i codici genetici e il DNA dessero origine ad attributi qualitativi come "moralità", "saggezza" o "idoneità a governare o vivere".
Affinché la società possa essere portata ad accettare questo nuovo paradigma di esistenza senz'anima, con un'invisibile classe padronale che governa dall'alto gli schiavi spopolati, sarebbe necessaria una vasta terapia d'urto.
La rivoluzione globale della scuola di Francoforte
Quell'esperienza di purificazione prenderebbe la forma di un climax ritualistico di violenza purgativa che inaugurerebbe uno stato di totale disperazione e quindi un nuovo sacerdozio scientifico che gestirebbe gli schiavi dell'altro sotto una rinnovata forma di feudalesimo tecnocratico. Ma come si potrebbe portare la società a un tale stato di disperazione tale che le masse chiedano a gran voce che venga loro imposta una nuova era sotto forma di un unico governo tecnocratico mondiale?
Quando il cristianesimo, il nazionalismo e il rispetto per i valori della famiglia governavano ancora la società, un tale stato di disperazione nichilista, necessario per raggiungere questo punto di rottura, era non poco difficile da raggiungere.
Qui il ruolo dei soci di Trotsky Georg Lukacs e Willi Munzenberg gioca un ruolo importante .
Entrambi gli uomini non erano solo bolscevichi radicali, ma anche fondatori di una nuova organizzazione fondata nel 1923 nota come Istituto per la ricerca sociale fondata a Francoforte in Germania, altrimenti nota come "La scuola di Francoforte".
La Scuola di Francoforte avrebbe delineato un quadro intellettuale completo per una nuova rivoluzione estetica e scientifica globale basata sull'adorazione del decadimento, della bruttezza e della morte all'interno di una sintesi weberiana-freudiana-marxista.
Il sistema sviluppato da questi misantropi sacerdoti leader del nuovo culto della morte giustificherebbe il finanziamento da parte della CIA di arte astratta, letteratura post-modernista, musica a-tonale e altra immondizia modernista durante la Guerra Fredda.
Il lancio di questo progetto a pieno regime prese la forma di un'operazione finanziata dalla CIA-MI6 nel 1949 denominata "Il Congresso per la libertà culturale". I principali organizzatori di questo congresso includevano Lord Bertrand Russell e due ex trotskisti: Sidney Hook e James Burnham.
Questo gruppo e il suo ruolo nel guidare l'istruzione e la cultura di massa nel secolo successivo saranno l'argomento di un futuro rapporto.
Post-sceneggiatura: un'ultima parola da Putin
A conoscenza di questo autore, la prima volta che Vladimir Putin ha presentato un attacco completo alla rivoluzione bolscevica del 1917 come rivoluzione colorata diretta da stranieri è stato durante la sua riunione del Valdai Club del 2021 . Nel suo discorso di apertura, il leader russo ha chiamato in causa gli ingegneri sociali che oggi si mascherano da rivoluzionari e riformatori sociali, guidando un parallelo con l'ideologia distruttiva dei bolscevichi del 1917:
“I sostenitori del cosiddetto 'progresso sociale' credono di introdurre l'umanità a una sorta di nuova e migliore coscienza. Godspeed, issa le bandiere come diciamo, vai avanti. L'unica cosa che voglio dire ora è che le loro prescrizioni non sono affatto nuove. Potrebbe essere una sorpresa per alcune persone, ma la Russia c'è già stata. Dopo la rivoluzione del 1917, i bolscevichi, basandosi sui dogmi di Marx ed Engels, dissero anche che avrebbero cambiato modi e costumi esistenti e non solo quelli politici ed economici, ma la nozione stessa di moralità umana e le fondamenta di una società sana. La distruzione dei valori secolari, della religione e delle relazioni tra le persone, fino al totale rifiuto della famiglia (abbiamo avuto anche quello), l'incoraggiamento a informare sui propri cari: tutto questo è stato proclamato progresso e, tra l'altro, allora era ampiamente supportato in tutto il mondo ed era piuttosto di moda, come oggi. A proposito, i bolscevichi erano assolutamente intolleranti verso opinioni diverse dalle loro”.
*
Nota per i lettori: fare clic sul pulsante di condivisione in alto. Seguici su Instagram e Twitter e iscriviti al nostro canale Telegram. Sentiti libero di ripubblicare e condividere ampiamente gli articoli di Global Research.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Last American Vagabond .
Matthew Ehret è caporedattore della Canadian Patriot Review e Senior Fellow presso l'American University di Mosca. È autore della serie di libri "Untold History of Canada" e della trilogia Clash of the Two Americas . Nel 2019 ha co-fondato la Rising Tide Foundation con sede a Montreal .
Collabora regolarmente con Global Research.
Appunti
(1) Czarism and Revolution, pubblicato da Omni Publications in Hawthorne, 1962 edizione francese, pp. 224, 230)
(2) Leon Trotsky: My Life, New York editore: Scribner's, 1930, p. 277
(3) Uno dei migliori e più recenti tra gli scritti pionieristici di Furr su questo argomento può essere trovato nel suo New Evidence of Trotsky's Conspiracy , Erythos Press, 2020. Anche il sito web di Furr è una risorsa inestimabile .
(4) L'associazione di Parvus con l'Unione Paneuropea e le più ampie operazioni fasciste in Turchia e Medio Oriente sono descritte nel rapporto di Jeffrey Steinberg del 2005 "Cheney ravviva la follia della guerra permanente di Parvus"
(5) Questo fatto dà un nuovo significato all'autocaratterizzazione di Bannon come leninista. In un articolo del Daily Beast del 22 agosto 2016 , il giornalista Ronald Radosh ha descritto una conversazione che ha avuto con Bannon due anni prima dicendo: “abbiamo parlato a lungo del suo approccio alla politica. Non si è mai definito un "populista" o un "nazionalista americano", come molti pensano di lui oggi. "Sono un leninista", ha proclamato con orgoglio Bannon. Scioccato, gli ho chiesto cosa intendesse.
“Lenin”, ha risposto, “voleva distruggere lo stato, e questo è anche il mio obiettivo. Voglio far crollare tutto e distruggere tutto l'establishment di oggi.
(6) Nel suo 'Science and Style' del febbraio 1940 , Burnham scrisse: “Vuoi che prepari una lista di letture, compagno Trotsky? Sarebbe lungo, dall'opera dei brillanti matematici e logici della metà del secolo scorso a un culmine nei monumentali Principia Mathematica di Russell e Whitehead (la svolta storica della logica moderna), per poi estendersi in molti direzioni – una delle più fruttuose rappresentate dagli scienziati, matematici e logici che ora collaborano nella nuova Enciclopedia della Scienza Unificata”.
Nessun commento:
Posta un commento