PS << È tempo che tutti escano da questa trance negativa,
questa
isteria collettiva, perché la carestia, la povertà, la massiccia
disoccupazione uccideranno, falcieranno molte più persone
di
SARS-CoV-2!>>.
Test RT-PCR positivo significa essere malati di COVID. Questa ipotesi è fuorviante .
Pochissime persone, compresi i medici, capiscono come funziona un test PCR.
RT-PCR significa R eal T ime- P olymerase C hain R eaction.
In francese significa: Réaction de Polymérisation en Chaîne en Temps Réel.
In medicina, utilizziamo questo strumento principalmente per diagnosticare un'infezione virale.
Partendo da una situazione clinica con la presenza o l'assenza di particolari sintomi in un paziente, si considerano diagnosi diverse basate su esami.
Nel caso di alcune infezioni, in particolare delle infezioni virali, utilizziamo la tecnica RT-PCR per confermare un'ipotesi diagnostica suggerita da un quadro clinico.
Non eseguiamo di routine la RT-PCR su nessun paziente surriscaldato, tosse o affetto da sindrome infiammatoria!
È una tecnica di laboratorio, di biologia molecolare, di amplificazione genica perché cerca tracce geniche (DNA o RNA) amplificandole.
Oltre alla medicina, altri campi di applicazione sono la genetica, la ricerca, l'industria e la medicina legale.
La tecnica viene eseguita in un laboratorio specializzato , non può essere eseguita in nessun laboratorio, nemmeno ospedaliero. Ciò comporta un certo costo, e un ritardo a volte di diversi giorni tra il campione e il risultato.
Oggi, dall'emergere della nuova malattia denominata COVID-19 ( CO rona VI rus D isease-20 19 ), la tecnica diagnostica RT-PCR viene utilizzata per definire i casi positivi, confermati come SARS-CoV-2 (coronavirus responsabile della nuova sindrome da distress respiratorio acuto chiamata COVID-19).
Questi casi positivi sono assimilati ai casi di COVID-19, alcuni dei quali sono ricoverati o addirittura ricoverati in unità di terapia intensiva.
Postulato ufficiale dei nostri manager: casi positivi RT-PCR = pazienti COVID-19. [1]
Questo è il postulato di partenza, la premessa di tutta la propaganda ufficiale, che giustifica tutte le misure restrittive del governo: isolamento, confinamento, quarantena, mascherine obbligatorie, codici colore per Paese e divieti di viaggio, tracciabilità, distanze sociali nelle aziende, nei negozi e anche, altro ancora importante, nelle scuole [2].
Questo uso improprio della tecnica RT-PCR viene utilizzato come strategia implacabile e intenzionale da alcuni governi , supportati dai consigli scientifici per la sicurezza e dai media dominanti, per giustificare misure eccessive come la violazione di un gran numero di diritti costituzionali, la distruzione del economia con il fallimento di interi settori attivi della società, il degrado delle condizioni di vita per un gran numero di comuni cittadini, con il pretesto di una pandemia basata su una serie di test RT-PCR positivi, e non su un numero reale di pazienti .
Aspetti tecnici: per capire meglio e non farsi manipolare
La tecnica PCR è stata sviluppata dal chimico Kary B. Mullis nel 1986. Kary Mullis ha ricevuto il Premio Nobel per la Chimica nel 1993.
Sebbene ciò sia contestato [3], si dice che lo stesso Kary Mullis abbia criticato l'interesse della PCR come strumento diagnostico per un'infezione, soprattutto virale.
Ha affermato che se la PCR era un buon strumento per la ricerca, era un pessimo strumento in medicina, nella clinica [4].
Mullis si riferiva al virus dell'AIDS (retrovirus HIV o HIV) [5], prima della pandemia di COVID-19, ma questa opinione sulla limitazione della tecnica nelle infezioni virali [6], da parte del suo creatore, non può essere ignorata a priori ; bisogna tenerne conto!
La PCR è stata perfezionata nel 1992.
Poiché l'analisi può essere eseguita in tempo reale, in modo continuo, diventa RT (Real-Time) – PCR , ancora più efficiente.
Può essere fatto da qualsiasi molecola, comprese quelle dei viventi, gli acidi nucleici che compongono i geni:
- DNA (acido desossiribonucleico)
- RNA (acido ribonucleico)
I virus non sono considerati esseri “viventi”, sono pacchetti di informazioni (DNA o RNA) che formano un genoma.
È con una tecnica di amplificazione (moltiplicazione) che si evidenzia la molecola ricercata e questo punto è molto importante.
La RT-PCR è una tecnica di amplificazione [7].
Se c'è DNA o RNA dell'elemento desiderato in un campione, non è identificabile come tale.
Questo DNA o RNA deve essere amplificato (moltiplicato) un certo numero di volte , a volte un numero molto elevato di volte, prima di poter essere rilevato. Da una traccia minuscola si possono ottenere fino a miliardi di copie di uno specifico campione, ma questo non significa che ci sia tutta quella quantità nell'organismo in esame.
Nel caso di COVID-19, l'elemento ricercato dalla RT-PCR è SARS-CoV-2, un virus a RNA [8].
Esistono virus a DNA come i virus dell'Herpes e della Varicella.
I virus a RNA più conosciuti , oltre ai coronavirus, sono i virus Influenza, Morbillo, EBOLA, ZIKA.
Nel caso del SARS-CoV-2, virus a RNA, è necessario un ulteriore passaggio specifico, una trascrizione dell'RNA in DNA mediante un enzima, la trascrittasi inversa.
Questo passaggio precede la fase di amplificazione.
Non è l' intero virus che viene identificato, ma le sequenze del suo genoma virale.
Ciò non significa che questa sequenza genica, un frammento del virus, non sia specifica del virus ricercato, ma è comunque una sfumatura importante:
La RT-PCR non rivela alcun virus, ma solo parti, sequenze geniche specifiche del virus.
All'inizio dell'anno è stato sequenziato il genoma SARS-CoV-2.
Consiste di circa 30.000 paia di basi. L'acido nucleico (DNA-RNA), il componente dei geni, è una sequenza di basi. In confronto, il genoma umano ha più di 3 miliardi di paia di basi.
I team stanno monitorando continuamente l'evoluzione del genoma virale SARS-CoV-2 mentre si evolve [9-10-11], attraverso le mutazioni che subisce. Oggi ne esistono molte varianti [12].
Prendendo alcuni geni specifici dal genoma SARS-CoV-2, è possibile avviare la RT-PCR su un campione dal tratto respiratorio.
Per la malattia COVID-19, che ha un punto di ingresso rinofaringeo (naso) e orofaringeo (bocca), il campione deve essere prelevato dal tratto respiratorio superiore il più profondamente possibile per evitare la contaminazione soprattutto da parte della saliva.
UN
Tutte le persone testate hanno detto che è molto doloroso [13].
Il Gold Standard (sito preferito per il prelievo) è l' approccio nasofaringeo (nasale) , la via più dolorosa.
Se c'è una controindicazione all'approccio nasale, o preferibilmente all'individuo sottoposto a test, a seconda degli organi ufficiali, è accettabile anche l'approccio orofaringeo (attraverso la bocca). Il test può innescare un riflesso di nausea/vomito nell'individuo sottoposto a test.
Normalmente, affinché il risultato di un test RT-PCR sia considerato affidabile, è necessaria l' amplificazione da 3 diversi geni (primer) del virus in esame .
“I primer sono sequenze di DNA a singolo filamento specifiche per il virus. Garantiscono la specificità della reazione di amplificazione. » [14]
“Il primo test sviluppato presso La Charité di Berlino dal Dr. Victor Corman e dei suoi collaboratori nel gennaio 2020 permette di evidenziare l' RNA sequenze presenti in 3 geni del virus chiamato E, RdRp e N . Per sapere se le sequenze di questi geni sono presenti nei campioni di RNA raccolti, è necessario amplificare le sequenze di questi 3 geni in modo da ottenere un segnale sufficiente per la loro rilevazione e quantificazione. »[15].
La nozione essenziale di Cycle Time o Cycle Threshold o soglia di positività Ct [16].
Un test RT-PCR è negativo (nessuna traccia dell'elemento desiderato) o positivo (presenza di tracce dell'elemento desiderato).
Tuttavia, anche se l'elemento desiderato è presente in una quantità minima e trascurabile, il principio della RT-PCR è di poterlo infine evidenziare continuando i cicli di amplificazione quanto necessario.
RT-PCR può spingere fino a 60 cicli di amplificazione, o anche di più!
Ecco come funziona:
Ciclo 1: obiettivo x 2 (2 copie)
Ciclo 2: target x 4 (4 copie)
Ciclo 3: obiettivo x 8 (8 copie)
Ciclo 4: target x 16 (16 copie)
Ciclo 5; destinazione x 32 (32 copie)
Ecc esponenzialmente fino a 40-60 cicli!
Quando diciamo che il Ct (Cycle Time o Cycle Threshold o soglia di positività RT-PCR) è pari a 40, significa che il laboratorio ha utilizzato 40 cicli di amplificazione , ovvero ottenuto 2 40 copie.
Questo è ciò che sta alla base della sensibilità del test RT-PCR.
Se è vero che in medicina ci piace avere un'elevata specificità e sensibilità dei test per evitare falsi positivi e falsi negativi, nel caso della malattia COVID-19, questa ipersensibilità del test RT-PCR è causata dal numero di cicli di amplificazione usato ha fallito.
Questa eccessiva sensibilità del test RT-PCR è deleteria e fuorviante!
Ci distacca dalla realtà medica che deve restare basata sul reale stato clinico della persona: la persona è malata, ha sintomi?
Questa è la cosa più importante!
Come dicevo all'inizio dell'articolo, in medicina si parte sempre dalla persona: la esaminiamo, raccogliamo i suoi sintomi (denunce-anamnesi) e segni clinici oggettivi (esame) e sulla base di un quadro clinico riflessione in cui intervengono conoscenza ed esperienza scientifica, si formulano ipotesi diagnostiche.
Solo allora prescriviamo i test più appropriati, sulla base di questa riflessione clinica.
Confrontiamo costantemente i risultati del test con le condizioni cliniche del paziente (sintomi e segni), che ha la precedenza su tutto il resto quando si tratta delle nostre decisioni e trattamenti.
Oggi i nostri governi, supportati dai loro consigli scientifici sulla sicurezza, ci fanno fare il contrario e mettere al primo posto il test, seguito da una riflessione clinica necessariamente influenzata da questo test precedente, di cui abbiamo appena visto i punti deboli, in particolare la sua ipersensibilità.
Nessuno dei miei colleghi clinici può contraddirmi.
A parte casi molto particolari come lo screening genetico per determinate categorie di popolazione (fasce di età, sesso) e alcuni tumori o malattie genetiche familiari, si lavora sempre in questa direzione: dalla persona (sintomi, segni) ai test appropriati, mai il in altro modo.
Questa è la conclusione di un articolo sullo Swiss Medical Journal (RMS) pubblicato nel 2007, scritto dai medici Katia Jaton e dai microbiologi Gilbert Greub dell'Università di Losanna:
PCR in microbiologia: dall'amplificazione del DNA all'interpretazione dei risultati :
"Per interpretare il risultato di una PCR, è essenziale che clinici e microbiologi condividano le loro esperienze, in modo che i livelli di interpretazione analitico e clinico possano essere combinati".
Sarebbe indifendibile dare a tutti un elettrocardiogramma per lo screening di tutti coloro che potrebbero avere un infarto un giorno.
D'altra parte, in certi contesti clinici o sulla base di specifici sintomi evocativi, lì, sì, un elettrocardiogramma può essere utile.
Torna a RT-PCR e Ct (tempo di ciclo o soglia di ciclo).
Nel caso di una malattia infettiva, soprattutto virale, la nozione di contagiosità è un altro elemento importante.
Poiché alcuni circoli scientifici ritengono che una persona asintomatica possa trasmettere il virus, ritengono importante testare la presenza del virus, anche se la persona è asintomatica, estendendo così a tutti l'indicazione della RT-PCR.
I test RT-PCR sono buoni test per la contagiosità? [17]
Questa domanda ci riporta alla nozione di carica virale e quindi Ct .
La relazione tra contagiosità e carica virale è contestata da alcune persone [18] e nessuna prova formale, ad oggi, permette di prendere una decisione.
Tuttavia, il buon senso dà ovvio credito all'idea che più virus una persona ha dentro di sé , soprattutto nelle vie aeree superiori (orofaringe e rinofaringe), con sintomi come tosse e starnuti, maggiore è il rischio di contagiosità , proporzionale a la carica virale e l'importanza dei sintomi della persona.
Questo si chiama buon senso , e sebbene la medicina moderna abbia beneficiato notevolmente del contributo della scienza attraverso la statistica e la medicina basata sull'evidenza (EBM), è ancora basata principalmente sul buon senso, sull'esperienza e sull'empirismo.
La medicina è l' arte della guarigione .
Nessun test misura la quantità di virus nel campione!
La RT-PCR è qualitativa : positiva (presenza del virus) o negativa (assenza del virus).
Questa nozione di quantità, quindi di carica virale, può essere stimata indirettamente dal numero di cicli di amplificazione (Ct) utilizzati per evidenziare il virus ricercato.
Più basso è il Ct utilizzato per rilevare il frammento di virus, maggiore è la carica virale considerata (alta).
Maggiore è il Ct utilizzato per rilevare il frammento di virus, minore è la carica virale considerata (bassa).
Così, il Centro nazionale di riferimento francese (CNR), nella fase acuta della pandemia, ha stimato che il picco di diffusione virale si è verificato all'inizio dei sintomi, con una quantità di virus corrispondente a circa 10 8 (100 milioni) di copie di SARS. -CoV-2 RNA virale in media (dati di coorte francese COVID-19) con una durata variabile di diffusione nelle vie aeree superiori (da 5 giorni a più di 5 settimane) [19].
Questo numero di 108 (100 milioni) copie/μl corrisponde a un Ct molto basso.
Un Ct di 32 corrisponde a 10-15 copie/μl.
Un Ct di 35 corrisponde a circa 1 copia/μl.
Al di sopra di Ct 35, diventa impossibile isolare una sequenza virale completa e coltivarla!
In Francia e nella maggior parte dei paesi, ancora oggi vengono utilizzati livelli di Ct superiori a 35, anche 40!
La Società Francese di Microbiologia (SFM) ha emesso un parere il 25 settembre 2020 in cui sconsiglia risultati quantitativi, e raccomanda di rendere positivo fino a un Ct di 37 per un singolo gene [20]!
Con 1 copia/μl di campione (Ct 35) , senza tosse, senza sintomi, si può capire perché tutti questi medici e scienziati affermano che un test RT-PCR positivo non significa nulla , proprio nulla in termini di medicina e clinica!
I test RT-PCR positivi, senza alcuna menzione di Ct o della sua relazione con la presenza o l'assenza di sintomi, vengono utilizzati così come sono dai nostri governi come argomento esclusivo per applicare e giustificare la loro politica di severità, austerità, isolamento e aggressione delle nostre libertà , con l'impossibilità di viaggiare, di incontrarsi, di vivere normalmente!
Non c'è alcuna giustificazione medica per queste decisioni, per queste scelte governative!
In un articolo pubblicato sul sito web del New York Times (NYT) sabato 29 agosto, gli esperti americani dell'Università di Harvard sono sorpresi che i test RT-PCR come praticati possano servire come test di contagiosità, ancor più come prova della progressione della pandemia nel caso di infezione da SARS-CoV-2 [21].
Secondo loro, la soglia (Ct) considerata si traduce in diagnosi positive in persone che non rappresentano alcun rischio di trasmissione del virus!
La risposta binaria “sì/no” non basta, secondo questo epidemiologo della Harvard University School of Public Health.
“È la quantità di virus che dovrebbe dettare il corso d'azione per ogni paziente testato. »
La quantità di virus (carica virale); ma anche e soprattutto lo stato clinico, sintomatico o meno della persona!
Ciò mette in discussione l'uso del risultato binario di questo test RT-PCR per determinare se una persona è contagiosa e deve seguire rigorose misure di isolamento.
Queste domande vengono sollevate da molti medici in tutto il mondo, non solo negli Stati Uniti ma anche in Francia, Belgio ( Gli esperti sanitari belgi chiedono l'indagine dell'OMS per la falsificazione della pandemia di coronavirus ), Francia, Germania, Italia, Regno Unito, Stati Uniti. Stati Uniti e Regno Unito. in Germania, Spagna...
Secondo loro: “ Metteremo decine di migliaia di persone in reclusione, in isolamento, per niente. » [22]. 22] E infliggere sofferenze, angosce, drammi economici e psicologici a migliaia!
La maggior parte dei test RT-PCR imposta il Ct a 40, secondo il NYT. Alcuni lo fissano a 37.
“I test con soglie così elevate (Ct) possono non solo rilevare virus vivi ma anche frammenti di geni, resti di una vecchia infezione che non rappresentano alcun pericolo particolare”, hanno affermato gli esperti.
Un virologo dell'Università della California ammette che un test RT-PCR con un Ct maggiore di 35 è troppo sensibile. " Una soglia più ragionevole sarebbe tra 30 e 35 ", aggiunge.
Quasi nessun laboratorio specifica il Ct (numero di cicli di amplificazione eseguiti) o il numero di copie di RNA virale per µl di campione.
Ecco un esempio di risultato di laboratorio (approvato da Sciensano, il centro di riferimento nazionale belga) in un paziente negativo alla RT-PCR:
Nessuna menzione di Ct.
Nel NYT, gli esperti hanno compilato tre set di dati con funzionari degli stati del Massachusetts, New York e Nevada che li menzionano.
Conclusione?
“ Fino al 90% delle persone che sono risultate positive non erano portatrici di virus. »
Il Wadworth Center, un laboratorio dello Stato di New York, ha analizzato i risultati dei suoi test di luglio su richiesta del NYT: 794 test positivi con un Ct di 40.
" Con una soglia Ct di 35 , circa la metà di questi test PCR non sarebbe più considerata positiva ", ha affermato il NYT.
“E circa il 70% non sarebbe più considerato positivo con un Ct di 30 ! “
In Massachusetts, tra l'85 e il 90% delle persone risultate positive a luglio con un Ct di 40 sarebbero state considerate negative con un Ct di 30, aggiunge il NYT. Eppure, tutte queste persone hanno dovuto isolarsi, con tutte le drammatiche conseguenze psicologiche ed economiche, mentre non erano malate e probabilmente non erano affatto contagiose.
In Francia, il Centre National de Référence (CNR), la Società francese di microbiologia (SFM) continua a spingere Ct a 37 e raccomanda ai laboratori di utilizzare un solo gene del virus come primer.
Vi ricordo che da Ct 32 in poi diventa molto difficile coltivare il virus o estrarre una sequenza completa, che mostri la natura completamente artificiale di questa positività del test, con livelli di Ct così alti, superiori a 30.
Risultati simili sono stati riportati dai ricercatori dell'Agenzia per la salute pubblica del Regno Unito in un articolo pubblicato il 13 agosto su Eurosurveillance : " La probabilità di coltivare il virus scende all'8% in campioni con livelli di Ct superiori a 35". [23]
Inoltre, attualmente, il Centro di riferimento nazionale in Francia valuta solo la sensibilità dei kit di reagenti disponibili in commercio, non la loro specificità: persistono seri dubbi sulla possibilità di cross-reattività con virus diversi da SARS-CoV-2, come altri raffreddori benigni. coronavirus. [20]
È potenzialmente la stessa situazione in altri paesi, incluso il Belgio.
Allo stesso modo, le mutazioni nel virus potrebbero aver invalidato alcuni primer (geni) utilizzati per rilevare SARS-CoV-2: i produttori non danno alcuna garanzia su questo, e se i giornalisti di controllo rapido dell'AFP ti dicono il contrario, metti alla prova la loro buona fede chiedendo queste garanzie, queste prove.
Se non hanno nulla da nascondere e se quello che dico è falso, questa garanzia ti sarà fornita e dimostrerà la loro buona fede.
- Dobbiamo richiedere che i risultati della RT-PCR vengano restituiti menzionando il Ct utilizzato perché oltre Ct 30, un test RT-PCR positivo non significa nulla.
- Dobbiamo ascoltare scienziati e medici, specialisti, virologi che raccomandano l'uso di Ct adattato, inferiore, a 30 . Un'alternativa è ottenere il numero di copie del campione di RNA virale/μl o /ml. [23]
- Bisogna risalire al paziente, alla persona, alla sua condizione clinica (presenza o assenza di sintomi) e da lì giudicare l'opportunità del test e il modo migliore per interpretare il risultato.
Fino a quando non ci sarà un razionale migliore per lo screening PCR, con una soglia Ct nota e appropriata, una persona asintomatica non dovrebbe essere testata in alcun modo.
Anche una persona sintomatica non dovrebbe essere sottoposta automaticamente al test, purché possa mettersi in isolamento per 7 giorni.
Fermiamo questa dissolutezza dei test RT-PCR a livelli di Ct troppo alti e torniamo alla medicina clinica e di qualità.
Una volta compreso come funzionano i test RT-PCR, diventa impossibile lasciare che l'attuale strategia di screening di routine del governo, inspiegabilmente supportata dai virologi nei consigli di sicurezza, continui.
La mia speranza è che, finalmente, adeguatamente informate, sempre più persone chiedano che questa strategia venga fermata , perché siamo tutti noi, illuminati, guidati da vera benevolenza e buon senso, che dobbiamo decidere i nostri destini collettivi e individuali.
Nessun altro dovrebbe farlo per noi, soprattutto quando ci rendiamo conto che chi decide non è più ragionevole o razionale.
Riepilogo dei punti importanti:
- Il test RT-PCR è una tecnica diagnostica di laboratorio poco adatta alla medicina clinica.
- È una tecnica diagnostica binaria, qualitativa, che conferma (test positivo) o meno (test negativo) la presenza di un elemento nel mezzo in analisi. Nel caso di SARS-CoV-2, l'elemento è un frammento del genoma virale, non il virus stesso.
- In medicina, anche in una situazione epidemica o pandemica, è pericoloso porre test, esami, tecniche al di sopra della valutazione clinica (sintomi, segni). È il contrario che garantisce una medicina di qualità.
- Il principale limite (debolezza) del test RT-PCR, nell'attuale situazione di pandemia, è la sua estrema sensibilità (falso positivo) se non viene scelta un'adeguata soglia di positività (Ct). Oggi gli esperti raccomandano di utilizzare una soglia Ct massima di 30.
- Questa soglia Ct deve essere comunicata con il risultato positivo della RT-PCR in modo che il medico sappia interpretare questo risultato positivo, soprattutto in una persona asintomatica, al fine di evitare isolamento non necessario, quarantena, traumi psicologici.
- Oltre a menzionare il Ct utilizzato, i laboratori devono continuare a garantire la specificità dei loro kit di rilevamento per SARS-CoV-2, tenendo conto delle sue mutazioni più recenti, e devono continuare a utilizzare tre geni del genoma virale oggetto di studio come primer o , se no, menzionalo.
Conclusione generale
L'ostinazione dei governi a utilizzare l'attuale strategia disastrosa, lo screening sistematico mediante RT-PCR, è dovuta all'ignoranza?
È per stupidità?
A una specie di trappola cognitiva che intrappola il loro ego?
In ogni caso, dovremmo essere in grado di interrogarli, e se tra i lettori di questo articolo ci sono ancora giornalisti onesti, o politici ingenui, o persone che hanno la possibilità di interrogare i nostri governanti, allora fallo, usando questi chiari e scientifici argomenti.
È tanto più incomprensibile che i nostri governanti si siano circondati di alcuni degli specialisti più esperti in queste materie.
Se ho potuto raccogliere personalmente queste informazioni, condivise, vi ricordo, da persone competenti al di sopra di ogni sospetto di cospirazione, come Hélène Banoun, Pierre Sonigo, Jean-François Toussaint, Christophe De Brouwer, la cui intelligenza, onestà intellettuale e legittimità non può essere messo in discussione, allora lo sanno anche i consulenti scientifici belgi, francesi e quebecchesi, ecc.
Così?
Cosa sta succedendo?
Perché continuare in questa direzione distorta, sbagliando ostinatamente?
Non è di poco conto reimporre confinamenti, coprifuoco, quarantene, bolle sociali ridotte, per scuotere nuovamente le nostre economie traballanti, per sprofondare nella precarietà intere famiglie, per seminare tanta paura e ansia generando un vero e proprio stato di stress post-traumatico in tutto il mondo, per ridurre l'accesso alle cure per altre patologie che tuttavia riducono l'aspettativa di vita molto più del COVID-19! [24]
C'è intenzione di fare del male?
C'è l'intenzione di usare l'alibi di una pandemia per spingere l'umanità verso un esito che altrimenti non avrebbe mai accettato? In ogni caso, non così!
Questa ipotesi, che la moderna censura si affretterà a etichettare come “complotto”, sarebbe la spiegazione più valida di tutto questo?
Infatti, se tracciamo una linea retta dagli eventi in corso, se mantenuti, potremmo ritrovarci ancora una volta confinati con centinaia, migliaia di esseri umani costretti a rimanere inattivi, che per le professioni della ristorazione, dello spettacolo, della vendita, del quartiere fieristico , itineranti, trafficanti, rischia di essere catastrofico con bancarotte, disoccupazione, depressione, suicidi a centinaia di migliaia. [25-26-27-28]
L'impatto sull'educazione, sui nostri figli, sull'insegnamento, sulla medicina con cure a lungo programmate, interventi, cure da cancellare, rimandare, sarà profondo e distruttivo.
"Rischiamo un'incombente crisi alimentare se non si interviene rapidamente". [29].
È tempo che tutti escano da questa trance negativa, questa isteria collettiva , perché la carestia, la povertà, la massiccia disoccupazione uccideranno, falcieranno molte più persone di SARS-CoV-2!
Ha senso tutto questo di fronte a una malattia in declino, sovra-diagnosticata e mal interpretata da questo uso improprio di test PCR calibrati in modo eccessivamente sensibile?
Per molti, l'uso continuo della maschera sembra essere diventato una nuova norma.
Anche se viene costantemente sminuito da alcuni operatori sanitari e giornalisti di fact-checking, altri medici mettono in guardia sulle conseguenze dannose, sia mediche che psicologiche, di questa ossessione igienica che, mantenuta permanentemente, è di fatto un'anomalia!
Che ostacolo alle relazioni sociali, che sono il vero fondamento di un'umanità fisicamente e psicologicamente sana!
Alcuni osano trovare tutto questo normale, o un prezzo minore da pagare di fronte alla pandemia di test PCR positivi.
Isolamento, distanziamento, mascheramento del volto, impoverimento della comunicazione emotiva, paura di toccarsi e baciarsi anche all'interno di famiglie, comunità, tra parenti…
Gesti spontanei della vita quotidiana ostacolati e sostituiti da gesti meccanici e controllati…
Bambini terrorizzati, tenuti in una paura e un senso di colpa permanenti...
Tutto ciò avrà un impatto profondo, duraturo e negativo sugli organismi umani, nella loro rappresentazione fisica, mentale, emotiva e del mondo e della società.
Questo non è normale!
Non possiamo più permettere che i nostri governanti, per nessuna ragione, organizzino più il nostro suicidio collettivo.
Tradotto dal francese da Global Research. Fonte originale: Mondialisation.ca
Il dottor Pascal Sacré è un medico specializzato in terapia intensiva, autore e rinomato analista di salute pubblica, Charleroi, Belgio. È Research Associate dell'Enter for Research on Globalization (CRG)
****
Professionisti i cui riferimenti e commenti sono alla base di questo articolo nel suo aspetto scientifico (soprattutto e principalmente su RT-PCR):
1) Hélène Banoun
https://www.researchgate.net/profile/Helene_Banoun
PhD, farmacista biologo
Ex funzionario di ricerca INSERM
Ex stagista presso gli Ospedali di Parigi
2) Pierre Sonigo
virologo
Direttore di ricerca INSERM, ha lavorato presso l'Istituto Pasteur
Dirige il laboratorio di genetica dei virus a Cochin, Parigi.
Ha partecipato nel 1985 al sequenziamento del virus dell'AIDS.
3) Christophe De Brouwer
Dottorato in Scienze della Salute Pubblica
Professore onorario presso la School of Public Health dell'ULB, Belgio
4) Jean-François Toussaint
Dottore, professore di fisiologia all'Università di Paris-Descartes
Direttore dell'IRMES, Istituto per la Ricerca Biomedica e l'Epidemiologia dello Sport
Ex membro del Consiglio Superiore della Sanità Pubblica
***
Note (francese)
[1] “Une nette augmentation du nombre de cas dans toutes les provinces et toutes les tranches d'âge” , 7sur7 ACTU Belgio, 5-10-2020
[2] Le gouvernement belge renforce des mesures anti-Covid , VRT.be; 6 ottobre 2020.
[3] Non, l'inventeur du test PCR n'a pas dit que sa méthode était inefficace pour détecter les virus , dans Le Monde, 7 ottobre 2020
[4] Kary Mullis: «Le test PCR ne permet pas de savoir si vous êtes malade» , video accessibile su YouTube, 9 ottobre 2020.
[6] « La verità sul kit di test PCR dell'inventore e di altri esperti »
[7] PCR e microbiologia: dall'amplificazione dell'ADN all'interpretazione del risultato
[8] COVID : La PCR nasale peut-elle mentir ? , Dr Pascal Sacré, AIMSIB, 30 août 2020.
[9] https://www.youtube.com/watch?v=CaAcSJI0oMs&feature=youtu.be , 8 ottobre 2020. Évolution génomique des virus ARN à l'Institut Pasteur , environ la moitié des nucléotides sont sensitives d'avoir muté sur les 30 000 nucléotides de l'ARN virale. « Pour l'instant aucune mutation ou délétion n'a été associée à une perte de sévérité de la maladie su una grande échelle géographique mais de nombreuses pubblicazioni devraient bientôt préciser ces points. »
[10] https://www.mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/04/FD_Raoult_SARS-CoV-2_EID_Sep2020_vL2.pdf , Articolo IHU-Méditerranée , Professeur D. Raoult, Aumento drammatico del SARS-CoV -2 tasso di mutazione e basso tasso di mortalità durante la seconda epidemia in estate a Marsiglia, 7 settembre 2020
Conclusioni:
Dans l'ensemble, comme l'ont récemment souligné Tomaszewski et al. (7) qui ont décrit pour les génomes viraux disponibles jusqu'en mai 2020 un déplacement mutanel sur la spike et le complexe de réplication vers des gènes codant pour d'autres protéines non structurelles qui interagissent avec les voies de défense de l'hôte, l'insieme delle caratteristiche di mutazione del SARS-CoV-2 è il principale elemento implicito delle mutazioni C vers U. L'aumento delle caratteristiche della mutazione di SRAS-CoV-2 è il gene dei geni virali più i segni della mutazione Wuhan initiale que ceux observés de mars à avril. Cela semble entraîner des épidémies de durée limitée, du moins pour le premier nouveau génotype que nous avons identifié, et est associé a une gravité globalement moindre à ce stade du développement de cette nouvelle épidémie.
Le mutazioni osservate in questi sette diversi genotipi virali sono localizzate nella maggior parte dei geni SARS-CoV-2 inclusi geni strutturali e non strutturali tra cui nsp2, nsp3 (fosfoesterasi prevista), nsp5 (glicoproteina di membrana), nsp12 (RNA polimerasi RNA-dipendente), S (glicoproteina di picco), ORF3a, E (glicoproteina di membrana), M (glicoproteina di membrana), ORF8 e N (fosfoproteina nucleocapside).
[11] https://www.researchgate.net/profile/Helene_Banoun Evolution of SARS-CoV-2: Review of mutations, role of the host immuni system , ottobre 2020, mise à jour par Hélène Banoun,
PhD, Pharmacien biologiste, ancien Chargé de Recherches INSERM, ancien Interne des Hôpitaux de Paris.
[12] https://nextstrain.org/ , stiamo incorporando i genomi SARS-CoV-2 non appena vengono condivisi e fornendo analisi e rapporti sulla situazione. Inoltre, abbiamo sviluppato una serie di risorse e strumenti e stiamo facilitando a gruppi indipendenti di eseguire le proprie analisi. Si prega di consultare la pagina principale SARS-CoV-2 per ulteriori informazioni.
[13] Tutoriel prélèvement nasopharyngé : Un geste Technique, essentiel à la fiabilité du test COVID-19
[14] Covid-19 : comment fonctionnent les tests et quelles sont leurs utilités ?
[15] COMMENT FONCTIONNENT LES TESTS DE DÉPISTAGE DU COVID-19 ? 7 aprile 2020, Laboratoire de biologie et pharmacologie appliquée (LBPA), Clémence Richetta , maître de conférences au département biologie de l'ENS Paris-Saclay et chercheuse en virologie au LBPA: https://www.youtube.com/watch?v =hNVDHCf8bGA
Ricercatore indipendente, PhD 9
Ex ricercatore presso INSERM (Istituto francese per la salute e la ricerca medica)
[16] Par Pierre Sonigo, virologo (un des découvreurs du VIH), MD PhD, CSO at Sebia, diagnostic diagnostics
Diagnostic du COVID19 : comprendre les test PCR, leur interprétation et leurs limits , publié il 16 settembre 2020
La PCR utilizza un principio molto particolare: la cible du test, un frammento d'ARN viral, est massivo amplifiée afin de permettre sa Detection. Au cours de l'analyse, una reazione enzimatica associata ai «cicli» di variazione della temperatura permett una serie di «replicazioni» successive dell'acide nucléique cible. Il ciclo di chaque corrisponde a una moltiplicazione teorica del cible par 2. On multiplie donc par 2 en un cycle, par 4 en 2 Cycles, par 8 en 3 Cycles, par 16 en 4 Cycles, et ainsi de suite de manière exponentielle. A l'heure actuelle, l'amplification est généralement pratiquée sur 40cycles, soit une amplification théorique de 2^40, environ mille milliards de fois ! In realtà, la replica n'est pas efficace à 100%, mais la cible est amplifiée environ un million de fois,
Lorsque l'acide nucléique viral est détectable après un petit nombre de cycle, cela significante que la quantité de virus dans l'échantillon de départ est grande. Au contraire, lorsqu'il faut un grand nombre de cycle de réplication pour détecter l'ARN viral, cela significante que l'échantillon de départ contient une quantité de virus très faible. On parle alors en nombre de cycle, ou Ct, qui significant «cycle time», pour définir, au moins de façon semiquantitativo, la quantité d'ARN présent dans l'échantillon de départ. Ainsi, un petit Ct corrisponde a un grand nombre de copy, un grand Ct a un petit nombre de copy.
Cette spectaculaire sensibilité n'est pas sans inconvénient et nécessite des précautions particulières. In effetti, un échantillon positif amplifié un million de fois contient une très haute concentrazione de cible et le risque qu'il contamine (carry over) d'autres échantillons est particulièrement élevé. La saturation des laboratoires peut encore accroître ce risque et générer des faux positifs accidentels. Dans ces condition, il più importante que les résultats positifs soient confirmés par un second test, à plus forte raison lorsqu'un test positif présente des conséquences significatives, qu'elles soient médicales, professionnelles ou liées à l'obligation d'isolement.
La deuxième question importante concernant la PCR, une fois encore conséquence de sa spectaculaire sensibilité, est celle de sa signification clinique. Un sujet parfaitement asymptomatique présentant une PCR positive ne peut être qualifié de « malade », comme on le lit dans les médias qui rapportent la progression de l'épidémie ! Peut-on même parler de « cas » ? C'est pourtant le terme utilisé dans les dénombrements officiels. Ne sommes-nous pas en train d'oublier le paziente pour se focaliser sur la technologie ? Est-ce un'épidémie d'ARN dans des tubes que nous surveillons ou una maladie grave et potentellement mortelle ?
Le pubblicazioni recenti che la dose rilevabile dalla PCR è inférieure alla dose infectieuse o contagiose : un virus infettante può essere retroattivato da pazienti asintomatici presentando i test PCR positivi con un Ct élevé. Suite à ces résultats, la question du seuil de Ct qui permet de déclarer un échantillon positif est débattue. Peut-on rende un risultato negativo chez un sujet asymptomatique dont la positivité apparaît au-delà de 35 cicli ? A défaut, est-il utile de retester ces échantillons ? Comme souvent en matière de diagnostic médical, lorsqu'un seuil de positivité est déterminé, faut-il privilégier la sensibilité ou la spécificité du test ?
De plus, un échantillon confirmé positif d'un point de vue analytique reste un faux positif du point de vue de la clinique, si la personne testée est en parfaite santé, parfois même prêt à affronter une compétition de tennis ou de football professionnels ! La question devient uniquement celle de sa potenzialielle contagiosité. C'est la question de la Transmission éventuelle par des sujets asymptomatiques, qui sans être eux-mêmes en danger, pourraient en représenter un pour les autres.
Par rapport à cette question, il est major de raisonner quantitativement. La virologie, ce n'est pas du tout ou rien. De manière générale, au cours des infezioni virales aiguës, il rischio di contagio et la gravité de l'infection varient en fonction de la quantità de virus présents dans l'organisme et de leur excrétion dans le milieu extérieur. Quelle copie di virus tapis dans les sinus n'ont pas la Dangerosité d'un million projetés par la toux. Un sujet asymptomatique produit moins de virus qu'un sujet sintomatique et les sécrète moins vers l'extérieur. La quantità di virus prodotta e il rischio di contagio sono correlati alla gravità dei sintomi. Même si elle n'est pas de zéro, le risque de Transmission est donc vraisemblablement faible pour un sujet asymptomatique. malfunzionamento,
De même, la stratégie « dépister-isoler » n'est pas réaliste lorsque le dépistage n'est pas suffisamment fiable et surtout lorsque le virus est déjà largement répandu dans la popolazione. Il est bien trop tard pour appliquer une méthode conçue pour bloquer une épidémie à sa naissance. Comme pour une invasion de coccinelles ou de frelons, on ne peut stopper un virus qui est déjà partout avec une passoire trouée à 25% et bouchée par endroits. L'échec de la stratégie actuelle est plutôt lié à sa conception naïve et inapplicable qu'aux mauvais comportements des citoyens.
Si, vieni su l'observe en ce moment, la diffusion virale reprend, faut-il dépister plus massmentment o revoir la strategia di protezione della popolazione?
Cette question ne relève pas de la science. Elle dépend des risques acceptables par un individu ou par un groupe. Si on est dans la recherche du risque minimal, proche de zéro, parce que le risque n'a pas été quantifié, ou pour des raisons de responsabilité juridique, on doit prendre les précautions maximales. Si on accepte un risque même faible, on peut reprendre Certaines libertés et protéger ceux qui en ont réellement besoin.
Le scientifique doit mesurer la grandeur des risques et ne pas se contenter d'affermer qu'un événement avverse est « possible ». Mais ce n'est pas son rôle de décider si ces risques peuvent être pris par autrui.
I test PCR consentono un rilevamento estremo dell'ARN virale. Ils sont indispensabilis mais ne sont pas la solution ultime et unique qui permettra de contrôler l'épidémie et de gérer efficacement les risques de contagion. Appliquée lorsque le virus est largement disseminé dans la popolazione, la strategia « dépister isoler » est vouée à l'échec. Du fait de la sensibilité très élevée et des limits de leur spécificité, les test PCR doivent être pratiqués et interprétés avec précaution, et comme toujours en lien avec le contexte clinique et épidémiologique. N'oublions pas qu'un sujet asymptomatique doit plutôt être considéré comme immunisé que comme malade.
[17] I test RT-PCR du Covid-19 se révèlent être de très mauvais test de contagiosité , Xavier Boisinet, mis à jour le 3/9/2020.
[19] Mise au point du CNR sulla realizzazione dei prélèvements et la sensibilità dei test RT-PCR per la rilevazione del SARS-CoV-2 , 9 maggio 2020
[20] Avviso del 25 settembre 2020 della Société Française de Microbiologie (SFM) relativo all'interpretazione del valore del Ct (stima della carica virale) ottenuto in caso di RT-PCR SARS-CoV-2 positivo sui precedenti cliniques réalisés à des fins diagnostics ou de dépistage, 25 settembre 2020
[21] Coronavirus – I test PCR inadaptés contro l'épidémie? « Jusqu'à 90% de personnes testées ne seraient pas contagieuses » , basato su un'étude d'une équipe de Harvard ( Harvard TH Chan School of Public Health ) di Michael Mina, département d'épidémiologie, je vous mets en fichier joint le PDF corrispondente, uno studio, ripresa dal NY Times :
« Pour eux, la limit du test PCR (prélèvement par voie nasale ou salivaire) réside dans la brutalité et la simplicité du résultat qu'il donne. La persona è così positiva, così negativa. Pas plus de renseignement, notamment sur la contagiosité du malade.
Oppure, le scientifiques d'Harvard soulèvent le problème de la quantité de virus que ce test PCR ne donne pas et qui pourrait, selon eux, permettre de donner des clés supplémentaires pour contrer l'épidémie.
«I test standard diagnostici un grand nombre de personnes qui peuvent être porteuses de quantités relativement insignifiantes du virus», espliciti ainsi al Dr. Michael Mina, épidémiologiste à la Harvard TH Chan School of Public Health . »
[22] « Au rythme actuel avec nos tests RT-PCR, nous allons confinar des dizaines de milliers de gens pour rien », alerte le Dr. Yvon Le Flohic, manuel Moragues, 3 settembre 2020.
[23] I test diagnostici ultra sensibili, i test RT-PCR sortent positifs même pour des individus qui portent trop peu de virus pour être encore contagieux. Pour en faire de meilleurs test de contagiosité, somes appellent à baisser leur seuil de détection. Est-ce une bonne idée? Quelle sont les limits de cette solution ? Decrittografia. Xavier Boinivet, 15 settembre 2020
[24] Jean-Luc Gala (UCL) estime que les futures mesures de la Celeval, tel le lockdown, vont tuer l'économie, provoquer des suicides et déstabiliser l'État. Le Celeval, ou Cellule d'évaluation, est le groupe d'experts qui conseillent le gouvernement belge dans la gestion du COVID.
[25] L'OMS plaide pour éviter à tout prix les confinaments : 'Cela ne rend que les pauvres plus pauvres'
[26] Voici comment la pandémie risque de faire exploser la pauvreté mondiale, une première en 22 ans
[27] 'Le coronavirus minace 500 million de personnes de pauvreté', prévient l'Oxfam . Ce n'est pas le coronavirus, la minace, mais l'attitude de nos gouvernants face au coronavirus !
[28] Le chômage de masse est désormais mondial
[29] 'Nous risquons une crise alimentaire imminente si des mesures ne sont pas prises rapidement' . Encore une fois, ce n'est pas à cause du coronavirus, mais à cause de notre attitude face à cette crise.
Commenta gli articoli della ricerca globale sulla nostra pagina Facebook
Nessun commento:
Posta un commento