giovedì 20 dicembre 2018

( RT ) - "La Russia vince": Fury a Washington quando Trump annuncia Siria Pullout

"La Russia vince": Fury a Washington quando Trump annuncia Siria Pullout

Questo dimostra solo quale mossa coraggiosa, basata sul principio e sul senso comune da parte di Trump - finalmente !!
( RT ) 20 min ago 
La decisione del presidente Donald Trump di dichiarare la sconfitta dell'ISIS e ordinare un completo ritiro americano dalla Siria è stata accolta con rabbia e incredulità dall'establishment di Washington che sperava in un cambio di regime a Damasco.
Mercoledì mattina Trump ha dichiarato la vittoria sullo Stato islamico (IS, ex ISIS / ISIL), mentre i media hanno riferito che circa 2.000 soldati americani lasceranno la Siria entro 60-100 giorni. Sebbene Trump avesse parlato apertamente di voler lasciare la Siria  a marzo , gli alti funzionari della sua amministrazione hanno affermato che le forze americane sarebbero rimaste lì indefinitamente.

Jake Tapper della CNN ha reagito all'annuncio citando un anonimo funzionario del Pentagono che lo ha visto come una vittoria per il presidente russo Vladimir Putin:...

L'ex consigliere di politica estera di Hillary Clinton, Jesse Lehrich, si è lamentato del fatto che il ritiro avrebbe incoraggiato il presidente siriano Bashar Assad e avrebbe rafforzato la Russia e l'Iran, lasciando le milizie curde alleate degli Stati Uniti  "ancora una volta appostate".
Anche il senatore Marco Rubio (R-Florida), noto come falco della politica estera, è in disaccordo con un ritiro, definendolo un  errore "colossale" e un  "grave errore che avrà ripercussioni significative negli anni e nei mesi a venire".
Rubio ha fatto eco alla valutazione di Lehrich secondo cui il ritiro USA avrebbe trasformato la Siria in Russia e Iran, aggiungendo che potrebbe portare a un altro conflitto tra Israele e Hezbollah sostenuto dall'Iran, e dare forza all'ipotetico argomento di Russia e Cina secondo cui Washington è un  "alleato inaffidabile".
Un altro falco della politica estera, il senatore Lindsey Graham (R-South Carolina) ha detto che il ritiro sarebbe  "un enorme errore simile a quello di Obama",  consentendo la rinascita dell'IS e mettendo a rischio i curdi.
Anche l'esperto siriano residente nell'Atlantic Council, Faysal Itani, era ugualmente goffo nelle sue previsioni.
"Mi aspetto che l'ISIS tornerà in qualche modo entro un anno, e l'espulsione dell'Iran dalla Siria non sarà raggiunta se gli Stati Uniti non sono affatto in Siria",  ha detto al National , con sede negli Emirati Arabi Uniti  , aggiungendo che un risultato più probabile sarebbe essere  "un possibile scontro militare tra Turchia e curdi, almeno nell'area di confine, se la Russia lo consente".
L'editore della politica estera del Washington Post Jackson Diehl si chiedeva come il consigliere di sicurezza nazionale di Trump John Bolton sentisse il ritiro, viste le sue  recenti dichiarazioni  sugli Stati Uniti che restavano in Siria finché tutte le forze sostenute dall'Iran erano lì, il che significa indefinitamente.
I critici del coinvolgimento degli Stati Uniti in Siria, tuttavia, hanno rallegrato la notizia del ritiro, sottolineando che il vero errore è stato il coinvolgimento di Washington nel tentativo di rovesciare il governo a Damasco, in primo luogo.
Un sito di notizie satiriche forse lo ha messo meglio,  "riportando"  che sia la sinistra che la destra stavano prendendo di mira Trump per " rompere con la tradizione americana di lunga data di rimanere nei paesi del Medio Oriente indefinitamente".

La Siria Pullout di Trump alimenta il contraccolpo in DC

L'  annuncio del presidente Trump di un immediato ritiro delle forze americane dalla Siria sembra aver preso un sacco di gente di sorpresa. Una tale grande notizia sta alimentando sia una prevedibile reazione violenta da parte dei falchi, sia critiche rabbiose da parte dei rivali politici che ritraono l'annuncio come un cambiamento avventato dall'impegno militare a tempo indeterminato che tutti si aspettavano. 

Trump ha presentato la mossa come una risposta naturale alla sconfitta dell'ISIS, che sta portando molti falchi a negare che l'ISIS sia davvero sconfitto. Il senatore Lindsey Graham (R-SC) ha  paragonato questo al ritiro del 2011 dall'Iraq , e ha detto che il Congresso deve far capire a Trump la politica. 
Tuttavia, da quando la guerra è stata girata come una specie di Iran, gli analisti continuano a prevedere la rabbia tra i falchi dell'Iran, sia nel governo che nella leadership del partito. Charles Lister dell'Istituto mediorientale ha detto che potrebbe piantare i semi della ribellione tra i repubblicani per non essere in guerra.
I consiglieri di Hillary Clinton hanno detto che la mossa avrebbe " rafforzato la Russia " ,e Jake Tapper della CNN ha citato un anonimo funzionario del Pentagono che ha definito la vittoria della Russia una vittoria russa. Eppure la Russia è stata anche molto pubblica nel disegnare  il proprio sforzo bellico.
In effetti, la  CNN era ampiamente critica  nella sua copertura dell'uscita dalla Siria, generalmente concentrandosi sull'opposizione liberale al cambiamento. L'opposizione è apparsa principalmente attorno ad essa essendo una politica di Trump.
Anche MSNBC è stata critica nella sua copertura,  citando l'  ex direttore della CIA John Brennan e diversi analisti che hanno  ribadito  la narrazione che sostiene la presenza a lungo termine in Siria, che fino a oggi il resto dell'amministrazione aveva fatto pappagallo. 
Il Pentagono stava posizionando gli Stati Uniti per una presenza permanente in Siria, ottenendo ulteriori obiettivi militari oltre la sconfitta dell'ISIS, centrato sull'impegno a tutte le milizie sciite che lasciano la Siria, e garantendo che i gruppi di tipo ISIS non siano mai riemersi in nessun punto nel futuro. 

Mentre obiettivi irraggiungibili portano a una guerra permanente, sarebbe difficile giustificarlo con il governo siriano che non autorizza la presenza degli Stati Uniti, e gli Stati Uniti non chiedono più un cambio di regime. 

Tuttavia, l'attenzione del Pentagono si sta ora spostando da quegli obiettivi secondari che hanno inventato, e ora  stanno semplicemente sostenendo che l'ISIS non è sconfitto e che la guerra non è finita. Il rappresentante Ed Royce (R-CA) ha affermato che questa era una funzione di "scadenze politiche arbitrarie". 

Eppure non sembra che sia mai stata una scadenza pubblica. Trump, piuttosto, ha a lungo manifestato interesse a porre fine alla guerra, ed è stata solo una forte pressione che gli ha impedito di farlo prima di ora. 

Che sia l'Iran o la Russia questa è la scusa, un certo numero di senatori sembrano schierarsi per rilasciare brevi dichiarazioni che si oppongono alla fine della guerra. Sembra che dopo tanti anni di guerra, molti credono che questa sarà la posizione più sicura da prendere.
Fonte: RT
Pubblicato da alle

Nessun commento:

Posta un commento

Iscriviti a: Commenti sul post (Atom)