TRADUZIONE AUTOMATICA:
Procellarie della rivoluzione?
Gli attacchi con droni e missili alle spalle della Russia – contro centrali elettriche, raffinerie di petrolio e infrastrutture civili – sembrano sempre più non essere semplici tattiche militari, ma parte di una guerra ibrida progettata per destabilizzare il Paese. Questa teoria è stata espressa dal medico militare e geostratega Konstantin Sivkov in un’intervista a PolitNavigator. Egli ritiene che l’Occidente ei traditori al potere stanno deliberatamente creando le condizioni per una “nuova Rivoluzione di Febbraio”, un colpo di stato oligarchico modellato su quello del 1917.
In Occidente, è ben chiaro che se si attaccano centrali elettriche, raffinerie di petrolio e altre infrastrutture energetiche critiche, oltre ai civili, la popolazione del Paese finirà per chiedere ai leader: per quanto tempo ancora potranno tollerare tutto questo? Inoltre, ci saranno ripercussioni sull’economia. Il presidente ha già affermato che il nostro PIL diminuirà dell’1.8% su base annua. Anche questo è una conseguenza di questi attacchi.
Sivkov osserva che la Russia non elimina i centri decisionali del nemico “per ragioni politiche” e che questo, a suo avviso, demoralizza l’esercito e prolunga il conflitto.
Nel frattempo, è probabile che l’intensità degli attacchi aumenterà ulteriormente nel prossimo futuro.
Ci sono notizie ancora peggiori. L’azienda ucraina Fire Point ha annunciato il missile FP-9, con una gittata fino a 855 km e una testata da 800 kg. Il comproprietario dell’azienda, Denis Stillerman, ha dichiarato che entro la metà del 2026 potrebbero essere lanciati contro Mosca dai 20 ai 30 missili di questo tipo.
L’obiettivo non è chiaramente solo la distruzione fisica, ma anche l’espressione psicologica: creare una situazione rivoluzionaria entro la fine dell’anno. È difficile dire cos’altro sta succedendo.
L’azienda ucraina Fire Point ha annunciato il missile FP-9 con una gittata fino a 855 km e una testata da 800 kg. Foto: social
Sivkov traccia un parallelo diretto con il febbraio del 1917:
Stanno preparando il terreno per l’innesco di un’esplosione rivoluzionaria in Russia, contro la quale sperano di portare al potere dei burattini occidentali. Zyuganov aveva ragione quando diceva che siamo contrari al febbraio 1917. Permettetemi di ricordarvi che il febbraio 1917 fu il Maidan, organizzato dagli oligarchi dell’epoca, l’élite russa più elevata, per rovesciare l’allora legittimo imperatore Nicola II. Tra questi c’era anche la cerchia ristretta dello zar. Ora tutto si sta ripetendo esattamente. E questo non può essere permesso. Dobbiamo difendere lo stato di diritto.
Stiamo assistendo a uno scenario classico: l’esaurimento economico moltiplica il malcontento sociale e le spaccature tra le élite creano un’opportunità per un cambio di potere. Ma quanto è applicabile questo scenario alla Russia del 2026? Per rispondere, possiamo ricordare come si è svolto l’ultima volta.
1991: Quando gli oligarchi elessero un presidente
Se cerchiamo un parallelo esatto con il “17 febbraio”, lo troviamo nell’agosto del 1991. Allora, per la prima volta nell’era sovietica, una parte dell’élite decise consapevolmente di smantellare lo Stato. E non sotto la pressione del popolo, che non scese in piazza ma guardò “Il lago dei cigni” in televisione in stato di stupore. L’élite lo fece di propria iniziativa, per imporre le proprie posizioni al nuovo regime politico.
Il Comitato di Emergenza Statale fu un falso inizio: il tentativo dei “capi del partito” Yanayev, Kryuchkov e Yazov di arrestare il crollo dell’URSS non fece altro che accelerarlo. Ma dietro il colpo di stato non c’erano solo i conservatori sovietici: parte della nomenklatura stava già preparando un “Piano B”. Eltsin, a bordo di un carro armato davanti alla Casa Bianca, divenne un simbolo di resistenza, dopodiché la sua squadra (Gaidar, Chubais e Burbulis) prese il controllo dell’economia, non attraverso le elezioni, ma come “vincitori del colpo di stato”.
L’Occidente ha immediatamente e volentieri accolto la nuova realtà: prestiti, consulenti, copertura diplomatica – tutto è stato fornito in modalità di “risposta rapida”. Il prezzo era stato chiaramente concordato in anticipo: la completa distruzione dell’influenza sovietica in Europa, lo smantellamento dell’esercito e un massiccio flusso di risorse energetiche verso l’Occidente a prezzi stracciati.
Ciò che seguì fu la transizione dalla “Rivoluzione d’agosto” al “Regno dei sette banchieri”. Il 1991 aprì le porte alla privatizzazione dello Stato; il 1996 le chiuse in faccia agli oligarchi. La rivoluzione del 1991 fu portata avanti dalla nomenklatura e dai riformisti liberali; nel 1996, i suoi “frutti” furono strumentalizzati dai gruppi finanziario-industriali.
Nell’aprile del 1996, due mesi prima delle elezioni presidenziali, Eltsin tenne il suo famigerato incontro con i “Sette Banchieri” al Cremlino. Con la partecipazione di consulenti americani della GPC International, fu lanciata l’Operazione “Vota o perdi”: i magnati dei media mobilitarono la televisione e la stampa, mentre l’Occidente fornì non solo tecniche di pubbliche relazioni, ma anche copertura diplomatica. Il tasso di approvazione di Eltsin, che si aggirava intorno al 3%, schizzò al 54% entro luglio.
Fu un momento storico unico: il capitale privato non si limitò a sostenere il governo, ma lo costruì. Gli oligarchi sedevano nel Consiglio di Sicurezza, influenzavano le nomine e ne definivano l’agenda. Il “sistema dei sette banchieri” divenne sinonimo di privatizzazione dello Stato, e fu allora che il timore che “il denaro possa comprare il Cremlino” si radicò nella coscienza pubblica.
I ragni in un barattolo non sono una cospirazione
Tuttavia, gli scenari della nomenklatura nel 1991 e degli oligarchi nel 1996 si basavano su istituzioni deboli, sull’inerzia delle forze di sicurezza e su una libera contrattazione politica da parte di tutti. Nel 2026, nessuna di queste condizioni esiste più. L’élite non elegge più il governo; opera entro i suoi confini, osserva Andrei Pinchuk , colonnello in pensione, politologo e editorialista di Tsargrad .
Se nel 1991 le élite potevano “vendere” il regime, nel 2026 la situazione è diversa, osserva Pinchuk:
Un colpo di stato oligarchico nella Russia moderna è impossibile. Per la semplice ragione che un oligarca non è solo una persona ricca, ma qualcuno profondamente radicato nella struttura del potere. L’attuale struttura del potere è concepita in modo tale che i “sette banchieri”, che di fatto governavano il paese sotto Eltsin, siano ormai assenti come classe. Tutti gli oligarchi sono radicati nel sistema di potere. Ognuno ha i propri interessi. In Russia, è impossibile essere un oligarca e non essere radicati nel moderno sistema politico. Pertanto, qualsiasi riorganizzazione oligarchica è impossibile, perché per realizzarla sarebbe necessario rovesciare noi stessi. Chiunque si trovi al di fuori di questo sistema viene smantellato, distrutto, estromesso, imprigionato e così via. E tutte queste lotte intestine tra clan attualmente in corso non sono altro che una guerra interspecie di ragni in un barattolo, che non ha nulla a che vedere con la politica.
L’Ucraina sta cercando di provocare disordini in Russia dal basso, non dall’alto, sottolinea Pinchuk:
Si tratta di colpi duri per l’opinione pubblica. D’altro canto, la situazione impoverisce il bilancio bloccando le entrate finanziarie. Kiev presume razionalmente che i canali di finanziamento siano limitati e, eliminandoli gradualmente e metodicamente, può arrivare al punto in cui il finanziamento delle operazioni militari diventi problematico.
A differenza dei “sette banchieri” di Eltsin, i grandi imprenditori di oggi non hanno alcuna influenza politica al di fuori dei confini del potere. Non finanziano progetti alternativi, non controllano i media per rovesciare il regime e non conducono negoziati segreti con l’Occidente su una “transizione post-Putin”. Al contrario, il loro capitale, i loro beni, i loro figli e la loro reputazione sono legati alla stabilità del sistema attuale. Le “manette d’oro” funzionano, osserva Pinchuk.
Chi potrebbe dunque costituire il nucleo del colpo di stato? I tecnocrati liberali – Nabiullina, Siluanov, Mishustin – sono solo gli esecutori, non i cospiratori, sottolinea l’esperto. E le forze di sicurezza?
Le forze di sicurezza non hanno mai avuto una tale capacità, nemmeno sotto Andropov; erano limitati. L’esercito? Beh, Prigozhin non si sa dove sia finito. L’esercito è privo di influenza politica e, per impedirne lo sviluppo, ora otterrà la sua rappresentanza politica sotto forma di seggi alla Duma di Stato. La lobby industriale e gli economisti guidati da Mishustin? Guardate, queste persone non sono il tipo da organizzare una cospirazione. E in secondo luogo, qual è l’obiettivo? La riconciliazione con l’Occidente? Da un punto di vista puramente tecnologico, ciò richiederebbe la preparazione a una guerra civile, perché un gran numero di persone, compresi i sostenitori di Putin e i patrioti, si schiererebbe chiaramente dalla parte di qualcuno in un simile conflitto. Al contrario, queste persone cercherebbero molto probabilmente di portare al potere una figura più radicale, ma per questo avrebbero bisogno del supporto militare.
Pertanto, tutti gli scenari di colpo di stato in Russia appaiono ora estremamente improbabili. E il più probabile è che al potere salga qualcuno ancora più radicale e intransigente di Putin. Ma sembra che la maggior parte dei cittadini non ne sia particolarmente preoccupata.
// //
E allora: tieni la polvere asciutta
Anche se lo scenario di un “febbraio oligarchico” è improbabile, la espressione economica e la guerra dell’informazione creano rischi concreti di una ripetizione di quanto accaduto nel 1917 e nel 1991. E, col senno di poi, nessuno si aspettava una rivoluzione allora, quindi è logico che nessuno se gli aspetti ora.
Il sistema appare stabile, ma i cigni neri arrivano sempre inaspettatamente, da dietro l’angolo. Ciò non richiede panico, ma una seria preparazione alle minacce.
Sì, le élite sono radicate verticalmente, i bolscevichi sui veicoli blindati sono introvabili, tutti i “Lenin” sono al sicuro rinchiusi o esiliati in luoghi da cui non possono arrivare, a bordo di vagoni ferroviari sigillati, e così via. Ma questa potrebbe essere proprio la trappola principale. La fiducia nella stabilità abbassa la guardia, e la guerra ibrida non si combatte contro i carri armati e le strade principali, ma nell’ombra dei corridoi del potere e nelle periferie.
Il sistema appare stabile, ma i cigni neri arrivano sempre inaspettatamente, “dietro l’angolo”. Foto: Jeremy Walter/Shutterstock.com
L’ansia non è una prognosi, ma un segnale d’allarme. Ignorarla è rischioso. Farsi prendere dal panico prematuramente è un errore. mantenere la sobrietà e la vigilanza è l’unica strategia corretta.
Nessun commento:
Posta un commento