Un impianto di missili nucleari americani nel Montana: "Questo paese godrebbe
supremazia militare totale in caso di abolizione delle armi nucleari."
In un'intervista SPIEGEL, l'ex leader sovietico Mikhail Gorbachev discute morale e politica
nell'era nucleare, che verrà utilizzato un giorno la crisi nelle relazioni russo-americane
e la sua paura un'arma atomica.
SPIEGEL: Michail Sergeevic, durante il suo discorso inaugurale come segretario generale del Partito comunista dell'Unione Sovietica nel marzo 1985, ha messo in guardia di una guerra nucleare e ha chiesto la "completa distruzione delle armi nucleari e il divieto permanente su di loro." Forse dire che sul serio?
Gorbaciov: La discussione sul disarmo era già in corso da troppo tempo - da troppo tempo. Volevo vedere finalmente le parole, accompagnato da interventi perché la corsa agli armamenti è stato non solo continua, si cresceva sempre più pericoloso in termini di numero di armi e la loro capacità distruttiva. C'erano decine di migliaia di testate nucleari sui sistemi di lancio diversi, come aerei, missili e sottomarini.....
SPIEGEL: Hai sentito l'Unione Sovietica era minacciata nel corso del 1980 da parte le armi nucleari degli stati membri della NATO?
Gorbaciov: La situazione era che i missili nucleari venivano stanza sempre più vicino ai confini del nostro avversario. Stavano diventando sempre più precisa ed erano anche di essere destinate a centri di decisione. Ci sono stati progetti molto concreti per l'uso di queste armi.La guerra nucleare era diventata concepibile. E anche un errore tecnico potrebbe aver causato che accada. Allo stesso tempo, i colloqui sul disarmo non stavano ottenendo da nessuna parte. A Ginevra, i diplomatici studiavano con attenzione le montagne di carta, bevevano vino e roba ancora più difficile, dal litro. Ed è stato tutto per niente.
SPIEGEL: In una riunione dei paesi del Patto di Varsavia nel 1986, si dichiara che la dottrina militare dell'Unione Sovietica non era più per pianificare la prossima guerra, ma piuttosto cercare di evitare che un confronto militare con l'Occidente. Qual è stato il motivo dietro il cambiamento di strategia?
Gorbaciov: E 'stato chiaro per me che le relazioni con l'America e l'Occidente sarebbe un vicolo cieco duratura senza il disarmo atomico, con diffidenza reciproca e crescente ostilità. È per questo che il disarmo nucleare è stata la massima priorità per la politica estera sovietica.
SPIEGEL: Non hai spingere anche il disarmo in avanti a causa dei problemi finanziari ed economici che affliggono l'Unione Sovietica nel 1980?
Gorbaciov: Naturalmente abbiamo percepito quanto sia grande un peso la corsa agli armamenti era sulla nostra economia. Che ha infatti un ruolo.Era chiaro che il confronto atomico minacciato non solo la nostra gente, ma anche tutta l'umanità. Sapevamo fin troppo bene le armi in discussione, la loro forza distruttiva e le conseguenze. La catastrofe nucleare di Chernobyl ci ha fornito un'idea piuttosto precisa di cosa le conseguenze di una guerra nucleare sarebbe. Decisivo per noi erano così considerazioni politiche ed etiche, non quelli economici.
SPIEGEL: Qual è stata la tua esperienza con il presidente americano Ronald Reagan, che molti hanno visto come una forza trainante nella guerra fredda?
Gorbaciov: Reagan ha agito per convinzione onesto e veramente respinto le armi nucleari. Già durante il mio primo incontro con lui, nel novembre del 1985, siamo stati in grado di procedere alla determinazione più importante: "la guerra nucleare non può essere vinta e non deve mai essere combattuta". Questa frase la morale combinati e politica - due cose che molti considerano essere inconciliabili. Purtroppo, gli Stati Uniti hanno dimenticato da il secondo punto importante nella nostra dichiarazione congiunta - in base al quale né l'America né noi cercheranno di raggiungere la superiorità militare.
SPIEGEL: Lei è deluso gli americani?
Gorbaciov: tanti decenni passano, ma purtroppo alcune cose non cambiano. Già nel 1950, il presidente Dwight D. Eisenhower ha dichiarato il problema con il suo nome. La forza del complesso militare-industriale ha continuato a essere enorme sotto Reagan e il suo successore George Bush. L'ex Segretario di Stato americano George Shultz mi ha detto qualche anno fa che solo un presidente conservatore come Reagan avrebbe potuto essere in grado di ottenere il Intermediate-Range Nuclear Forces trattato al Senato. Non dimentichiamo che la "Zero Option" che Reagan ha proposto ( eds. Nota: la proposta di eliminare tutti i missili a medio raggio nucleari sovietiche e americane dall'Europa ) aveva molti avversari in Occidente. Consideravano che sia una montatura propagandistica e volevano contrastare le politiche di Reagan. Dopo il vertice di Reykjavik nel 1986 ( eds. NOTA: Il tema del vertice tra Reagan e Gorbaciov era il disarmo nucleare ), Margaret Thatcher ha dichiarato: Non saremo in grado di gestire un secondo Reykjavik.
SPIEGEL: Avete davvero che nel momento in cui si potrebbe realizzare un mondo libero dalle armi nucleari?
Gorbaciov: Noi proclamato non solo un mondo libero dalle armi nucleari come uno degli obiettivi principali - abbiamo chiamato anche obiettivi intermedi concreti. Inoltre, abbiamo aspirava alla distruzione delle armi chimiche e siamo ormai vicini al raggiungimento di tale obiettivo. Limitare armi convenzionali è stato anche nella nostra agenda. Che è stato tutto indissolubilmente legata a una normalizzazione delle nostre relazioni.Volevamo passare dal confronto alla cooperazione. Abbiamo ottenuto molto, il che dimostra che il mio approccio era del tutto realistico.
SPIEGEL: Molti ti ha accusato di usare la vostra richiesta come una tattica per presentare l'Unione Sovietica come un paese amante della pace.
Gorbaciov: No, non c'era nessuna propaganda in gioco e non era tattico. E 'stato importante per allontanarsi dal baratro nucleare nostri paesi stavano marciando verso di stanza quando centinaia di medio raggio missili nucleari in Europa.
SPIEGEL: Perché i negoziati sul missili balistici intercontinentali così molto più dura rispetto a quelli sopra missili a medio raggio?
Gorbachev: A Reykjavik, in Islanda, nell'ottobre 1986, Reagan e io non solo ha stabilito il quadro di riferimento per l'eliminazione missili a medio raggio, ma anche per dimezzare il numero di missili intercontinentali. Ma Reagan era contro una forte resistenza da parte dei falchi dell'amministrazione statunitense. Ciò è continuato sotto Bush, così, alla fine, abbiamo solo finalmente firmato il trattato in estate 1991. Con le armi strategiche a lungo raggio c'erano anche domande tecniche. E poi abbiamo anche avuto il problema con la difesa missilistica.
SPIEGEL: Lei è stato in grado di convincere Reagan ad abbandonare il suo progetto di SDI, che mirava a creare uno scudo di difesa contro i missili balistici intercontinentali nucleari. Forse che sconvolto voi?
Gorbaciov: Reagan voleva non importa cosa. Ecco perché a Reykjavik non siamo stati in grado di trasformare i nostri accordi sui missili intercontinentali e missili a medio raggio in trattati. Per rompere l'impasse, abbiamo offerto le concessioni americani e disaccoppiato il pacchetto negoziale. Abbiamo concordato su un trattato separato relativo alle missili a medio raggio. Reagan e ho firmato che a Washington nel dicembre 1987.
SPIEGEL: Il stazionamento di americani missili a medio raggio ha portato a manifestazioni di massa da parte del movimento per la pace in Germania ...
Gorbaciov: ... e Helmut Kohl poi svolto un ruolo molto positivo nella creazione del trattato con l'eliminazione dei missili Pershing 1A.
SPIEGEL: La testata nucleare apparteneva agli americani, ma i missili erano tedeschi. Kohl ha dichiarato che i missili potrebbero essere distrutti se gli Stati Uniti e la Russia hanno raggiunto un accordo sulla distruzione dei missili a medio raggio.
Gorbaciov: Se Kohl non avesse rinunciato a loro, non avremmo firmato.
SPIEGEL: c'era in realtà la resistenza alle vostre politiche di disarmo entro la classe dirigente sovietica?
Gorbaciov: Ogni membro della direzione al momento capì l'importanza del disarmo. Tutti i leader politici hanno avuto esperienza e una visione sobria delle cose. Basta pensare a ministro degli Esteri Andrei Gromkyo ...
SPIEGEL: ... che ha avuto il soprannome di "Mr. Nyet" in Occidente a causa delle sue tattiche negoziali linea dura ...
Gorbaciov: ... ma come tutti gli altri, ha capito quanto sia pericoloso la corsa agli armamenti è stato. In cima, eravamo uniti al momento di farla finita.
SPIEGEL: Come ha fatto trattati sul disarmo materializzato sotto la sua guida?
Gorbaciov: L'Unione Sovietica aveva un sistema rigoroso e chiaro per la preparazione delle decisioni del Politburo. Sono avvenute attraverso la cosiddetta Five, una commissione composta da rappresentanti di agenzie e esperti del settore. Abbiamo preso in considerazione le posizioni dei nostri partner negoziali senza compromettere la sicurezza dello Stato dell'Unione Sovietica. Il Politburo pesava proposte e poi emanato direttive per le nostre delegazioni negoziali e anche a me, il segretario generale e poi presidente, per riunioni di vertice. Quello che è successo prima di Reykjavik nel 1986, Washington nel 1987 e altri incontri. Il Politburo, a sua volta, ricadde sulle proposte da parte di esperti, che poi rivisto e discusso.
SPIEGEL: Può l'obiettivo di un mondo libero dal nucleare ancora essere raggiunto oggi?
Gorbaciov: E 'l'obiettivo corretto in ogni caso. Le armi nucleari sono inaccettabili. Il fatto che essi possono distruggere la totalità della civiltà rende particolarmente disumana. Le armi di questo tipo non sono mai esistiti prima nella storia e non possono essere permesso di esistere. Se non ci liberiamo di loro, prima o poi verranno utilizzati.
SPIEGEL: In questi ultimi anni, una serie di nuove potenze nucleari sono emerse.
Gorbaciov: Ecco perché non dobbiamo dimenticare che l'eliminazione delle armi nucleari è l'obbligo di ogni paese che ha firmato il Trattato di non proliferazione. Anche se l'America e la Russia hanno di gran lunga i più grandi arsenali a loro disposizione.
SPIEGEL: Cosa ne pensi della teoria spesso citata che reciprocamente distruzione assicurata impedisce guerre nucleari?
Gorbaciov: C'è una logica pericolosa in questo. Ecco un'altra domanda: se cinque o 10 paesi sono autorizzati ad avere armi nucleari, allora perché non posso 20 o 30? Oggi, a poche decine di paesi hanno i requisiti tecnici per la costruzione di armi nucleari. L'alternativa è chiara: o ci muoviamo verso un mondo libero dal nucleare o dobbiamo accettare il fatto che le armi nucleari continueranno a diffondersi, passo dopo passo, in tutto il mondo. E possiamo davvero immaginare un mondo senza armi nucleari se un solo paese accumula così tante armi convenzionali che il suo bilancio militare quasi supera quello di tutti gli altri paesi messi insieme?Questo paese godrebbe supremazia militare totale in caso di abolizione delle armi nucleari.
SPIEGEL: Stai parlando degli Stati Uniti?
Gorbaciov: Hai detto che. Si tratta di un ostacolo insormontabile sulla strada per un mondo libero dal nucleare. Ecco perché dobbiamo mettere smilitarizzazione di nuovo all'ordine del giorno della politica internazionale.Ciò include una riduzione dei bilanci militari, una moratoria sullo sviluppo di nuovi tipi di armi e il divieto di militarizzazione dello spazio. In caso contrario, i colloqui verso un mondo libero dal nucleare sarà poco più che parole vuote. Il mondo sarebbe poi diventata meno sicura, più instabile e imprevedibile. Tutti potranno perdere, compresi quelli che ora cercano di dominare il mondo.
SPIEGEL: C'è il rischio di una guerra tra la Russia e l'Occidente per la crisi in Ucraina?
Gorbachev: Siamo a un bivio nelle relazioni tra America e Russia. Molti stanno già parlando di una nuova guerra fredda . I colloqui tra le due potenze più importanti problemi globali sono stati praticamente messo in ghiaccio. Ciò include la questione del disarmo nucleare. La fiducia, la capitale di molto abbiamo lavorato così duramente per costruire, è stata distrutta.
SPIEGEL: Lei crede vi è il pericolo di una guerra nucleare?
Gorbaciov: Sono molto preoccupato. Lo stato attuale delle cose è spaventoso. Le potenze nucleari hanno ancora migliaia di testate nucleari.Le armi nucleari sono ancora di stanza in Europa. Il ritmo delle scorte riducendo ha rallentato notevolmente. Stiamo assistendo all'inizio di una nuova corsa agli armamenti. La militarizzazione dello spazio è un pericolo reale. Il pericolo della proliferazione nucleare è più grande che mai. Il trattato sul divieto totale non è entrato in vigore, in primo luogo perché gli americani non ratificarla. Questo sarebbe stato estremamente importante.
SPIEGEL: Pensi che la Russia sarà ancora una volta iniziare ad usare i suoi capablities nucleari come merce di scambio nelle relazioni internazionali?
Gorbaciov: Dobbiamo visualizzare tutto nel contesto. Purtroppo, le formulazioni sono ricomparse nelle dottrine militari delle potenze nucleari che rappresentano una ricaduta al linguaggio che precedette la dichiarazione sovietico-americana del 1985. Abbiamo bisogno di una nuova dichiarazione, probabilmente da parte del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, che riafferma la guerra nucleare irricevibile - - non conosce vincitori.
SPIEGEL: Non è un mondo senza armi nucleari solo un bel sogno?
Gorbaciov: Non importa quanto sia difficile la situazione, non dobbiamo cadere nella rassegnazione o di panico. A metà degli anni 1980, non vi era alcuna carenza di persone che pensavano il treno per l'inferno atomico è stato inarrestabile. Ma poi abbiamo ottenuto molto in brevissimo tempo. Migliaia di testate nucleari sono stati distrutti e diversi tipi di armi nucleari, come i missili a medio raggio, sono stati eliminati. Possiamo essere orgogliosi di questo. Abbiamo realizzato tutto questo insieme. Dovrebbe essere una lezione per i leader di oggi: per Obama, Putin e Merkel.
SPIEGEL: Signor Gorbaciov, la ringraziamo per questa intervista.
Nessun commento:
Posta un commento