In che mondo bizzarro viviamo. The Epoch Times ha recentemente pubblicato un articolo basato su prove di informatori secondo cui il governo degli Stati Uniti, i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie, ha utilizzato la sua organizzazione no-profit approvata dal Congresso (chiamata CDC Foundation) per stipulare un contratto con almeno un'azienda per eseguire attacchi di cyberstalking e gang stalking contro medici autorizzati accusati di diffondere disinformazione sulle politiche di salute pubblica COVID, inclusi i vaccini genetici.
Puoi leggere l' intero articolo di Epoch Times qui .Francamente, penso che i redattori di Epoch Times abbiano seppellito il lede su questo. Questa è una storia molto più ampia di illeciti governativi di quanto sembri indicare il titolo relativamente benigno. Ovviamente i media aziendali hanno completamente trascurato <es. sepolto> la storia. Questa è un'ulteriore prova del fatto che il governo degli Stati Uniti dispieghi tecnologie di guerra (informatica) di quinta generazione/PsyOps/propaganda sui suoi cittadini, in questo caso specifico contro i medici con licenza statunitense che contraddicevano le false narrazioni ufficialmente promosse riguardanti la crisi COVID e le abissali politiche di salute pubblica che erano promosso dall'OMS, dall'HHS statunitense e in particolare dal CDC.
Come ho detto molte volte prima, come può esistere una società democratica quando il governo è disposto e in grado di schierare tecnologie PsyOps/PsyWar di quinta generazione contro i propri cittadini? Il concetto di sovranità e autonomia personale diventa obsoleto, un anacronismo, quando diventa pratica accettata.
Secondo il suo sito web , la CDC Foundation è "l'unica entità creata dal Congresso per mobilitare risorse filantropiche e del settore privato per sostenere il lavoro critico di protezione della salute dei Centers for Disease Control and Prevention".
Quindi ora, secondo Epoch Times, abbiamo la CDC Foundation, che riceve finanziamenti da un'ampia gamma di donatori (ecco un collegamento al rapporto sui donatori del 2022 della fondazione) inclusi artisti del calibro di Merck, Pfizer, PayPal, Fidelity, Blackrock, l'Imperial College di Londra, Emergent Biosolutions, la Robert Wood Johnson Foundation (come in J&J) e tanti altri importanti donatori aziendali e statali , hanno finanziato il Cyberstalking e il "Gang Stalking" di medici autorizzati. Il cyberstalking è sia un crimine federale che un crimine in molti stati.
18 Codice USA § 2261A - Stalking
(ii) un parente stretto (come definito nella sezione 115) di quella persona;
(iii) un coniuge o partner intimo di quella persona; O
(iv) l' animale domestico , l'animale di servizio , l'animale di supporto emotivo o il cavallo di quella persona; O
(B) causi, tenti di causare, o si possa ragionevolmente ritenere che causino un sostanziale disagio emotivo a una persona descritta nelle clausole (i), (ii) o (iii) del sottoparagrafo (A); O
(2) con l'intento di uccidere, ferire, molestare, intimidire o porre sotto sorveglianza con l'intento di uccidere, ferire, molestare o intimidire un'altra persona, utilizza la posta, qualsiasi servizio informatico interattivo o servizio di comunicazione elettronica o sistema di comunicazione elettronica di commercio interstatale, o qualsiasi altra struttura di commercio interstatale o estero per intraprendere una condotta che:
(A) mette quella persona nel ragionevole timore della morte o di gravi lesioni personali a una persona, un animale domestico, un animale di servizio, un animale di supporto emotivo o un cavallo descritto nelle clausole (i), (ii), (iii) , o (iv) del paragrafo (1)(A); O
(B) causi, tenti di causare, o ci si aspetterebbe ragionevolmente che causi un sostanziale disagio emotivo a una persona descritta nelle clausole (i), (ii) o (iii) del paragrafo (1)(A),
sarà punito come previsto nella sezione 2261 (b) o nella sezione 2261B, a seconda dei casi.
Alcuni retroscena, importanti per comprendere la corruzione che si sta verificando ai giorni nostri:
Conosco molto bene la CDC Foundation, avendola incontrata per la prima volta decenni fa quando lavoravo come direttore per lo sviluppo aziendale e la gestione dei progetti per la AERAS Global TB Vaccine Foundation. AERAS è stata una delle prime ondate di "Gatelets"; le società senza scopo di lucro istituite per ricevere "donazioni" dalla Bill and Melinda Gates Foundation (BMGF), in modo che la fondazione BMGF potesse ottenere i benefici fiscali delle donazioni alle organizzazioni senza scopo di lucro. AERAS è stato quello che ha insegnato al BMGF come Merck Vaccines fa affari, poiché l'amministratore delegato (Jerry Sadoff) era stato un tempo direttore di Merck Vaccines e aveva conservato i vari manuali aziendali e di formazione di quella società che ha poi portato in AERAS , e poi ha utilizzato questi manuali aziendali per istruire il BMGF sulle "migliori pratiche del settore" per le aziende produttrici di vaccini.
In un momento in cui ero alla ricerca di nuovi clienti, sono stato coinvolto in questa situazione come gestore di proposte di consulenza/autore/esperto in materia da un vicepresidente di AERAS per salvare una proposta di sovvenzione/contratto scritta male preparata da un dipendente di AERAS , chiamiamolo "Larry". Larry lavorava per il CDC nel gruppo della tubercolosi, e lì aveva ancora buoni contatti. Il gruppo di ricerca sulla tubercolosi del CDC ha avuto un problema: non è stato possibile ottenere l'autorizzazione per personale aggiuntivo (dipendenti a tempo pieno o FTE). Potrebbero ottenere denaro per sviluppare siti di ricerca clinica offshore, ma non denaro per dipendenti aggiuntivi. Negli appalti federali del Dipartimento della Difesa e nel gergo di Washington DC, questo si chiama avere un problema di " colore del denaro ".
AERAS aveva un problema: aveva bisogno di più soldi (e legittimazione tramite CDC) per sviluppare siti di ricerca clinica in India e Sud Africa in cui i nuovi vaccini contro la tubercolosi che stavano sviluppando (con fondi BMGF) potevano essere testati in luoghi dove c'è molto tubercolosi. Era stato concordato un accordo con il CDC in modo che AERAS "donasse" denaro attraverso la CDC Foundation per finanziare i desiderati ricercatori sulla tubercolosi aggiuntivi (FTE) presso il CDC. E il quid pro quo doveva essere che il CDC avrebbe "sollecitato" una proposta da un innovatore di vaccini contro la tubercolosi qualificato (scritto in modo che solo AERAS si qualificasse) per lo sviluppo del sito di ricerca clinica. Il problema era che "Larry" non era in grado di scrivere una proposta federale decente, la sua presentazione era già stata giudicata inadeguata una volta dai revisori del CDC e ad AERAS sarebbero stati concessi solo due tiri in porta. Così sono diventato il sicario assunto per scrivere una seconda versione della proposta. La missione è stata compiuta, il premio è stato assegnato dal CDC e la donazione è stata effettuata da AERAS.
E da questo, ho imparato un'altra lezione su come funziona davvero la DC: come questa backdoor della "Fondazione CDC" approvata dal Congresso ha effettivamente funzionato per consentire alle entità private di influenzare la politica federale della sanità pubblica. Nel modo preciso in cui non avrebbe dovuto funzionare. Proprio come la Foundation for NIH, che ha incanalato denaro farmaceutico negli studi clinici COVID "ACTIV".
Regole sui regali nel governo federale
Le regole etiche del governo limitano l'offerta e l'accettazione di doni tra dipendenti e da interessi esterni. Le politiche sugli scambi di doni tra dipendenti, nonché sull'accettazione di doni o ospitalità da altre fonti, sono stabilite da norme a livello governativo che si trovano nel Code of Federal Regulations al 5 CFR 2635 201–205 e 301–304.
In sostanza, nessuno e nessuna azienda è autorizzata a fare “regali” al governo federale a causa del rischio di conflitto di interessi che ne deriva (altrimenti noto come corruzione).
Nel caso della fondazione CDC e della Fondazione per il NIH, queste regole sono state espressamente revocate dal congresso. Ciò consente a Pharma e a una varietà di altri interessi di fare esattamente ciò che la legge intendeva impedire: influenzare le politiche e le azioni dell'agenzia federale effettuando donazioni finanziarie.
Cyberstalking e cyberbullismo
Ecco alcuni retroscena e definizioni pertinenti dal Centro di ricerca sul cyberbullismo :
Definizione di Cyberstalking
Il cyberstalking implica l'uso della tecnologia (il più delle volte, Internet!) per spaventare o preoccupare qualcun altro per la propria sicurezza. In generale, questa condotta è minacciosa o comunque induce alla paura, comporta una violazione del diritto relativo alla privacy di una persona e si manifesta in azioni ripetute nel tempo. La maggior parte delle volte, coloro che effettuano cyberstalking utilizzano i social media, i database Internet, i motori di ricerca e altre risorse online per intimidire, seguire e causare ansia o terrore agli altri.
Sorprendentemente, il cyberstalking si verifica raramente da parte di un estraneo (anche se sentiamo parlare di quei casi in cui coinvolgono celebrità e fan accaniti), e molto spesso viene eseguito da una persona che il bersaglio conosce intimamente o professionalmente. Ad esempio, l'aggressore può essere un'ex fidanzata o ex fidanzato, ex amico, ex dipendente o un conoscente che vuole controllare, possedere, spaventare, minacciare o effettivamente danneggiare l'altra persona. In molti casi, hanno avuto accesso a determinate informazioni personali, account, caselle di posta o altre informazioni private riguardanti la routine quotidiana, lo stile di vita o le scelte di vita del loro target.
Differenza tra cyberstalking e cyberbullismo
Sosteniamo che il cyberstalking sia una forma di cyberbullismo , soprattutto se si considera la nostra definizione di quest'ultimo ("danno intenzionale e ripetuto inflitto attraverso l'uso di computer, telefoni cellulari e altri dispositivi elettronici"). I comportamenti di cyberstalking possono includere il rintracciamento delle informazioni personali e private di qualcuno e il loro utilizzo per spaventarlo, inviare messaggi di testo centinaia di volte al giorno per fargli sapere che lo stai guardando, "strisciare" sui loro account di social media per sapere dove si trovano in modo che tu possono presentarsi lì senza invito o pubblicare post su di loro incessantemente e senza il loro permesso. Il denominatore comune è che il comportamento rende il bersaglio estremamente preoccupato per la propria sicurezza personale e provoca qualche forma di angoscia, paura o fastidio.
Le storie di cyberstalking sono spesso coperte dai media mainstream quando sono coinvolti personaggi famosi (puoi trovare incidenti relativi a Selena Gomez, Madonna, Justin Bieber, Beyonce, Justin Timberlake, Kim Kardashian, Britney Spears e altri con una semplice ricerca su Google ) ma i titoli dei media spesso non trasmettono con precisione la vera natura e la portata del fenomeno. Sfortunatamente, i ricercatori accademici hanno in gran parte trascurato lo studio del cyberstalking su vasta scala e abbiamo solo un paio di recenti studi nazionali da cui attingere. La cosa interessante è che i loro tassi di prevalenza sono dannatamente vicini a un altro, e credo che dipingano un quadro accurato di quanto spesso ciò avvenga in tutta l'America.
Il Gang Stalking è una forma di Cyberstalking o Cyberbullismo. Apparentemente, le accuse non provate di medici che diffondono "disinformazione" sono state considerate dalla Fondazione CDC sufficienti per impegnarsi in Cyberstalking sponsorizzato dallo stato . A cosa si riferisce effettivamente questo termine armato di "disinformazione"? La disinformazione nel contesto della salute pubblica attuale è definita come qualsiasi discorso che differisca dalle dichiarazioni ufficiali dell'Organizzazione Mondiale della Sanità o delle autorità sanitarie locali (ergo CDC, FDA, NIH). Quindi, qualsiasi medico che dica, scriva o evidenzi opinioni o informazioni che differiscono dalla (attuale) posizione del CDC è definito come diffondere disinformazione. La disinformazione è tale discorso che viene fornito per scopi politici.
La cattiva informazione è qualsiasi discorso del genere che può causare sfiducia nei confronti del governo. Il Department of Homeland Security degli Stati Uniti ha definito la disinformazione e la cattiva informazione una forma di terrorismo interno . Quindi il cyberstalking apparentemente finanziato a livello federale è accettabile quando il CDC accusa un medico statunitense autorizzato di terrorismo interno per il crimine di aver diffuso disinformazione o cattiva informazione riguardo alle politiche di salute pubblica COVID?
Sintesi della minaccia terroristica alla patria degli Stati Uniti (il bollettino completo è collegato qui)
Gli Stati Uniti rimangono in un ambiente di minaccia intensificato alimentato da diversi fattori, tra cui un ambiente online pieno di narrazioni false o fuorvianti e teorie del complotto e altre forme di mis-dis- and mal-information (MDM) introdotte e/o amplificate da stranieri e attori di minacce interne ... La principale minaccia legata al terrorismo agli Stati Uniti continua a provenire da criminali solitari o piccole cellule di individui che sono motivati da una serie di rimostranze straniere e/o nazionali spesso coltivate attraverso il consumo di determinati contenuti online.
(1) la proliferazione di narrazioni false o fuorvianti, che seminano discordia o minano la fiducia del pubblico nelle istituzioni governative statunitensi;
…
I fattori chiave che contribuiscono all'attuale ambiente di minaccia intensificato includono:
La proliferazione di narrazioni false o fuorvianti, che seminano discordia o minano la fiducia del pubblico nelle istituzioni governative statunitensi:
Ad esempio, vi è una diffusa proliferazione online di narrazioni false o fuorvianti riguardanti frodi elettorali diffuse non comprovate e COVID-19. Le lamentele associate a questi temi hanno ispirato violenti attacchi estremisti durante il 2021.
…..
Poiché le restrizioni COVID-19 continuano a diminuire a livello nazionale, un maggiore accesso alle strutture commerciali e governative e il crescente numero di raduni di massa potrebbero fornire maggiori opportunità per le persone che cercano di commettere atti di violenza per farlo, spesso con poco o nessun preavviso. Nel frattempo, le misure di mitigazione del COVID-19, in particolare i mandati per il vaccino e la maschera per il COVID-19, sono state utilizzate dagli estremisti violenti domestici per giustificare la violenza dal 2020 e potrebbero continuare a ispirare questi estremisti a prendere di mira le istituzioni governative, sanitarie e accademiche che associano a quelle le misure.
Wikipedia e molte altre fonti forniscono informazioni dettagliate su Cyberstalking e Cyberbullismo. Al momento ho almeno cinque persone che sono attivamente impegnate quotidianamente nel cyberstalking e nel cyberbullismo e posso dirti che è estremamente stressante sia per me che per Jill, per non parlare delle minacce di altri provocate da queste persone . Mi rifiuto di assumere il ruolo di vittima, ma stiamo reagendo sia legalmente che presentando denunce che documentano le attività con le forze dell'ordine, l'FBI, Substack e Twitter.
Quanto segue è estratto dalle informazioni di Wikipedia relative al cyberstalking :
Lo stalking è un processo continuo, costituito da una serie di azioni, ciascuna delle quali può essere di per sé del tutto legale. Il professore di etica tecnologica Lambèr Royakkers definisce il cyberstalking come perpetrato da qualcuno senza una relazione attuale con la vittima. A proposito degli effetti abusivi del cyberstalking, scrive che:
[Lo stalking] è una forma di aggressione mentale, in cui l'autore irrompe ripetutamente, involontariamente e in modo dirompente nel mondo della vita della vittima, con la quale non ha rapporti (o non ha più), con motivazioni che sono direttamente o indirettamente riconducibile alla sfera affettiva. Inoltre, gli atti separati che compongono l'intrusione non possono da soli causare l'abuso mentale, ma presi insieme (effetto cumulativo). [7]
Distinguere il cyberstalking da altri atti
C'è una distinzione tra cyber-trolling e cyber-stalking. La ricerca ha dimostrato che le azioni che possono essere percepite come innocue come una tantum possono essere considerate trolling, mentre se fanno parte di una campagna persistente possono essere considerate stalking.
L'autore di cyberstalking Alexis Moore separa il cyberstalking dal furto di identità, che è motivato finanziariamente. [8] La sua definizione, utilizzata anche dalla Repubblica delle Filippine nella loro descrizione legale, è la seguente: [9]
Il cyberstalking è un "attacco" basato sulla tecnologia a una persona che è stata presa di mira specificamente per quell'attacco per motivi di rabbia, vendetta o controllo. Il cyberstalking può assumere molte forme, tra cui:
molestia, imbarazzo e umiliazione della vittima
svuotamento di conti bancari o altri controlli economici come rovinare il punteggio di credito della vittima
molestare familiari, amici e datori di lavoro per isolare la vittima
tattiche intimidatorie per instillare paura e altro [8]
Identificazione e rilevamento
CyberAngels ha scritto su come identificare il cyberstalking: [10]
Quando si identifica il cyberstalking "sul campo", e in particolare quando si considera se denunciarlo a qualsiasi tipo di autorità legale, le seguenti caratteristiche o combinazioni di caratteristiche possono essere considerate per caratterizzare una vera situazione di stalking: dolo , premeditazione, ripetizione , angoscia , ossessione , vendetta , nessuno scopo legittimo, diretto personalmente, avvertimenti ignorati per fermare, molestie e minacce .
Una serie di fattori chiave sono stati identificati nel cyberstalking:
False accuse : molti cyberstalker cercano di danneggiare la reputazione della loro vittima e di rivoltare altre persone contro di loro. Pubblicano false informazioni su di loro sui siti web. Possono creare i propri siti Web, blog o pagine utente per questo scopo. Pubblicano accuse sulla vittima su newsgroup, chat room o altri siti che consentono contributi pubblici come Wikipedia o Amazon.com . [11]
Tentativi di raccogliere informazioni sulla vittima: i cyberstalker possono rivolgersi ad amici, familiari e colleghi di lavoro della vittima per ottenere informazioni personali. Possono pubblicizzare informazioni su Internet o assumere un investigatore privato. [12]
Monitorare le attività online del loro obiettivo e tentare di rintracciare il loro indirizzo IP nel tentativo di raccogliere maggiori informazioni sulle loro vittime. [13]
Incoraggiare altri a molestare la vittima: molti cyberstalker cercano di coinvolgere terze parti nelle molestie. Possono affermare che la vittima ha danneggiato in qualche modo lo stalker o la sua famiglia, o possono pubblicare il nome e il numero di telefono della vittima per incoraggiare altri a unirsi all'inseguimento.
Falsa vittimizzazione : il cyberstalker affermerà che la vittima lo sta molestando. Bocij scrive che questo fenomeno è stato notato in una serie di casi ben noti. [14]
Citando l'articolo di Katie Spences su Epoch Times :
Il 12 novembre 2021, cinque giorni dopo il video, Bowden ha ricevuto un messaggio di testo dallo Houston Chronicle che diceva: “Ciao dottor Bowden, mi è stato detto che sei stato sospeso dalla Houston Methodist in attesa di ulteriori indagini a causa dei tuoi commenti sui social. Ho intenzione di riferirlo questo pomeriggio, ma volevo darti l'opportunità di commentare.
Stordita, Bowden ha risposto che il testo era il primo che aveva sentito parlare della sospensione.
La sospensione si è rivelata la punta dell'iceberg. Nei mesi successivi, la vita di Bowden è stata gettata nel caos quando diversi influencer sui social media l'hanno presa di mira. Tuttavia, il più accanito era un farmacista di nome Savannah, che pubblica sotto il nome di @rxOrcist .
“Savannah ha oltre un milione di follower. Ha fatto un video su di me perché ho chiamato, online, i farmacisti che si rifiutavano di dispensare ivermectina", ha detto Bowden a The Epoch Times. “La maggior parte di loro è asiatica. Quindi lei, quindi, ha concluso che ero razzista contro gli asiatici e mi ha chiamato "xenofobo, razzista [imprecazione]", tra le altre cose.
“Poiché ha così tanti follower, quando fa un video su di te, ottieni un esercito di persone che ti inseguono. Molte persone false [scrivono] recensioni. Questa è una delle cose più importanti. Non puoi farli rimuovere. Ho provato a farli rimuovere e posso dimostrare che non sono miei pazienti.
Bowden ha aggiunto che è stata espulsa da TikTok, è in libertà vigilata su YouTube, ha presentato denunce contro di lei ed è stata persino minacciata nel suo ufficio, costringendola a chiamare la sicurezza.
Nel video, Savannah ha mostrato di aver segnalato Bowden al Texas Medical Board. Il consiglio ha rifiutato di indagare sui suoi reclami specifici. Tuttavia, stanno perseguendo altre due denunce: una presentata da Houston Methodist che rivendica una violazione della cura del paziente e una presentata dal Texas Health Huguley Hospital per la prescrizione di ivermectina.
Nei commenti del video di Savannah, Tyler Kuhk, un infermiere ed ex membro del Team Halo, secondo gli archivi web , e che pubblica sotto @thatsassynp, ha scritto: “Come questi matti abbiano ancora le licenze è al di là di me. Perché un ORL tratta anche COVID? Savannah fa parte di un gruppo chiamato Shots Heard, che si definisce una "cavalleria digitale a risposta rapida dedicata a proteggere la sicurezza online degli operatori sanitari e delle pratiche". Anche Kuhk è un membro. Savannah è entrata a far parte di Shots Heard il 6 agosto 2020 e Kuhk si è unita il 13 febbraio 2021.
Secondo il suo sito web , Shots Heard è un'iniziativa nell'ambito di The Public Good Projects (PGP), una "non profit per la salute pubblica specializzata in programmi di monitoraggio dei media su larga scala, interventi di cambiamento sociale e comportamentale e iniziative intersettoriali".
Un'altra delle iniziative di PGP è la Public Health Communications Collaborative ( PHCC ), che fa parte della CDC Foundation, un braccio senza scopo di lucro dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC) istituiti dal Congresso.
L' obiettivo della comunicazione collaborativa, secondo PGP, è ridurre la disinformazione e aumentare la domanda di vaccini in tutto il mondo. E sta usando gli influencer dei social media per mettere a tacere i detrattori del vaccino.
…..
Dalla sua creazione, la Fondazione CDC ha avviato più di 1.300 "programmi di protezione della salute" e ha raccolto oltre 2 miliardi di dollari a sostegno del CDC.
Uno di questi programmi di protezione della salute è il partner PGP PHCC, che, secondo il suo sito web , è stato formato nell'agosto 2020 per "fornire una comunicazione imparziale sulla pandemia di COVID-19". E uno dei modi in cui PHCC riesce a farlo è emettendo " Avvisi di disinformazione ", che sono alimentati da PGP.
Ad esempio, il 23 marzo, il PHCC ha pubblicato sul suo sito Web che un "noto medico anti-vaccino" ha affermato che i vaccini COVID-19 hanno causato un aumento degli aborti spontanei e dei nati morti. Lo ha etichettato come un "avviso ad alto rischio" e ha raccomandato di "affrontare e sfatare direttamente la disinformazione".
Questo " smascheramento ", secondo PHCC, include l'uso di una "mobilitazione sociale forte e solida" per amplificare i messaggi dell'Organizzazione mondiale della sanità e dell'UNICEF, incoraggiando le organizzazioni dei social media a segnalare la "disinformazione" e promuovendo "voci fidate a favore del vaccino".
Inserisci Colpi sentiti.
Colpi sentiti e Team Halo
Sulla sua homepage , Shots Heard afferma: "Se difendi la scienza dei vaccini, noi ti difenderemo". Include un collegamento a cui le persone possono fare domanda per "iscriversi per difendere i sostenitori del vaccino". Fornisce anche un collegamento a "Avvertire i colpi sentiti dalla cavalleria", oltre a un collegamento a un gruppo Facebook riservato ai membri , che attualmente conta 1.176 membri.
Un insider del gruppo che ha chiesto di rimanere anonimo per paura di essere espulso ha fornito a The Epoch Times schermate e messaggi del gruppo Facebook di Shots Heard.
In un "avviso", ha pubblicato un membro di Shots Heard di nome Bernadine Huff, "È importante per tutti noi fermare la follia e chiamare altri operatori sanitari che non credono nella scienza".
Ha incoraggiato i membri di Shots Heard a "segnalare" un'infermiera laureata di nome Megan all'Ohio Nursing Board per aver fornito informazioni su come ottenere un'esenzione medica per il vaccino COVID-19. Le risposte di numerosi membri di Shots Heard affermano semplicemente "segnalato".
In un altro "avviso", Jeff Sykes, amministratore del gruppo Shots Heard, pubblica: "Ehi Shots Heard, è stato portato alla nostra attenzione che il dottor Scott Jensen ha utilizzato le sue piattaforme online per diffondere disinformazione su COVID-19. … Abbiamo bisogno del tuo aiuto per denunciarlo.
Il membro di Shots Heard, Marcia Fiamengo, ha postato "Ho bisogno di aiuto per segnalare questo gruppo" e si è collegato a un gruppo che promuove l'ivermectina. Tra i tanti che hanno risposto c'era l'account del Dipartimento della salute della contea di Suffolk di New York, che ha scritto "Segnalato".
Fiamengo ha anche pubblicato il 29 dicembre 2021 "Notizie fantastiche" e ha allegato uno screenshot dell'account Twitter sospeso del dottor Robert Malone. Angie Anderson, membro di Shots Heard, afferma nei commenti: “Ooooh, ho appena riportato alcuni dei suoi post ieri. Così soddisfacente quando vedi risultati reali.
Il 24 marzo 2022, Fiamengo ha incoraggiato i membri di Shots Heard a denunciare Bowden. Ancora una volta, la Suffolk County Health ha risposto, questa volta con "Fatto".
Il 2 maggio 2022 Fiamengo ha nuovamente realizzato un post celebrativo. Questa volta per un medico di prima linea americano che è stato privato di tutte le licenze statali dopo aver prescritto l'ivermectina. “Wooo!!!! Un altro morde la polvere! lei scrisse.
Shots Heard non si limita a segnalare singoli operatori sanitari. Il 12 settembre 2021, il membro di Shots Heard Liz Ditz ha riportato una prestampa dei ricercatori Dr. Tracy Beth Hoeg, Allison Krug, Josh Stevenson e Dr. John Mandrola che ha scoperto che la miocardite indotta da vaccino potrebbe essere peggiore di quella indotta da COVID-19 miocardite. I membri di Shots Heard erano indignati.
….
Inoltre, Shots Heard non si limita semplicemente a "segnalare". Quando Bowden ha pubblicato su Twitter, “Gli americani dovrebbero accettare questa [imprecazione]? Non vogliamo il tuo colpo, e soprattutto non lo vogliamo per i nostri figli ", il suo post è stato contrassegnato e inondato di commenti dei membri di Shots Heard.
Tali tattiche sono chiamate " gang stalking ", ha detto a The Epoch Times Nicole Sirotek, un'infermiera registrata in Nevada e fondatrice di American Frontline Nurses .
"[I membri di Shots Heard] realizzano video su [l'operatore sanitario incriminato] dicendo che devono essere licenziati, quindi i seguaci di [Shots Heard] vanno a dare la caccia all'infermiera e sciamano il consiglio delle licenze", ha detto.
Sirotek è stato vittima di molti di questi attacchi da parte di Shots Heard e Team Halo: i due gruppi condividono molti degli stessi membri.
Ad esempio, nel dicembre 2022, il membro del Team Halo Jess, che pubblica sotto l'handle di TikTok @jesss2019, ha doxed Sirotek su TikTok rivelando un cambio di nome precedentemente sigillato dal tribunale. Jess è un "Influencer in primo piano" per The Health Influencer Council , un altro progetto PGP che include Shots Heard e This Is Our Shot , una "coalizione diversificata di eroi della salute" che si impegna sui social media per combattere la disinformazione e creare fiducia nei vaccini, secondo il suo sito web.
Uno sguardo all'interno
Tyler Hardy, un precedente membro del Team Halo noto come "il tuo epidemiologo sul campo preferito" fino a quando non ha scatenato una tempesta di fuoco sui social media per aver mentito su alcune delle sue credenziali, ha detto a The Epoch Times che "
Nessun commento:
Posta un commento