Una tavola rotonda il video spiega perché il Fondo monetario internazionale, l'Europa, e le aziende occidentali non hanno interessi del paese a cuore.
Quasi un anno e mezzo dopo le proteste euromaidan ha inaugurato un nuovo governo al potere a Kiev, l'Ucraina è ancora nei guai. Alcuni 6.200 persone sono state uccise, più di 15.000 feriti, e 1,2 milioni di sfollati interni in una guerra civile che ha avuto per la metà di marzo, secondo il nuovo presidente, Petro Poroshenko, distrutto ", circa il 25 per cento del potenziale industriale del paese."
L'economia del paese è fuori controllo: Tendenza al ribasso a partire dalla fine del 2013, il prodotto interno lordo dell'Ucraina sta diminuendo a un massiccio, ritmo sempre crescente. La Banca Mondiale prevede il PIL si contrarrà di ben il 7,5 per cento nel 2015. Nel corso del 2014, la quantità di denaro portato sulle esportazioni è sceso del 40 per cento, e tra l'inizio del 2014 e la primavera di quest'anno, i prodotti e servizi disponibili in il paese è diventato quasi il 50 per cento più costose, come la valuta utilizzata per pagare per loro ha perso due terzi del suo valore.
Ucraini hanno bisogno di salvataggio. La domanda è: Possono le politiche favorite dal nuovo governo salvarli?
Dopo approvando i manifestanti anti-governativi che hanno riempito le strade di Kiev nel mese di novembre 2013, gli Stati Uniti ha dato la sua benedizione a un cambio di governo nel febbraio successivo, un anno prima delle elezioni democratiche in programma in Ucraina. Il governo che governa da Kiev oggi è quindi distinto dai suoi predecessori per la sua riconducibilità distinta di interessi degli Stati Uniti-e drammatica freddezza alle preoccupazioni russe....

Nel segno di questo cambiamento, il 27 giugno dello scorso anno, questo governo, guidato dal primo ministro Poroshenko e Arseniy Yatsenyuk, ha firmato l'Ucraina-Unione europea, dell'accordo-il rifiuto di cui dal precedente governo aveva precipitato le proteste. L'accordo UE riorienta attività politiche, economiche e militari dell'Ucraina verso quelli di Europa (e per associazione, gli Stati Uniti) ed è diventato uno dei principali strumenti di influenza occidentale negli affari ucraini.
L'altro strumento è un accordo con il Fondo Monetario Internazionale per ricevere 17,5 miliardi dollari in prestiti di salvataggio in cambio di modifiche chiave per la politica economica dell'Ucraina. Accettando questo accordo, l'Ucraina effettivamente incamerata la sua sovranità, consegnando ai governi stranieri il potere di scrivere le proprie leggi. Questi prestiti sono attraenti per l'Ucraina perché all'inizio del 2015 mancava il denaro di cui aveva bisogno per effettuare i pagamenti dovuti nel corso dell'anno sul debito estero esistente. Se l'Ucraina inadempiente su detti pagamenti, si rischierebbe di perdere la possibilità di prendere in prestito il denaro necessario a sostenere la sua nazionale bilancio denaro, che per una serie di motivi non è in grado di generare in sé.
Così l'Ucraina è duro fino, in grado di aiutare se stesso e nella posizione di fare richieste. Questo sviluppo, dicono molti studiosi ed esperti, significa che la crisi è diventata un'opportunità particolarmente interessante per interessi stranieri che cercano di espandere le loro ricchezze, patrimonio immobiliare e di influenza geopolitica. La scrittura e parlando dai margini della discussione, questi esperti dicono che le soluzioni politiche proposte da parte dell'Occidente attraverso l'accordo economico ei prestiti del FMI minacciano solo per approfondire dell'Ucraina problemi e con potenze nucleari che lottano su entrambi i lati, rischiano una guerra mondiale .
Nel tentativo di ottenere una visione più chiara di questi sviluppi e il senso dei loro risultati probabili, ho chiesto a tre esperti di unirsi a me per una discussione di video-registrato presso l'ufficio di Brooklyn Verso Books. Sono Michael Hudson, un ex economista della bilancia dei pagamenti per la Chase Manhattan Bank, illustre professore di ricerca di economia presso l'Università del Missouri, Kansas City, e autore di un importante studio del FMI; Jeffrey Sommers, professore associato di economia politica presso l'Università del Wisconsin-Milwaukee e docente ospite presso la Stockholm School of Economics a Riga; e James Carden, un ex consigliere del Dipartimento di Stato in Russia e un assiduo collaboratore di The Nation . I tre video qui sotto sono estratti nostra discussione.
Il ruolo di Putin nella resa dei conti in corso tra la Russia e l'Occidente non ha dubbi stato significativo, ma le sue azioni sono stati anche grossolanamente distorto dalla propaganda del governo e dei media di parte dell'Europa occidentale e degli Stati Uniti. Hudson, Sommers, e Carden lo considerano con lo stesso scetticismo farebbero con qualsiasi capo contemporaneo, ma qui sono principalmente interessati a capire ciò che sta guidando il coinvolgimento occidentale. Essi riconoscono, per esempio, che l'Ucraina possiede una grande varietà di risorse naturali che, se sviluppata, potrebbero produrre vaste fortune per chi terrà le pretese di proprietà. Questo include le riserve di petrolio, gas naturale e minerali, tra cui l'uranio-combustibile per i reattori e le bombe nucleari. Due terzi della superficie del paese è coperto con un "terra nera", ricco di sostanze nutritive del terreno che, pur essendo poco utilizzato, ha reso Ucraina terzo esportatore mondiale di mais e il quinto maggior esportatore di grano.Aziende americane agricole Monsanto e Cargill hanno fatto segreto del loro interesse in questa terra.
Interessi energetici occidentali hanno lavorato in modo simile a posizionarsi per ottenere l'accesso al petrolio ucraino. Nella primavera del 2014, tre mesi dopo che il governo filo-occidentale è salito al potere, la compagnia energetica ucraina Burisma Holdings ha annunciato che Hunter Biden, figlio del vicepresidente americano Joseph Biden, era stato nominato al suo consiglio di amministrazione.
Tali risorse sarebbero resi disponibili per gli interessi internazionali principalmente attraverso le modifiche alla politica economica ucraina prescritti nell'accordo di associazione Ucraina-europeo presidente Poroshenko firmati nel giugno 2014. Ma le risorse di base non sono gli unici premi richiesti dalla governare occidentale.
Formata subito dopo la fine della seconda guerra mondiale per finanziare la ricostruzione dell'Europa, il Fondo Monetario Internazionale ha operato per sette decenni con l'incarico di aiutare a sviluppare le economie delle nazioni meno-che-ricchi organizzando e gestione del credito da parte dei creditori in tutto il mondo (anche se principalmente dagli Stati Uniti e in Europa). Il FMI ha offerto il suo attuale pacchetto di prestiti per l'Ucraina con la scusa che, oltre a consentire al governo di pagare i propri debiti, i termini che vengono con li aiuterà a sviluppare l'economia nazionale e all'attuazione delle riforme necessarie, tra cui alcuni volti a ripulire cultura famigerato del governo di corruzione. Hudson dice che questi prestiti ammontano a poco più di uno strumento per mantenere il paese ", a guinzaglio corto debito", una forma di servitù che autorizza gli Stati membri a utilizzare il governo ucraino come estensione regionale degli Stati Uniti politico, militare e il potere economico. Ma non abbiamo bisogno di iniziare con Hudson a rendersi conto che il programma del FMI non aiuterà ucraini ordinaria. Lo stesso presidente ha detto Poroshenko ucraini che né i prestiti né le riforme li aiuterebbe.
"La vita non migliorerà a breve", ha detto a metà marzo, poco dopo che il fondo ha approvato i prestiti."Se qualcuno capisce le riforme, come il miglioramento della vita delle persone, questo è un errore."
Sommers simpatizza con gli ucraini che vogliono credere che l'adesione l'Occidente avrebbe sollevato il loro standard di vita a quello che è diventato standard in tutti gli Stati Uniti e gran parte dell'Europa nel periodo post-bellico. Ma non è probabile che accada, dice, perché le politiche in corso "offerto" in Ucraina sono i "esatto contrario" di coloro che hanno fatto l'Europa prospera dopo la seconda guerra mondiale.
Infatti, alcune riforme faranno beni essenziali molto più costoso per gli ucraini. In nome di portare il prezzo del petrolio, in linea con quello venduto sui mercati europei, i sussidi statali per il gasolio da riscaldamento a buon mercato spariranno. Le stime dicono che il prezzo del gas salirà di 280 per cento entro il 2017. Ucraini che riconoscono questo non sono contento.
"Devo solo smettere di mangiare, immagino," 77-year-old pensionata ha detto Valentina Podenko Business News Europa all'inizio di quest'anno. "Non sapevo che [le accuse di gas] aumenteranno, soprattutto da parte più di tanto."

La vita non sarà semplicemente ottenere più costoso; lo Stato può anche perdere il proprio patrimonio e le industrie opera e possiede. Nel caso in cui il paese non può restituire il denaro preso in prestito che, nei confronti del FMI-through "condizionalità", stipulato nel contratto-può legalmente sequestrare la proprietà di tali beni, la loro vendita via agli offerenti stranieri in ondate di privatizzazione. La perdita di queste industrie significherà la perdita di fonti di reddito-che significherà meno soldi a disposizione del governo per pagare il proprio bilancio e sostegno della sua attività, compresi i programmi di assistenza sociale. Hudson avverte che con la sua principale fonte di finanziamento autonoma andato, il governo sarà costretto ad andare ulteriormente in debito per pagare i suoi conti. Ucraina diventerà così un debitore permanente fino proprietari stranieri cedere il controllo o si verifica un'altra rivoluzione politica.
Alcuni numero di ucraini avrà i mezzi per sradicare la loro vita e perseguire condizioni migliori altrove.Mentre il paese si deteriora lungo le linee ben battistrada di austerità, disagio sociale e la violenza armata, un gran numero di abilità e competenza si può aspettare di fuggire.
Outsiders possono pensare che questa crisi ha alcun significato per la loro vita. Si sbagliano. Gli stati che si oppongono in questo conflitto sono moderni, industrializzata, e dotato di armi nucleari, di conseguenza molti esperti riconoscono tutta la crisi come il più pericoloso sviluppo politico e militare globale dalla fine della Guerra Fredda. Dopo il crollo dell'Unione Sovietica nel 1991, gli Stati Uniti hanno speso quasi un quarto di secolo come superpotenza economica e militare del mondo, opposizione solo occasionalmente da gruppi di militanti che operano fuori dei paesi del terzo mondo. Le condizioni sono cambiate da allora, e ora gli Stati Uniti si ritrova bloccato in una battaglia potenzialmente esistenziale con una potenza nucleare altamente organizzata.
Allo stato attuale, quattro mesi in un notevole successo il cessate il fuoco tra il governo di Kiev ei ribelli in Ucraina orientale, potrebbe sembrare che il rischio di una guerra vera e propria tra le potenze occidentali backup Kiev, e la Russia, che sostiene i ribelli, è diminuita . Ma i preparativi compiuti dai governi su entrambi i lati suggeriscono altrimenti.
In linea con un flusso di osservazioni antagoniste verso Mosca del presidente Usa Barack Obama e il primo ministro britannico David Cameron, comandante militare della NATO, Philip Breedlove, ha invitato le risposte armate a quasi ogni movimento l'esercito russo ha fatto da quando la regione è stata destabilizzata sulla caduta del governo del presidente Viktor Yanukovich.
Sostenendo un incremento dell'attività militare russo lungo i loro confini, i paesi nordici-Norvegia, Svezia, Danimarca, Finlandia, e l'Islanda-nell'aprile annunciato l'intenzione di formare un'alleanza militare per contrastare "l'aggressione russa", che hanno chiamato la "sfida più grande per la sicurezza europea ". Lo stesso giorno è stato riferito che la Polonia avrebbe speso 44,6 miliardi dollari modernizzare il proprio arsenale con un nuovo sistema di difesa missilistica, elicotteri d'attacco, sottomarini, carri armati, e droni.
Osservatori su tutti i lati sono desiderosi di assegnare la colpa per il pericolo di questi sviluppi rappresentano. L'opinione prevalente tra gli occidentali e-occidentali cercando ucraini, è che Putin ha provocato il nuovo governo ucraino, e, per estensione, l'Occidente. Putin ha lasciato alcun dubbio sulla sua volontà di usare la forza (a marzo ha detto ai giornalisti che era pronto a usare armi nucleari se gli scontri sul suo confine fuori controllo), ma ciò che è la prova che Putin ha istigato il conflitto? I leader occidentali sostengono ha sparato il primo colpo, per così dire, quando ha inviato soldati russi nella penisola di Crimea, dopo il cambio di governo a Kiev. Quello che non fanno menzione è che gli Stati Uniti sono stati immischiarsi nelle questioni dell'Europa orientale per decenni.

Questa interferenza ha assunto due forme: il regolare sviluppo di basi militari della NATO verso est in ex alleati e membri dell 'Unione Sovietica (uno sviluppo che viola una promessa fatta dal presidente degli Stati Uniti George HW Bush al presidente sovietico Mikhail Gorbachev) e il finanziamento di "pro -democracy "iniziative di ex alleati sovietici e membri come l'Ucraina, dove, dalla fine della guerra fredda, gli Stati Uniti hanno speso 5 miliardi dollari sugli sforzi per trasformare la politica del paese a suo favore.Durante l'altezza delle proteste Maidan, poco prima della caduta di Yanukovych, alti funzionari del Dipartimento di Stato Victoria Nuland e Geoffrey Pyatt sono stati catturati su nastro deliberante che potenziale rimpiazzo sarebbe meglio servire gli interessi americani. Meno di due settimane dopo il vecchio governo dell'Ucraina è stato guidato dal potere, Nuland e Pyatt di pick-Arseniy Yatsenyuk-era seduto nella poltrona del primo ministro.
Il trasferimento del controllo l'Ucraina ad un regime aggressivo filo-occidentale costituisce quindi il culmine di successo di anni di lavoro da parte dei funzionari degli Stati Uniti. Infatti, Carden sospetta che l'invito per l'Ucraina ad aderire all'associazione economica dell'Europa servirà come mezzo per ampliare la giurisdizione della NATO attraverso l'Ucraina e fino al confine occidentale della Russia. "Con tutti i problemi che l'Unione europea sta avendo digerire i suoi nuovi membri," chiede, perché avrebbero dovuto volere "portare su un caso disperato come l'Ucraina?" Dal punto di vista russo, vecchio Guerra Fredda della NATO obiettivi di circondare la Russia con è forza-stati raggiunti i suoi.
I funzionari americani vogliono che il mondo creda che gli ucraini sono bloccati in una battaglia per la liberazione da Putin, che l'attività militare russa in Ucraina orientale è parte di un piano per recuperare l'Ucraina a favore di Russia, e che l'Europa e gli Stati Uniti stanno offrendo ucraini la libertà, la democrazia, e un colpo a vita in un "libero mercato". Essi non aggiungono, come fa Sommers, che i russi che hanno ereditato l'Unione Sovietica crollò anche sperato Russia e gli Stati Uniti sarebbero diventati partner economici. Si guardarono negli Stati Uniti per l'aiuto allo sviluppo, ma siamo rimasti delusi. Questo sfortunato risultato è coerente con la politica di Carter-era consigliere per la sicurezza nazionale Zbigniew Brzezinski , in cui si afferma che gli Stati Uniti dovrebbero trattare qualsiasi paese che è economicamente autosufficiente come una minaccia militare. Washington quindi sostenuto il movimento anti-russo Maidan a Kiev, Hudson dice, in parte a minare ulteriormente e isolare una Russia che, sotto la guida di Vladimir Putin, aveva recuperato sia la sua autosufficienza, il suo orgoglio, e in vista degli Stati Uniti -la sua ostinazione.

I funzionari americani certamente non ammettono che il comportamento della Russia in questo conflitto è molto simile agli Stati Uniti 'nella crisi missilistica cubana dell'era Kennedy, quando Washington ha reagito bellicoso al tentativo del premier sovietico Nikita Khrushchev di mettere una base missilistica nucleare a Cuba. Con l'Ucraina in pista-via l'accordo di associazione firmato dal presidente Poroshenko nel mese di giugno a diventare una serie di forze della NATO, e con funzionari degli Stati Uniti ei leader militari occidentali bava alla bocca, la Russia è comprensibilmente ansioso per la possibilità che un ex avversario sarà ancora una tornare ad essere un nemico aperto. Come risultato di questa lotta, Hudson, Sommers, e Carden cautela, Ucraina, l'Europa e il resto del mondo stanno diventando meno piuttosto che più sicuro.
Questi video sono stati prodotti da Endless Picnic .