Questa settimana scorsa, la banca centrale statunitense, la Federal Reserve, ha annunciato che avrebbe iniziato a vendere il suo debito da 4,5 miliardi di dollari che ha accumulato dal 2008 acquistando le ipoteche tossiche e le obbligazioni T di investitori a tassi di mercato superiori.
La Fed ha continuamente discusse sin dal 2008 questo è stato necessario per "salvare le banche". Ma le banche sono state risparmiate entro il 2010, e il denaro gratuito della Fed ha continuato altri sei anni. Il fabbisogno di acquisti di obbligazioni della Fed di $ 4,5 miliardi ha quindi portato a scendere i tassi di interesse in cui le banche potevano prendere in prestito dalla Fed a bassi livelli dello 0,1% -0,25%, in effetti ulteriormente sovvenzionando le banche per altri 8 anni.
Quello che era originariamente un salvataggio bancario nel 2008-09 divenne quindi un programma di sovvenzione del sistema bancario più o meno permanente della Fed, che ha portato le banche a diventare dipendenti dal denaro virtuale libero. L'inizio appena annunciato della Fed di vendere il suo debito - che avrà l'effetto di aumentare i tassi d'interesse - è un semplice sforzo token e non riesce a ridurre seriamente il suo debito...
Come prevedo e spiegherò nel mio recente libro, "Banchieri centrali alla fine delle loro corde", Clarity Press, agosto 2017, la Fed ora non può aumentare i tassi oltre il 2% (ora all'1,25%) senza precipitare un'altra crisi finanziaria, o senza crollare le valute e le economie nei mercati emergenti o senza causare una contrazione significativa delle multinazionali statunitensi, o senza compromettere seriamente le esportazioni statunitensi e quindi un'economia statunitense già fragile che già mostra segni di rallentamento nel 2018.
Così il recente annuncio della Fed di vendere il suo debito da 4,5 miliardi di dollari è un "token" e una "finzione". La Fed sarà bloccata con più di 4 trilioni di dollari in debito entro il 2019 e dovrà ancora aggiungere ancora di più quando la prossima recessione si verifica intorno al 2019-20 o forse ancora prima.
Lo stesso Fed lo sa. Ecco perché l'annuncio era un segno di 10 miliardi di dollari venduti al mese, e poco più in seguito. Prima che raggiunga i $ .5 trilioni di vendite e il tasso di interesse del 2%, dovrà interrompere o addirittura invertire la vendita del bilancio. Ciò significa che quando la prossima recessione o la crisi finanziaria si verifica, la Fed apre nuovamente il braccio di denaro e aggiunge ancora di più il suo debito - e ora in cima ai 4 trilioni di dollari in debito che rimarranno ancora. La banca centrale statunitense è destinata a diventare sempre più debole per continuare il suo programma di sovvenzione del sistema privato privato, diventato una caratteristica principale del capitalismo del 21 ° secolo e del settore bancario. Il settore privato sta sempre più dipendendo dallo stato capitalista e dalle banche centrali per appoggiare e sostenere la sua lunga frenata tendenza agli investimenti e ai profitti. Quello che una volta era chiamato una funzione di salvataggio bancario (chiamato "prestatore di ultima istanza") è diventato una funzione di sovvenzione del sistema bancario.
Questo nuovo ruolo della banca centrale nel ventunesimo secolo ha anche contribuito notevolmente alla crescente finanziarizzazione del capitalismo globale, poiché il denaro libero della banca centrale non è un investimento reale per produrre infrastrutture e beni reali, ma piuttosto viene sempre più deviato verso i mercati dei beni finanziari creando le bolle in azioni, obbligazioni, derivati, valuta estera e prezzi immobiliari - un argomento, con prove, che ho fornito in dettaglio nel mio libro 2016, «Fragilità sistemica nell'economia globale», Clarity Press, gennaio 2016.
Quello che segue è un paio di estratti del mio libro "Banchieri centrali alla fine dei loro corde", in particolare il capitolo 14 sulla Fed di Yellen, che spiega come la Federal Reserve sotto Yellen - e prima di quella sotto Bernanke e Greenspan si è evoluta nella funzione di «sovvenzione» come conseguenza delle sue iniezioni di denaro gratuite per banche che hanno portato ad accelerare la «finanziarizzazione» del sistema capitalistico globale e, a sua volta, a bolle finanziarie più frequenti e severe, a crash e conseguenti recessioni.
Estratti di Jack Rasmus, "Banchieri centrali alla fine delle loro corde"
1. Sulla sovvenzione del sistema bancario da parte della Fed
"La politica di sovvenzione finanziaria della banca centrale solleva la questione se la funzione primaria della banca centrale nel ventunesimo secolo sia più che semplicemente prestatore di ultima istanza, o gestione del denaro o supervisione bancaria, come è accaduto in passato Certamente le funzioni primarie continuano. Ma è stata aggiunta una nuova funzione primaria: la sovvenzione dei tassi di rendimento del capitale finanziario del reddito e della redditività - indipendentemente dal fatto che il sistema finanziario stesso abbia bisogno di un salvataggio o meno. La globalizzazione ha intensificato la concorrenza inter-capitalista e che la concorrenza comprime i prezzi ei profitti. Quindi lo Stato, sotto forma di istituzione della banca centrale, svolge ora un ruolo ancora più diretto nel garantire che i prezzi delle attività finanziarie non siano depressi (o impediscano di aumentare) dalla concorrenza globale inter-capitalista; e che la concorrenza globale è più che compensata dalle banche centrali diventando una fonte primaria di domanda di attività finanziarie del settore privato. L'eccedenza di liquidità implica la domanda di attività che spinge il prezzo dei beni e, a sua volta, sovvenziona la redditività determinata dai prezzi delle istituzioni finanziarie in particolare ma anche di società non finanziarie che assumono sempre più nel tempo le caratteristiche degli istituti finanziari.
"Lungi dopo le banche sono state fornite liquidità sufficiente, e quelle in difetto tecnico (Citigroup, Bank of America, ecc.) Sono state sollevate ancora una volta, Yellen Fed ha continuato la politica di Bernanke di iniezione di liquidità massiccia e costante. Se gli strumenti sono QE o operazioni di mercato aperto, la politica monetaria moderna della banca centrale sta ora affrontando la possibilità di fornire praticamente soldi gratuiti (cioè vicino a zero e sotto i tassi). Gli obiettivi sono semplici giustificazioni che forniscono un'aspetto di politica mentre la fornitura di denaro e di liquidità è la sua essenza. Gli strumenti sono solo mezzi per arrivare alla fine. E mentre le "estremità" comprendono ancora le funzioni primarie tradizionali di fornitura di moneta e di liquidità, prestatore di ultima istanza e supervisione del sistema bancario, ora può essere una nuova funzione: sovvenzione del sistema finanziario.
"La giustificazione ideologica di QE, ZIRP e denaro gratuito per banche e investitori è stata che i mercati dei beni finanziari necessitano di sovvenzioni (non utilizzano tuttavia tale termine) per scalare i loro valori in ordine, a sua volta, per consentire a il vasto aumento dei redditi da capitale a "scendere" per forse aumentare gli investimenti reali e la crescita economica come conseguenza. Esse suggeriscono che ci sia un tipo di "perdita" dai mercati finanziari che possono ancora arrivare a creare cose reali che richiedono l'assunzione di persone reali che producano redditi reali per il consumo e quindi una crescita economica reale (PIL). Ma questo affermato flusso finanziario in giù difficilmente qualifica come un 'trickle'; è più simile ad una "goccia di gocciolamento". Non è casuale che la "goccia" provoca un rallentamento degli investimenti reali e quindi della produttività e, a sua volta, la crescita salariale. Questo controprovecco negativo per la politica monetaria della banca centrale che incrementa gli investimenti finanziari ei mercati finanziari ora supera di più il compenso finanziario della politica monetaria. L'effetto netto è la stagnazione a lungo termine dell'economia reale.
"La funzione della gestione della gestione monetaria della Fed può avere buoni risultati per i mercati finanziari, ma sempre meno per il resto dell'economia reale. Questo era vero sotto Bernanke, e che la verità è proseguita anche sotto la Fed di Yellen. La performance delle banche centrali della funzione di offerta monetaria è in declino. La Fed sta perdendo il controllo dell'offerta e del credito monetario, non solo come conseguenza di accelerare i cambiamenti nella finanziamento globale, nella tecnologia o nella proliferazione di nuove forme di creazione del credito oltre la sua influenza. Sta perdendo il controllo anche dalla scelta, in quanto continua a pompare sempre più liquidità nel sistema globale che provoca tale perdita di controllo ".
2. La Fed di $ 4.5 Trilioni di Bilancio Sell-Off
"Dal 2008 al maggio del 2017, QE e altri programmi di liquidità della Fed hanno aumentato il bilancio della Fed da $ 800 o da miliardi a 4,5 miliardi di dollari. I programmi QE si sono conclusi nell'ottobre 2014. Da allora i pagamenti su obbligazioni alla Fed potrebbero aver ridotto il bilancio della Fed. Tuttavia, la Fed ha semplicemente reinvestito tali pagamenti e mantenuto lo stato patrimoniale a livello di $ 4,5 trilioni. In altre parole, ha continuato a reintrodurre la liquidità nell'economia - in un'altra forma che indica il suo impegno a continuare a fornire un'eccessiva liquidità a banchieri e investitori.
"Nel corso delle discussioni e dei dibattiti Yellen Fed hanno continuato a sapere se la Fed dovrebbe veramente" vendere "i suoi 4,5 miliardi di dollari e smettere di reinserire. Ciò significherebbe assumere 4,5 miliardi di dollari dall'economia invece di metterlo. Riderebbe notevolmente l'offerta monetaria e la liquidità. Ha un grande potenziale per avere un effetto importante che aumenta i tassi di interesse in tutto il territorio, con tutte le conseguenti ripercussioni: un aumento del dollaro statunitense, riducendo la competitività delle esportazioni statunitensi e il PIL; provocando un "tantrum" negli EME molto più intenso di quello del 2013, con il crollo delle valute dell'EME, il flusso di capitali e le recessioni precipitate in molte delle loro economie. Sarebbe quasi certamente anche che i prezzi delle materie prime globali diminuiscano ulteriormente, in particolare l'olio e il commercio globale lento ancora di più.
"Infine, nessuno sa con certezza quanto sensibile l'economia statunitense possa essere, nel mondo post-2008, a rapide o grandi escursioni sui tassi di interesse. Negli ultimi 8 anni, l'economia statunitense è diventata dipendente da bassi tassi, dipendenti dall'infezione continua e maggiore. Perdere la dipendenza tutto in una volta, con un forte aumento dei tassi a causa di una cessione del FED da 4,5 miliardi di dollari, può precipitare un grande evento di instabilità. L'economia statunitense, invece, può diventare insensata all'aumento del tasso d'interesse per proseguire ulteriormente i tassi zero, o addirittura prospettare tassi negativi (come in Europa e Giappone) a seguito dell'esposizione a ZIRP a 8 anni. Contrariamente, la stessa dipendenza può significare che l'economia è ora anche altamente sensibile ai tassi di interesse. Come gli economisti lo vogliono esprimere, potrebbe essere diventato inelastico per i tassi di interesse a riduzioni dei tassi, ma il tasso di interesse è altamente elastico alle escursioni dei tassi. Ma non è probabile che i responsabili della politica federale, o gli economisti principali, stanno pensando in questo modo. I loro "modelli" suggeriscono che non importa se le tariffe sono abbassate o alzate, le elasticità sono uguali salire o scendere. Ma poco è lo stesso nell'economia post-2008.
"Nonostante tutte le possibili conseguenze economiche negative di smaltire i 4,5 miliardi di dollari, questa primavera scorsa del 2017 la Fed ha raggiunto un consenso interno per iniziare a farlo. Tale consenso ha sostenuto che una riduzione estremamente lenta e preannunciata del bilancio non avrebbe interrotto notevolmente i tassi. Ma come altri hanno notato, "una tale valutazione è compiacente e pericolosamente incompleta".
La vendita di 4,5 miliardi di dollari significherebbe pagamenti di interessi persi per il Tesoro degli Stati Uniti che ammontavano a più di 1 trilioni di dollari, secondo stime del Tesoro. Quello è un miliardo di dollari di meno per la spesa statunitense, con tutto ciò che implica per la politica fiscale degli Stati Uniti in generale, poiché l'amministrazione di Trump riduce le imposte di $ trilioni di dollari e aumenta la spesa per la difesa. In altre parole, la vendita può causare un ulteriore rallentamento a lungo termine del PIL USA e dell'economia reale.---
------------------------------------------------------------------
Nessun commento:
Posta un commento